Metro Vilniuje

[evvt]

Skaičiai buvo pateikti šiame forume. Patarčiau netingėti ir pasivartyti. Tuo tarpu metro šalininkai šiame forume nepateikė nei vieno skaičiaus, pagrindžiandčio jų idėjas

Gal nuoroda ydetumei, Nes bijau kad vartant forumo puslapius tu "skaiciu" nepavyks atpazinti.

[Lettered]

Kad reikia metro 16-ojo troleibuso trasoj negirdejau dar niekur. Nieks to dar nesiule.Girdziu tai tik is metro priesininku ale "pabandykim palyginti" kad keleiviu srautas toj vietoj per mazas. Kas jums ponai tokia trasa metro sugalvojo?Dar niekas o jus jau lyginat kazka.

Tą patį galima pasakyti ir apie siūlomą metro Ukmergės, Narbuto g. ir kitomis trasomis.

[udrius]

1. Susitvarko? Kaip? kad vaziuoti turime nuo 30min iki 1val? Ta turi omeny?
2. Teisingai -automobiliai.Kol 1-ame tamstos "punkte/yrodyme" VT taip puikiai susitvarko tol esame priversti islosti 10min. vaziuodami i darba su nuosavu automobiliu ir sudaryti kamscius. Jei galetume islost bent 30min. kelioneje ka igalintu padaryt greitesnis VT - tuomet tavo "Metro tai nesprendzia" kaip ir nelabai teisingas "yrodymas"
3.Nepasieke to lygio(-25000 - nedaug) bet eismo dalyviu skaicium aplenke.Issiplete miesto ytakos zona.Zmones cia suvaziuoja dirbt ir is toliau.Daug vilnieciu issikele i uzmiesti.
4.Kvaila butu traukti 80metu senumo paskaiciavimus.Na jei ir teisingi jie tai lyginkim taip: autobusu ar troleibusu kaip ir metro vagonu mes negaminam tai reiskia tiek pleciant vienoki VT uki ar kitoki riedmenims pinigeliai siaip ar taip keliauja uzsienin. Matau pliusa del metro statybinkams - nei autobusu nei troleibusu tinklo pletimo lietuvos statybu sektorius nepajaus.Bet jei butu statomas metro tai jau kita kalba

1. Tai pala kai bus metro nevažiuosi ? Važiuosi kaip didelis - pirma eisi 10- 15 min iki stotelės, važiuosi metro 10 min, ir nuo stotelės eisi iki reikiamos vietos dar 10 -15 min. Arba važiuosi tuo pačiu troleibusu autobusu iki metro ir iš metro.
2. Tai jei išlosi važiuodamas automobiliu 10 min nei važiuodamas VT, tai ką metro greičiau atvež?
3. Ir? Tie kurie atvažiuoja iš užmiesčio savo mašinomis tikrai nepaliks mašinos kažkur toli toli, kad važiuotų metro, o važiuos iki tikslo su mašina. Kam aš dar turiu papildomai mokėti už a) aištelę, b) metro ir kam aš turiu gaišti papildomai laiko?
4. Ir kuom gi pajus statybos sektorius? Medžiagos - metalas, vagonai ir visa kita bus iš užsienio, gal būt bus cementas net ir tas iš užsienio - "ekspertai" pasakys kad lietuviškas cementas netinka. Specialistai gal bus lietuviai ? Ne. Taigi... Apart juodadarbių lietuva nieko negali pasiūlyti metro statytojams.

Beje, o ką kuria statybininkai? Atveža valiutą, didina Lietuvos eksportą?

Vienintelį dalyką ką aš matau šioje diskusijoje - tai kad reikia pradėti mokyti žmones naudotis VT.

[evvt]

Tą patį galima pasakyti ir apie siūlomą metro Ukmergės, Narbuto g. ir kitomis trasomis.

Ne ta pati

[Lettered]

Ne ta pati

Tai čia tavo visi argumentai už? Ar parašiau faktus, kokie yra srautai ir kokie yra reikalingi, čia negali sutikti arba nesutikti, faktai nuo to nepasikeis.

[evvt]

1. Tai pala kai bus metro nevažiuosi ? Važiuosi kaip didelis - pirma eisi 10- 15 min iki stotelės, važiuosi metro 10 min, ir nuo stotelės eisi iki reikiamos vietos dar 10 -15 min. Arba važiuosi tuo pačiu troleibusu autobusu iki metro ir iš metro.
2. Tai jei išlosi važiuodamas automobiliu 10 min nei važiuodamas VT, tai ką metro greičiau atvež?
3. Ir? Tie kurie atvažiuoja iš užmiesčio savo mašinomis tikrai nepaliks mašinos kažkur toli toli, kad važiuotų metro, o važiuos iki tikslo su mašina. Kam aš dar turiu papildomai mokėti už a) aištelę, b) metro ir kam aš turiu gaišti papildomai laiko?
4. Ir kuom gi pajus statybos sektorius? Medžiagos - metalas, vagonai ir visa kita bus iš užsienio, gal būt bus cementas net ir tas iš užsienio - "ekspertai" pasakys kad lietuviškas cementas netinka. Specialistai gal bus lietuviai ? Ne. Taigi... Apart juodadarbių lietuva nieko negali pasiūlyti metro statytojams.

Beje, o ką kuria statybininkai? Atveža valiutą, didina Lietuvos eksportą?

Vienintelį dalyką ką aš matau šioje diskusijoje - tai kad reikia pradėti mokyti žmones naudotis VT.

Atrodo kad tamsta ne gyvenime nemates metro , juo labiau nevaziaves.Kitaip tokiu nesamoniu nepliurptum. Be to tamstai neaktualu nes tamsta turbut is Kauno?

[evvt]

Tai čia tavo visi argumentai už? Ar parašiau faktus, kokie yra srautai ir kokie yra reikalingi, čia negali sutikti arba nesutikti, faktai nuo to nepasikeis.

Laisves prospekte ir ukmerges arba narbuto gatveje skiriasi srautai. Kokius tu faktus parasei?

[Lettered]

Laisves prospekte ir ukmerges arba narbuto gatveje skiriasi srautai. Kokius tu faktus parasei?

Tokius, kad Ukmergės g. srautas yra 6 kartus mažesnis, nei reikiamas metro linijai. Ir tai nei aš, nei metrooptimistai ar pesimistai sugalvojo. Jeigų būtų priešingai, tuomet ir aš būčiau už metro.

[music]

Tokius, kad Ukmergės g. srautas yra 6 kartus mažesnis, nei reikiamas metro linijai. Ir tai nei aš, nei metrooptimistai ar pesimistai sugalvojo. Jeigų būtų priešingai, tuomet ir aš būčiau už metro.

O kas nustatė reikiamus srautus metro linijai TS KP CK?

[Lettered]

O kas nustatė reikiamus srautus metro linijai TS KP CK?

Ne, bet ar tai svarbu? Ar tau nors ir 20 kartų tie srautai mažesni vis tiek reikia metro? Kažkokia logika turi būti. Navažinėja juk autobusai niekur į vienkiemius paimti vieno žmogaus.

[music]

Taip, tai svarbu. Vadinasi TSKPCK kaip ir įtariau. Aišku, dėkui

[Lettered]

Taip, tai svarbu. Vadinasi TSKPCK kaip ir įtariau. Aišku, dėkui

Gali paaiškinti kodėl? Ir kokie srautai yra minimalūs metro linijai tada? Ne TSKPCK, bet galiu surasti šaltinį, jei manai, kad tie skaičiai yra paimti iš oro.

[music]

Gali paaiškinti kodėl? Ir kokie srautai yra minimalūs metro linijai tada? Ne TSKPCK, bet galiu surasti šaltinį, jei manai, kad tie skaičiai yra paimti iš oro.

Tada pradėkim nuo to, kad pagal tuos minimalius skaičius miestas turi turėti 1 000 001 gyventoją mažiausiai jei jau remiames tarybine skaičiavimo metodika.

[Lettered]

Tada pradėkim nuo to, kad pagal tuos minimalius skaičius miestas turi turėti 1 000 001 gyventoją mažiausiai jei jau remiames tarybine skaičiavimo metodika.

Juk sakiau, čia ne tarybinė skaičiavimo metodika, ir ne apskritai visam miestui, o konkrečiai linijai.

[evvt]

Juk sakiau, čia ne tarybinė skaičiavimo metodika, ir ne apskritai visam miestui, o konkrečiai linijai.

Tai paslaptingai tylesi ar visgi teiksies nurodyti saltini?

[Lettered]

Tai paslaptingai tylesi ar visgi teiksies nurodyti saltini?

Juk sakau, aš jo dabar neturiu, ne iš google paėmiau. Beto, ar pats turi kokį šaltinį, kad dabartinių srautų pakanka metro linijai?

[evvt]

Ok. Aptikau internete kai ka atkakliuju kolegu demesiui:
"...
The Metro do Porto fleet is composed of 72 units with the capacity to transport up to 9 thousand people per hour in each direction during rush hour.
A single unit is 35 metres long, 2.65 metres wide and 3.30 metres high. It has a carrying capacity of 216 passengers, 80 of which are seated. Two units can be connected to form a double unit.
"
http://www.metrodoporto.pt/pagegen.a...PAGE_ID=860045

[specialistas]

Tada pradėkim nuo to, kad pagal tuos minimalius skaičius miestas turi turėti 1 000 001 gyventoją mažiausiai jei jau remiames tarybine skaičiavimo metodika.

Tarybinė skaičiavimo metodika taip pat ne iš piršto laužta. Prieš įgyvendinant, turbūt brangiausiai iš visų visuomeninio transporto rūšių kainuojantį projektą, būtina labai gerai įvertinti jo poreikį. Manau, kad Vilnius dar per mažas miestas, kad jam reikėtų metro.

Žiūrint į tarybinę metodiką - ji labai optimistinė. Vertinant tai, kad mes gyvename kapitalistinėje visuomenėje ir į tai, kad statybų kainos labai aukštos - manau, kad metro bent jau padengtų sąnaudas - miestas turi turėti ne mažiau, kaip 1,5 mln. gyventojų.

[udrius]

Atrodo kad tamsta ne gyvenime nemates metro , juo labiau nevaziaves.Kitaip tokiu nesamoniu nepliurptum. Be to tamstai neaktualu nes tamsta turbut is Kauno?

Na kaip nelieka jokių argumentų , tai belieka tik tokie , arba tik tokie: "O kas nustatė reikiamus srautus metro linijai TS KP CK? " .

[Lettered]

Ok. Aptikau internete kai ka atkakliuju kolegu demesiui:
"...
The Metro do Porto fleet is composed of 72 units with the capacity to transport up to 9 thousand people per hour in each direction during rush hour.
A single unit is 35 metres long, 2.65 metres wide and 3.30 metres high. It has a carrying capacity of 216 passengers, 80 of which are seated. Two units can be connected to form a double unit.
"
http://www.metrodoporto.pt/pagegen.a...PAGE_ID=860045

O kodėl paėmai būtent šį miestą kaip pvz.? Jei ten toks srautas yra metro, reiškia, kad ir mums yra tai pakankama, kad reiktų jį tiesti, ir tai ne prabanga, o būtinumas? Kiekvienas miestas yra specifinis, Vilniuje nėra nei tramjavaus mieste, nei geležinkelių, kuriuos kiti miestai nesunkiai pakasė po žeme, plius dar turim senamiestį, po kuriuo kasti taip pat velniškai brangu būtų, nes reiktų specialių ,,amortizatorių'', kurie slopintų vibracijas, kurios gali pakenkti pastatams. Žodžiu dar daug kitų niuansų yra, beto reikia žiūrėti ir kitas VT plėtros konsepcijas, ne tik metro.