Metro Vilniuje

[music]

Galima juk ir kitaip pažiūrėti į šiandieninę situaciją. Kažkas suinteresuotas plėsti kelius ir gauti už tai gražaus pinigėlio, "Kauno tiltams" patinka vis naujus viadukus statyti. Niekam nerūpi viešojo transporto patogumas, susisiekimo greičio didinimas, komfortas. Kai kam naudinga keisti visus miesto šviesaforus, degalinėms- parduoti benziną, autoservisams- kledarus remontuoti ir t.t. ir pan.

Panaikino Kaune tą traukinuką dėl to paties, dėl ko Klaipėdoje tramvajų ("trukdė klausytis radijos")

[sleader]

Galima juk ir kitaip pažiūrėti į šiandieninę situaciją. Kažkas suinteresuotas plėsti kelius ir gauti už tai gražaus pinigėlio, "Kauno tiltams" patinka vis naujus viadukus statyti. Niekam nerūpi viešojo transporto patogumas, susisiekimo greičio didinimas, komfortas. Kai kam naudinga keisti visus miesto šviesaforus, degalinėms- parduoti benziną, autoservisams- kledarus remontuoti ir t.t. ir pan.

Panaikino Kaune tą traukinuką dėl to paties, dėl ko Klaipėdoje tramvajų ("trukdė klausytis radijos")

Gatves tiesti ar viadukus statyti poreikis bus ir išvysčius net keletą naujų VT rušių. Ypač kai trūksta daugybės gatvių/kelių, kurie buvo suplanuoti dar sovietmečiu, kai transporto srautas buvo ženkliai mažesnis.
O viešojo transporto patogumą, įvaizdį galima gerinti ir dabar. Nebūtina tam nutiesti metro ir tik tada susirūpinti kodėl kaikurie žmonės taip baidosi autobusų/troleibusų. Gal kadanors susiprotės netik per metus paauginti kainą kelis kartus, bet ir pvz. suremontuoti išlūžusias autobusų sėdynes, ar įpareigotį vairuotoją išvaryti jau kelintą ratą autobusu važiuojantį, ant galinės sėdynės mieganti ir per visa saloną smirdintį "bomžą".
Vis prisimenu šiame forumę dažnai skaitytas mintis, jog dėl staigaus autobuso stabdymo, kai visi griūna kalti pašaliniai vairuotojai, bet dėja realybė kitokia. Prieš pora dienu važiavau autobusu Kalvarijų gatvė, už kokių gerų 60 metrų stovėjo mašina ijungusi posukį ir bandydama įsukti į kiemą (buvo susidariusi spūstis įvažaivime). Tai autobuso vairuotojas vietoj to, kad neskubėdamas apvažiuotu kliūti, mynė "gazą" iki dugno ir likus kokiems 10 metrų staigiai kirto per stabdžius, ko pasekoje dalis keleivių vos neišgriuvo.

[music]

Tiesa, kelių kažkiek reikia, bet tai ir kainuoja žvėriškai. Įvairiuose didmiesčiuose gatvės gana siauros, o kamščiai nesusidaro. o kodėl???
Nėra Vilnius tiek didelis, kad reikėtų 5-6 juostų į vieną pusę, bet link to judama

Dar man keista, kodėl neplečiamas troleibusų tinklas. Na buvo čia minčių prieš pat krizę kažką daryt.. Tik abejoju..

Įdomu kaip ateity srautai pasiskirstys.. Šnipiškės bus užstatinėjamos po truputį, naujos darbo vietos NMC, jau greit "Ozas" atsidarys, stadionas vėl kada nors bus statomas, ir gal net baigtas ateity Ką manote? Plečiam gatves, statom dubliuojančias?? Nauji viadukai? Šviesaforų daugiau ?

Pagal idėją senamiestis, naujamiestis pasiekė gatvių apkrovimo viršutinę ribą, gatvių nėra plėst kur irgi.. Čia nedaug keisis nebent nauji objektai statomi bus.
Tolimesnis apycentris- automobilių skaičiaus didėjimas iki centro užsikimšimo lygio, priemiesčiai- lygiai tas pats tik keliais metais vėliau nei 2 zona. Ką darom, vyrai?

[evvt]

Viskas beveik paruosta troleibusams nuo Pasilaiciu iki Kalvariju g. belieka tik kontaktiniai laidai ant stulpu uzkelt. Ydomu kada gi prisiruos?!

[Sula]

O kas gi turi ruoštis? Vilniaus Troleibusai iš savo nuosavų nestatys, Vilniaus savivaldybė dabar turi kitų rūpesčių...

[praeivis]

Viskas beveik paruosta troleibusams nuo Pasilaiciu iki Kalvariju g. belieka tik kontaktiniai laidai ant stulpu uzkelt. Ydomu kada gi prisiruos?!

Kas gi gero is tu troleibusu? Velkasi vos vos, prie savo laidu issisakojimu is vis sustabdo visa transporto eisma, ziema salta juose kaip saldytuvuose. Geriau jau pirktu naujus dujinius sudvejintus autobusus: momentaliai galima kurti naujus marsrutus jei iskyla reikalas,lengva keisti judejimo grafikus ( roleibusai turi vilktis bendra linija ir negali vienas kito aplenkti). O investuoti i troleibusus ,painioti visa miesta su tais laidais ir netureti galimybes keisti marsrutu ir grafiku- visa tai jau praeito simtmecio reikalas.

[taccido]

Tiesa, kelių kažkiek reikia, bet tai ir kainuoja žvėriškai. Įvairiuose didmiesčiuose gatvės gana siauros, o kamščiai nesusidaro. o kodėl???
Nėra Vilnius tiek didelis, kad reikėtų 5-6 juostų į vieną pusę, bet link to judama

Todėl, kad ten tankus gatvių tinklas, o Vilniuj net aplinkkelių beveik nėra.

[music]

Todėl, kad ten tankus gatvių tinklas, o Vilniuj net aplinkkelių beveik nėra.

Aplinkkeliai- ne susisiekimui mieste, o tranzitiniam transportui skirti!

Laisvės prospektui Vakarinio įtaka bus iki 10 proc. sumažėjęs judėjimas- išties įspūdinga

Kas gi gero is tu troleibusu? Velkasi vos vos, prie savo laidu issisakojimu is vis sustabdo visa transporto eisma, ziema salta juose kaip saldytuvuose. Geriau jau pirktu naujus dujinius sudvejintus autobusus: momentaliai galima kurti naujus marsrutus jei iskyla reikalas,lengva keisti judejimo grafikus ( roleibusai turi vilktis bendra linija ir negali vienas kito aplenkti). O investuoti i troleibusus ,painioti visa miesta su tais laidais ir netureti galimybes keisti marsrutu ir grafiku- visa tai jau praeito simtmecio reikalas.

Tai labiau galioja besiplečiantiems rajonams ir priemiesčiams, gi yra mieste gatvių ir kvartalų kur keleivių srautas stabiliai didelis ir tikrai nemažės. Ten ir reiktų troleibusų. Vienos tokių gatvių- Kalvarijų, Ateities.
O kodėl praeito šimtmečio? Štai net Londone galvoja troleibusą atkurt (tiesa kiek modernesnį nei Lietuvoje kursuoja).
Aš kaip tik manau būtų gana logiška miesto autobusų maršrutus keisti troleibusais. Tam puikiai tiktų grynai miesto maršrutai, nevažiuojantys į priemiesčius ir užmiestį ar dar tik besiplečiančius mikrorajonus. Šiuo atžvilgiu Kaune troleibusai sėkmingiau išplėtoti ir didesnę dalį keleivių perveža (daugiau kaip 2/3), o nutiesus tinklą į Šilainius būtų ir dar daugiau.

[a_p]

Kas gi gero is tu troleibusu? Velkasi vos vos, prie savo laidu issisakojimu is vis sustabdo visa transporto eisma, ziema salta juose kaip saldytuvuose.

Teoriskai trobleibusai yra ekologiskesni ir ekonomiskesni, t.y. efektyviau naudoja energija. Salone visai neprivalo buti salta, cia jau konkretaus modelio problemos.

Geriau jau pirktu naujus dujinius sudvejintus autobusus: momentaliai galima kurti naujus marsrutus jei iskyla reikalas,lengva keisti judejimo grafikus ( roleibusai turi vilktis bendra linija ir negali vienas kito aplenkti). O investuoti i troleibusus ,painioti visa miesta su tais laidais ir netureti galimybes keisti marsrutu ir grafiku- visa tai jau praeito simtmecio reikalas.

Paprastai tu marsrutu niekas nekaitalioja, todel tai nera realus minusas.

[a_p]

Aplinkkeliai- ne susisiekimui mieste, o tranzitiniam transportui skirti!

Cia ironija? Nes pareiskimas kazkaip toks nei i tvora nei i mieta.

[music]

Cia ironija? Nes pareiskimas kazkaip toks nei i tvora nei i mieta.

Matyt tamsta aplinkkeliais važiuos iš justiniškių/fabijoniškių link antakalnio, senamiesčio, karoliniškių ar iš santariškių į NMC, etc. Aha, ironija

[a_p]

Matyt tamsta aplinkkeliais važiuos iš justiniškių/fabijoniškių link antakalnio, senamiesčio, karoliniškių ar iš santariškių į NMC, etc. Aha, ironija

O kodel gi ne? Pvz justiniskes-antakalnis ar justiniskes karoliniskes normaliu aplinkkeliu butu zymiai greiciau ir pigiau nei smauktis per uzkista miesta ir stovet kamsciuose.
Tada ir nuvaziavimas iki nmc ar senamiescio pasidaro laisvesnis, nes netrukdo tie kuriem reikia ne i centra o i kita miesto gala.

Apskritai, tai kamscius galima butu gerokai sumazinti bent truputi padidinus tautieciu kultura.

[sleader]

Matyt tamsta aplinkkeliais važiuos iš justiniškių/fabijoniškių link antakalnio, senamiesčio, karoliniškių ar iš santariškių į NMC, etc. Aha, ironija

Jei imtume tikrus aplinkelius, kaip pvz 106 kelią, tai juom tikrai iš vieno miesto taško į kitą, nieks nevažiuos. Tačiau vakarinis aplinkelis, tikrai nėra jau tik tranzitui ir jis visai nenutolęs nuo miesto. Juolab, kad iš abiejų jo pusių yra apgyvendintos teritorijos. Iš justiniškių į antakalnį puikiai galima būtų važiuoti šiaurine gatve, kurią visiškai galima prilyginti šiuo metu tiesiamiems aplinkeliams.

[dariuks]

ribokit ivaziavima i centra - 1995 ar 1996 juk buvo apmokestintas ivaziavimas i senamiesti. reiktu daugiau saugomu aiksteliu toliau nuo centro - kad nereiktu laikyt automobiliu po langais. senamiestyje reiktu daugiau istisiniu A juostu - ne kad apsunkint automobilistu gyvenyma, bet kad viesasis transportas is tikro turetu pirmenybe.

[music]

Jei imtume tikrus aplinkelius, kaip pvz 106 kelią, tai juom tikrai iš vieno miesto taško į kitą, nieks nevažiuos. Tačiau vakarinis aplinkelis, tikrai nėra jau tik tranzitui ir jis visai nenutolęs nuo miesto. Juolab, kad iš abiejų jo pusių yra apgyvendintos teritorijos. Iš justiniškių į antakalnį puikiai galima būtų važiuoti šiaurine gatve, kurią visiškai galima prilyginti šiuo metu tiesiamiems aplinkeliams.

Tiesiog jei man reikia iš kokių Santariškių į centrą nevažiuosiu ratais kvadratais per aplinkui, todėl ir aplinkkeliai nėra išsvajotoji panacėja, kuriuos pastačius visos problemos stebuklingai išsispręstų. Taip nebūna. Reikia kompleksinio požiūrio ir visa apimančių sprendimų, pradedant numatytų gatvių nutiesimu, baigiant privataus transporto centre ribojimu ir viešojo transporto tinklo plėtimu. VT plėtra būtent ir turėtų būti prioritetas Nr. 1. Automobiliai turėtų būti naudojami daugiau užmiesčio kelionėms ne kaip pagrindinė priemonė susisiekimui mieste- tai reikėtų visaip kiek įmanoma riboti, bet ir sudaryti geras sąlygas tuo VT naudotis, padaryti jį patogų. na

[udrius]

Na va paglaiau išsiaiškinom, kad vis tik metro nelabai reikalingas vilniui. Pilnai užtenka esamo VT, kartu apribojant automobilių eismą centre. Su tuom ir sveikinu.

[music]

Ar operuojat kažkokiais konkrečiais skaičiais ir tyrimų išvadomis? prašom pasidalinti

[evvt]

Na va paglaiau išsiaiškinom, kad vis tik metro nelabai reikalingas vilniui. Pilnai užtenka esamo VT, kartu apribojant automobilių eismą centre. Su tuom ir sveikinu.

Kelinta kart isitikinu kad ponas operuoja staigiu "palubinsku" is niekur.

[praeivis]

Aplinkkeliai- ne susisiekimui mieste, o tranzitiniam transportui skirti!

Laisvės prospektui Vakarinio įtaka bus iki 10 proc. sumažėjęs judėjimas- išties įspūdinga



Tai labiau galioja besiplečiantiems rajonams ir priemiesčiams, gi yra mieste gatvių ir kvartalų kur keleivių srautas stabiliai didelis ir tikrai nemažės. Ten ir reiktų troleibusų. Vienos tokių gatvių- Kalvarijų, Ateities.
O kodėl praeito šimtmečio? Štai net Londone galvoja troleibusą atkurt (tiesa kiek modernesnį nei Lietuvoje kursuoja).
Aš kaip tik manau būtų gana logiška miesto autobusų maršrutus keisti troleibusais. Tam puikiai tiktų grynai miesto maršrutai, nevažiuojantys į priemiesčius ir užmiestį ar dar tik besiplečiančius mikrorajonus. Šiuo atžvilgiu Kaune troleibusai sėkmingiau išplėtoti ir didesnę dalį keleivių perveža (daugiau kaip 2/3), o nutiesus tinklą į Šilainius būtų ir dar daugiau.

Butent tokios gatves kaip kalvariju ir yra maziausiai tinkamos troleibusams. Tokiose vietose ju aplamai neturetu buti ir jie turetu buti be gailescio grudami lauk. Todel ,kad kalvariju gatve yra pagrindine arterija i kuria sueitu keli marsrutai is skirtingu rajonu. Norite ,kad butu troleibusai ateities gatveje ir jie taipogi vaziuotu kalvariju gatve.Tai dabar paskaiciuok is keliu skirtingu rajonu suvaziuotu: is ateities, zirmunu,antakalnio ziedo. Ir kaip tu besistengtum derinti ju marsrutus ir grafikus,gal noretum,kad is vieno rajono troleibusai vazinetu dazniau is kito reciau ir visi tie grafikai sugriuna visiems troleibusams suvaziavus i ta oacia gatve. Jie negali vienas kito aplenkti,praleisti,visi velkasi tais paciais laidais ir viskas. Taip ,kad troleibusai pats blogiausias transportas ,jei keli skirtingi marsrutai ueina i viena trasa.

[agnette]

/\ Metro traukiniai irgi negali aplenkti vienas kito, bet tai nereiškia, kad jis blogiausias transportas.