Metro Vilniuje

[evvt]

kazkaip viska labai sudetingai tamsta supranti.
1. Tramvajus butu ejes kalvariju g. - aisku infrastruktura reiktu isardyt ir vel pastatyt - dvigubas darbas! metro shemoj neina nei kalvariju nei kita gatve. Ten kur uzdarasis budas - esama ifrastruktura nenukencia - trasa per daug giliai kad kirstusi su kokiom nors komunikacijom.
2.Jeigu gatvemis busimos trasos neis - tai kaip ju statyba trukdys eisma? Gatve juk nebus ardoma.

Ps. jei cituoji ir nukopinai is kazkur tai buk malonus pakeisk koduote nes kringeliai rodomi

[aesde]

kazkaip viska labai sudetingai tamsta supranti.
1. Tramvajus butu ejes kalvariju g. - aisku infrastruktura reiktu isardyt ir vel pastatyt - dvigubas darbas! metro shemoj neina nei kalvariju nei kita gatve. Ten kur uzdarasis budas - esama ifrastruktura nenukencia - trasa per daug giliai kad kirstusi su kokiom nors komunikacijom.
2.Jeigu gatvemis busimos trasos neis - tai kaip ju statyba trukdys eisma? Gatve juk nebus ardoma.

Ps. jei cituoji ir nukopinai is kazkur tai buk malonus pakeisk koduote nes kringeliai rodomi

pagal tamstos schemą atviru būdu numatoma:
1 Lukiškių aikštė - Šnipiškės;
2. Ukmergės g. nuo Šeškinės iki Pašilaičių;
3. Žvejų g.

na Šiaurinės neįvardinu, nes jos kaip ir nėra.

aš ir sakau, kad tas kažkur yra lievas propagandinis šaltinis .
koduotės nepakeičiau siekdamas išlaikyti autentiškumą.

dėl Kalvarijų gatvės. ten ilgą laiką buvo rezervuotas plotas, tramvajų linijai (nežinau ar oficialiai ar tik šiaip planuotojai to laikėsi). deja per statybų bumą jis iš dalies jau yra užpildytas.

[evvt]

pagal tamstos schemą ...

schema ne mano!

..dėl Kalvarijų gatvės. ten ilgą laiką buvo rezervuotas plotas, tramvajų linijai (nežinau ar oficialiai ar tik šiaip planuotojai to laikėsi). deja per statybų bumą jis iš dalies jau yra užpildytas.

Buciau uz ta tramvaju jei nesimaisytu jis bendram sraute. Tada tokiu atveju jau koks skirtumas ar metro ar tramvajus? JOKIO. Pavadinima galima jam butu parinkti.. nu pvz.: "pozeminis Autobusas ant begiu" - vardanto kad ytikt kai kuriems arsiems autobusu fanatikams

[praeivis]

pirma del metro 2faktoriai:
130M EU/km - ytariu kad tiesimas "uzdaru budu"(4kart brangiau) + prancuziski kastai - jei vilniuj veiktu abi salygos aisku tiek ir butu.Bet pirma salyga butu tik 20% (po centru tik apie 3.5km) o antros isvis nebutu. 80% vilniuje butu kasama "cut&cover" kas yra keliskart(iki 4kart) pigiau.
antra del tramo 1faktorius:
40M EU/km - lieka tik prancuziski kastai. Lietuviskas atlikimas butu kazkiek(nedaug) pigesnis nei 40M EU. Gal kas gali pasakyt kiek mazdaug?

Jei vilniuj butu galimybe centre ir senamiesti turet tokiu gatviu ir tram butu gerai:
Atvaizdas

Jei tu vilniuj tiestum metro 'atviru budu' ,tai sugriautum puse vilniaus centro. Tai kam tada ir bebutu reikalingas metro centre:-))) Ir tas tavo 20 pros metro uzdaru budu ,o visa kita gali kasti atseit atvirai-is pirsto lauztas. Atviros vietos tik kai kur tarp atskiru mikrorajonu,visa kita uzstatyta pastatais. O tu teigi viska atvirksciai: pagal tave tik 20 proc. uzstatyta,o visa kita atviri plotai:-)

[praeivis]

pagal tamstos schemą atviru būdu numatoma:
1 Lukiškių aikštė - Šnipiškės;
2. Ukmergės g. nuo Šeškinės iki Pašilaičių;
3. Žvejų g.

na Šiaurinės neįvardinu, nes jos kaip ir nėra.

aš ir sakau, kad tas kažkur yra lievas propagandinis šaltinis .
koduotės nepakeičiau siekdamas išlaikyti autentiškumą.

dėl Kalvarijų gatvės. ten ilgą laiką buvo rezervuotas plotas, tramvajų linijai (nežinau ar oficialiai ar tik šiaip planuotojai to laikėsi). deja per statybų bumą jis iš dalies jau yra užpildytas.

Kur jus kalvariju gatveje randate nors peda laisvos zemes,kad teigiate jog tik is dalies uzpildytas?

[evvt]

paprasyk adminu kad padetu istrint tavo postus

[praeivis]

kazkaip viska labai sudetingai tamsta supranti.
1. Tramvajus butu ejes kalvariju g. - aisku infrastruktura reiktu isardyt ir vel pastatyt - dvigubas darbas! metro shemoj neina nei kalvariju nei kita gatve. Ten kur uzdarasis budas - esama ifrastruktura nenukencia - trasa per daug giliai kad kirstusi su kokiom nors komunikacijom.
2.Jeigu gatvemis busimos trasos neis - tai kaip ju statyba trukdys eisma? Gatve juk nebus ardoma.

Ps. jei cituoji ir nukopinai is kazkur tai buk malonus pakeisk koduote nes kringeliai rodomi

Aisku,jei trasos eis ne po gatvemis ,o po gyvenamaisiais namais ar kitais objektais-tai kaip eismas bus trukdomas?:-))) eismas tada tikrai nebus trukdomas,juk ardyti reikes ne gatve,o nugriauti teks tik nama:-)))

[evvt]

Aisku,jei trasos eis ne po gatvemis ,o po gyvenamaisiais namais ar kitais objektais-tai kaip eismas bus trukdomas?:-))) eismas tada tikrai nebus trukdomas,juk ardyti reikes ne gatve,o nugriauti teks tik nama:-)))

paziurek gal ka per TV idomaus rodo?

[praeivis]

paziurek gal ka per TV idomaus rodo?

O kur kietas diskusiju dalyvis. Visi ,kurie nesutinkant jog vilniuje tiesiant metro tik 20 proc reiketu kasti uzdaru budu,o visur kitus plyni laukai ir galima dirbti tiesiog atsivarius ekskavatoriu - eikit ziureti tv arba miegoti:-))) Pradedami naudoti 'svarus' argumentai;-))

[aesde]

schema ne mano!



Buciau uz ta tramvaju jei nesimaisytu jis bendram sraute. Tada tokiu atveju jau koks skirtumas ar metro ar tramvajus? JOKIO. Pavadinima galima jam butu parinkti.. nu pvz.: "pozeminis Autobusas ant begiu" - vardanto kad ytikt kai kuriems arsiems autobusu fanatikams

xe... nu va ir dabar staiga abu prispažįstam, kad mus abu veikia stereotipai: man metro tai sunkus požeminis traukinys, o tamstai tramvajus tai troleibusas gatvėje ant bėgių.
bet taip nėra - aš puikiai žinau, kaip atrodo metro ir kokios jo variacijos (tiesa man jų gerokai mažiau nei pas metro fanatikus). beje, tramvajaus linijos šiais laikais irgi statomi minimaliai lendant į autotransporto eismą (dažniausiai atskiros linijos į gatves išlendančios tik sankryžose). ir beja trmavajus nevažinėje pagal KET, jis turi savas eismo taisykles, kurios šiaip yra suderintos su KET

šiaip aš nesu visiškai prieš metro, tačiau oponuosiu tol, kol man normaliai (ne propagandiškai) bus įrodyta, kad metro Vilniuje yra geriausia nauja viešojo transporto sistema (t.y. sutinku, kad reikalinga nauja VT sistema).

[aesde]

Kur jus kalvariju gatveje randate nors peda laisvos zemes,kad teigiate jog tik is dalies uzpildytas?

na pasakiau iš dalies, nes ten liko seni namai, kurie buvo numatyti nugriauti.

P.S. peržiūrėjau maps.lt su orto foto nuotrauka. nuo Ozo g. iki Žalgirio g. - vos pora senu pastatėlių trukdo. o visur kitur žalia erdvė (arba stovėjimo aikštelė)

[evvt]

xe... nu va ir dabar staiga abu prispažįstam, kad mus abu veikia stereotipai: man metro tai sunkus požeminis traukinys, o tamstai tramvajus tai troleibusas gatvėje ant bėgių.
bet taip nėra - aš puikiai žinau, kaip atrodo metro ir kokios jo variacijos (tiesa man jų gerokai mažiau nei pas metro fanatikus). beje, tramvajaus linijos šiais laikais irgi statomi minimaliai lendant į autotransporto eismą (dažniausiai atskiros linijos į gatves išlendančios tik sankryžose). ir beja trmavajus nevažinėje pagal KET, jis turi savas eismo taisykles, kurios šiaip yra suderintos su KET

šiaip aš nesu visiškai prieš metro, tačiau oponuosiu tol, kol man normaliai (ne propagandiškai) bus įrodyta, kad metro Vilniuje yra geriausia nauja viešojo transporto sistema (t.y. sutinku, kad reikalinga nauja VT sistema).

Na as irgi nesu to "sunkaus požeminio traukino" salininkas. As esu uz transporta visiskai nesikertanti su kitom tr. rusimis. Bet pries vienbegius ir gondolas - nenoriu ju matyt virs galvos.Ir paveldosaugininkai/gamtosaugininkai ar panasus - nenori ir neleis. Taigi lieka pozemis ir atskiros juostos(pigiau kur ymanoma) . Kas galetu pasakyt kiek kainuoja tramvajus is 5 sekciju ir kiek 3 metro vagonai? Ir dar... jei pozemine trasa vaziuoja tramvajus is 5sekciju ir metro 3-ju vagonu sastatas - kiek skiriasi vaziavimo kastai (ne apie bilieto kaina kalbu jei kartais sugalvos atsakyt ponas praeivis)

[evvt]

na pasakiau iš dalies, nes ten liko seni namai, kurie buvo numatyti nugriauti.

P.S. peržiūrėjau maps.lt su orto foto nuotrauka. nuo Ozo g. iki Žalgirio g. - vos pora senu pastatėlių trukdo. o visur kitur žalia erdvė (arba stovėjimo aikštelė)

Bet kazkodel zuoko projekte tramas buvo gatveje , kirto visas gatves kur tik ymanoma isskyrus tai kad jo marsruto galuose buvo numatyti 2 ar 4 viadukai - kas aisku butu isleisti pinigai ir "laaabai daug naudos".

[praeivis]

na pasakiau iš dalies, nes ten liko seni namai, kurie buvo numatyti nugriauti.

P.S. peržiūrėjau maps.lt su orto foto nuotrauka. nuo Ozo g. iki Žalgirio g. - vos pora senu pastatėlių trukdo. o visur kitur žalia erdvė (arba stovėjimo aikštelė)

Nezinau kuris vieta pats isivaizduoji trasa,bet nuo ozo g. iki zalgirio,paziurejus net keliu metu senumo nuotrauka is oro per google earth, tai laisvas plotas tik per ta kalna kur stovi akropolis,visus kitur viskas uzstatyta. O juk pats metro principas tame,kad jo stotys butu paciuose tankiausiai apgyvendintose vietose,kur didziausias keleiviu srautas,o ne kazkur laukuose. Taip,kad praktiskai didzioji metro dalis turetu eiti po tankiai apstatytais rajonais , islysti i pavirsiu toks metro galetu tik nedaug kur, tuneliu rausimas ir sutvirtinimas butu labai brangus malonumas.

[aesde]

o kas sakė, kad metro tai vienintelis, tokius griežtus kriterijus atitinkantis transportas? galbūt yra dar kažkas ko nežinom (ar tamsta visažinis)? o gal galima kriterijus supaprastinti iki naudingiausio varianto? juk egzistuoja normalūs kompromisai, kurie nesukuria diskomforto.

[aesde]

Nezinau kuris vieta pats isivaizduoji trasa,bet nuo ozo g. iki zalgirio,paziurejus net keliu metu senumo nuotrauka is oro per google earth, tai laisvas plotas tik per ta kalna kur stovi akropolis,visus kitur viskas uzstatyta. O juk pats metro principas tame,kad jo stotys butu paciuose tankiausiai apgyvendintose vietose,kur didziausias keleiviu srautas,o ne kazkur laukuose. Taip,kad praktiskai didzioji metro dalis turetu eiti po tankiai apstatytais rajonais , islysti i pavirsiu toks metro galetu tik nedaug kur, tuneliu rausimas ir sutvirtinimas butu labai brangus malonumas.

xexexe.... šiaip aš šnekėjau apie Kalvarijų g. o ne visą Šnipiškių mikrorajona ir apie tramvajaus trasą, o ne metro.

ir šiaip tramvajaus ir metro trasos stipriai skiriasi.

[Rijikas]

na pasakiau iš dalies, nes ten liko seni namai, kurie buvo numatyti nugriauti.

P.S. peržiūrėjau maps.lt su orto foto nuotrauka. nuo Ozo g. iki Žalgirio g. - vos pora senu pastatėlių trukdo. o visur kitur žalia erdvė (arba stovėjimo aikštelė)

jau gal ir į pievas nuklydom, bet tikrai tiesą sakai... pastatų toje atkarpoje yra... maždaug 3 prie tauragnų stotelės, iš jų 1 naujas reikalus gadina, o prie šatrijos... 2 seni, 1 banko naujas, parkavimo aikštelė. akivaizdu, kad kadaise bandyta rezervuoti tą vietą, ir akivaizdu, kad nesėkmingai gal todėl ir paskutinieji egzistavę planai kišti tramvajų į gatvės vidurį yra logiški, man ir priimtini. Ar tramvajus, ar troleibusas, ar autobusas pervažiuos ne vietoje ir ne laiku per kelią bėgančią bobulytę su maišais, man skirtumo nedaug beje gal tramvajaus atveju vis būtų didesnė motyvacija tokiose gatvėse statyti neperlipamas tvoras, ale skiriamasias juostas. bet čia poezija....

grįžtant prie šv. Studijos, kaip anksčiau, taip ir dabar nesuprantu, ką lygina su kuo ten toje tramvajaus didžiųjų kaštų studijoje, ir iš kur pripaišoma tramvajui tokie didūs pinigai ar imama identiška atkarpa tramvajui [iš evvt komentaro nepanašu, kad būtent taip], tik po žeme, ar žiūrima, kur kada atvirasis ir uždarasis būdai TOJE LINIJOJE ir pan? tai kas čia per lyginimas? erelis ir konkordas? kas čia per metodai?

ir beje palaikau asmenis, teigiančius, kad jei dabar sunkiai galą su galu suduria parkai, kas laukia po to, kai reikia pvz išlaikyti tunelių apšvietimą, ventiliaciją, liftus ir apskritai tunelius... dar įdomu, kodėl tie dabartiniai parkai turėtų neklimpti dar giliau po žymiai "perspektyvesnės" priemonės atsiradimo. ir kaip sėkmingai jiems sektųsi prisitaikyti prie naujų pseudokonkurencinių aplinkybių, ir kaip galiausiai visa tai sugrįžtų bumerangu vartotojui...

[evvt]

o kas sakė, kad metro tai vienintelis, tokius griežtus kriterijus atitinkantis transportas? galbūt yra dar kažkas ko nežinom (ar tamsta visažinis)? o gal galima kriterijus supaprastinti iki naudingiausio varianto? juk egzistuoja normalūs kompromisai, kurie nesukuria diskomforto.

Tai as ir nezinau kas tokius grieztus kriterijus atitinka isskyrus metro, tramvaju po zeme arba atskirose juostose, miesto gelezinkelis, kas dar? papildykit kas nors. Arba reik statyti ta nauja rusi kuri vadinasi "dar kažkas ko nežinom"

[aesde]

Tai as ir nezinau kas tokius grieztus kriterijus atitinka isskyrus metro, tramvaju po zeme arba atskirose juostose, miesto gelezinkelis, kas dar? papildykit kas nors. Arba reik statyti ta nauja rusi kuri vadinasi "dar kažkas ko nežinom"

pirmiausia reikia ne statyti, o atsakyti į klausimą - ko mums reikia? ir tik gavę atsakymą galima pradėti darbus.
deja šiuo metu pagrindinis motyvas yra - aš taip noriu? ir toliau ieškoma argumentų, kad įrodyti jog šie norai yra patys geriausi ir teisingiausi.

[evvt]

pirmiausia reikia ne statyti, o atsakyti į klausimą - ko mums reikia? ir tik gavę atsakymą galima pradėti darbus.
deja šiuo metu pagrindinis motyvas yra - aš taip noriu? ir toliau ieškoma argumentų, kad įrodyti jog šie norai yra patys geriausi ir teisingiausi.

Sutinku 100% kad reikia atsakyti! Kol kas kol dar nera to atsakymo reikia diskutuoti, atsijoti visus tuos "aš taip noriu" ir "aš taip nenoriu", atsijoti mela, atsijoti jausmines nuomones be faktu.