Metro Vilniuje

[Lettered]

O tu tuos centu sukonkretink tada matysim ar centai ar litai.

Viršžeminiai darbai visada kainuoja bent 10 kartų pigiau nei požeminiai.

[evvt]

Nea... apie tai ir kalba. Jei mes norime kad butu gerai visuomenei, o ne vienai mazai grupei zmoniu, tai reikia labai atsargiai ziureti i tokiu studiju isvadas.

Nuziurek tu kad geras. Kur dideli $$$$ ten ir otkatai padorus. Bet kad visus 20 metu taip yra ir bus dar tikrai nemaziau. Bet tai tada tokiu atveju reik visus stambius projektus stapdyt. Na as su tuo nesutinku.

[LAZAS_]

Viršžeminiai darbai visada kainuoja bent 10 kartų pigiau nei požeminiai.

Vygdant antžeminius darbus dažniausiai reikia iškelti ir inžinerinius tinklus, tad skirtumas yra, bet jis įkandamas.

[x21]

>Bet tai tada tokiu atveju reik visus stambius projektus stapdyt. Na as su tuo nesutinku.

Visus otkatus moka mokesciu moketojai... tu uz?

[evvt]

Viršžeminiai darbai visada kainuoja bent 10 kartų pigiau nei požeminiai.

O tai kiek kilometru gatviu reiktu tymtelt iki 6 (oi ko gero ir kai kur iki 8) juostu, kad jau taip sakykim nebegaistumem tose spustyse. O sankryzos? kiek ju? koks skaicius? ar ten gal dar viaduku reiktu?

[x21]

O tai kiek kilometru gatviu reiktu tymtelt iki 6 (oi ko gero ir kai kur iki 8) juostu, kad jau taip sakykim nebegaistumem tose spustyse. O sankryzos? kiek ju? koks skaicius? ar ten gal dar viaduku reiktu?

I tuos klausimus ir turi atsakyti nepriklausoma studija...

[Lettered]

O tai kiek kilometru gatviu reiktu tymtelt iki 6 (oi ko gero ir kai kur iki 8) juostu, kad jau taip sakykim nebegaistumem tose spustyse. O sankryzos? kiek ju? koks skaicius? ar ten gal dar viaduku reiktu?

Nereikia visų gatvių iki 6 juostų platinti, daug kur užtenka sutvarkyti mazgus, o viadukų ant vienos rankos pirštų galima suskaičiuoti, kiek reiktų, kad pagrindinius kamščius panaikintų. O kiek reiktų km metro linijų, kad daugumą Vilniaus gyventojų apimtų?

[evvt]

>Bet tai tada tokiu atveju reik visus stambius projektus stapdyt. Na as su tuo nesutinku.

Visus otkatus moka mokesciu moketojai... tu uz?

As pries otkatus, bet ne pries projektus. Taciau gyvename tokioj sistemoj. Jeigu nieko nebutu vyke butu taip kaip pries 20m , paziurek i archyvines nuotraukas, ju siame forume turi buti. Negalvok kad gatviu platinimas ar troleibusu pirkimas vyksta kitaip.

[furtivete]

O pamąsčius, tokiu atveju net metro nebereikėtų Vilniaus mastu - pakaktų paleisti daugiau autobusų / troleibusų, nupirktų iš lėšų, surinktų pardavus bilietus tiems iš automobilių persėdusiems.

Naujus autobusus ir troleibusus nupirkti paprasta. O iš kur gauti jiems vairuotojų? Nėra labai paklausi specialybė. Gundysi didesnėm algom - teks tiek pat algas ir visiem senbuviam vairuotojam kelt. O jei jau taip, per vienerius metus susidarys nemaži pinigai. Beje, daug autobusų, vadinasi, daugiau ir kontrolierių, kuriems irgi reikia algų. Galima papildomų kontrolierių ir nesamdyt, bet tada prisiveis zuikių. Prisiveis zuikių - sumažės viešojo transporto komfortas, žmonės perlips atgal į mašinas. Taip pat daugiau autobusų reikia daugiau atsarginių dalių, ir t.t..
Čia nedidelis metro/tramvajaus privalumas - nereikia nei tiek daug vairuotojų, nei tiek kontrolierių. Tiesa, nedaug žinau apie jų amortizacinius kaštus.

[x21]

Klausimai turi buti tokie:
Kokie Vilniuje keleiviu pagrindiniai srautai?
Kaip tie srautai pasiskirsto pagal laika?
Kokie galimi sprendimo budai?
Kiek kainuoja tinkancio sprendimo igyvendinimas?
Kiek kainuoja tinkamo sprendimo eksploatacija?
Kiek kainuos vienam keleiviui viena kelione?
Kiek kainuos mokesciu moketojams tinkancio sprendimo igyvendinimas, eksploatacija?
Is kur paimti bapkes?

[evvt]

Nereikia visų gatvių iki 6 juostų platinti, daug kur užtenka sutvarkyti mazgus, o viadukų ant vienos rankos pirštų galima suskaičiuoti, kiek reiktų, kad pagrindinius kamščius panaikintų. O kiek reiktų km metro linijų, kad daugumą Vilniaus gyventojų apimtų?

Lyginant labai nedaug - tankios gyv. zonos sutelktos pakankamai nedideliame plote. Centras nutoles nuo ju. Jis yra tankus ne tik gyv. zonomis bet ypac ystaigomis. Esant tokiai situacijai nesikertantis greitas transportas turetu buti ypac rentabilus .. na aisku jeigu tai nebus 8 vagonu sastatai kas 3 minutes kaip didmiesciuose

[evvt]

Klausimai turi buti tokie:
Kokie Vilniuje keleiviu pagrindiniai srautai?
Kaip tie srautai pasiskirsto pagal laika?
Kokie galimi sprendimo budai?
Kiek kainuoja tinkancio sprendimo igyvendinimas?
Kiek kainuoja tinkamo sprendimo eksploatacija?
Kiek kainuos vienam keleiviui viena kelione?
Kiek kainuos mokesciu moketojams tinkancio sprendimo igyvendinimas, eksploatacija?
Is kur paimti bapkes?

Ar i tai nerandi begales pateiktu yvairiu skirtingu atsakymu internete? Analiziu, studiju. Ar skaitai jas.

[Aš]

O kiek kainuos gatviu platinimas ar isivaizduoji?

O linija - pasilai fabai seskine justiniskes centas senamiestis - kaip manai ar tankus urbanistinis darinys nu kad ir pasauliniu mastu ?

O ten reiktu iskelti komunikacijas?

O tai kiek kilometru gatviu reiktu tymtelt iki 6 (oi ko gero ir kai kur iki 8) juostu, kad jau taip sakykim nebegaistumem tose spustyse. O sankryzos? kiek ju? koks skaicius? ar ten gal dar viaduku reiktu?

Aš suprantu tavo logiką, ji gera. Bet ar kas nors apskritai šioje diskusijoje disponuoja nešališka tyrimų studija?

Kaip prieš pusę metų pasakiau, turbūt taip ir liko. Reikia pradėt nuo tyrimų studijos ir būtinai atliktos ginant tik visuomeninį interesą. Šaunu, kad privatus interesas rodo iniciatyvą, tačiau galima paimti tai tik kaip akiratį praplečiančią pradžią. O, jei ieškome dokumento, kuriuo reikėtų vadovautis, čia jau turėtų būti savivaldybės ar valstybės iniciatyva. Tad ar tokia buvo?

Viena pusė, tai buvusi Vilniaus valdžia. Džiaugiuosi, kad ji apskritai kažką darė. Tačiau tramvajaus įsikabinimas turi būti kažkuo paremtas. Ar yra nepriklausoma studija, kuria Zuokas grindė savo siekius?

Problema ta, kad vieni norėjo būtinai tramvajaus, kiti nori būtinai metro, treti išvis nieko nedaro. Vilnius taip ir liks prie suskilusios geldos, kol nebus išmokta ir norima dirbti kryptingai ir argumentuotai. Kažkodėl nuojauta sako, kad Vilniui esant gana plačiai išsidėsčiusiam geografiškai, nesančiam itin dideliu populiacijos atžvilgiu tiktų čia daug kartų įvardintas kompromisas. Tačiau tas kompromisas neatstovauja nei vienų, nei kitų interesų - nei metro, nei tramvajus. O gal būtų galima pažiūrėti kitaip - jis atstovauja visų interesus, nes tai ir metro, ir tramvajus. Na, nebent Imbraso ne, nes dirbti reikia.

Suprantu, kad finansiškai dabar valstybei (turbūt ir savivaldybei) sunkus laikas. Vilniui reikia organizuoti savo kitų metų renginį, Lietuvai - tūkstantmečio šventę. Krizė. Tačiau elementarią tyrimų studiją galėtume ir turėtume atlikti. Vien dėl to, kad ji finansiškai įkandama, kad problema susisiekimo srityje yra ir reikia įvertinti visas galimybes jai spręsti. O visų labiausiai - kad tuzinas entuziastų šiame forume galėtų disponuoti faktais, bet ne spėlionėmis, nes šitaip diskusija yra visiškai beprasmė (ypač kai spėlionės kartojamos vėl ir vėl kartą jas jau išsakius).

Tad siūlau diskutuot šia linkme: ar yra nešališka visuotinį interesą atstovaujanti tyrimų studija? Jei taip, kokios jos išvados? Jei ne, kokios kliūtys trukdo jai atsirasti, ką reikėtų daryti, kad ji atsirastų? Tik po tyrimų studijos bus verta vieniems kitus vadinti neišmanėliais (kad ir netiesiogiai). Net lenkai (kitam forume) klausinėja "tai kaip ten su tuo jūsų metro" ir nėr žmonėms ką pasakyt, nes išskyrus intensyvų pilstymą iš tuščio į kiaurą pusę metų nieko ypatingo ir nenuveikta.

Diskutuokit kryptingai, Vilniui tai bus naudingiau. O tai jūsų visų bendras interesas.

[Lettered]

Lyginant labai nedaug - tankios gyv. zonos sutelktos pakankamai nedideliame plote. Centras nutoles nuo ju. Jis yra tankus ne tik gyv. zonomis bet ypac ystaigomis. Esant tokiai situacijai nesikertantis greitas transportas turetu buti ypac rentabilus .. na aisku jeigu tai nebus 8 vagonu sastatai kas 3 minutes kaip didmiesciuose

Tai va, senamiestis palyginus yra visai netankus nei gyventojais, nei didelėmis įstaigomis, o kalbant apie kitą centrą- Gedimino ar Konstitucijos prospektus- ar tikrai tiek tų įstaigų yra, kad reiktų metro traukinių kas kelias minutes?
Apskritai Vilniuje gana retas gatvių tinklas, todėl ir turime problemas, kurių neturėtų būti. Palyginimui galiu pasakyti, kad tarkim Los Andželo pusę visos miesto teritorijos sudaro gatvės ir jų infrastruktūra!

[evvt]

...
Viena pusė, tai buvusi Vilniaus valdžia. Džiaugiuosi, kad ji apskritai kažką darė. Tačiau tramvajaus įsikabinimas turi būti kažkuo paremtas. Ar yra nepriklausoma studija, kuria Zuokas grindė savo siekius?

Problema ta, kad vieni norėjo būtinai tramvajaus, kiti nori būtinai metro, treti išvis nieko nedaro. Vilnius taip ir liks prie suskilusios geldos, kol nebus išmokta ir norima dirbti kryptingai ir argumentuotai. Kažkodėl nuojauta sako, kad Vilniui esant gana plačiai išsidėsčiusiam geografiškai, nesančiam itin dideliu populiacijos atžvilgiu tiktų čia daug kartų įvardintas kompromisas. Tačiau tas kompromisas neatstovauja nei vienų, nei kitų interesų - nei metro, nei tramvajus. O gal būtų galima pažiūrėti kitaip - jis atstovauja visų interesus, nes tai ir metro, ir tramvajus. Na, nebent Imbraso ne, nes dirbti reikia.

Suprantu, kad finansiškai dabar valstybei (turbūt ir savivaldybei) sunkus laikas. Vilniui reikia organizuoti savo kitų metų renginį, Lietuvai - tūkstantmečio šventę. Krizė. Tačiau elementarią tyrimų studiją galėtume ir turėtume atlikti. Vien dėl to, kad ji finansiškai įkandama, kad problema susisiekimo srityje yra ir reikia įvertinti visas galimybes jai spręsti. O visų labiausiai - kad tuzinas entuziastų šiame forume galėtų disponuoti faktais, bet ne spėlionėmis, nes šitaip diskusija yra visiškai beprasmė (ypač kai spėlionės kartojamos vėl ir vėl kartą jas jau išsakius).

Tad siūlau diskutuot šia linkme: ar yra nešališka visuotinį interesą atstovaujanti tyrimų studija? Jei taip, kokios jos išvados? Jei ne, kokios kliūtys trukdo jai atsirasti, ką reikėtų daryti, kad ji atsirastų? Tik po tyrimų studijos bus verta vieniems kitus vadinti neišmanėliais (kad ir netiesiogiai). Net lenkai (kitam forume) klausinėja "tai kaip ten su tuo jūsų metro" ir nėr žmonėms ką pasakyt, nes išskyrus intensyvų pilstymą iš tuščio į kiaurą pusę metų nieko ypatingo ir nenuveikta.

Diskutuokit kryptingai, Vilniui tai bus naudingiau. O tai jūsų visų bendras interesas.

butent.
Nors cia mes visi savo nuojautomis ir pamastymais bei patyrimais dalindamiesi patys daugiau suzinome.

[x21]

Ar i tai nerandi begales pateiktu yvairiu skirtingu atsakymu internete? Analiziu, studiju. Ar skaitai jas.

Internete nera dokumentu... o fantazijas nera laiko skaityti...

[evvt]

Tai va, senamiestis palyginus yra visai netankus nei gyventojais, nei didelėmis įstaigomis, o kalbant apie kitą centrą- Gedimino ar Konstitucijos prospektus- ar tikrai tiek tų įstaigų yra, kad reiktų metro traukinių kas kelias minutes?
Apskritai Vilniuje gana retas gatvių tinklas, todėl ir turime problemas, kurių neturėtų būti. Palyginimui galiu pasakyti, kad tarkim Los Andželo pusę visos miesto teritorijos sudaro gatvės ir jų infrastruktūra!

Senamiestis netankus, bet jis traukos objektas

na gal kokie 2-3 vagoneliai kas pvz 5 ar 6 min. nepamaisytu
pvz 2 vagonuose "pareitu" kokie 300 keleiviu. - kaip du ilgi autobusai. sastatas naudotu maziau energijos(tiksliau "pigiau") negu vienas autobusas.
piko metu varytu 3 o gal ir 4 vagonu kombinacija. Galetu nebuti vairuotojo jei butu automatinis. tai per menesi sumazetu islaidu? vairuotojas gi ne vienas reise?
tik tada tai autikai toj trasoj butu nebereikalingi - kas gi su jais vaziuotu?

Los Andželas turbut labai specifinis miestas ir amerikoje.

[evvt]

Internete nera dokumentu... o fantazijas nera laiko skaityti...

tai tada tamstai kaip ir man ir daugeliui kitu belieka tas fantazijas paciam skleisti cia.

[Lettered]

Senamiestis netankus, bet jis traukos objektas

na gal kokie 2-3 vagoneliai kas pvz 5 ar 6 min. nepamaisytu
pvz 2 vagonuose "pareitu" kokie 300 keleiviu. - kaip du ilgi autobusai. sastatas naudotu maziau energijos(tiksliau "pigiau") negu vienas autobusas.
piko metu varytu 3 o gal ir 4 vagonu kombinacija. Galetu nebuti vairuotojo jei butu automatinis. tai per menesi sumazetu islaidu? vairuotojas gi ne vienas reise?
tik tada tai autikai toj trasoj butu nebereikalingi - kas gi su jais vaziuotu?

Los Andželas turbut labai specifinis miestas ir amerikoje.

Turbūt juokauji, manai metro pigesnė eksplotacija nei troleibusų? Senamiestis menkas traukos centras, kas jame tokio ypatingo yra šiuo klausimu? Vasarą apskritai dažniau galima išgirsti vokiškai kalbant nei lietuviškai.

[Lettered]

tai tada tamstai kaip ir man ir daugeliui kitu belieka tas fantazijas paciam skleisti cia.

Bent mano argumentai ne fantazijomis ar vikipedija paremtos, kaip tik šiuo metu turiu urbanistikos paskaitas ir profesoriai mano taip pat, kurie matę tų metro užsienyje ne mažiau nei Tu.