Metro Vilniuje

[AIRzol]

Truputis ugnies į žibalą

http://www.vilniausmetro.lt/files/20081020-MN8.pdf
(žr. apačioj)

[Rijikas]

Truputis ugnies į žibalą

šiaip jau kiek įgriso tas pats per tą patį, bet...
"Tai akivaizdu, bet mažiau informuotiems atrodo neįtikėtina" - net aš taip mandagiai nesugebėčiau pasakyt toj logikoj, kurios mokoma universitetuose, tokia argumentacija vadinama "lazdos argumentu" - viena iš neformaliųjų logikos klaidų
Kažkurį momentą pasirodė, kad galima pakeisti žodžius, bet struktūra būtų lyg iš 1982 m. komjaunimo tiesos Apskritai kas turi laisvalaikį, siūlau pasiskaitinėt D. Stone knygą "Viešosios politikos paradoksai". Ten nerašo, kur tiesa, bet kiek iš šono deskriptyviai pasižiūrėtumėt į reikalą man bent jau įdomiausia buvo nuo 162 p., po to lentelė 295 [kaip apdorus pilietis, išsisaugojau] šiek tiek reklamos, bet manau, kad padoriems piliečiams reikia ir turėt prieigą prie to, kaip padaryti problemą "iš oro"

[Maxas]

dar ugnies i zibala

http://www.citytransport.info/OBahn.htm

[Wycka]

/\ Kuriam čia mieste?

[Maxas]

Essen'e

[Muzungus]

Tai ir Paryziuj tie patys metro su padangom vaziuoja ; D

[DSaulius]

kazkaip man tie autobusai-tramvajai keistai ziurisi

[LBP]

Na, autobusai metro tuneliuose paleidžiami ekstra atvejais - tuneliai tam pritaikyti, bet tai nereiškia, kad jais tik autobusai ir važiuoja.

[x21]

kazkaip man tie autobusai-tramvajai keistai ziurisi

Man daugiau idomu, kai ten vyksta vairavimas?...

[Andrewass]

Man daugiau idomu, kai ten vyksta vairavimas?...

kaip supratau iš paveiksliuko, tai jokio, ratai įstatomi į kažkokius laikiklius pagal kuriuos padangos ir sukinejasi

[Maxas]

Stai ko tikrai reiketu Vilniui pradziai ir be tuneliu. Ir A juostu neprireiktu, ir nemanau, kad kas nors isdristu pavaziuoti specialiais takeliais.


Stai tas ratukas:




O autobusai paleidzaimi i tunelius netik extra atvejais, o visada: sioje nuotraukoje matome begius pritaikytus ti autobusams.

[Arartas]

sitie obanai geri tik tuo,kad pigesni. Bet:
1. jie vaziuoja ant degalu,todel brangesnis nuvaziuotas kilometras
2. Begiai,tuneliai- liuto dalis sitos sistemos sanaudose. Metro ar premetro riedmenys aisku brangesni uz toki autobusa, bet ne tiek, kad vertetu irengineti begius ir tunelius,skirtus autobusui vazineti
3. ar matete metro stoti piko metu?o dabar isivaizduokite, kiek reiketu tokiu va autobusu,kad isvezti visus keleivius?
4. Ar tie begiai eitu ant zemes?Tokiu atveju jums vertetu pabendrauti su zuoku-jis irgi kazkada norejo begius pylimo gatveje apkloti.

Siaip ideja idomi,kaip ir bet kuri alternatyva, bet vilniui matyt netinka

[yessuz]

sitie obanai geri tik tuo,kad pigesni. Bet:
1. jie vaziuoja ant degalu,todel brangesnis nuvaziuotas kilometras
2. Begiai,tuneliai- liuto dalis sitos sistemos sanaudose. Metro ar premetro riedmenys aisku brangesni uz toki autobusa, bet ne tiek, kad vertetu irengineti begius ir tunelius,skirtus autobusui vazineti
3. ar matete metro stoti piko metu?o dabar isivaizduokite, kiek reiketu tokiu va autobusu,kad isvezti visus keleivius?
4. Ar tie begiai eitu ant zemes?Tokiu atveju jums vertetu pabendrauti su zuoku-jis irgi kazkada norejo begius pylimo gatveje apkloti.

Siaip ideja idomi,kaip ir bet kuri alternatyva, bet vilniui matyt netinka

kad vilniuj metro netinka - faktas.
Kad nepasiteisins ir tramas - taip pat faktas

[Vytautas_LT]

Reikėtų susitvarkyti su esama transporto sistema, tada jau bus galima kalba ir apie alternatyvas. Jau nekalbu apie A juostos trūkius Kalvarijų gatvėje...

[Vitas2]

kad vilniuj metro netinka - faktas.
Kad nepasiteisins ir tramas - taip pat faktas

O kas įrodė, kad Vilniuje netinka metro ? Labiausiai Vilniuje netinka asmeninis lengvasis transportas - čia tai tikrai akivaizdus faktas. Ir ne esamas transporto sistemas reikia tobulinti, pirmiausia reikia susitvarkyti su mąstymu. Kokia transporto sistema tobula nebūtų - ji neveiks, jeigu bus perkrauta. Blogai bus ir su naująja šviesoforų sistema, kurią labai giria savivaldybė - gatvėse tiesiog perdaug automobilių. Žmones jau reikia gydyti nuo važinėjimo automobiliu po miestą.

[toleranceofculture]

kad vilniuj metro netinka - faktas.
Kad nepasiteisins ir tramas - taip pat faktas

Jei kalbi apie būtent tokį ''autobusinį'' metro- visiškai su tavimi sutinku, Vilniui jis netinka. Tačiau kalbant apie ''paprastąjį'' metro, jis pas mus puikiai priliptų. Dabartiniai metro judėjimo ir jo partnerių projektai, nėra nei tikslūs, nei iki galo užbaigti, nes jie negauna tinkamo finansavimo.

Kalbant apie patį metro. Jei jis atsirastų Vilniuje būtent dabar - taip, jis nebūtų pakankamai pelningas jog atsipirktų. Tačiau nereikia pamiršti jog metro statomas, geriausiu atveju, 3-5 dešimtmečiams į priekį (turiu omenyje pilnai išbaigtą metro infrastruktūrą), kuomet bus išaugęs ne tik automobilių, bet ir gyventojų skaičius. Todėl pradėti vystyti metro projektą jau dabar, būtų labai teisingas sprendimas. Palaipsniui kylant gyventojų skaičiui, atsirastų ir naujos linijos. Apie visokius techninius sprendimus, tokius kaip ''kuriose vietose važiuos po žeme, kuriose virš?'', nekalbėsiu, tai jau specialistų reikalas. Tačiau atsižvelgiant į Vilniaus tiek geografinę padėtį, tiek gyventojų pasiskirstymą, nematau Vilniui geresnio alternatyvaus transporto sprendimo nei metro.

p.s.: Pritariu Vitas2

[yessuz]

O kas įrodė, kad Vilniuje netinka metro ? Labiausiai Vilniuje netinka asmeninis lengvasis transportas - čia tai tikrai akivaizdus faktas. Ir ne esamas transporto sistemas reikia tobulinti, pirmiausia reikia susitvarkyti su mąstymu. Kokia transporto sistema tobula nebūtų - ji neveiks, jeigu bus perkrauta. Blogai bus ir su naująja šviesoforų sistema, kurią labai giria savivaldybė - gatvėse tiesiog perdaug automobilių. Žmones jau reikia gydyti nuo važinėjimo automobiliu po miestą.

Nu laba diena.
Apie koki perkrovima galima šnekėti, kai Vilniuje tiesiog yra trūkumas normalių sankryžų ir gatvių pločio.
Pačias pagrindines arterijas - yra kur plėsti.
Reikia apvažiavimų. Ne tik centro ar dar kokio, bet VISO Vilniaus apvažiavimo. Reikia tik kelių viadukų pačiose didžiausiose/problemiškiausiose sankryžose ir problema išspręsta.
Ir ne žmones reikia gydyti nuo važinėjimo po miestą automobiliu, reikia sutvarkyti ESAMĄ viešąjį transportą. Reikia kad į jį būtų malonu įlipti, būtų įmanoma įlipti. Va ko reikia, o ne mistinių 20 metų pirmosios linijos tiesimui - ką darysime tada?

[yessuz]

Jei kalbi apie būtent tokį ''autobusinį'' metro- visiškai su tavimi sutinku, Vilniui jis netinka. Tačiau kalbant apie ''paprastąjį'' metro, jis pas mus puikiai priliptų. Dabartiniai metro judėjimo ir jo partnerių projektai, nėra nei tikslūs, nei iki galo užbaigti, nes jie negauna tinkamo finansavimo.

Kalbant apie patį metro. Jei jis atsirastų Vilniuje būtent dabar - taip, jis nebūtų pakankamai pelningas jog atsipirktų. Tačiau nereikia pamiršti jog metro statomas, geriausiu atveju, 3-5 dešimtmečiams į priekį (turiu omenyje pilnai išbaigtą metro infrastruktūrą), kuomet bus išaugęs ne tik automobilių, bet ir gyventojų skaičius. Todėl pradėti vystyti metro projektą jau dabar, būtų labai teisingas sprendimas. Palaipsniui kylant gyventojų skaičiui, atsirastų ir naujos linijos. Apie visokius techninius sprendimus, tokius kaip ''kuriose vietose važiuos po žeme, kuriose virš?'', nekalbėsiu, tai jau specialistų reikalas. Tačiau atsižvelgiant į Vilniaus tiek geografinę padėtį, tiek gyventojų pasiskirstymą, nematau Vilniui geresnio alternatyvaus transporto sprendimo nei metro.

p.s.: Pritariu Vitas2

Absoliučiai nesutinku. Vilniuj nereikia JOKIO metro. Nes tunelio kasimas yra beprotiškai brangus. Už kelis kartus mažesnę pinigų sumą galima viską sutvarkyti.

Dabartiniai metro judėjimo ir jo partnerių projektai, nėra nei tikslūs, nei iki galo užbaigti, nes jie negauna tinkamo finansavimo.

Nori pasakyti kad Rentinys per mažai pinigų išskiria?

Kalbant apie patį metro. Jei jis atsirastų Vilniuje būtent dabar - taip, jis nebūtų pakankamai pelningas jog atsipirktų.

Prašau, pateik šalį/miestą, kuriame jis atsiperka.

Tačiau nereikia pamiršti jog metro statomas, geriausiu atveju, 3-5 dešimtmečiams į priekį (turiu omenyje pilnai išbaigtą metro infrastruktūrą), kuomet bus išaugęs ne tik automobilių, bet ir gyventojų skaičius. Todėl pradėti vystyti metro projektą jau dabar, būtų labai teisingas sprendimas.

Čia gal reiktų pataisyti: Metro linija yra statoma keletą dešimtmečių (kaip pvz Varšuvoje). Todėl kas bus po 20 metų - tai šnekėti negalima..
Taip pat tada iš karto kyla klausimas: jei visas lėšas skirsime Metro statybai (o kaip gi kitaip?) tai kas bus su kitais projektais ateinančius porą dešimčių metų? Gatvių nebetaisysime, neplatinsime, nebestatysime?

Dar kartą pasikartosiu: apie kokias transporto problemas ir jų neišsprendžiamumą galima šnekėti, kai:
Vilniuje net ELEMENTARAUS APVAŽIAVIMO nėra? Klaipėda, Kaunas, Šiauliai, Panevėžys ir t.t. turi...
Kai jau geras penkmetis kaip Geležinio VIlko gatvė reikalauja po 3 juostą į abi puses nuo Giraitės žiedo iki Tunelio?
Kai pagrindinės problemos susidaro dėl kažkokių 5 probleminių sankryžų per visą miestą.

Negi mes esame tokie turtingi?
Bent jau kolegos Švedai, Šveicarai, tie patys Lenkai, kai paminiu jiems kad va ką ruošiamės daryti padaro tik viena:

[Wycka]

O kas įrodė, kad Vilniuje netinka metro ? Labiausiai Vilniuje netinka asmeninis lengvasis transportas - čia tai tikrai akivaizdus faktas. Ir ne esamas transporto sistemas reikia tobulinti, pirmiausia reikia susitvarkyti su mąstymu. Kokia transporto sistema tobula nebūtų - ji neveiks, jeigu bus perkrauta. Blogai bus ir su naująja šviesoforų sistema, kurią labai giria savivaldybė - gatvėse tiesiog perdaug automobilių.

Galimas ir toks gana drastiškas sprendimas. Pakeliam akcizą skystam kurui ir automobilinėms dujoms, tačiau grąžinam pusę PVM įmonėms, kurių pagrindinė veikla yra keleivių ir krovinių vežimas. Pagal prekės ir kainos lankstumą (čia ekonomistai plačiau pakomentuotų) privačių automobilių sumažėtų nuo 1 iki 2 procentų, beveik tiek pat išaugtų besinaudojančiųjų viešuoju transportu skaičius. Bent jau pradžia būtų. Žinoma, savivaldybės turėtų neleisti pasinaudoti tuo ir kelti transporto įkainius. Tuo pačiu sąlygiškai atpigtų elektra, ir jau būtų galima drąsiau kalbėti apie elektra varomas transporto priemones (elektromobiliai, troleibusai, metro, elektriniai traukiniai ir t.t.).

Žmones jau reikia gydyti nuo važinėjimo automobiliu po miestą.

Prievarta mylimas nebūsi. Juk gydoma ir nuo narkotikų, tabako, alkoholio, azarto, bet priklausomų asmenų kažkaip pastebimai nemažėja. Kodėl žmonės vis tiek naudojasi asmeniniu transportu, priežasčių rastume keliasdešimt. Manau labiausiai paveiktų tinkamas viešojo transporto kainos, greičio ir kokybės santykis. Kažkas kažkur šiame forume mestelėjo mintį, kuriai aš visiškai pritariu - naujoji Šiaurinė gatvė turi būti skirta TIK viešajam transportui.

[Vitas2]

Čia iš kurio taško pažiūrėsi, arba gatvių per mažai, arba automobilių perdaug. Pastaraisiais metais Vilniuje tikrai pastatyta nemažai ir gatvių, ir viadukų, ir estakadų. Bet tai nesprendžia eismo problemų, tos gatvės tuojau pat užsipildė automobiliais, važiavimo laikas iš taško A į tašką B ne tik nesumažėjo, bet toliau didėja. Akivaizdu, kad Vilniuje reikalinga iš esmės nauja transporto rūšis. Gal būt nedabar, bet netolimoje perspektyvoje. Nesakau, kad nereikia nieko tobulinti dabartinėje eismo sistemoje (žinoma ne taip "tobulinti" kaip dabar "patobulinta" S.Stanevičiaus-Gelvonų gatvėse), reikalingi iš esmės nauji sprendimai. Reikia tiesiog propaguoti viešąjį transportą, palyginimui kiek kartų per dieną savo paslaugas reklamuoja TELE-2 ir kiek kartų savivaldybė viešąjį transportą ? Nulis, visiškas nulis.