Metro Vilniuje

[evvt]

apie ką aš ir snekėjau - kaip tau reikia taip ir pavadinsim. reikės tai 2x2 bus lygu 5, 6 ar kiek ten sakei? svarbiausia, nusipirk barankos skylę (čia metafora jeigu ką )

apie žiedinį variantą tekstas buvo skirtas Kaunui (nickas originale - kaunaz), ir tas pasakymas nėra nei už nei prieš metro - tiesiog fakto konstatavimas, kad metro linija gali būti ir žiedinė. tačiau tau pasakysiu, kad žiedo spindulys gali būti ir 10m, bet tada aš reikalausiu kad tai vadintusi - karuselė. tiesiog aš mėgstu kai viskas vadinama savais vardais.

Rennes metro yra metro, o ne tramvajus. ir jei būtum pats žiūrėjęs filmuką, tai būtum išgirdęs kodėl jis vadinamas lightmetro. o ne pvz tramvia /metro, kaip kad pavadinta Barselonoje

ir dar pabaigai pridėsiu - toks variantas kaip Rennes - negali būti gatvėje, kaip atskira eismo juosta (kaip kad pateikta Šarlerua schemoje), dėl savo elektros energijos gavimo būdo

Na gerai jau - cia tas gincas del tu pavadinimu bevertis isties. Beje ir "vilniaus metro" iniciatyvininkai ne karta yra sake kad tas vilniaus metro neturi buti sunkusis kaip kad mega miestuose jie sake kad tai butu panasiau i lengvaji metro. Tiesiog tamista pradejai kritikuoti kad ta ju studija visiskai is pirsto lauzta ir pan.

[kaunaz]

Kaunui - Maskvoje netgi yra tokia metro linija "kolcievaja" kuri sukasi ratu, tik aišku tas ratas gerokai didesnis.

Zinau as ta linija, bet ji yra uzdara linija, ir kitos linijos tuo ziedo marsrutu nevaziuoja, jos ja kerta.
O tame Charleroi zemelapyje visos linijos isilieja i zieda. Todel cia visiskai skiritingi atvejai.

[evvt]

Zinau as ta linija, bet ji yra uzdara linija, ir kitos linijos tuo ziedo marsrutu nevaziuoja, jos ja kerta.
O tame Charleroi zemelapyje visos linijos isilieja i zieda. Todel cia visiskai skiritingi atvejai.

Maskvoj kieviena linija turi savo trasas o kituose miestuose pasitaiko(ir metro ne tik tramvajaus atveju) kad kelios linijos eina viena trasa.Gal taupumo sumetimais.

[kaunaz]

Maskvoj kieviena linija turi savo trasas o kituose miestuose pasitaiko(ir metro ne tik tramvajaus atveju) kad kelios linijos eina viena trasa.Gal taupumo sumetimais.

Mano komentaro esme buvo ta, kad Charleroi tas zemelapis niekaip nepanasus i metro, tik tiek, nieko daugiau. Ten kaip sakiau visos linijos susilieja i viena zieda, ko tikrai nebuna metro.

[evvt]

Mano komentaro esme buvo ta, kad Charleroi tas zemelapis niekaip nepanasus i metro, tik tiek, nieko daugiau. Ten kaip sakiau visos linijos susilieja i viena zieda, ko tikrai nebuna metro.

Oslo metro(storesnes linijos kur):

[aesde]

Na gerai jau - cia tas gincas del tu pavadinimu bevertis isties. Beje ir "vilniaus metro" iniciatyvininkai ne karta yra sake kad tas vilniaus metro neturi buti sunkusis kaip kad mega miestuose jie sake kad tai butu panasiau i lengvaji metro. Tiesiog tamista pradejai kritikuoti kad ta ju studija visiskai is pirsto lauzta ir pan.

gal ir sakė, tačiau su jais nebendravau, o puslapio aš nenagrinėju, nes matau daug propagandos. DUK - neparašyta. apskritai tas lengvasis metro atsiranda kaip žvaigždutė ir kažkur mažom, net neįžiūrimom raidėm parašytas užrašas. ir tik tada kai kažkas suabejoja, ir pirštu baksteli į melą (aij tebunie - netikslumą).

o studija yra pats tikriausias propagandos pavyzdys. joje propaganda net neužmaskuota, o atvira. tokią dabar net pas baltarusius retai pamatysi.

tą studiją vieni niekai sudirbti. manau čia jau nemažai prirašyta, kas blogai toje studijoje.

ir dar aš galėčiau parašyti tokią studiją, bet už realią tokių darbų kainą - t.y. be poros milijonų eurų net į kalbas nesileisčiau.

[evvt]

gal ir sakė, tačiau su jais nebendravau, o puslapio aš nenagrinėju, nes matau daug propagandos. DUK - neparašyta. apskritai tas lengvasis metro atsiranda kaip žvaigždutė ir kažkur mažom, net neįžiūrimom raidėm parašytas užrašas. ir tik tada kai kažkas suabejoja, ir pirštu baksteli į melą (aij tebunie - netikslumą).

o studija yra pats tikriausias propagandos pavyzdys. joje propaganda net neužmaskuota, o atvira. tokią dabar net pas baltarusius retai pamatysi.

tą studiją vieni niekai sudirbti. manau čia jau nemažai prirašyta, kas blogai toje studijoje.

ir dar aš galėčiau parašyti tokią studiją, bet už realią tokių darbų kainą - t.y. be poros milijonų eurų net į kalbas nesileisčiau.

Kol kas nieko geresnio neturime. O pats esi neskaites nenagrinejes nebendraves o taip tvirtai purkstauji? Ar siulai tamstele alternatyvaus ka nors kad taip varai ant tu kurie kazka bent jau bando.Zinoma gali sneket ka nori bet jei tavo snekose mazai pagrystumo tai yra labai pagrystas dalykas kad protingu taves nieks ir nelaikys ... cia as zinoma ne apie tave bet apie tuos kurie kritikuoja bet nieko nesiulo juk tu ne toks? ar ne?

[somis]

baltic:
jei žiūrėti, kiek žmonės išmeta pinigų benzinui ir kiek stovi spūstyse, tai ir Kaunui greitai reikėtų metro

[aesde]

.... jei tavo snekose mazai pagrystumo .....?

įžeidinėji? ar tiesiog nematai to ko nenori matyti? ten bakstelta pirštu į konkrečias klaidas. galbūt, nelabai aiškiai paaiškinta, tačiau jei sugebėtum nusiimti fanatizmo akinius pamatytum pats.

šiaip tai aš nei prieš metro, nei prieš tramvajų.
tačiau aš nemačiau nei vienos normalios analizės, kurios rimtai panagrinėtų esamą transporto sistemą, pasiūlytų kelis jos tobulinimo variantus ir išnagrinėtų juos.

ta tramvajaus studija, kurią teko matyti tai nagrinėjo tik trasas, kur reiktų paleisti tramvajus, ir kur tie tramvajai labiausiai pasiteisintu. metro "studija" tai tik profesūros prisidėjusios prie šios studijos kompromatas.

galų gale, pažiūrėkit ką siūlo tramvajus ir ką metro. linijos tai nesutampa, o gal iš tikro teisūs tiek vieni tiek kiti, ir nuo Santariškių iki stoties reikia paleisti tramvajų, o nuo spaudos rūmų iki Mindaugo tilto - metro. apie įdėją, kad abi sistemos gali gyventi drauge, kažkodėl pamirštama - tik metro arba tik tramvajus. o gal nereikia nei metro nei tramvajaus užtektų apskritai pertvarkyti esamą autobusų/troleibusų maršrutus ir pasieksim ne ką prastesnį efektą. deja to niekas nežino

[evvt]

įžeidinėji? ar tiesiog nematai to ko nenori matyti? ten bakstelta pirštu į konkrečias klaidas. galbūt, nelabai aiškiai paaiškinta, tačiau jei sugebėtum nusiimti fanatizmo akinius pamatytum pats.

šiaip tai aš nei prieš metro, nei prieš tramvajų.
tačiau aš nemačiau nei vienos normalios analizės, kurios rimtai panagrinėtų esamą transporto sistemą, pasiūlytų kelis jos tobulinimo variantus ir išnagrinėtų juos.

ta tramvajaus studija, kurią teko matyti tai nagrinėjo tik trasas, kur reiktų paleisti tramvajus, ir kur tie tramvajai labiausiai pasiteisintu. metro "studija" tai tik profesūros prisidėjusios prie šios studijos kompromatas.

galų gale, pažiūrėkit ką siūlo tramvajus ir ką metro. linijos tai nesutampa, o gal iš tikro teisūs tiek vieni tiek kiti, ir nuo Santariškių iki stoties reikia paleisti tramvajų, o nuo spaudos rūmų iki Mindaugo tilto - metro. apie įdėją, kad abi sistemos gali gyventi drauge, kažkodėl pamirštama - tik metro arba tik tramvajus. o gal nereikia nei metro nei tramvajaus užtektų apskritai pertvarkyti esamą autobusų/troleibusų maršrutus ir pasieksim ne ką prastesnį efektą. deja to niekas nežino

Na tai ar galetum pradet gilintis i ta studija? Na tamsta juk Vilniuj gyveni? Na jei taip tai gal but tai butu geras tamistos indelis nusvieciant aptemusius protus.
Sakau visai rimtai be jokiu izeidinejimu.
Beje gal ir situo http://www.lvpa.lt/id-201.pdf galima butu remtis jei pradetum?

[aesde]

Na tai ar galetum pradet gilintis i ta studija? Na tamsta juk Vilniuj gyveni? Na jei taip tai gal but tai butu geras tamistos indelis nusvieciant aptemusius protus.
Sakau visai rimtai be jokiu izeidinejimu.
Beje gal ir situo http://www.lvpa.lt/id-201.pdf galima butu remtis jei pradetum?

jei aš pradėsiu gilintis į studiją aš ją tik sudirbsiu, nes užteko paviršutiniškai peržvelgti, kad suprasti kas yra kas.


dėl turinio taip teoriškai turi būti toks turinys. visgi studija daroma ne konkrečiam problemos sprendimui pagrįsti, o geriausiam sprendimui surasti.

aš nematau prasmės dėti savo indėlio, nes aš noriu efektyvaus sprendimo, o vilniausmetro nori tik įrodyti, kad metro yra efektyviausia.

bet vieną visgi pasakysiu - metro efektyvumas turi būti įrodytas ne statybos kaštais, ar dar kažkokiais rodikliais, o keleivių srautais. nes jeigu tuo metro važiuos tiek pat keleivių, kiek ir tramvajumi, tai tikrai pigiau pasistatyti tramvajų.

pvz.: tarp kaimo A ir kaimo B kartą per valandą važiuoja 8 keleiviai. taigi būdamas verslininkas, kokią transporto priemonę pirktum? lengvajį automobilį ir paleistum jį kas pusvalandį (pilnam važiuojant keleivio km kainuos 1 Lt), mikroautobusą kas valandą (pilnos mikruškės keleivio km kainuos 50 ct.) ar didelį autobusą (pilnam važiuojant vieno keleivio km kaina 2 ct)?
ai transporto priemonių kainų skirtumai tokie patys kaip realybėje.

[evvt]

sakai "aš nematau prasmės dėti savo indėlio, nes aš noriu efektyvaus sprendimo" - ka gi atsiprasau bet tavo mintys man dabar aiskesnes.

[a_p]

Mano komentaro esme buvo ta, kad Charleroi tas zemelapis niekaip nepanasus i metro, tik tiek, nieko daugiau. Ten kaip sakiau visos linijos susilieja i viena zieda, ko tikrai nebuna metro.

Kol kas dar nesusilieja, kiek suprantu ziedo dar neapjunge:
http://www.trams-trolleybus.be/metro3.html
Ten paklikinus ant linku galima pasiziuret kaip tai realiai atrodo. Pvz va taip atrodo jungtis:
http://www.trams-trolleybus.be/metrostation8.html

Bet seip Charleroi istorija gali buti visai pamokoma. Pries 40 metu kai visa tai pradejo miestas laikesi kiek galiu suprast visai neblogai. Aplink kase angli, del sunkiu darbo salygu angliakasiai neblogai uzdirbdavo, matomai buvo nemazai su tuo susijusios pramones (metalo apdirbimo etc). Tuomet ir nupiese ta ambicinga plana su ziediniu metro. Kazkiek primena dabartini Vilniu

Veliau anglies kasimas tapo nebepelningas, sachtas uzdare, su jomis didele miesto dalis neteko pajamu. Pramone taip pat iskeliavo i siltus krastus. Pinigai baigesi ir projektas mire turbut net neipusejes. Pasirode, kad su tais 550k gyventoju Charleroi yra pernelyg mazas, kad patemptu metro islaikymo kastus.
Man tame mieste teko buti pries pora metu, bet metro deja nesinaudojau. O pats miestas tai atrodo ganetinai pavarges, nenustebciau, jei su metro jie nieko daugiau ir nebenuveiks.

Cia gana idomus saitas su nemazai nuotrauku:
http://diggelfjoer.swalker.nl/index....sub=abandcharl

[Rijikas]

<...>Bet seip Charleroi istorija gali buti visai pamokoma. Pries 40 metu kai visa tai pradejo miestas laikesi kiek galiu suprast visai neblogai. Aplink kase angli, del sunkiu darbo salygu angliakasiai neblogai uzdirbdavo, matomai buvo nemazai su tuo susijusios pramones (metalo apdirbimo etc). Tuomet ir nupiese ta ambicinga plana su ziediniu metro. Kazkiek primena dabartini Vilniu

Veliau anglies kasimas tapo nebepelningas, sachtas uzdare, su jomis didele miesto dalis neteko pajamu. Pramone taip pat iskeliavo i siltus krastus. Pinigai baigesi ir projektas mire turbut net neipusejes. Pasirode, kad su tais 550k gyventoju Charleroi yra pernelyg mazas, kad patemptu metro islaikymo kastus.
Man tame mieste teko buti pries pora metu, bet metro deja nesinaudojau. O pats miestas tai atrodo ganetinai pavarges, nenustebciau, jei su metro jie nieko daugiau ir nebenuveiks.
<...>

Tiesiog nuostabu Juk taip dažnai kartoja metro mylėtojai, kad net ir toks nedidelis miestas kaip Charleroi turi metro-tramvajų, bet nutyli, kad sistema nebaigta, bet kokia plėtra yra nutraukta, o ir maža pinigų; išvaizdumo irgi maža. Ir kažkodėl prisimenu tą 3-čiąją mūsų "metro" liniją ir nesuprantu, ką ji veiks vasarą (apie 60 dienų); ir apskritai ką veiks kitos dvi metro linijos 100 dienų per metus (juk 2 dienos per savaitę yra laisvos...). Galim labai intensyviai užsidegti kasti metro, bet paaiškės, kad nereikėjo niekur skubėti, galiausiai teks diržus susiveržti ir naudos negauti...
Kitas wikipedijos pvz. yra Lillis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Métro_de_Lille (sakykit, jei klastoju prancūzų kalbą)
Nuo planuotų 230 mln. frankų, 1974 (statybos pradžioje) numatyta kaina jau buvo 875 mln frankų, o, atidarant pirmąją liniją 1982 m., buvo sukišta 2,3 milijardo frankų (TIK 10 kartų pabrango lyginant su projektavimo stadija; teigiama, kad taip atsitiko dėl sudėtingų geologinių sąlygų, matyt ir infliacijos...). Dėl didelių metro statybos kainų nenorima sistemos plėsti; visi siūlymai atmetami.
Sistema kažkokia prasme automatinė, todėl:
(1) metro yra labai nesaugus (nėra kontrolierių ir kitokio personalo, todėl žmonės jaučiasi pernelyg laisvai) ir dėl tos baimės nukentėti kasmet prarandama apie 10% keleivių; tik dabar suskubta kameras įtaisyti (delsia...), bet joms prižiūrėti prireikia papildomų etatų
(2) tyrimas rodo, kad 22% keleivių yra zuikiai
Tiek žinių

[Edd]

O kas tau sako, kad rentinio pasiūlytos trasos yra geros? Bet juk tai nereiškia, kad metro yra blogai ir jo iš viso nereikia. Knaisiojamės ir ieškom blogų pavyzdžių? Kodėl? Kokie alternatyvūs pasiūlymai?
Šiais laikais su "zuikiais" tikrai susitvarkoma. Tik prieš rengiant metro reikia apie tai pagalvoti. Dėl kainų - Vilniui nereikia "sunkaus" metro su linijomis, kurios būtų visur po žeme.

[Aš]

Vilnius yra pakankamai išsiplėtęs teritorijos atžvilgiu ir tikrai ne visose teritorijose jo užstatymo intenyvumas yra labai aukštas, tad nesuprasčiau noro žūtbūt tiesti metro, bet ne metro/tramvajaus junginį.

Įdomu, ar per tiek laiko kalbų buvo atlikta kokia nors studija, kurios rezultatas būtų žemėlapis, vaizduojantis, kur metro/tramvajaus linijos eitų po žeme, o kur galėtų driektis žemės paviršiumi. Manau, kad apie tai net negalvojama, aklai proteguojama metro idėja. O, jei klystu, būtų įdomu tokį žemėlapį pamatyti.

[a_p]

O kas tau sako, kad rentinio pasiūlytos trasos yra geros? Bet juk tai nereiškia, kad metro yra blogai ir jo iš viso nereikia. Knaisiojamės ir ieškom blogų pavyzdžių? Kodėl? Kokie alternatyvūs pasiūlymai?

Bent jau as specialiai neieskojau. Charleroi cia buvo pateiktas kaip vienas is pavyzdziu, tai tiesiog pasiziurejau kaip jis ten atrodo istikruju.
O seip blogus pavyzdzius irgi reikia atidziai isnagrinet jau vien tam kad dar karta neuzlipt ant to paties greblio.

Šiais laikais su "zuikiais" tikrai susitvarkoma. Tik prieš rengiant metro reikia apie tai pagalvoti. Dėl kainų - Vilniui nereikia "sunkaus" metro su linijomis, kurios būtų visur po žeme.

Tai charleroi kaip tik ir yra toks "hibridinis" metro. Bet panasu kad ir to nepaveza. Darbo laikas: 06:00-20:00. Argi ne juokinga?

[Edd]

Gal per mažas miestas, gal blogos linijos, gal išvis blogai parinkta transporto priemonė. Čia sunku pasakyti. Prieš rengiant tokius infrastruktūros projektus reikia viską gerai išnagrinėti, atlikti visas studijas ir pan. Tikiuosi, kad tai ir bus padaryta Vilniaus atveju. Kolkas deja mes turim tik kažkokius pasiūlymus iš verslo pusės, o savivaldybė nedaro nieko.

[a_p]

Gal per mažas miestas, gal blogos linijos, gal išvis blogai parinkta transporto priemonė. Čia sunku pasakyti. Prieš rengiant tokius infrastruktūros projektus reikia viską gerai išnagrinėti, atlikti visas studijas ir pan. Tikiuosi, kad tai ir bus padaryta Vilniaus atveju. Kolkas deja mes turim tik kažkokius pasiūlymus iš verslo pusės, o savivaldybė nedaro nieko.

Galbut as pernelyg didelis pesimistas, bet dabartinemis salygomis as kazkaip nesitikiu, kad kas nors imtusi objektyvios analizes.
Del vienos paprastos priezasties: niekaip nesugalvoju kam ji tokia galetu buti naudinga (is realiai galinciu ja uzsiimti).

[Rijikas]

Būtent, kad reikia išnagrinėti. Pritariu visoms nuomonėms, kurios sako, kad rentinio "galimybių studija" neverta net to vardo. Tik dar vieną bėda atrandam: duoti spręsti ekspertams, kurie gali nusišnekėti ar šnekėti, už ką buvo sumokėta, ar patys kiškim nedaug suvokiantį trigrašį per savivaldybę? Iš tiesų, kas turi nuspręsti apie reikalingumą? Objektyvumo matyt nerasim, visur yra srovės, tad jas ir bandykim suderinti.

Nesu prieš metro kaip potencialią viešojo transporto priemonę, bet rentiniui tikrai terūpi stumti idėją, nepaisant galimų nemalonių padarinių. Todėl numanau, kad reikia aktyviai laidyti kritikos strėles, kad gautume ne patenkinamą ar vidutinį rezultatą, o patį geriausią.
Jei kritiškiau pažiūrėtume, aš net nesuprantu, kokį metro stumia: sunkųjį ar premetro ar light rail ar dar kažkokį... Žemėlapių lyg ir yra su pažymėtomis atkarpomis, kur bus įrengiamas atviruoju ir uždaruoju būdu, tik kad apie jų tikslumą kalbos nėra (žemėlapiuose įprastai mastelis nurodomas).
O labiausiai abejoju dėl trasų pagrįstumo, ir nesutinku, kad nėra jokios linijos iš santariškių pusės, bet abejoju dėl linijos iš saulėtekio į vakarinę dalį ne per centrą.
Mano pasiūlymas beveik lygus systros pasiūlymui, kur yra A linija iki oro uosto, C linija su atšakom į pilaitę ir karoliniškes, o B turi atšakas į pašilaičius ir justiniškes. Dar pasiūlyčiau D, bet jis tikrai gali palaukti, net nėra būtinas - dabartinis 19 troleibuso maršrutas. Tik klausimas, ar visam tam reikalingas kišimas į žemę? Daugeliu atveju, numanau, kad ne.