Metro Vilniuje

[Kosovo]

Ojojoi nepastebejau.
Atisprasau....

Dabar pasiziurejau Vilniaus rentinio www, tai neatrodo ispudingai. Imone, kurios apyvarta paaugo iki 40 mln lt, kazin ar gali buti pajegi zenkliai prisideti prie simtamilijoninio projekto igyvendinimo. Turi buti kazkas daugiau...

Gal ir nebūtų pajėgi, bet jei laimėtų konkursą, pradžioje gautų 10 proc. užsakymo vertės ir kas 1 ar 2 mėnesius už atliktus darbus. Taip dirba dauguma Lietuvos statybinių organizacijų.

[ACC]

Aš kolkas gana skeptiškai žiūriu į metro projektą...

Pirmiausiai reikėtų:

1. Išnaudoti susisiekimo infrastruktūros galimybes (aplinkeliai, sankryžų, gatvių rekonstrukcija, naujų gatvių tiesimas, eismo valdymo sistemos, pėsčiųjų viadukai ir požeminės perėjos).

2. Tobulinti jau esamą visuomeninį transportą ir jo valdymą.

Kitas klausimas - ar vilniečiai naudosis metro? Jei imti klasikinį metro pavyzdį didmiesčiuose, scenarijus yra toks: metro važiuojami ilgi atstumai, o atstumai nuo metro stoties iki namų (ar darbovietės) įveikiami antžeminiu visuomeniniu ar privačiu (automobiliais, dviračiais) transportu (nes metro stočių tinklas retas). Vilnius nėra labai didelis miestas, kelionės atstumai dažniausiai taip pat nedideli, bet yra daug judėjimo krypčių, todėl reiktų tankaus metro stočių tinklo ir daug metro linijų, kitu atveju daugumai miestiečių naudotis metro bus nepatogu. Įskaičius kelionės laiką iki metro stoties, traukinio laukimo laiką ir pačios kelionės laiką, dėl nedidelio kelionės atstumo metro neturės didelio pranašumo prieš antžeminį visuomeninį transportą, jau nekalbant apie lengvuosius automobilius. Patys atsakykite sau ar šaltuoju metų laiku eisite 15-20 minučių iki metro stoties per balas, sniegą ir purvynus, ar rinksitės kelionę automobiliu? Juo labiau, kad po darbo dauguma dar užsuka į prekybos centrus, kurie dažniausiai irgi būna ne visai arti namų...

[Lašas]

Čia yra informacijos apie metro nedideliuose miestuose http://www.vilniausmetro.lt/metro_ne...uose_miestuose

[music]

Aš manau, tinkamai parinkus maršrutus, metro yra įmanomas ir būtų nemaži srautai.
Tarkim linija nuo 1.Perkūnkiemio per 2.Pašilaičius, 3.Fabijoniškes, 4.Šeškinę, 5.Centrą, 6.Senamiestį iki 7.Stoties ir nuo 5.Centro link 8.Spaudos rūmų, 9.Karoliniškių, 10.Lazdynų sujungtų rajonus su daugiau kaip 200 000 gyventojų su miesto centru, darbovietėmis ir stotimi!

Jei dabar iš Fabijoniškių piko metu kelionė iki Stoties trunka valandą ar daugiau važiuojant visuomeniniu transportu + keliolika minučių gali tekti laukti jo stotelėje bei nueiti iki jos; automobiliu šį atstumą galima įveikti turbūt jau ne greičiau nei per pusvalandį, tai metro susidorotų su šia užduotimi per 20-25min

[Mantas]

Šiek tiek nesuprantu, kodėl svarstoma statyti arba tramvajų, arba metro. Jei jau svarstoma apie metro, tai Vilniui optimalus variantas būtų metro ir tramvajaus hibridas. Taip būtų galimybės įdiegti platesnį tinklą ir pakišti po žeme tik ten, kur tai yra reikalinga.

[udrius]

Jei dabar iš Fabijoniškių piko metu kelionė iki Stoties trunka valandą ar daugiau važiuojant visuomeniniu transportu + keliolika minučių gali tekti laukti jo stotelėje bei nueiti iki jos; automobiliu šį atstumą galima įveikti turbūt jau ne greičiau nei per pusvalandį, tai metro susidorotų su šia užduotimi per 20-25min

Jei metro susidoroja su šia užduotiumi per 20-25 min, o vėliau tenka vis vien važiuoti mašina/autobusu ir pan, tai aš geriau rinksiuos mašina, kuri atvež mane nuo namų iki darbo, kaip pats rašai šiek tiek daugiau nei per pusvalandį. Taigi, dar vienas įrodymas metro nenaudai

[Mantas]

20-25 min. yra gerokai per daug, gi metro per daug nestoviniuoja. Iš Fabijoniškių ~10 min, manyčiau.

[arun']

Aš kolkas gana skeptiškai žiūriu į metro projektą...

Pirmiausiai reikėtų:

1. Išnaudoti susisiekimo infrastruktūros galimybes (aplinkeliai, sankryžų, gatvių rekonstrukcija, naujų gatvių tiesimas, eismo valdymo sistemos, pėsčiųjų viadukai ir požeminės perėjos).

2. Tobulinti jau esamą visuomeninį transportą ir jo valdymą.

Kitas klausimas - ar vilniečiai naudosis metro? Jei imti klasikinį metro pavyzdį didmiesčiuose, scenarijus yra toks: metro važiuojami ilgi atstumai, o atstumai nuo metro stoties iki namų (ar darbovietės) įveikiami antžeminiu visuomeniniu ar privačiu (automobiliais, dviračiais) transportu (nes metro stočių tinklas retas). Vilnius nėra labai didelis miestas, kelionės atstumai dažniausiai taip pat nedideli, bet yra daug judėjimo krypčių, todėl reiktų tankaus metro stočių tinklo ir daug metro linijų, kitu atveju daugumai miestiečių naudotis metro bus nepatogu. Įskaičius kelionės laiką iki metro stoties, traukinio laukimo laiką ir pačios kelionės laiką, dėl nedidelio kelionės atstumo metro neturės didelio pranašumo prieš antžeminį visuomeninį transportą, jau nekalbant apie lengvuosius automobilius. Patys atsakykite sau ar šaltuoju metų laiku eisite 15-20 minučių iki metro stoties per balas, sniegą ir purvynus, ar rinksitės kelionę automobiliu? Juo labiau, kad po darbo dauguma dar užsuka į prekybos centrus, kurie dažniausiai irgi būna ne visai arti namų...

Panašu, kad nori metro iki savo lovos bei tuliko.
Keista skaityti tamstos mintis, kai dviratis jau seniai išrastas.
Metro Vilniui yra būtinas, nes miestas plečiasi, gyventojų daugėja, automobilių - taip pat, ir jokie čia viadukai ar aplinkeliai problemų neišspres. Ir ne vien kamščiuose yra problema, kur kas didesnė problema yra užterštas oras. Lietuviai turės išmokti pakelti ir panešti savo prilipusius prie automobilių sėdynių užpakalius tas 15 - 20 minučių. Milijonai žmonių kasdien naudojasi metro Kopenhagoje, Helsinkyje ar Briuselyje...

[c2h5oh]

Čia yra informacijos apie metro nedideliuose miestuose http://www.vilniausmetro.lt/metro_ne...uose_miestuose

Šitame straipsnyje yra netikslumų.

1) Helsinkis - berods 5 ar 6 stotys centre yra pakištos po žeme, likusios eina žemės paviršiumi kaip traukinys
2) Šarlerua (Charleroi) - netgi pateikiamame paveiksliuke didelėm raidėm parašyta, kad tai yra "premetro" - t.y. požeminis tramvajus
3) Haga - pateiktas priemiestinių greitųjų traukinių (Haga - Roterdamas) planas Gi pačioje Hagoje važinėja paprastas tramvajus, kurio keletas ruožų centre sukišta į tunelį (su 2 stotelėmis) arba ant estakados (dar pora stotelių)

[deep'as]

Gerbiamieji, pirmiausiai susipažinkit su Vilniaus metro siūlomu variantu, o tik tada komentuokit. Jie taip pat siūlo jį paleisti vietomis po žeme negiliai, vietomis giliai, o vietomis ant žemės.

[ACC]

Panašu, kad nori metro iki savo lovos bei tuliko.
Keista skaityti tamstos mintis, kai dviratis jau seniai išrastas.
Metro Vilniui yra būtinas, nes miestas plečiasi, gyventojų daugėja, automobilių - taip pat, ir jokie čia viadukai ar aplinkeliai problemų neišspres. Ir ne vien kamščiuose yra problema, kur kas didesnė problema yra užterštas oras. Lietuviai turės išmokti pakelti ir panešti savo prilipusius prie automobilių sėdynių užpakalius tas 15 - 20 minučių. Milijonai žmonių kasdien naudojasi metro Kopenhagoje, Helsinkyje ar Briuselyje...

Palygink stočių skaičių Helsinkyje ar Stokholme su planuojamo Vilniaus metro linijų preliminariais planais. Be to pats linijų išdėstymas jau yra neteisingas iš esmės.

Žmonės iš automobilių į metro persės tik jei tai bus patogu arba jei iš to gaus apčiuopiamą finansinę naudą.

Dėl ekologijos, jei bent dalis vairuotojų iškeistų kelionę lengvuoju automobiliu į kelionę jau esamu viusomeniniu transportu mieste sumažėtų ir kamščiai ir oro tarša... Juo labiau, kad jau siūlomi ekologiški autobusai naudojantys alternatyvias kuro rūšis.

Mano supratimu kalbėti apie metro yra per anksti. Po 10-15 metų galbūt, bet šiandien tai yra utopija. Mes nesam tokie turtingi, kad galėtume leisti sau efektyvaus metro sukūrimą, nes jis kainuotu žymiai daugiau nei tie 3 mlrd. litų.

[molotov_47]

Šiandien prie "Akropolio" buvo pristatytas visuomenei metro projektas kartu su jau matytu, bet patobulintu transporto mazgo maketu:
Vaizdas iš kairiojo kranto:

Kernavės tiltas (išvaizda pasikeitė, nes žmonės jį pastoviai painiojo su Karaliaus Mindaugo tiltu):

Kernavės tiltas kitu kampu:

Keletas transporto mazgo nuotraukų:



Įėjimas į metro stotį nelabai gražiai atrodo. Deja, iš kitos pusės negalėjau nufotografuot:

Kernavės gatvė po mazgo panyra po skulptūra ir turėtų išnirti jau už Konstitucijos pr.:

Na ir pabaigai, visas vaizdas iš kitos pusės:

[music]

Jei metro susidoroja su šia užduotiumi per 20-25 min, o vėliau tenka vis vien važiuoti mašina/autobusu ir pan, tai aš geriau rinksiuos mašina, kuri atvež mane nuo namų iki darbo, kaip pats rašai šiek tiek daugiau nei per pusvalandį. Taigi, dar vienas įrodymas metro nenaudai

JAU pusvalandį o kaip žinia, automobilių nemažėja. Per šiuos metus jų padaugėjo keliolika tūkstančių, tad jei nuvažiuoji šiandien per pusvalandį, nebūk tikras, kad ir rytoj tai pavyks

Mes nesam tokie turtingi, kad galėtume leisti sau efektyvaus metro sukūrimą, nes jis kainuotu žymiai daugiau nei tie 3 mlrd. litų.

Mes neesam tokie turtingi, kad galėtume mokėti du kartus.. kurti neefektyvią sistemą ir paskui ją keisti efektyvesne

[molotov_47]

Mes neesam tokie turtingi, kad galėtume mokėti du kartus.. kurti neefektyvią sistemą ir paskui ją keisti efektyvesne

Panaši frazė buvo prie "Akropolio" dalijamuose lankstinuokuose:
"Mes nesame tokie turtingi, kad pirktume pigesnį daiktą". Pradžioje gal metro ir brangesnis, tačiau reikia įskaičiuoti ir ekspluatacijos išlaidas, dėl kurių metro ir tramvajaus kainos turėtų po 10 metų susilyginti. Be to reikia nepamiršti to, kad rekonstruojant sankryžas, reikia perkloti tramvajaus bėgius, bei spręsti su tramvajaus linija susijusias problemas

[ACC]

Mes neesam tokie turtingi, kad galėtume mokėti du kartus.. kurti neefektyvią sistemą ir paskui ją keisti efektyvesne

Aš nelabai supratau ką tu vadini 'neefektyvia sistema'... Jei tramvajų, mano manymu, šiuo metu Vilniui nereikia nei metro, nei tramvajaus... Kamščius galima panaikinti paprastesnėmis priemonėmis. O vystyti ir tobulinti jau esamą infrastruktūrą reikės bet kuriuo atveju.

[Darius_]

Manau Molotov norėjo pasakyti, kad metro- tai ilgalaikis projektas, kuris bus vystomas dešimtis metų, jei nesiimsim to dabar, tai vis vien grįšim prie metro projekto po keliolikos metų, kai kamščiuose žmonės sėdės po 2-3h.

[ACC]

Manau Molotov norėjo pasakyti, kad metro- tai ilgalaikis projektas, kuris bus vystomas dešimtis metų, jei nesiimsim to dabar, tai vis vien grįšim prie metro projekto po keliolikos metų, kai kamščiuose žmonės sėdės po 2-3h.

Aš manau, kad po keliolikos metų tie kamščiai bus žymiai mažesni nei dabar. Tiesiog dabartinė infrastruktūra nėra pritaikyta staiga išaugusiam automobilių skaičiui. Perspektyvoje gyventojų skaičius, jei ir didės, didės palengva, be to pats miestas plėsis į periferijas. Tokio staigaus automobilių skaičiaus šuolio jau nebebus, nes visi kas norėjo įsigyti automobilį jį jau turi.

[Darius_]

Esmė tame, kad visi infrastruktūros tobulinimai, kurie yra suplanuoti iki 2015metų, buvo suplanuoti dar Sovietų laikais, kai automobilių buvo prognozuojama 2k mažiau. Aš manau, kad reikėtų vystyti metro-tramvajaus idėją, bet nepamiršti ir suplanuotų viadukų ir aplinkelių...

[Irma]

Tokio staigaus automobilių skaičiaus šuolio jau nebebus, nes visi kas norėjo įsigyti automobilį jį jau turi.

Tokio staigaus gal ir nebus, bet atsižvelgiant į tai, kad Vilnius augantis miestas ir gyventojų čia pastoviai daugėja, mašinų, bei kamščių problema - neišvengiama nei dabar, nei kada nors. Automobilių skaičių sumažintų tik mokestis senam transportui, už jų išmetamas kenksmingas dujas.

[Darius_]

Tokio staigaus automobilių skaičiaus šuolio jau nebebus, nes visi kas norėjo įsigyti automobilį jį jau turi.

Drįsčiau abejoti. Nepamirškim, kad auga bene didžiausios kartos: 1987-1990 metais gimę. Ne visi dar turi automobilius bet tikrai nemažai jų juos pirks.