Metro Vilniuje

[deep'as]

Iš kur tiek pykčio? Pasakiau savo nuomonę ir tiek.Be to,paskaitinėjus vis naujesnių komentarų,kila ir naujų minčių.
Aš šiame forume kažkur perskaičiau,kad projektas bus baiktas arba tik pradės funkcionuoti pirmoji linija apie 2050- uosius metus.
Na,eamė tame,kad statybos tikrai ilgai užtruktų.

1. Perskaityk forumo taisykles ir išmok teisingai cituoti.
2. Tu bandei išsakyti kitų nuomonę. Aš tau atsakau, kad dauguma vilniečių nei už metro nei už užtramvajų, prieš kamščius. Ir čia jau turi miesto valdžia su tuo kovoti ir spręsti koks tinkamiausias variantas juos mažinti.
3. Be pykčio.
4. Surask kas ir kur parašė apie tuos 2050-uosius. arba nesiek šitos datos su Metro projekto galimybėmis, nes tai akivaizdi nesamonė. Ir ateičiai patarčiau, bent kiek pagalvoti prieš rašant pranešimus ir taip pat įsiminti kur perskaitei kokią informaciją kurią pateikinėji arba nepateikinėti visai, kad neklaidintum skaitytojų ir neterštum temų bevaisėm nesomių paneigimo diskusijom.

[c2h5oh]

Pagaliau prasideda tikra diskusija, į kurią tikiuosi bus gauti atsakymai į šiuos klausimus:
1. Kodėl Vilniuje tokie kamščiai?

Vilniuje tokie kamščiai, nes:
a) daug automobilių
b) miestas sovietiniais laikais planuotas pagal Le Corbusier priesakus - miegamieji rajonai sau, darbo vietos sau, centras sau. Dėl to neproporcingai didelis ir vienakryptis transporto srautas.
c) rajonus jungia po 1-2 magistralines gatves. Jos užsikemša, o jeigu dar avarija - tai išvis sustoja
.

2. Kaip juos išvengti?

Čia ne egzaminas, o tu ne dėstytojas. Pirmiausia siūlyk pats.

Kai atsakysime į šiuos klausimus, tada galėsime diskutuoti ar reikia Vilniuje tramvajaus/metro , o gal sprendimo būdas būtų visai kitas - pvz. kad ir visų valdiškų įstaigų iškėlimas iš miesto centro, naujų traukos centro statybos užmiestyje, senamieščio pavertimas zona be mašinų ir pan.

[Sula]

Pagaliau prasideda tikra diskusija, į kurią tikiuosi bus gauti atsakymai į šiuos klausimus:
1. Kodėl Vilniuje lyja?
2. Kaip lietaus išvengti?

Kai atsakysime į šiuos klausimus, tada galėsime diskutuoti ar reikia Vilniuje lietasargių/lietpalčių , o gal sprendimo būdas būtų visai kitas - pvz. kad ir visų pasislėpimas po stogu, naujų stoginių statybos, senamiesčio pavertimas zona be lietaus ir pan.

Atsiprašau už flūdą

[udrius]

Didžiausias šalies miestas neturi aplinkelių. Realus miesto "naudotojų" skaičius gerokai pranoksta užregistruotų jame gyventojų skaičių. Pvz.: beveik visas Lentvaris, Nemenčinė dirba Vilniuje, gera pusė Trakų, Širvintų ir t.t.

Na aisku - pats sau atsakei ar metro bus veiksmingas - Lentvarį jungia su Vilniumi traukinys. Taigi, ar 90% lentvariečių su juo važiuoja į darbą? Aišku , kad ne - dauguma važiuoja į darbą savo nuosavomis mašinomis, ką pats patvirtinai savo pasakymu. Tai jei traukinys nėra efektyvus, tai kodėl metro/tramvajus bus efektyvus?

[udrius]

Vilniuje tokie kamščiai, nes:
a) daug automobilių
b) miestas sovietiniais laikais planuotas pagal Le Corbusier priesakus - miegamieji rajonai sau, darbo vietos sau, centras sau. Dėl to neproporcingai didelis ir vienakryptis transporto srautas.
c) rajonus jungia po 1-2 magistralines gatves. Jos užsikemša, o jeigu dar avarija - tai išvis sustoja

O tai Kaunas ne kitaip statytas? Tai kodėl Kaune nėra kamščių?

[molotov_47]

Vilniuje tokie kamščiai, nes:
a) daug automobilių
b) miestas sovietiniais laikais planuotas pagal Le Corbusier priesakus - miegamieji rajonai sau, darbo vietos sau, centras sau. Dėl to neproporcingai didelis ir vienakryptis transporto srautas.
c) rajonus jungia po 1-2 magistralines gatves. Jos užsikemša, o jeigu dar avarija - tai išvis sustoja

O tai Kaunas ne kitaip statytas? Tai kodėl Kaune nėra kamščių?

Bėda yra ta, kad neturime nė vienos magistralinės gatvės. Visur prigrūsta šviesoforų, trikdančių eismą. Netgi Geležinio Vilko gatvė turi dvi stambias šviesoforais reguliuojamas sankryžas: vieną prie pedagoginio žiedo, kitą - ties Savanorių ir Laisvės pr. žiedu. Be to, sovietmečiu planuota buvo, kad 2020 m. automobilių srautas sudarys mažiau negu pusę dabartinio (ir visai neblogai būtų padarę:kam spręsti iškilusią kamščių problemą, jei galima tiesiog neduoti žmonėms automobilių).

[pablonis]

Udriau, tu tik apsimetinėji, ar išties esi toks kvailas?

[c2h5oh]

Pagaliau prasideda tikra diskusija, į kurią tikiuosi bus gauti atsakymai į šiuos klausimus:
1. Kodėl Vilniuje lyja?
2. Kaip lietaus išvengti?

Kai atsakysime į šiuos klausimus, tada galėsime diskutuoti ar reikia Vilniuje lietasargių/lietpalčių , o gal sprendimo būdas būtų visai kitas - pvz. kad ir visų pasislėpimas po stogu, naujų stoginių statybos, senamiesčio pavertimas zona be lietaus ir pan.

Atsiprašau už flūdą

Manau, reikėtų pastatyti lenteles su rodyklėmis, kurios lietų nukreiptų į šonus

Sorry

[Sula]

Na aisku - pats sau atsakei ar metro bus veiksmingas - Lentvarį jungia su Vilniumi traukinys. Taigi, ar 90% lentvariečių su juo važiuoja į darbą? Aišku , kad ne - dauguma važiuoja į darbą savo nuosavomis mašinomis, ką pats patvirtinai savo pasakymu. Tai jei traukinys nėra efektyvus, tai kodėl metro/tramvajus bus efektyvus?

Nieko aš neatsakiau - vėl vaidenasi
Dalis lentvariečių tikrai važiuoja. Bet yra problema: kur ir kokiu greičiu? Pvz.: tuo traukiniu iki A.Panerių, Ž.Panerių, Burbiškių, Rasų nuvažiuot negalima - nėr stotelių, jų patogaus sujungimo su miestu. Pas mus gelžkelis apsuptas miškų ir šabakštynų. Geležinkelio stotis irgi patogumu nepasižymi.
Prie pat oro uosto idealioje pozicijoje yra geležinkelis, bet jokios stotelės, išskyrus prie taboro - nėra.
Iš kart spėju tamstos atkirtį....

[Tomas]

O tai Kaunas ne kitaip statytas? Tai kodėl Kaune nėra kamščių?

Taip, Kaunas statytas kitaip.

[Tomas]

Na aisku - pats sau atsakei ar metro bus veiksmingas - Lentvarį jungia su Vilniumi traukinys. Taigi, ar 90% lentvariečių su juo važiuoja į darbą? Aišku , kad ne - dauguma važiuoja į darbą savo nuosavomis mašinomis, ką pats patvirtinai savo pasakymu. Tai jei traukinys nėra efektyvus, tai kodėl metro/tramvajus bus efektyvus?

Metro prieš paprastą traukinį turi esminį pranašumą. Važiuoja ne pagal valandinį grafiką, o tam tikrais (trumpais) intervalais. T.y. į metro nebaisu pavėluoti, nes po kelių minučių vis tiek atvažiuos kitas.

[udrius]

Bėda yra ta, kad neturime nė vienos magistralinės gatvės.

Na tai gal as ir būsių kvailas - bet jūs patys atsakėte ar iš tiesų reikia metro. Tiksliau pakomentuosiu logiką:
Kamščiai yra todėl, kad yra daug automoboilių, kuriems pravažiuoti nėra magistralinių gatvių. Mes pastatysime metro ir automobiliai juo važiuos kaip magistraline gatve

Kruuuutai vyrai, kruuutai, geriau aš jau būsių kvailiu, bet dar kartą sakysiu - problemos sprendžiamos ne nuo to galo

[c2h5oh]

Na tai gal as ir būsių kvailas - bet jūs patys atsakėte ar iš tiesų reikia metro. Tiksliau pakomentuosiu logiką:
Kamščiai yra todėl, kad yra daug automoboilių, kuriems pravažiuoti nėra magistralinių gatvių. Mes pastatysime metro ir automobiliai juo važiuos kaip magistraline gatve

Kruuuutai vyrai, kruuutai, geriau aš jau būsių kvailiu, bet dar kartą sakysiu - problemos sprendžiamos ne nuo to galo

Sakai, perstatyti visą Vilnių bus pigiau?

[Domas]

Pala.
Pirma - metro yra ilgalaikis projektas, nes tai tobuliausia viešojo transporto forma (išnaudojamas erdvės faktas, t.y. sistema vystoma dviem fiziniais lygiais). Todėl metro yra visuose didmiesčiuose (teleportacijos kabinų dar nesukūrėm).
Toliau - kadangi tai yra ilgalaikis projektas, lygiagrečiai reikia keisti žmonių požiūrį į viešąjį transportą.
Jei metro ar tramvajus, ar kas bebūtų, imtų ir atsirastų ryt, kamščiai niekur nedingtų, geriausiu atveju, šiek tiek sumažėtų. Dėl to greta turi būti ir toliau tobulinama miesto infrastruktūra. Ir kol kas, manau, viskas vyksta puikiai - statomi viadukai, aplinkkeliai, rekonstruojamos sankryžos, diegiama moderni šviesoforų sistema. Netgi nelabai sugalvočiau ką DAR būtų galima daryti vienu metu.

Ir dar, kaip suprantu, kamščiai yra visuose pasaulio didmiesčiuose. Čia, manau, veikia tas faktorius, kad viešasis transportas bet kokiu atveju yra mažiau patogus nei nuosavas, todėl visada balansuojama ties ta riba, kai kamščiai "užknisa negyvai" ir persėdama į viešąjį. Dėl to tam turi būti pasiruošta.

[deep'as]

Kadangi niekas neturi ką pasakyti ir diskusija vyksta tik apie kažkieno kvailumą, nematau prasmės tęsti tokios diskusijos.

Tema rakinama iki tol, kol nepasirodys kokios nors informacijos apie Metro projektą. Jeigu, kuris nors forumo narys norės patalpinti naują informaciją susijusią su temą, teguk rašo asmeninę žinutę ir tema bus atrakinta.

[Svecias]

Sostinės Savivaldybėje – konferencija tema „Transporto problemų sprendimas Vilniuje“2007-06-27

Šiandien 14 val. sostinės Savivaldybės Tarybos posėdžių salėje vyks konferencija tema „Transporto problemų sprendimas Vilniuje“, kurioje bus diskutuojama apie tramvajaus ir modernaus automobilinio transporto įtaką Vilniaus miesto susisiekimo sistemai bei pristatyta studija „Metropoliteno įdiegimo Vilniuje galimybės“.

Konferencijoje dalyvaus Vilniaus meras Juozas Imbrasas ir mero pavaduotojas Arūnas Štaras.

Per vėlai pateikė informaciją Vilniaus m. savivaldybė į savo puslapį. Matyt nepageidavo pašalinių lankytojų ir bijojo, kad gali visokių "neplanuotų" ir napatogių klausimų sulaukti. Dar prieš pietus žiūrėjau jų puslapį - šito pranešimo nebuvo.

[Barabasas]

Dar apie metro Vilniuje:

http://www.vilniausmetro.lt/galimybiu_studija/gs7.htm

[Svecias]

Kadangi metro tema užrakinta....


Metro šalininkai siūlo Vilniui tris linijas ir tiltą

Evaldas Utyra, DELFI.lt
2007 birželio mėn. 27 d.


Lietuvos transporto specialistai siūlo sostinės valdžiai Vilniuje tiesti tris metro linijas. Dvi iš jų susikirstų miesto centre Konstitucijos prospekte. Tarp Baltojo ir Geležinio vilko tiltų siūloma statyti dar vieną - metro traukiniui skirtą Kernavės tiltą. Trečio metro trasa būtų įrengta po būsimąja Šiaurine gatve dabartinėje aukštos įtampos elektros linijos apsauginėje zonoje. Tai kainuos apie 3 mlrd. litų.

Vilniaus savivaldybėje surengtoje konferencijoje metro galimybių studiją pristatė į „Vilniaus metro sąjūdį“ susibūrę transporto, architektūros, miestų planavimo specialistai, sociologai. Pirmąją metro liniją jie siūlo statyti nuo Viršuliškių iki Mindaugo tilto. Prie šios linijos siūloma įrengti pėsčiųjų perėją po Nerimi į Katedros aikštę.

“Linija aptarnautų dabar esamus keleivių srautus bei netolimoje ateityje numatytų pastatyti šiuose mikrorajonuose daugiaaukščių pastatų gyventojus, vykstančius į centrą ar grįžtančius iš jo namo. Be to, prie Viršuliškių troleibuso parko būtina pastatyti automobilių parkavimo aikštelę, kad iš toliau bei iš Vilniaus rajono ir aplinkinių individualių namų atvažiavę žmonės galėtų palikti čia savo lengvuosius automobilius ir persėsti į metro“, - teigia studijos autoriai.

Antroji metro linija driektųsi iš Šeškinės iki geležinkelio stoties. Pirmiausia siūloma įrengti atkarpą nuo būsimos Šiaurinės gatvės iki Gedimino prospekto. Ši linija susikirstų su trečiąja linija, einančia Šiaurine gatve ir jungiančia vakarinį apvažiavimą su Saulėtekio kompleksu Antakalnyje, bei su pirmąja linija ties Kernavės tiltu. Šioje vietoje siūloma įrengti požeminį transporto mazgą.


„Šią liniją pratęsus iki geležinkelio stoties, ji taptų pagrindine metro sistemos magistrale. Todėl šiauriniame trasos gale reikėtų pastatyti talpią mašinų stovėjimo aikštelę atvykstančių iš toliau automobiliams“, - teigia specialistai.

Trečioji metro linija eitų iš vakarų į rytus ir jungtų būsimąjį Vakarinį apvažiavimą su Saulėtekio kompleksu Antakalnyje. Studijos autoriai pastebi, kad „savalaikiai skyrus žemę metro tunelio ir Šiaurinės gatvės statybai, šios linijos kaina būtų pati mažiausia“.

Visos trys metro linijos, specialistų skaičiavimu, kainuotų apie 3 mlrd. litų. „Tokios kainos būtų šiandien, tačiau kuo ilgiau lauksime, tuo daugiau turėsime mokėti“, - DELFI teigė bendrovės „Vilniaus rentinys“ direktorius Juozas Zykus.


“Tai ateities projektas. Jeigu net ir šiandien mes dėl jo sutarsime, tai metro važiuosime gal tik po 20 metų“, - aiškino „Vilniaus metro sąjūdžio“ iniciatyvinės grupės pirmininkas Virginijus Daukas.

Vilniaus savivaldybės miesto plėtros departamento direktorius Linas Naujokaitis prašė konferencijos dalyvių ir metro šalininkų nenuvertinti ankstesnės miesto valdžios siūlytos tramvajaus idėjos ir savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtos galimybių studijos. „Buvo atliktas taip pat didelis darbas“, - teigė L. Naujokaitis. Metro galimybių studiją jis siūlė duoti įvertinti nepriklausomiems ekspertams.


Vilniaus meras Juozas Imbrasas, anksčiau aiškiai pasisakęs už metro, kuris, anot mero, yra brangesnis, bet greitesnis už tramvajų, trečiadienį pareiškė esąs „nei už tą, nei už kitą projektą“. „Diskusijos vyks dar ilgai, o mes tuo tarpu turime susirūpinti esamos transporto sistemos tobulinimu“, - kalbėjo J. Imbrasas.


http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=13628217

[SPX]

Kadangi metro tema užrakinta....

Belieka tik kosmodromą dar Vilniui pasistatyti.... Nėra čia tokių keleivių srautų. Važnės tušti ir galiausiai paaiškės, kad metro visai nereikalingas. Jau geriau tramvajus panašiom trasom.

[Sula]

Belieka tik kosmodromą dar Vilniui pasistatyti.... Nėra čia tokių keleivių srautų. Važnės tušti ir galiausiai paaiškės, kad metro visai nereikalingas. Jau geriau tramvajus panašiom trasom.

Kuo skiriasi tramvajus nuo paviršinio metro?