Metro Vilniuje

[udrius]

Vilniaus duomenys:
541 824
Plotas: 401 km²
Gyventojų tankumas: 1379/km²

Palyginimui Kaunas:
Gyventojų (2005): 364 059
Gyventojų tankumas: 2318,8 žm./km² (2)
Plotas: 157 km² (52)

Teritorija, gyventojų skaičius ir tankumas
Gyventojų skaičius
Vilniaus m. sav.
Metai gyventojai
1996 578327
1997 571164
1998 565881
1999 562353
2000 558816
2001 554281
2002 553373
2003 553232
2004 552800
2005 553061
2006 553553

Šaltinis - Vasltybinis statistikos departamentas.Čia kur Vilniaus miesto plėtra, milijoninis miestas? Specialistai, auuuuu......



Tai gal ir kaunieciams reikia metro?

[deep'as]

Vilniaus duomenys:
541 824
Plotas: 401 km²
Gyventojų tankumas: 1379/km²

Palyginimui Kaunas:
Gyventojų (2005): 364 059
Gyventojų tankumas: 2318,8 žm./km² (2)
Plotas: 157 km² (52)

Teritorija, gyventojų skaičius ir tankumas
Gyventojų skaičius
Vilniaus m. sav.
Metai gyventojai
1996 578327
1997 571164
1998 565881
1999 562353
2000 558816
2001 554281
2002 553373
2003 553232
2004 552800
2005 553061
2006 553553

Šaltinis - Vasltybinis statistikos departamentas.Čia kur Vilniaus miesto plėtra, milijoninis miestas? Specialistai, auuuuu......



Tai gal ir kaunieciams reikia metro?

Čia tavo visi argumentai, dėl ko Vilniuje negali būti planuojamas metro?

[deep'as]

Frankfurtas 661,877 gyventojų. Turi ir metro ir tramvajų.
Oslas 551,832 (2007 metų duomenys) 454 km² Turi metro/tramvajų.
Amsterdamas 743,027 gyventojų. Turi metro/tramvajų.

Ir čia tik pirmus pasitaikiusius paėmiau. Kur tie milijonai?

[Tomas]

Atsitiktinai radau Delfio komentaruose, todel del informacijos tikrumo negarantuoju:


Gal kas sudalyvausite??

Oooo, Visiškas Inžinierius Vapšys jau stato metro Vilniuje! Nuoširdūs sveikinimai!

Na o bet tačiau kadangi jau įkišau savo trigrašį, tai išsakysiu savo nuomonę. Jei jau tiesti bėginio transporto liniją, tai tik "skirtinę", t.y. nesikertančią su kito transporto srautais. Ar ją pavadinsi metro, ar greituoju tramvajum ar tramvajum-metro - jokio skirtumo. O zuokinis tramvajus greičiausiai atneštų daugiau bėdos, nei naudos...

[udrius]

Čia tavo visi argumentai, dėl ko Vilniuje negali būti planuojamas metro?

Aš tik noriu pasakyti, kad problema yra tame , kad miesto gyventojų nedaugėja, nors kažkas teigia atvirkščiai. Taigi, greičiausiai po 10 metų gyventojų skaičius neviršys 600 000.
Dėl ko transporto kamščiai Vilniuje - daugėja ne gyventojų, daugėja mašinų skaičius mieste. Vadinasi, tikrai tramvajaus/metro statyba problemos neišspręs. Jeigu jau norite spręsti problemą - dar kartą sakau, ją reikia spręsti globaliai - t.y. žiūrėti visus srautus ir siūlyti problemų sprendimo būdą, o ne rėkti neatlikus tyrimų - metro super duper stebuklas, kuris viską išspręs. Vis dar neradau savo archyvinio straipsnio - manau jis būtų pats tas visų galvoms praplauti. Nors jis parašytas 1933 metais , žodis žodin tinka mūsų laikams

[Rijikas]

Sveiki, jau negaliu neįsiterpti, nes nuolat stebiu, ką žmonės vis sužino apie vieną ar kitą projektą. Vat pasakysiu taip, kad zuoką keičia zykus
Man vis kliūna metro dėl savo trasų. Neslėpsiu, kad A tramvajus man pakeliui, nors daugelis įsivaizduoja, kad už pramogų arenos plyti dykumos. Darykit ką norit - iki santariškių bent vienos linijos reikia, nes kalvarijų/ozo sankryža suėda visą gyvenimą Autobusai (tas pats būtų su troleibusais) jau nebegali ten normaliai funcionuoti, nes visuomeninio transporto juostą (ypač per piką) užima visokie kitokie padarai. Jeigu siemense kas nors vyksta, tai ooo, su buldozeriu sunku pravažiuoti. Metro į šitą pusę visiškai yra bevertis (na jei įsivaizuoju kaip paryžiaus), nėra tokių srautų didelių, gal todėl net ir nenumatyta į šitą pusę. Tramvajus yra optimalus, bet jis nepatinka daug kam centre. Aš vis galvoju, kam turėtume duoti prioritetą: automobilistams ar viešajam trasportui? Kadangi nekenčiu lengvųjų automobilių ir šiaip į radikalizmą linkęs, pasirašau už jų išnykimą pylimo g.
Galų gale, kas iš metro, jei išlipęs ant žemės centre pamatysi susigrūdusius automobilius (kartoju, ką sakau delfio komentaruose: tramvajus ar metro - nė vienas kamščių neišspendžia, tik leidžia aplenkti kliūtis skirtingais metodais). turėtum lyg ir persėsti į autobusą, kuris nuvežtų tave arčiau tikslo, bet neapsimokėtų. Metro stotelių išsidėstymas dar yra tragiškas. jei tramvajus praktiškai bet kur gali išlaipinti keleivius, metro galimybės ribotos, tarp stotelių didesni intervalai, dėl to didėja greitis, bet mažėja patogumas - tą patį laiką dažnas sugaiš eidamas.
Dar, jei pradedamas įgyvendinti vienas projektas, geriau kito nereikėtų imtis, nes projektai sunkiai suderinami ir iš dalies vienas kitą dubliuoja, ir truputėlį skaldo vilnių: zykus pasakė pirmiausiai viršuliškės - katedra, zuokas stotis - santariškės - tai vat ir 2 miesto dalys vienu metu konfliktuoja Arba renkasi alterantyvų variantą ir vėl skaldo, pažiūrėkit į metro trasą šalia neries žirmūnuose, systros variantas - kitoje neries pusėje antakalnyje. Kuo daugiau triukšmo, tuo lengviau stumti interesą.
Furthermore, ką daryti žmonėms su negalia? Įrengti tuos spec įrenginius kiekvienoje stotelėje - prabanga, o dar priežiūra (tramvajaus atveju investicija minimali). Netikiu ir zykaus skelbiamais skaičiais apie atsiperkamumą ir pranašumą tramvajaus atžvilgiu - juk skaičiai absurdiški! Metro tikrai didesnės eksploatacijos išlaidos (apšvietimas, ventiliacija - paryžiuje atmenu daug grotų ant šaligatvio, iš kurių karštą orą laukan išneša). Projekto kaina yra linkusi augti dėl infliacijos, turbūt sukišta pinigų suma pakiltų nuo deklaruojamo 1 mlrd iki 1,5 mlrd., nes statybos ilgametės.
Ir vėl paryžių įkišiu: pasižiūriu į nuotraukas brangias, ir matai skirtumą: namas prie namo, milžiniški priemiesčiai. Pažiūri į tbilisį, viena metro linija, bet ji sujungia visą miestą. Vilnius: 3 linijos, nesugebančios normaliai apimti viso miesto (ką jau kalbėti apie jų darnią veiklą ir tam reikalingus išteklius) - vis tiek kas nors bus nuskriaustas, ypač tai galioja pietinei miesto daliai, bet jie turi geležinkelį.

Va taip. Reziumė - rinkimės prioritetą:
1) nuosavas automobilis, bet kamštyje
2) praktiškai tiek pat automobilių, tokie patys kamščiai, bet keleiviai važiuoja metro ir jiems dzin
3) mažiau automobilių, bet visi kamščiuose, tačiau išauga naudojimasis visuomeniniu transportu - visus juodai užknisa padidėję kamščiai (tramvajus) Visgi centro norisi neužgrūsto.
Na kritiką mano teorijai galit berti, laukiu

[Silber418]

Tai,be abejo,vilnieičiai(dauguma) nori metro ir nieko negirdi. Tik įdomu,ar ilgai iškęsite,kai kamščiuose po 3 valandas teks stovėti? Ar jums ir to užteks,kad 2050- aisiais galbūt bus baigta pirma linija Jeigu atvirai,nesu nei už,nei prieš.palaikau tik kai kurių idėjas.Man labiau aktualu,kad Klaipėdoje valandas kamščiuose nereikėtų stovėti. Tiesiog,atrodo,kad Vilniui tai labiau prestižo reikalas,o ne poreikių patenkinimo.

[deep'as]

Na kritiką mano teorijai galit berti, laukiu

Nėr ką kritikuot. Su nemažai minčių sutikčiau.

O tu Silber418 neskleisk čia mitų apie kitus ir kalbėk tik už save. Ir iš kur ištraukiai tuos 2050m? Gal delfi komentaruose perskaitei? Ar ne 2015 turėtų būt?

Didelės investicijos jau pradėtos. Įdieginėjama automatizuota eismo valdymo sistema. Ir ją lyginti su tavo žaliom skardelėm yra tas pats kaip dramblį su muse. Bet ir ji eismo sąlygas pagerins tik iš dalies ir galvoti apie naują viešojo transporto sistemą yra neišviangiama. Yra ir kitų siūlymų statyti viadukus, platinti gatves, bet mano nuomone tai yra juokinga. Investicijų tai reikialauja labai didelių, o efektyvumas palyginus su viešuoju transportu yra mažas. Vienoje vietoje praleisi srautą mašinų tai kitoje vietoje tas srautas strigs ir taip pasaka be galo. Reikia kovoti su kamščių priežastimis, o ne pasekmėmis. T.y. reikia kovoti su automobilių kiekiu imant mokestį už įvažiavimą į Senamiestį vairuotojams pasiūlant tikrai gerą alternatyvą, naują bei greitą transporto rūšį. Taip pat jokiu būdu negalima pamiršti ir dviračių. Reikia skatinti jais važinėtis, bei sparčiai plėsti jiems pritaikytą infrastruktūrą.

[Sula]

Šaltinis - Vasltybinis statistikos departamentas.Čia kur Vilniaus miesto plėtra, milijoninis miestas? Specialistai, auuuuu......

Tai gal ir kaunieciams reikia metro?

Nelabai aišku, ką tamsta nori įrodyti. Gyventojų skaičius/tankis yra ne paskutinės svarbos, bet ne pagrindinis argumentas.

[Sula]

Aš tik noriu pasakyti, kad problema yra tame , kad miesto gyventojų nedaugėja, nors kažkas teigia atvirkščiai. Taigi, greičiausiai po 10 metų gyventojų skaičius neviršys 600 000.
Dėl ko transporto kamščiai Vilniuje - daugėja ne gyventojų, daugėja mašinų skaičius mieste. Vadinasi, tikrai tramvajaus/metro statyba problemos neišspręs. Jeigu jau norite spręsti problemą - dar kartą sakau, ją reikia spręsti globaliai - t.y. žiūrėti visus srautus ir siūlyti problemų sprendimo būdą, o ne rėkti neatlikus tyrimų - metro super duper stebuklas, kuris viską išspręs. Vis dar neradau savo archyvinio straipsnio - manau jis būtų pats tas visų galvoms praplauti. Nors jis parašytas 1933 metais , žodis žodin tinka mūsų laikams

Kaip taip nervintis
Šioje temoje būtent yra diskutuojama, tamstos įsivaizduojamųjų oponentų čia nėra, vadinamųjų specialistų taip pat berods nėra.

Tai,be abejo,vilnieičiai(dauguma) nori metro ir nieko negirdi.

Iš kur ištraukėt, kad negirdi?

[dts]

Tai,be abejo,vilnieičiai(dauguma) nori metro ir nieko negirdi. Tik įdomu,ar ilgai iškęsite,kai kamščiuose po 3 valandas teks stovėti? Ar jums ir to užteks,kad 2050- aisiais galbūt bus baigta pirma linija Jeigu atvirai,nesu nei už,nei prieš.palaikau tik kai kurių idėjas.Man labiau aktualu,kad Klaipėdoje valandas kamščiuose nereikėtų stovėti. Tiesiog,atrodo,kad Vilniui tai labiau prestižo reikalas,o ne poreikių patenkinimo.

man irgi atrodo, kad čia prestižas daugiau nei poreikiai vadovauja visiems

[deep'as]

man irgi atrodo, kad čia prestižas daugiau nei poreikiai vadovauja visiems

Leiskite paklaust kas yra tie įsivaizduojami visi?

[dts]

cia tie, kurie metro metro metro manau surasi tokiu pasisakymu temoje

[deep'as]

cia tie, kurie metro metro metro manau surasi tokiu pasisakymu temoje

Tiesą pasakius dabar jau nebeatsimenu, ar šioje temoje buvo tvirtai pasisakančių už metro ir nesileidžiančių į jokias kalbas.

Savo nuomonę aš daugmaž išdėščiau ir temoje nubalsavau už Metro-tramvajų. Ir nubalsavau todėl, kad nepritariu Zuoko siūlomam tramvajaus variantui ir jei jau įrenginėti tramvajų tai centre bėgius tikrai būtų galima pakišti po žeme.

Kažkodėl oponentai visiškai nesugeba pateikti jokių argumentų kodėl negalėtų atsirasti Vilniuje Metro. Nors tiesą pasakius tas dviaukštis Kernavės tiltas su sunkiuoju Metro atrodo gan juokingai Vilniuje.

[Svecias]

Na taip, geras palyginimas:

Vienos duomenys:
gyventoju: 1 550 123
Plotas: 414,9 km²
tankumas 3744 /km²

Vilniaus duomenys:
541 824
Plotas: 401 km²
Gyventojų tankumas: 1379/km²

Vilniaus miesto savivaldybė yra vienintelė miesto savivaldybė Lietuvoje, kuri apima ne vieną miestą (kaip kitos miestos savivaldybės), bet du miestus (Vilnių ir Grigiškes) ir tris kaimus (Grigiškių seniūnijoje).

Šaltinis: Vikipedia

Na, jei Grigiškes laikysim miestu...
o kaimų tai dabartinėse Vilniaus ribose buvo daug, net Antakalnis ir Žvėrynas savo laiku kaimais laikyti

[Piteris]

Manau, kolegos, darote klaidą remdamiesi vien statistika apie gyventojų mieste skaičių, kadangi yra tukstančiai žmonių (tokių kaip aš) gyvenančių už Vilniaus (statistinio) ribų, o dirbančių ir besimokančių mieste. Be to dar geras gabalas suvažiuoja įvairiais reikalais iš kitų miestų, tad faktiškai dienos metu mieste žmonių besinaudojančių transportu yra žymiai daugiau nei 550K.
Kitą vertus UDRIAUS pateikta informacija apie Vilniaus ir Kauno plotus yra taip pat iškalbinga - Vilniuje transportas (visuomeninis ir individualus) yra labiau apkrautas, dėl didelio miesto ploto ir tolimų atstumų (atstumas nuo Pilaitės iki centro apie 15 km). Šiandien iki darbo automobiliu aš važiuoju 1 val. (atgal tiek pat), po penkių metų važiuosiu 1,5 val., tad gal ne problema, jeigu Vilniaus meras (koks jis bebūtų) pradeda kalbėti apie transportą, kuris galės aptarnauti didesnius gyventojų srautus ir perspektyvoje tikrai bus nepakeičiamas.
Aš nematau kitos galimybės sumažinti kamščių mieste, kaip paleisti greitąjį transportą. Man nesvarbu kaip tai bus vadinama: metro, tramvajum ar amfibija, nesvarbu ar bus po žeme, ant estakadų ar ore, tačiau tramvajaus linijos Sodų gatvėje aš tikrai nevadinčiau greituoju transportu.
Nepykite kitų miestų gyventojai ir nesakykite, kad Vilnius gyvena kitų sąskaita, nes dauguma jūsų keikia Vilnių tik įvažiavę į jį ir pamatę kamščius, o mums čia reikia gyventi.

[Sula]

Na, jei Grigiškes laikysim miestu...
o kaimų tai dabartinėse Vilniaus ribose buvo daug, net Antakalnis ir Žvėrynas savo laiku kaimais laikyti

Miestas yra toks darinys, kuris turi tam tikrą statusą. Deja, Grigiškes, N.Vilnią (taip taip!) galima vadinti miestais tik iš dalies, nes kažkadaise, ne visai seniai, jie turėjo savo savivaldą, bet ją prarado. Kitų gyvenviečių ir kaimų Vilniaus savivaldybės teritorijoje yra turbūt ne viena dešimtis.

[Sula]

tad gal ne problema, jeigu Vilniaus meras (koks jis bebūtų) pradeda kalbėti apie transportą, kuris galės aptarnauti didesnius gyventojų srautus ir perspektyvoje tikrai bus nepakeičiamas.
Aš nematau kitos galimybės sumažinti kamščių mieste, kaip paleisti greitąjį transportą. Man nesvarbu kaip tai bus vadinama: metro, tramvajum ar amfibija, nesvarbu ar bus po žeme, ant estakadų ar ore, tačiau tramvajaus linijos Sodų gatvėje aš tikrai nevadinčiau greituoju transportu.
Nepykite kitų miestų gyventojai ir nesakykite, kad Vilnius gyvena kitų sąskaita, nes dauguma jūsų keikia Vilnių tik įvažiavę į jį ir pamatę kamščius, o mums čia reikia gyventi.

Pilnai pritariu, Piteri. "Nulinio" (nieko nedarymo) teorijos mums jau atsirūgsta jau dabar. Nevilniečiams turbūt sunku susivokti Vilniaus miesto specifikoje. Vien didžiausias Rytų Europoj Senamiestis ką reiškia, o kur dar saugomo kraštovaizdžio įspūdingi lopiniai. Taip pat ir atsilikusi susisiekimo infrastruktūra. Pvz. daugelyje panašaus dydžio miestų nutolusius, bet skaitlingus priemesčius aptarnauja geležinkelio arba tramvajaus linijos. Pas mus tos galimybės beveik nėra.
Didžiausias šalies miestas neturi aplinkelių. Realus miesto "naudotojų" skaičius gerokai pranoksta užregistruotų jame gyventojų skaičių. Pvz.: beveik visas Lentvaris, Nemenčinė dirba Vilniuje, gera pusė Trakų, Širvintų ir t.t.

[udrius]

Pagaliau prasideda tikra diskusija, į kurią tikiuosi bus gauti atsakymai į šiuos klausimus:
1. Kodėl Vilniuje tokie kamščiai?
2. Kaip juos išvengti?

Kai atsakysime į šiuos klausimus, tada galėsime diskutuoti ar reikia Vilniuje tramvajaus/metro , o gal sprendimo būdas būtų visai kitas - pvz. kad ir visų valdiškų įstaigų iškėlimas iš miesto centro, naujų traukos centro statybos užmiestyje, senamieščio pavertimas zona be mašinų ir pan.

[Silber418]

O tu Silber418 neskleisk čia mitų apie kitus ir kalbėk tik už save. Ir iš kur ištraukiai tuos 2050m? Gal delfi komentaruose perskaitei? Ar ne 2015 turėtų būt?

Iš kur tiek pykčio? Pasakiau savo nuomonę ir tiek.Be to,paskaitinėjus vis naujesnių komentarų,kila ir naujų minčių.
Aš šiame forume kažkur perskaičiau,kad projektas bus baiktas arba tik pradės funkcionuoti pirmoji linija apie 2050- uosius metus.
Na,eamė tame,kad statybos tikrai ilgai užtruktų.