Metro Vilniuje

[Aug1z]

Gal kas turi informacijos palyginti metro ir tramvajaus greičius, taip pat šių transporto priemonių 1 km. įrengimo kainą? Nes straipsnyje parašyta 50 mln. litų kaina už kilometrą man atrodo įtartinai maža

Metro formulė prieš tramvajų - daug brangiau, daug greičiau.

[c2h5oh]

vis po du atsakymus įdedu...

[c2h5oh]

kaip tik viena ištraukėlė iš straipsnio:

Одним из главных условий строительства метро было количество жителей - не менее миллиона.

Viena iš pagrindinių metro statybų sąlygų- ne mažieu milijono gyventojų

Su tiek gyventojų kiek yra dabar- metro būtų nuostolingas.

Kiek suprantu, tai tas "milijonas gyventojų" buvo tarybinio gosplano biurokratinis slenkstis, nuo kurio buvo galima pradėti kalbėti apie metro tarybų šalies mieste.

Be to, "metro" turbūt dauguma iš mūsų įsivaizduoja kaip Maskvoje (arba kitame SSRS ar soclagerio mieste) - kaip giliausią požemį, kuris atominio karo atveju tarnautų kaip "bomboubežiščia". Toks metro yra pats brangiausias, kitose šalyse sugalvota atpiginimo būdų - tunelius kasti negiliai, daryti estakadas, kur įmanoma bėgius tiesti ant žemės, ir pan.

[Artyi]

Paimkime Budapesto pavyzdi. Ten metro eina ir po zeme ir ant zemes, beje kaip zinome, jis buvo pats pirmas Europoje.

Mano manymu, Vilniuje metro turetu eiti ant zemes mikrorajonuose, kur yra didesni plotai ikurti atnzemines stoteles, o senamiestyje ar centre po zeme...

[Sula]

Gal kas turi informacijos palyginti metro ir tramvajaus greičius, taip pat šių transporto priemonių 1 km. įrengimo kainą? Nes straipsnyje parašyta 50 mln. litų kaina už kilometrą man atrodo įtartinai maža

Straipsnyje apie tramvajų kainos yra.
Pvz.: Madride vienas km metro (!) kainuoja apie 15 mln. EUR. Pirma Donecko metro (!) linija kainus 1.2-1.3 mlrd. grivnų.
Remiantis Maskvos patirtimi, lengvasis atzeminis metro (estakadinis) kainuoja apie 18 mln.USD/km, seklusis tikrasis metro - 15 mln.USD/km, gilusis 30-60mln.USD/km, greitasis tramvajus (metrotramvajus) - apie 10 mln.USD/km.

[Henrikas]

Ačiū už informaciją. Sutikčiau su daugelio nuomone, kad tramvajus po žeme eitų tik centre (nuo stoties iki žalgirio gatvės), o kitur važiuotų nuo gatvės atskirtoje juostoje.

[Svecias]

Tarkime, Pylimo gatvė ties sinagoga yra siaurutė, 2 mašinų ploto. Vadinasi, toj vietoj turės būti bėgiai ir žolytė (kad mašinos net fiziškai negalėtų važiuoti). Priešingu atveju (asfaltas, mašinos važiuoja per bėgius) tramvajus stovės kamštyje, kaip dabar tą daro troleibusas.

Bandau įsivaizduoti, kaip tramvajus piko metu kirs sankryžą prie operos ir baleto teatro... ir kiek laiko tai užims

Labai paprastai

Jei jis ten dar bus ne po žeme, tai jo bėgiai eis tiesiai per tą pseudo žiedinės snkryžos žaliąją pievutę, o artėjant tramvajui, visi šviesoforai užsidegs raudonai ir tramvajus nestabdydamas pravažiuos toliau. Tada šviesoforai vėl pradės veikti normaliai.
Bet aš tikiuosi, kad prie operos teatro tramvajus ar metro, nesvarbu ką pasirinks savivldybė ar kas kitas, jau turėtų būti po žeme. Ir po žeme eiti iki pat stoties. Pati geriausia vieta pradėti požeminiai trasos daliai, mano manymu yra prie Kalvarijų - Konstitucijos g. sankryžos.

[AAAR]

Už vieną procentą sukurto BVP:
Kaunas gauna 22,2422 mln. Lt.
Vilnius: 2005 - 19,2163 mln. Lt, 2006 - 22,9465 mln, Lt.
(Kauno duomenų 2006 metams rasti nesugebėjau).

dar šiek tiek Off-topic, bet matau kad chebra grybauja

savivaldybių biudžetai daugiausiai sudaromi iš gyventojų pajamų mokesčio, t.y. apie pusė (49 proc.) toje savivaldybėje gyventojų sumokamų pajamų mokesčių tenka tai savivaldybei. Yra ir kitų šaltinių savivaldybėje - daugiausiai tai turto mokestis ir įvairūs asignavimai.

Taip kad nei viena savivaldybė neturi jaustis nuskriausta ar skriaudžianti kitus. Savivaldybė savo biudžeta turi proporcingai tokį, kokį mokesčiais suneša būtent tos savivaldybės gyventojai.

Likusi GPM dalis, PVM, Akcizai ir kiti smulkesni mokesčiai ir rinkliavos tenka valstybės biudžetui (t.y. nacionalinis biudžetas minus savivaldybių biudžetai). Va juos ir skirsto centrinė valdžia Vilniuje. Detali tų skirstomų lėšų analizė pareikalautų labai daug laiko, tai kas netingit pasinagrinėkit bent jau valstybės investicijų programą ir patys pasidarysit išvadas. tik keletas skaičiukų pailiustravimui iš 2006 metų programos pradžios:

Prezidento kanceliarija: 14 mln. (viskas pastatų Vilniuje remontui arba įsigijimui)
Seimo kanceliarija: 18 mln. (iš jų 15 mln. naujų rūmų statybai)
Valdovų rūmų atstatymas 22 mln.
ir t.t.
Iš viso ministerijom - 972 mln. (žinoma ne viskas Vilniui. Bet tikrai nemaža dalis. Reiktų daug skaičiuoti )

vienu žodžiu medžiagos labai daug, jeikas norit - galime šiua tame padikutuot, tik žinoma ne ten kur šnekame apie metro


Grįžtant prie Vilniaus metro - tiesiog 10 mlrd. litų kaina yra nežmoniškai didelė tokiam miestui kaip Vilnius. Vien už palūkanas kiekvienais metais galėtų po du aplinkelius įsirengti. Tai turbut akivaizdu kad prioritetai kol kas turi būti ne tie.

Tolimesnėje ateityje - gal ir OK, tik tne likusios lietuvos sąskaita

[kaunaz]

Grįžtant prie Vilniaus metro - tiesiog 10 mlrd. litų kaina yra nežmoniškai didelė tokiam miestui kaip Vilnius. Vien už palūkanas kiekvienais metais galėtų po du aplinkelius įsirengti. Tai turbut akivaizdu kad prioritetai kol kas turi būti ne tie.

Tolimesnėje ateityje - gal ir OK, tik tne likusios lietuvos sąskaita

Taigi tie 10 mlrd. ne per vienus ar 2 metus, o per kokius 10 metu, gal ir dar ilgiau statytu.

[taimis]

Gal valdančioji chebra galėtų sukurti apklausą?

Kažką panašaus į:

Ar Vilniuj reikai metro?

• Taip, manau Vilniuj reikia metro.

• Ne, Vilniuj reikia tramvajaus.

• Geriausia būtų greitasis tramvajus/metro. Senamiestyje bėgiai turi būti po žeme, o toliau už Centro gali riedėti paviršiuje.

• Yra gerai kaip yra, nieko keisti nereikia.

Nemanau kad reikai naujos temos dėl to, bet sužinot nuomones įdomu .

[AAAR]

Taigi tie 10 mlrd. ne per vienus ar 2 metus, o per kokius 10 metu, gal ir dar ilgiau statytu.

čia niekas nešneka, kad tuos 10 mlrd. investuotų per vienerius ar per dvejus ar per dešimt metų. Net dešimčių milijonų litų investicijos į infrastruktūra paprastai finansuojamos labai ilgomis paskolomis.

Už tai ir skaičiuoju, kad tarkim 10 mlrd. litų (o aš manau kad tai minimali kaina metro nutiesimui) vien skolinimosi kaštai (palūkanos)būtų apie 500 mln. litų per metus. Tai keturi penktadaliai viso Vilniaus metinio biudžeto!

[kaunaz]

Paimkime Budapesto pavyzdi. Ten metro eina ir po zeme ir ant zemes, beje kaip zinome, jis buvo pats pirmas Europoje.

Mano manymu, Vilniuje metro turetu eiti ant zemes mikrorajonuose, kur yra didesni plotai ikurti atnzemines stoteles, o senamiestyje ar centre po zeme...

tramvajus beabejo, netgi didesniaja dalimi eitu ant zemes. metro tiesti ant zemes butu absurdas. aisku kelios atkarpos gali islysti del reljefo ar kitu kliuciu, bet specialiai planuot antzemines atkarpas yra nesamone, ypac nedideliam mieste, tokios sakykim gelezinkelio linijos sukurs daug nepatogumu, uzims daug ploto, taip pat arba reiktu viska aptverti, arba butu didele rizika.

[Edd]

10 mlrd čia jau spėju gerokai padauginta, jei egzistuojančiam metro pratęsti vienu km Madride reikia apie 50mln litų. Vilniui tai turbūt atsieitų brangiau, nes būtų daroma nuo 0, bet su 10 mlrd, manau vistiek gerokai persistengta. Bet kokiu atveju aš irgi manau, kad kolkas metro būtų nerealu. Vilniui užtektų, kad po žeme važiuotų apie 3km, t.y. po miesto centru, senamiesčiu.

@taimi: apklausą pridėsiu.

[kaunaz]

o jeigu as manau kad reikia ir tramvajaus ir metro? tai kaip man uz abu balsuot?

[AAAR]

10 mlrd čia jau spėju gerokai padauginta, jei egzistuojančiam metro pratęsti vienu km Madride reikia apie 50mln litų. Vilniui tai turbūt atsieitų brangiau, nes būtų daroma nuo 0, bet su 10 mlrd, manau vistiek gerokai persistengta. Bet kokiu atveju aš irgi manau, kad kolkas metro būtų nerealu. Vilniui užtektų, kad po žeme važiuotų apie 3km, t.y. po miesto centru, senamiesčiu.

@taimi: apklausą pridėsiu.

http://www.madrid.org/metro/madrid_e...extensions.htm

šito saito pabaigoje yra metro pratęsimų sąnaudų palyginimas. Aišku faktorių yra labai daug ir aš abejoju ar Lietuvoje yra nors vienas žmogus galintis kvalifikuotai suskaičiuoti kiek tas metro gali kainuoti.

Aš dar remiausi šituo:

http://www.railway-technology.com/pr.../dublin-metro/, kur visos naujos sistemos įrengimas yra septyni mlrd. eur.

[deep'as]

šito saito pabaigoje yra metro pratęsimų sąnaudų palyginimas. Aišku faktorių yra labai daug ir aš abejoju ar Lietuvoje yra nors vienas žmogus galintis kvalifikuotai suskaičiuoti kiek tas metro gali kainuoti.

Projektas yra - kaina yra. Projekto nėra - spėliokim toliau.

[Sula]

http://www.madrid.org/metro/madrid_e...extensions.htm

šito saito pabaigoje yra metro pratęsimų sąnaudų palyginimas. Aišku faktorių yra labai daug ir aš abejoju ar Lietuvoje yra nors vienas žmogus galintis kvalifikuotai suskaičiuoti kiek tas metro gali kainuoti.

Aš dar remiausi šituo:

http://www.railway-technology.com/pr.../dublin-metro/, kur visos naujos sistemos įrengimas yra septyni mlrd. eur.

Vilniuje labiausiai tinka seklusis metro, jo statyba kelis kartus pigesnė nei gilaus. Praktiškai tiesiama dalinai atvirame griovyje nutiesetu vamzdžiu.
Tiesa, Senamiestyje toks būdas nelabai tiks. Ten yra saugotinas sluoksnis bei mažai vietos pakankamai dideliems vamzdžiams. Maskvoje stato kombinuotu būdų - stotis atviru, o tunelius - uždaru.

[sauls]

Paimkime Budapesto pavyzdi. Ten metro eina ir po zeme ir ant zemes, beje kaip zinome, jis buvo pats pirmas Europoje.

Mano manymu, Vilniuje metro turetu eiti ant zemes mikrorajonuose, kur yra didesni plotai ikurti atnzemines stoteles, o senamiestyje ar centre po zeme...

Ne visai tiesa. Galbut antras pagal senuma, nes statytas 1870 m. Seniausias - Londono metro, pradetas 1863 m.

[Artyi]

Ne visai tiesa. Galbut antras pagal senuma, nes statytas 1870 m. Seniausias - Londono metro, pradetas 1863 m.

Gide apgavo

[deep'as]

Gide apgavo

Jie taip suktai pasako. Seniausias metro žemyninėje Europos dalyje.