Metro Vilniuje

[Sula]

Bilderbergo Nebilderbergo, o Romos klubas seniai žada, kad mums bus ragas

-------------
su metro ar be jo

Dėl metro, aišku, galima tik svajoti (nes reiks pertvarkyti visą ūkį). Viena "gera" naujiena - asmeniniam transportui artėja galas.
Bet akmens anglies, naftingųjų skalūnų ir panašaus turto dar yra keliems šimtams metų. Besaikio lėbavimo laikai jau praėjo...

[Arartas]

o artėjant asmeniniam transportui pabaigos link,reikės arba persiorientuoti į ne vidaus degimo variklio automobilius,arba į visuomeninį transportą (tikėtina,pradžioj būtent taip ir bus)..o Vilniuje turint tik trolikus ir autikus,bet neturėdami metropoliteno,būsime vėlgi keliais žingsniais beatsilieką..

[Analitikas PlėtRa]

Gal jūs nebenusvaikit, kad automobiliai išnyks.. Elektriniai varikliai tobulėja nebe dienom, o valandom, iš rozečių pasikrausi ir važiuosi. Ilgainiui tikiu atsiras ir vandeniliu varomi agregatai. Maža to, pastaruoju metu buvo atrasti milžniški nauji naftos telkiniai Pietų Amerikoje, kurių eksploatavimas užtruks, bet pasidarys įmanomas po tam tikro laiko, o kiek dar energijos slypi neištirtuose vandenynų plotuose, Arktyje, kuri tirpsta, ir pan.? Todėl gandai apie šiuolaikinio pasaulio pabaigą, energetikos apokaliptinę krizę, automobilio mirtį yra gerokai perdėti..

[evvt]

Gal jūs nebenusvaikit, kad automobiliai išnyks.. Elektriniai varikliai tobulėja nebe dienom, o valandom, iš rozečių pasikrausi ir važiuosi. Ilgainiui tikiu atsiras ir vandeniliu varomi agregatai. Maža to, pastaruoju metu buvo atrasti milžniški nauji naftos telkiniai Pietų Amerikoje, kurių eksploatavimas užtruks, bet pasidarys įmanomas po tam tikro laiko, o kiek dar energijos slypi neištirtuose vandenynų plotuose, Arktyje, kuri tirpsta, ir pan.? Todėl gandai apie šiuolaikinio pasaulio pabaigą, energetikos apokaliptinę krizę, automobilio mirtį yra gerokai perdėti..

O tie elektriniai ne gatvemis vazines? skraidys gal? A nu tada kamsciu nebus.valio

[Analitikas PlėtRa]

Apie kamščius aš nekalbėjau, apie automobilių išnykimą. Kamščiai bus, priklausomai nuo infrastruktūros, tame tarpe, ir viešojo transporto. Bet iki metro Vilniui dar toli kaip iki mėnulio. Face it.

[tivoli]

o artėjant asmeniniam transportui pabaigos link,reikės arba persiorientuoti į ne vidaus degimo variklio automobilius,arba į visuomeninį transportą (tikėtina,pradžioj būtent taip ir bus)..o Vilniuje turint tik trolikus ir autikus,bet neturėdami metropoliteno,būsime vėlgi keliais žingsniais beatsilieką..

Deja, kad LIetuva atsilieka keliais žingsniais - tai ir išgelbėjo nuo veidu tėškimosi į purvą globalioj ekonomikos krizėj.
Na įsivaizduokit visi dabar, jog būtų parsidėjęs metropoliteno statymas prieš krizę. Būtų statę ir padarę 200 metrų jo galbūt, ateina krizė po kelių metelių - o pinigų tai nėra iš ko toliau fianansuoti. Tai tektų konservuoti ir palikti statymą kaip minimum 10 metų kaip Bratislavoje dabar užkonservuotas metro stovi jei neklystu 25-30 metų. Tai kur tas pigumas, paskaičiavus sąnaudas iš kamščių sąnaudų, o projektas būtų neįgyvendintas? O dar kažkas svaigsta, jog dabar kaip tik tie laikai atėjo - kai reikia būtent dabar statyti metro, nors biudžete 3,8 mlrd. LT skylė ir galvojama kaip ją užlopyti, o dar bandoma įrodyti keliskart brangesnio projekto nauda dabar. Iš vis tas kamščių sąnaudų sąrašiukas juokingai atrodo, jei net nėra paskaičiuota kokių nors koeficientų ar koreliacijų/regresijų/tiesinių koeficientų tarp prarandamo realaus Lietuvos BVP ir praleisto laiko kamščiuose. Lietuva ne JAV, ji negali sau Hooverio planų leisti depresiniais laikais.

[Rijikas]

Tai tektų konservuoti ir palikti statymą kaip minimum 10 metų kaip Bratislavoje dabar užkonservuotas metro stovi jei neklystu 25-30 metų.

ogi tikra tiesa... tik pagooglinti reikia ir gerų dalykų galima atrasti. tiesa, projektas, kaip suvokiu, projektą bando reanimuoti, tik kad ne heavy metro pavidalu. o kai kurias dalis pritaikė normalių tramvajų eismui... bet kada ta reanimacija bus, tai tikrai nebent po 10 metų
susipažinkite su depu:

čia beveik kaip šiaurinė g., tik be aukštos įtampos stulpų:
berods čia forume kažkur sklandė ir vaizdai iš Charleroi ir kokios tame mieste perspektyvos... ten kaip ir beveik beveik baigtų linijų yra, net su šviesoforų signalizacija, bet kad užkonservuota ir ramu dūšioje belgams-šarleruiečiams...

iš savo intereso ir paremtas sleader, paklausiu gerbiamo Ararto dar kartą, kur parašyta, kiek kainuos metro eksloatacija, o jei tiksliau kiek maždaug kainuotų liftai, kur jie bus, apšvietimas ir pan.? atsakymo kažkaip arba nėra, arba aš per bukas surasti (beje dėl šio varianto daug nesiginčyčiau)

[praeivis]

ogi tikra tiesa... tik pagooglinti reikia ir gerų dalykų galima atrasti. tiesa, projektas, kaip suvokiu, projektą bando reanimuoti, tik kad ne heavy metro pavidalu. o kai kurias dalis pritaikė normalių tramvajų eismui... bet kada ta reanimacija bus, tai tikrai nebent po 10 metų
susipažinkite su depu:
[URL=http://farm3.static.flickr.com/2126/2331884628_92bdeb458d.jpg?v=0]

ia jau ne uzkonservuota metro statyba ,o tikriausi griuvesiai ,statybinis lauzas ir viskas avarines bukles. Paprastai tariant-tai kazkokiu gudruciu ,kadkada ismesti i bala dideli pinigai.

[music]

http://www.urbanrail.net/am/sdom/santo-domingo.htm

daily ridership iki 200 000. O tokia šalis neturtinga. Daug kur elektros nėra, nes brangi, žiūrkės laksto didžiulės, sostinėje tik keli šviesaforai.. (anot ten buvusių pažįstamų) Aišku Lietuvai iki jos toli, labai toli
O ES kiš į Branerio tunelius po 6 000 000 000 eurų, kad sumažinti kelionės laiką nuo 2h iki 50 min austrams.

rakinkit temą iki kol užaugsim iki Karibų šalies lygio

[sleader]

http://www.urbanrail.net/am/sdom/santo-domingo.htm

daily ridership iki 200 000. O tokia šalis neturtinga. Daug kur elektros nėra, nes brangi, žiūrkės laksto didžiulės, sostinėje tik keli šviesaforai.. (anot ten buvusių pažįstamų) Aišku Lietuvai iki jos toli, labai toli

Keisti palyginimai. Kur miestas 2,2 mln. gyventoju ir tie 200tūkst. keleivių tikriausiai toje vienoje linijoje, bei lyginama su keliais šimtais tūkst. absoliučiai viso miesto transporto keleivių Vilniuje. Dabar paimkim vieną maršruta, kuris perveža daugiausia keleivių pas mus ir sulyginkim

[Jegermeister]

Žmonija fosilijų energiją (nafta, dujos ir t.t) žemeje tenaudoja kokius 100 paskutinių metų ir dar matyt naudos kokius 50-100 metų. Tai tiesiog akimirksnis žmonijos istorijoje ir jei negalvosim jau šiandien, kaip reiks gyventi "rytoj" mūsų vaikų lauks liūdnoka ateitis. Elektriniai traukiniai, metro, tramvajus ir troleibusai, tai laiko patikrintos priemonės kurias turime šiandien ir kol kas tik apie jas ką ir galime realiau diskutuoti...

[music]

Keisti palyginimai. Kur miestas 2,2 mln. gyventoju ir tie 200tūkst. keleivių tikriausiai toje vienoje linijoje, bei lyginama su keliais šimtais tūkst. absoliučiai viso miesto transporto keleivių Vilniuje. Dabar paimkim vieną maršruta, kuris perveža daugiausia keleivių pas mus ir sulyginkim

Keistai lygini ir nežinai skaičių
Prie ko čia vienas maršrutas? iš vis nusišnekėjimas. Kalvarijų gatve kiek maršrutų važiuoja viena kryptim? Susumuok keleivius.
Nepilni 200 000 kur ten naudojasi būtų 1/5 VT naudotojų Vilniuje (~830 000 neskaičiuojant mikrobų, privačių).

Kur Europos sostinė, o kur bananų respublika

[udrius]

Ale tamsita ir fantazioras : is kur traukėte ši skaičių: "~830 000 neskaičiuojant mikrobų, privačių". Pagal jumis gaunasi, kad vilniuje gyvena 1,5 mlj gyventojų...

[gedas81]

Kuo greičiau išnyks tokie tušti žmonės kaip Analitikas Plėtra tuo greičiau pasieksime pažangą ir nebebūsim atsilikę.Gaila man tavęs žmogau

[evvt]

ogi tikra tiesa... tik pagooglinti reikia ir gerų dalykų galima atrasti. tiesa, projektas, kaip suvokiu, projektą bando reanimuoti, tik kad ne heavy metro pavidalu. o kai kurias dalis pritaikė normalių tramvajų eismui... bet kada ta reanimacija bus, tai tikrai nebent po 10 metų
....

Nu jo pradejo dar tarybiniais metais. Kaip ir pvz vilniaus pietinis aplinkelis, stadionas ir turbut daugelis projektu - sustojo po 1990m.Dar kazkada bande testi statybas(2003 atrodo) bet kazkaip su finansavimu susimale sh.,kaip kad su nacionaliniu stadionu pas mus panasiai. Miestas apie 450 t. gyventoju - kaip Kaunas 90-aisiais. Dabar vel gaivina projekta tik "lightrail" pavidalu dalinai antzemini. Taciau Bratislavoj dabar veikia 12 tramvajaus liniju!(faktas kad jos neissprendzia transporto problemu)

[Lettered]

Keistai lygini ir nežinai skaičių
Prie ko čia vienas maršrutas? iš vis nusišnekėjimas. Kalvarijų gatve kiek maršrutų važiuoja viena kryptim? Susumuok keleivius.
Nepilni 200 000 kur ten naudojasi būtų 1/5 VT naudotojų Vilniuje (~830 000 neskaičiuojant mikrobų, privačių).

Kur Europos sostinė, o kur bananų respublika

Tiek visų pirmą nėra, o svarbiausia tuos keleivius aptarnauja apie 100 troleibusų ir autobusų maršrutų. Tame ir didžiausia problema. Miestas per daug išsimėtęs. Metro gali būti efektyvus ir 150k gyventojų turinčiame mieste, tik reikia atitinkamos miesto struktūros.

[Arartas]

Tiek visų pirmą nėra, o svarbiausia tuos keleivius aptarnauja apie 100 troleibusų ir autobusų maršrutų. Tame ir didžiausia problema. Miestas per daug išsimėtęs. Metro gali būti efektyvus ir 150k gyventojų turinčiame mieste, tik reikia atitinkamos miesto struktūros.

o įdomu,oslo metro, turintis 500 000 gyvent0jų ir miesto struktūrai esant irgi išmėtytai kaip Vilnius(ne sasyskai,kaip Klaipėda),pagal jus nesusipratimas?

pagal jus, metro galima nebent vieną liniją,jei miestas mažas?tai štai, jums pavyzdyz,kad jūsų teorema "Metro gali būti efektyvus ir 150k gyventojų turinčiame mieste, tik reikia atitinkamos miesto struktūros" yra neteisinga. Vilnius atitinka visus struktūrinius ir demografinius ir urbanistinius kriterijus, kad čia statytume metro

oslo metro ir kitas susisiekimas:

http://www.urbanrail.net/eu/osl/oslo.htm

[Rijikas]

tuoj tikria prieisim tokiais dalykais prie 100 lapo...

Nu jo pradejo dar tarybiniais metais. Kaip ir pvz vilniaus pietinis aplinkelis, stadionas ir turbut daugelis projektu - sustojo po 1990m.

kažkur googlėje rašė, kad apie 1980

Taciau Bratislavoj dabar veikia 12 tramvajaus liniju!(faktas kad jos neissprendzia transporto problemu)

nežinau šiuo klausimu, nebuvęs ir negaliu komentuoti, gal ir esi teisus. Bet gali būti ir neteisus
mano žiniomis, bratislava kaip reikiant išraižyta geležinkelių ir turi padorų priemiestinį tinklą - jis kažkiek nukrauna nuo paprastų maršrutų. Tuo tarpu teigti, kad yra 12 tram linijų, nelabai informatyvu ir tikslu. pvz mes turėjome 19 trolikų, dabar 20, bet ar tai reiškia kokią nors sistemos plėtrą? Tiesiog esamose linijoje išpaišė naują maršrutą, beje nuostolingą. Geriau pateikti bendrą kilometražą... Be to nežinau, ar tramvajus kalčiausias, kad nesusitvarko, ir apskritai nežinome, koks prioritetas tramvajui bratislavoje. Jei toks kaip bukarešte, tai nesistebiu; bet nemanau.
O gal tiesiog trūksta seniai sumąstytos jungties, yra daug laisvos vietos. Matai, jų argumentų nepažįstame. Gal pvz įvyksta toks efektas, kaip ir pas mus: maloniau sėdėti nuosavame auto negu viešajame (ypač jei koks Bajoras Pagirys važiuoja su tavim)

Kur Europos sostinė, o kur bananų respublika

jei ką, nustebau, kad bananų respublika, t.y. Dominikana (8 mln gyv.) leidžia sau metro. ar vėl ne šv. Wikipedia pakuždėjo, kad mieste su 2,3 mln gyventojų tikrai būtų neblogai normali susisiekimo priemonė. Kadangi toje saloje geležinkeliai ir kita, kas būtų atskirta nuo bendro srauto, beveik neegzistuoja, juo labiau keleivių vežimo reikmėms. Va atsirado. Net ar ne 3 linijos + 2 atšakos planuose.
Bet man visada patinka kritikos skiltelė: brangu, dominikana galėtų investuoti ne betoną, o į mokslą, iš kurio grąža būtų didesnė [visiškai į pievas, bet įsivaizduokim, kad norvegai pirma atranda naftą negu "išsilavina" <- manot būtų lygiai taip pat protingai naudojamos lėšos? kur didenė grąža?]. Kitas dalykas, projektas labai politizuotas, lyg Zuoko tramvajaus atveju. Ten wiki vos ne kiekvienoje eilutėje šmėsčioja president president president... ir dar campaign. Na žodžiu, renkasi politinius dividendus; o ar sugebės ta valstybė išlaikyti metro, klausimas. Šiaip manau su tokiais srautais turėtų, jų laimei... beje įtariu, kad jie kasė pigiausiu būdu, ir perkasinėjo savo prospektus, ir vengė uždarojo kasimo - šis bei tas susitaupė, bet matyt ir keleivių srautų sąskaita...
Apskritai metro statybų suintensyvėjimas yra lotynų Amerikoje, nes ten: 1) didelė migracija į miestus 2) natūralusis prieaugis didelis, ir nepamenu, bet gali gyventojų ir iki 2050 padvigubėti...
Europos situacija tokia, kad riedame žemyn, o iš miestų išvažiuojame į užmiestį ir labai ekstensyviai nusėjame apylinkes

[Arartas]

beje, kam įdomūs susisiekimo sistemų kaštai, tai kviečiu susipažinti:

http://www.certu.fr/en/_Systems_of_t..._publics-n215/ High_quality.../Fiche_TPG_2005_anglais.pdf

prancūzų miestų susisiekimo infrastruktūros kaštai skaičiuojami vienam gyventojui. ir tas dydis svyruoja nuo 100 iki 241 euro (7 puslapis). Jeigu skaičiuotume Rennes miesto (turinčio naują metropoilteną, dvigubai mažesnį gyv skaičių, autobusų sistemą), tai šio miesto kaštai vienam gyventojui 233 eurų gyventojui. štai jums ir mažas miestelis su nauju metro, už kurio statybas reikia mokėti palūkanas ir pan...lreiskite priminti, kad Vilniuje viešuoju transportu krizės metu naudojasi 500 000 keleivių kasdien (Antanavičiaus žodžiai)..jei kiekvienas jų mokėtų 2 lt, pajamų būtų 250 milijonų litų per metus.

[Rijikas]

beje, kam įdomūs susisiekimo sistemų kaštai, tai kviečiu susipažinti:

http://www.certu.fr/en/_Systems_of_t..._publics-n215/ High_quality.../Fiche_TPG_2005_anglais.pdf

na čia prancūzija, o Vilnius? Pasiskaitysiu šitą laisvalaikiu...

lreiskite priminti, kad Vilniuje viešuoju transportu krizės metu naudojasi 500 000 keleivių kasdien (Antanavičiaus žodžiai)..jei kiekvienas jų mokėtų 2 lt, pajamų būtų 250 milijonų litų per metus.

Nežinau kokias dabar turi, bet gali būti, kad panašiai. turiu jausmą, kad eksploatacija ir ypač degalai suėda daug daug tų pajamų. Kitose temose buvo, kad ar ne 40 litrų išgeria autobusas 100 km, tai va naktiniai negali būti ypač pelningi su saujelėm keleivių. Troleibusai, įtariu, ryškiai mažiau energijos vartoja, bet kad jų plėtra irgi matyt nusikels. Ir dar pamiršom vairuotojų algas... va ir susidaro
Kodėl apskritai temoje nuo kaštų perėjome prie pajamų?