Metro Vilniuje

[udrius]

Pakolkas aš matau tik vieną metro statytojų argumentą:
1. Mums reikia METRO ir BET kokia kaina!

Sorry chebra, tai ne diskusija. Kiek buvo pateikta argumentų prieš metro, o jūs neturėjote kaip juos paneigti. Taigi, būtų labai gerai išgirsti visus metro statytojų argumentus.

[Adata]

Pakolkas aš matau tik vieną metro statytojų argumentą:
1. Mums reikia METRO ir BET kokia kaina!

Sorry chebra, tai ne diskusija. Kiek buvo pateikta argumentų prieš metro, o jūs neturėjote kaip juos paneigti. Taigi, būtų labai gerai išgirsti visus metro statytojų argumentus.

Malačius, gerai pasakyta

[ilestmort]

Nieko panasaus. Teko daug kartu vazineti po norvegija ir matyti kaip jie tiesia kelius. visu pirma skaldo uolas ( kelio praplatinimui), tokiais gabalais kaip taburete dydzio:-) po to ant virsaus pila vis smulkesnius ir smulkesnius akmenis ir t.t. Pagrindo storis gaunasi tikrai labai didelis ,nemanau,kad tai jiems pigiai atsieina. Vokietijoje pavyzdziui autobanuose po asfalto danga be visu kitu privalomu sluoksniu yra ir 10-15 cm storio betono sluoksnis ,kuris neleidzia susidaryti provezoms.

konstatuoju - nesupratai ką matei. esmė tokia- jų nutiestas kelias ant uolos (nesakau, kad tai yra pigu) - bus beveik amžinas lyginant su lietuvoje nutiestu keliu ant molio. lietuvoje irgi yra taip vadinamų "betoninų plokščių" kelių (kur ploštės įeina į konstrukcijos buterbrodą. o kad nelabai daug tokių yra - tai finansinio neišgalėjimo pasekmė.

[AIRzol]

Pakolkas aš matau tik vieną metro statytojų argumentą:
1. Mums reikia METRO ir BET kokia kaina!

Sorry chebra, tai ne diskusija. Kiek buvo pateikta argumentų prieš metro, o jūs neturėjote kaip juos paneigti. Taigi, būtų labai gerai išgirsti visus metro statytojų argumentus.

O aš matau vieną jūsų argumentą:
1.Mums nereikia metro bet kokia kaina!
Ir įrodyk man priešingai.
Prašyčiau glaustą sąrašėlį nenuginčijamų argumentų prieš metro.Nes visi "prieš" tai tik niekuo neparamti speliojimai. Vienintelį, kurį matau- tai tik pinigų stygius.

[ilestmort]

Pakolkas aš matau tik vieną metro statytojų argumentą:
1. Mums reikia METRO ir BET kokia kaina!

Sorry chebra, tai ne diskusija. Kiek buvo pateikta argumentų prieš metro, o jūs neturėjote kaip juos paneigti. Taigi, būtų labai gerai išgirsti visus metro statytojų argumentus.

preambulė argumentams - METRO YRA VIENAS IŠ EFEKTYVIAUSIŲ KADANORS NAUDOTŲ VISUOMENINIO SUSISIEKIMO ISTORIJOJE. tai tegul dabar skaičiuoja entuziastai koks, kiek, per kiek atsipirks, iš vis ar verta ir t.t. ir pan.

o ši diskusija eina link to, jog tie kurie yra už metro - seniai nebediskutuoja, nes į bet kokį rimtesnį argumentą yra metami tokie lozungai: lietuvos piliečių pinigų vagimas........

[praeivis]

kai buvo tiesiamas kelias aplink Kauną. Lietuvos kelių direkcija kartu su Kauno regiono keliais (gali būti, kad tame procese dalyvavo ir kitos valstybinės įmonės - šito aš detaliai nežinau) nutarė padaryti kelią, kuris atitiktų pačius aukščiausius kokybės standartus europoje, padaryti pačią tvirčiausią kelio konstrukciją su visais geriausiais atributais (groviais, pralaidomis, atitvarais ir t.t.). tokia buvo mintis. paskaičiavo. pasirodo, kad tokį kelią pastatytum - reikia visos lietuvos trijų metų kelių biudžetus atseikėt. tai reiškia - tris metus niekur kitur nevykdomi jokie darbai - nei kelių statybos, nei tiltų remontų, nei dangos priežiūros, nei sniego valymo, nei barstymo - NIEKO. todėl reikėjo eiti į kompromisą tarp kokybės ir finansinių galimybių.

p.s. argi kas nors yra nepatenkintas tuo rezultatu?

p.p.s. kelių tiesimas - yra be proto brangus malonumas (ko lietuva, deja dar nelabai gali sau leisti).

p.p.p.s. įvertink lietuvišką gruntą. tai pamatysi, jog skandinavijoj ant akmens užtenka žymiai menkesnės kelio konstrukcijos tokioms pačioms kelio apkrovoms nei ant lietuviško molio.

Nieko panasaus. Teko daug kartu vazineti po norvegija ir matyti kaip jie tiesia kelius. visu pirma skaldo uolas ( kelio praplatinimui), tokiais gabalais kaip taburete dydzio:-) po to ant virsaus pila vis smulkesnius ir smulkesnius akmenis ir t.t. Pagrindo storis gaunasi tikrai labai didelis ,nemanau,kad tai jiems pigiai atsieina. Vokietijoje pavyzdziui autobanuose po asfalto danga be visu kitu privalomu sluoksniu yra ir 10-15 cm storio betono sluoksnis ,kuris neleidzia susidaryti provezoms.

[ilestmort]

/\ wtf?

[Adata]

konstatuoju - nesupratai ką matei. esmė tokia- jų nutiestas kelias ant uolos (nesakau, kad tai yra pigu) - bus beveik amžinas lyginant su lietuvoje nutiestu keliu ant molio. lietuvoje irgi yra taip vadinamų "betoninų plokščių" kelių (kur ploštės įeina į konstrukcijos buterbrodą. o kad nelabai daug tokių yra - tai finansinio neišgalėjimo pasekmė.

Tai aš jau visai išdurnėsiu... Kam reikalingi geri keliai, atsakymas Lietuvai? Kam reikalingas metro, atsakymas Vilniui, Vilnius turi pinigų, atsakymas ne. Tai kodėl Vilniaus metro fantazijas turi dengti Lietuvos šalies žmonės ir važinėti nesutvarkytais kelias ???? Kodėl jūs nepaskaičiuojate, kiek sugaištamas laikas, sugadinama technikos, žūsta ir suluošinama žmonių dėl blogų kelių, o kalbate apie niekalus, kaip anti metro. O jei jūsų metro, ne metro, o tranvajus, tai jūs jį ir vadinkite tranvajumi....NEMAKALUOKITE ŽODŽIŲ..

[Vitas2]

Pakolkas aš matau tik vieną metro statytojų argumentą:
1. Mums reikia METRO ir BET kokia kaina!

Sorry chebra, tai ne diskusija. Kiek buvo pateikta argumentų prieš metro, o jūs neturėjote kaip juos paneigti. Taigi, būtų labai gerai išgirsti visus metro statytojų argumentus.

Gerai, tamsta, tada pasakyk, ko labiausiai mums reikia. Tik nepradėk kalbėti apie lengvąjį transportą ir kelių tiesimą, prisipeizėjom apie tai užtektinai. Viena aišku, kad miestuose labiausiai nereikia lengvojo transporto. Na, tai siūlyk !

[udrius]

O aš matau vieną jūsų argumentą:
1.Mums nereikia metro bet kokia kaina!
Ir įrodyk man priešingai.
Prašyčiau glaustą sąrašėlį nenuginčijamų argumentų prieš metro.Nes visi "prieš" tai tik niekuo neparamti speliojimai. Vienintelį, kurį matau- tai tik pinigų stygius.

O aš manau, kad mums reikia metro - tik sapaliojimus.

[AIRzol]

O aš manau, kad mums reikia metro - tik sapaliojimus.

Faktų, man reikią faktų, argumentų ir, pageidautina, skaičiukų. Tai, kad metro/tramas "vežios orą, bus nepatogus, jo statytojai po to neturės kur dirbti, grius pastatai, visi yra vagiai" ir taip toliau ir taip toliau yra konkretūs sapaliojimai, bet ne argumentai.

[udrius]

Gerai, tamsta, tada pasakyk, ko labiausiai mums reikia. Tik nepradėk kalbėti apie lengvąjį transportą ir kelių tiesimą, prisipeizėjom apie tai užtektinai. Viena aišku, kad miestuose labiausiai nereikia lengvojo transporto. Na, tai siūlyk !

Tvarkoj , jei nereikia lengvojo transporto , tai persodinkit visus į visuomeninį trasportą. tam yra begalė variantų - pradedant aikštelių statymų miesto pakraščiuose, baigiant mokamais įvažiavimais į miesto centrą. O taip - galimi variantai - verslo ir valdžios iškėlimas iš miesto centro. O taip pat krovininio transporto nukreipimas kitais keliais. Kur tai matyta, kad iš Savanorių pusės norėdamas persimesti į Panevėžio, Utenos pusę aš turiu kirsti miesto centrą.

[udrius]

Faktų, man reikią faktų, argumentų ir, pageidautina, skaičiukų. Tai, kad metro/tramas "vežios orą, bus nepatogus, jo statytojai po to neturės kur dirbti, grius pastatai, visi yra vagiai" ir taip toliau ir taip toliau yra konkretūs sapaliojimai, bet ne argumentai.

Faktai pateikti 25 kartus. Tik kad jūs nenorite matyti. O iš Jūsų pusės nei vieno fakto nėra.

[ilestmort]

Tai aš jau visai išdurnėsiu... Kam reikalingi geri keliai, atsakymas Lietuvai? Kam reikalingas metro, atsakymas Vilniui, Vilnius turi pinigų, atsakymas ne. Tai kodėl Vilniaus metro fantazijas turi dengti Lietuvos šalies žmonės ir važinėti nesutvarkytais kelias ???? Kodėl jūs nepaskaičiuojate, kiek sugaištamas laikas, sugadinama technikos, žūsta ir suluošinama žmonių dėl blogų kelių, o kalbate apie niekalus, kaip anti metro. O jei jūsų metro, ne metro, o tranvajus, tai jūs jį ir vadinkite tranvajumi....NEMAKALUOKITE ŽODŽIŲ..

jokio ryšio tarp to nėra. pasidomėk, kokie pinigai sudaro Lietuvos kelių direkcijos biudžetą, kaip jis sudaromas, kaip paskirtomas regionams. NIEKADA vilniaus metro nebus Lietuvos kelių direkcijos objektas. o, kad tu neskiri gatvės nuo kelio ir nežinai, jog gatvių kelininkai (valstybinės įmonės - regionų keliai) netiesia, neprižiūri ir neplanuoja - tai jau tavo bėdos.

[Vitas2]

Faktai pateikti 25 kartus. Tik kad jūs nenorite matyti. O iš Jūsų pusės nei vieno fakto nėra.

Kokie faktai ? Gyvi faktai yra Oslas ir daugelis kitų Europos ( Amerikos nelieskime ) miestų bei jų transporto sistemų. Gyvi veikiantys pavyzdžiai.

[Adata]

Gerai, tamsta, tada pasakyk, ko labiausiai mums reikia. Tik nepradėk kalbėti apie lengvąjį transportą ir kelių tiesimą, prisipeizėjom apie tai užtektinai. Viena aišku, kad miestuose labiausiai nereikia lengvojo transporto. Na, tai siūlyk !

Iš esmės mūms reikia visų pirma nustoti pudrinti žmonėms smegenis.
Geriau imtume ir ką kokybiškai padarytume iki galo tada būtų konkreti nauda. Aš netgi sutikčiau, kad darom ta metro, bet viena sąlyga, kad padarom gerai. Nebus gėda priš savo vaikus ir pasauliui galėtume parodyti, kad mes kažka galime, o netik lopyti sudaužytas mašinas ir mergas kekšes ekspotuoti ir pirkti hlama ir prastumti tautiečiams. O tai pamatai Valdovų rumus arba Vilniaus kultūros sostine ir supranti, kad tai tik pliurplai ir pinigų plovimas. O padaryti nors paprščiausia kelia, kuri padaro visas civilizuotas pasaulis, vystyti miestus, saugoti savo pavelda ir patraukti turistus mes nemokame...

[udrius]

Kokie faktai ? Gyvi faktai yra Oslas ir daugelis kitų Europos ( Amerikos nelieskime ) miestų bei jų transporto sistemų. Gyvi veikiantys pavyzdžiai.

Iš kurių didžiausia dalis turi menamus "metro" . Tame jūsų metro miestų sąraše yra ir Talinas.

[praeivis]

Faktų, man reikią faktų, argumentų ir, pageidautina, skaičiukų. Tai, kad metro/tramas "vežios orą, bus nepatogus, jo statytojai po to neturės kur dirbti, grius pastatai, visi yra vagiai" ir taip toliau ir taip toliau yra konkretūs sapaliojimai, bet ne argumentai.

taip -vezios ora. atsistok prie zaliojo tilto ar kitoje vietoje kur pravaziuoja didelis visuomeninio transporto srautas ir pamatysi ,kad piko valandomis jis buna pilnai apkrautas tik kokias 40 minuciu ryte ir tiek pat vakare. visa kita laika vazineja pustustis. paskui nuvyk i galines stoteles ,pavyzdziui i fabijoniskiu kaimelio zieda ir pamatysi,kad dienos metu stovi kelios desimtys autobusu nuo kokios 9 val iki 16 val. Kaip manai kodel ten tie autobusai stovi???? Taigi pateikiu tau FAKTA ir atsakau tau: todel ,kad nera keleiviu ir su ju srautu lengvai susidoroja smarkiai sumazintas transporto priemoniu skaicius.
O ka tavo metro veiktu dienos metu esant tokiam mazam keleiviu skaiciui? reciau vazinetu? tuomet is jo jokios naudos kaip is metro,jei reikia ilgai laukti. Is vis nevazinetu? ar vazinetu iprastu ritmu,veztu po kelis keleivius ( praktiskai ora) ir visa tai kainuotu labai solidzius pinigus.

[LBP]

Visa šita diskusija kaip kurčio ir nebylio ginčas.

[AIRzol]

Iš kurių didžiausia dalis turi menamus "metro" . Tame jūsų metro miestų sąraše yra ir Talinas.

Nežinau, ar mokat anglų, bet ten yra parašyta, kurie miestai turi tarmvajų, kurie metro, kurie kitokias sistemas.