Metro Vilniuje

[Lettered]

Na nebutinai po senamiesciu, tada lanka galbut daryt i kita puse - labiau i centrine dali i naujamiesti. Be issamios studijos tokias detales sunku nusakyt.

Kitas dalykas stotis juk ir autobusu ten pat. Be to visa tai nera dykumoje kazkur atskirtoj nuo miesto. Kitavertus esant greitam susisiekimui is stoties tos pacios gel. stoties per para aptarnaujamu keleiviu neabejotinai isaugtu.

Iš niekur neatsiras tų keleivių, absurdiška siūlyti metro, jei dabar keleivių nėra, net jei jų ir būtų, reiktų galvoti ar tai ne prabanga, o dabar tušti vagonai važinėtų...

[molotov_47]

Iš niekur neatsiras tų keleivių, absurdiška siūlyti metro, jei dabar keleivių nėra, net jei jų ir būtų, reiktų galvoti ar tai ne prabanga, o dabar tušti vagonai važinėtų...

O argi tai, ką žmonės dabar sau leidžia, ne prabanga? Kiekvieną rytą kamščiuose stovi tik 30% "užpildyti" automobiliai. Ir jų daugėja viešojo transporto keleivių sąskaita. Svarbiausia problema - patogios transporto sistemos nebuvimas, jei ji būtų, atsirastų ir keleivių. Tad reikėtų būtent statyti, o ne svarstyti, ar tai prabanga. Juk padėtis laikui bėgant tik blogės ir šviesoforų sistemos vargu, ar užteks.

[Lettered]

O argi tai, ką žmonės dabar sau leidžia, ne prabanga? Kiekvieną rytą kamščiuose stovi tik 30% "užpildyti" automobiliai. Ir jų daugėja viešojo transporto keleivių sąskaita. Svarbiausia problema - patogios transporto sistemos nebuvimas, jei ji būtų, atsirastų ir keleivių. Tad reikėtų būtent statyti, o ne svarstyti, ar tai prabanga. Juk padėtis laikui bėgant tik blogės ir šviesoforų sistemos vargu, ar užteks.

Gražiai šneki, o iš kur tuos milijardus paimti, pasakyt? Žmonių katastrofikai nedaugėja, tad užtektų įgyvendinti jau suplanuotus infrastruktūros projektus ir padėtis tikrai būtų nekatastrofiška dėl kamščių.

[Vytautas_LT]

Ar neatsiras pasiūlymų atsivežti į Vilnių kiniečių, kad padidinti keleivių srautus?

[index]

Galbut neblogas variantas jei neis pro centra ir senamiesti, nes kitaip tai butu problemu su paveldosauga. Kaip siulytum judeti centre?

Į senamiestį būtų galima pakliūti iš dviejų pusių: vienbėgio stotelė dešiniajame krante (pvz. prie sporto rūmų) ir nuo stoties pusės. O toliau šiek tiek paėjėti nebūtų itin sunku. Arba pasinaudoti samdomu senamieščio transportu (tuktukais ). Mano utopiniame plane nemaža dalis senamieščio turėtų būti paskelbta "zona be automobilio".

Gražiai šneki, o iš kur tuos milijardus paimti, pasakyt? Žmonių katastrofikai nedaugėja, tad užtektų įgyvendinti jau suplanuotus infrastruktūros projektus ir padėtis tikrai būtų nekatastrofiška dėl kamščių.

Ar neatsiras pasiūlymų atsivežti į Vilnių kiniečių, kad padidinti keleivių srautus?

Gyventojų sostinėje daugėja ir dėl natūralaus prieauglio ir dėl migracijos. Ir daugės tikriausiai dar nemažai. Neatmeskime ir tarptautinės migracijos. Pagerėjus ekonominei padėčiai tikriausiai vėl sulauksime atvažiuojančių iš kaimyninės šalies .

[udrius]

Gyventojų sostinėje daugėja ir dėl natūralaus prieauglio ir dėl migracijos. Ir daugės tikriausiai dar nemažai. Neatmeskime ir tarptautinės migracijos. Pagerėjus ekonominei padėčiai tikriausiai vėl sulauksime atvažiuojančių iš kaimyninės šalies .

Jau kelis kartus kartojau ir vis viena chebra nemato realių faktų. Dar kartą sudedu gyventojų skaičiaus dinamiką:

Metai Vilniaus m. Vilniaus r.
1996 578 327 84 550
1997 571 164 85 581
1998 565 881 86 972
1999 562 353 87 397
2000 558 816 88 091
2001 554 281 88 492
2002 553 373 88 858
2003 553 232 89 488
2004 552 800 91 403
2005 553 061 92 735
2006 553 553 93 601
2007 554 409 94 171
2008 555 733 95 078

Esant tokiai dinamikai po 20 metų vargiai pasieksime 1997 metų lygį. Ar jūs nematote realybės ar jos nenorite matyti? Niekaip nesuprantu...

[LAZAS_]

Daugelis realios naudos iš registravimosi persikėlus į kitą miestą neturi, todėl ir nesuka sau galvos dėl šios biurokratijos, tad galime teigti, jog statistiniai duomenys gali būti iškreipti. Jie tikslūs būna tik per surašymus, todėl reiktų didesnį dėmesį kreipti į surašymus. Paskutinysis buvo lygtais 2004-aisiais.

[udrius]

Kai nėra jokio argumento, tai jis laužiamas iš piršto.

Bendra Lietuvos statistika. Žmonių skaičius metų pradžioje tūkstančiais ir skirtumas tūkstančiais.

1996 3615,2
1997 3588,0 -27,2
1998 3562,3 -25,7
1999 3536,4 -25,9
2000 3512,1 -24,3
2001 3487,0 -25,1
2002 3475,6 -11,4
2003 3462,5 -13,1
2004 3445,9 -16,6
2005 3425,3 -20,6
2006 3403,3 -22
2007 3384,9 -18,4
2008 3366,4 -18,5

galutinis 10 metų minusas yra -248,8 tūkstančiių gyventojų. Čia jis tik teorinis.

[udrius]

Galima irgi teigti, kad žmonės nesiregistruoja Vilniuje. Sakykim, kad tai daro Vilniaus apskrities gyventojai. Pasižiūrėkite šios apskrities gyventojų dinamiką:

1996 877569
1997 870265 -7304
1998 864906 -5359
1999 859964 -4942
2000 855876 -4088
2001 850668 -5208
2002 848890 -1778
2003 848090 -800
2004 848399 309
2005 848555 156
2006 848261 -294
2007 847754 -507
2008 848097 343


Skirtumas tarp 2006 ir 1996 metų yra -29472 gyventojai. Kokių dar vyrai turite argumentų?

[vap]

udriau: mano aplinkoje 80% gyvena Vilniuje jau 4-5 metus, bet visi registruoti net ne Vilniaus apskrityje.

O šiaip šioje temoje, kokie 10 psl. atgal vienas skundėsi, kad toli eiti yra nuo Pylimo gatvės iki Rotušės, tad apie kokius senamiesčio aplenkimus galima kalbėt, jei norime, kad žmonės naudotųsi, metro/tramvajumi ar bet kokiu viešuoju transportu.

[c2h5oh]

Į senamiestį būtų galima pakliūti iš dviejų pusių: vienbėgio stotelė dešiniajame krante (pvz. prie sporto rūmų) ir nuo stoties pusės. O toliau šiek tiek paėjėti nebūtų itin sunku.

jeigu jau siūlai keleiviams paėjėti, tai kam tas vienbėgis? Aš iki sporto rūmų galiu su mašina atvažiuot, o jau tada "paėjėti". Arba su mašina važiuoti "ratais ant šventoriaus" - nes taip patogiau.

Arba pasinaudoti samdomu senamieščio transportu (tuktukais ). Mano utopiniame plane nemaža dalis senamieščio turėtų būti paskelbta "zona be automobilio".

neutopiniuose planuose, jeigu sukuriama "zona be automobilio", tai sukuriamos ir priemonės tą zoną be automobilio patogiai pasiekti. Viešuoju transportu.

[udrius]

Gerai, 2001 metų gyventojų surašymo rezultatai:

http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=297

Amžius
Visi gyventojai
542287

Surašymo rezultatai beveik indentiški aukščiau pateiktai statistikai. Jei turite priešingus skaičius, prašome pateikti.

[AIRzol]

Gerai, 2001 metų gyventojų surašymo rezultatai:

http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=297

Amžius
Visi gyventojai
542287

Surašymo rezultatai beveik indentiški aukščiau pateiktai statistikai. Jei turite priešingus skaičius, prašome pateikti.

Prie ko čia gyventojų surašymas, jei kalba eina apie neregistruotus gyventojus. Kiek teko girdėti, Vilniuje dienos metu būna apie 700tūkst. žmonių.

[udrius]

Prie to, kad Vilniaus gyventojų skaičius , kuriuo remiasi metro statytojai, yra laužimas iš piršto. Jei dienos metu Vilniuje būna 700 000 žmonių, o vilniaus gyvenotojų yra 550 000, tai vadinasi 150 000 atvyksta kitu trasportu, greičiausiai mašina. Vadinasi tiems 150 000 - metro kaip šuniui penkta koja.

[AIRzol]

Prie to, kad Vilniaus gyventojų skaičius , kuriuo remiasi metro statytojai, yra laužimas iš piršto. Jei dienos metu Vilniuje būna 700 000 žmonių, o vilniaus gyvenotojų yra 550 000, tai vadinasi 150 000 atvyksta kitu trasportu, greičiausiai mašina. Vadinasi tiems 150 000 - metro kaip šuniui penkta koja.

Iš dalies tiesa, bet dienos gyventojų dalį sudaro ir neregistruoti gyventojai(daugiausiai studentai, darbininkai), kurie naudojasi viešuoju transportu dažniau nei statistinis vilnietis. Be to, atvykstantieji iš periferijos nors ir nesinaudos viešuoju transportu, bet savo mašinomis dar labiau kemša gatves ir tuom prisideda prie opaus viešojo transporto plėtros klausimo.

[udrius]

Na taip, aš pateikiau statistiką pagal gyventojų surašymą - kai kurie žmonės čia teigė, kad čia matosi ir neregistruoti gyventojai. Vadinasi nesurašyti gyventojai jau yra spekuliacija.

O aš kiek matau, pripažysti, kad problema yra tame, kad Vilniuje yra per daug mašinų - "bet savo mašinomis dar labiau kemša gatves ir tuom prisideda prie opaus viešojo transporto plėtros klausimo" . Tai jei taip ar čia sprendimas yra metro?

Jeigu būtumėt ne ožiai, panagrinėtumete statistiką ir pamatytumete, kad žmonės keliasi į Vilniaus rajoną. Į miestą jie vėl atvyksta mašina, ne visuomeniniu transportu.Ar šiems žmonėms irgi padės metro?

[AIRzol]

Na taip, aš pateikiau statistiką pagal gyventojų surašymą - kai kurie žmonės čia teigė, kad čia matosi ir neregistruoti gyventojai. Vadinasi nesurašyti gyventojai jau yra spekuliacija.

O aš kiek matau, pripažysti, kad problema yra tame, kad Vilniuje yra per daug mašinų - "bet savo mašinomis dar labiau kemša gatves ir tuom prisideda prie opaus viešojo transporto plėtros klausimo" . Tai jei taip ar čia sprendimas yra metro?

Jeigu būtumėt ne ožiai, panagrinėtumete statistiką ir pamatytumete, kad žmonės keliasi į Vilniaus rajoną. Į miestą jie vėl atvyksta mašina, ne visuomeniniu transportu.Ar šiems žmonėms irgi padės metro?

Aš nei už metro, nei prieš, tiesiog norėjau patikslint faktus.

[c2h5oh]

Jei dienos metu Vilniuje būna 700 000 žmonių, o vilniaus gyvenotojų yra 550 000, tai vadinasi 150 000 atvyksta kitu trasportu, greičiausiai mašina. Vadinasi tiems 150 000 - metro kaip šuniui penkta koja.

Jeigu tie 150 000 turėtų galimybę pasistatyt savo mašiną miesto pakrašty, ir greitai, pigiai, patogiai viešuoju transportu nukakti į centrą - tai jiems būtų labai naudinga.

Beje, tam metro nebūtinas - gali ir būt ir autobusai, ir bet kuri kita transporto priemonė (su sąlyga, kad ja važiuot patogu, greita ir finansiškai prasminga).

[evvt]

Galima irgi teigti, kad žmonės nesiregistruoja Vilniuje. Sakykim, kad tai daro Vilniaus apskrities gyventojai. Pasižiūrėkite šios apskrities gyventojų dinamiką:

1996 877569
1997 870265 -7304
1998 864906 -5359
1999 859964 -4942
2000 855876 -4088
2001 850668 -5208
2002 848890 -1778
2003 848090 -800
2004 848399 309
2005 848555 156
2006 848261 -294
2007 847754 -507
2008 848097 343


Skirtumas tarp 2006 ir 1996 metų yra -29472 gyventojai. Kokių dar vyrai turite argumentų?

Argumentai - gyventoju pasiskirstymo vieta apskrityje. Nors ju nezenklii sumazejo, taciau ju daugiau koncentruojasi apskrities centre. Is ju dalis vazineja, dalis neregistruoti gyvena vilniuje ir nefiguruoja apskrities centro statistikoje.Tokiu didele dalis yra NEis apskrities bet ir is kitu apskriciu.

[udrius]

Visi Tavo argumentai jau paneigti ankstesniuose postuose.