Metro Vilniuje

[tadux]

Del trasos, visi sako, kad jinai suplanuota negerai. Manau kad ji suplanuota pagal bendraji plana eina per abi ausktumines zonas spaudos rumus ir NMC, tikriausiai valdzia planuoja ateityje gyventojus koncentruoti prie spaudos rumu, o versla NMC. Juk metro neigyvendinsi per kelis metus.

[Sula]

As ne pries tramvaju Vilniuje, bet pas mane tokia bloga nuojauta, kad su musu pesciuju ir vairuotoju kultura bus tiek avarju, kad Vilnieciu skaicius per kelis metus zenkliai sumazes. PO ZEME BUTU SAUGIAU! .

Tai yra vienas iš esminių tramvajaus trūkumų!
Ypač, deklaruojant, kad jo trasa eis per labiausiai apkrautų gatvių tinklą. Ką darys 80km/h lekiantis tramvajus, jei koks drąsuolis išlįs ant bėgių pvz.: iš Žalgirio gatvės neišsikentęs susidariusio kamščio???

[Daiva]

Tai ir yra baisiausia. Jei zmones sugeba po traukinio ratais palysti, kai matomumas tikrai geresnis, tai ka kalbeti apie tranvaju. Kiek vairuodama matau senuciuku vos pereja pereinanciu ir kaip jie nervina vairuotojus, o kas bus su tranvajum? Mirtis seneliams, nepaklusniems vaikams ir siaip ziopliams, o dar kur girti vairuotojai? Gal man vienai taip baisiai, bet visai realiai atrodo.

[Rimas_OK]

Tai yra vienas iš esminių tramvajaus trūkumų!
Ypač, deklaruojant, kad jo trasa eis per labiausiai apkrautų gatvių tinklą. Ką darys 80km/h lekiantis tramvajus, jei koks drąsuolis išlįs ant bėgių pvz.: iš Žalgirio gatvės neišsikentęs susidariusio kamščio???

Tramvajus, deja, meisto gatvėmis nevažiuos 80 km/h. Nebent būtų atitverta atskira teritorija. Bet kaip suprantu jie nesiruošia išnaudoti laisvų teritorijų šalia gatvių, tai reiškia didelio greičio nesigaus.

[Sula]

Tramvajus, deja, meisto gatvėmis nevažiuos 80 km/h. Nebent būtų atitverta atskira teritorija. Bet kaip suprantu jie nesiruošia išnaudoti laisvų teritorijų šalia gatvių, tai reiškia didelio greičio nesigaus.

Iš karto mažėja jo patrauklumas. Kiek suprantu, vidutinis greitis nedaug viršys troleibuso.

[deep'as]

Iš karto mažėja jo patrauklumas. Kiek suprantu, vidutinis greitis nedaug viršys troleibuso.

Tuomet klausimas ką toks tramvajus išspręs? Kokia iš jo nauda?Ar jis vertas 1,5 mlrd.? Ar galbūt reikėtų įdėti kažkiek daugiau pinigų, bet padaryti tikrai greitą transporto priemonę.
Manau į šiuos klausimus išsamiai turėtų atsakyti savivaldybė.

[Edd]

Taigi skelbiama, kad tramvajui bus skirta visiškai atskira juosta, ja negalės važiuoti jokios kitos transporto priemonės. Galbūt ją atskirs ir fiziškai, t.y. pastatys kokius nors atitvarus. Tad daugelis jūsų problemų atpuola.

[Aš]

Kauno biudžetas 2005 - 431,5 mln. Lt.
Informacija iš: http://eks.kaunas.lt/savivalda_/biud...iudzetas.shtml

Vilniaus biudžetas 2005 - 687,9463 mln. Lt, 2006 - 821,488 mln. Lt.
Informacija iš: http://www.vilnius.lt/newvilniusweb/.../52/?itemID=30

Už vieną procentą sukurto BVP:
Kaunas gauna 22,2422 mln. Lt.
Vilnius: 2005 - 19,2163 mln. Lt, 2006 - 22,9465 mln, Lt.
(Kauno duomenų 2006 metams rasti nesugebėjau).

Įsivaizdavau, kad situacija visiškai kitokia. Suklydau, bet dabar savo klaidą ištaisau. Skirtumas nėra tragiškas, bet, taip išeina, kad Kaunas švaisto Lietuvos pinigus Gauna daugiau, o naudos atneša mažiau. Ir netgi pats plėstis nesugeba... Nors, kaip matot, situacija Vilniaus pusėj gana smarkiai keičiasi.

deep'as
Pradėjai kalbėti skaičiais, bet užbaigei paistalais.
O gal per mažai?

Tik, deep'as, nereikia karščiuotis, pasakei, pasitaisiau ir tvarka. Dėkui

[r08n]

Už vieną procentą sukurto BVP:
Kaunas gauna 22,2422 mln. Lt.
Vilnius: 2005 - 19,2163 mln. Lt, 2006 - 22,9465 mln, Lt.

Įdomu, kaip skaičiuojama miestui tenkanti BVP dalis?

Pvz., TEO, Omni, Bitė GSM, Tele2, VP Market, Palink, Rimi, LG, visi bankai, draudimo bendrovės, biržos ir pan. registruoti Vilniuje. Netgi kai kurios su Vilniumi nesusijusios įmonės, tokios kaip VST ir, kiek girdėjau, "Achema", registruotos Vilniuje. Jie pajamas gauna ir veiklą vykdo visoje Lietuvoje, bet kokiai savivaldybei jie moka mokesčius? Ar į tai atsižvelgiama, skaičiuojant miesto BVP dalį?

Jau nekalbant apie tai, kad visos ministerijos ir žinybos, departamentai, inspekcijos, agentūros ir direkcijos, finansuojamos iš valstybės biudžeto, yra Vilniuje, ir didžioji dalis joms skirtų lėšų, ko gero, nusėda Vilniuje.

Ir jau visiškai nekalbu apie tokius valstybinės Lietuvos 1000mečio svarbos objektus, kaip Mindaugo tiltas, Gedimino pr. rekonstrukcija, Valdovų rūmai, kurie riebiai finansuojami iš valstybės biudžeto, bet taip jau susiklostė, kad jie bazuojasi Vilniuje.

[Aš]

Įdomu, kaip skaičiuojama miestui tenkanti BVP dalis?

Pvz., TEO, Omni, Bitė GSM, Tele2, VP Market, Palink, Rimi, LG, visi bankai, draudimo bendrovės, biržos ir pan. registruoti Vilniuje. Netgi kai kurios su Vilniumi nesusijusios įmonės, tokios kaip VST ir, kiek girdėjau, "Achema", registruotos Vilniuje. Jie pajamas gauna ir veiklą vykdo visoje Lietuvoje, bet kokiai savivaldybei jie moka mokesčius? Ar į tai atsižvelgiama, skaičiuojant miesto BVP dalį?

Kieno teritorijoje BVP sukurtas, tam ir priskaičiuojamas Dėl mokesčių tai nežinau, turbūt tai, kurioje yra registruoti.

Jau nekalbant apie tai, kad visos ministerijos ir žinybos, departamentai, inspekcijos, agentūros ir direkcijos, finansuojamos iš valstybės biudžeto, yra Vilniuje, ir didžioji dalis joms skirtų lėšų, ko gero, nusėda Vilniuje.

Teisybė, bet gali būti, kad į BVP šių instancijų darbo produktas netgi neskaičiuojamas, nors bijau suklysti.

Ir jau visiškai nekalbu apie tokius valstybinės Lietuvos 1000mečio svarbos objektus, kaip Mindaugo tiltas, Gedimino pr. rekonstrukcija, Valdovų rūmai, kurie riebiai finansuojami iš valstybės biudžeto, bet taip jau susiklostė, kad jie bazuojasi Vilniuje.

Sostinės privalumai. Natūralu, kad jai skiriamas didžiausias dėmesys, ji reprezentuoja mūsų šalį labiausiai. Negalima diskriminuoti kitų miestų, bet nemanau, kad tai yra daroma. Juk Šiauliai anaiptol nėra pats didžiausias Lietuvos miestas ir ne sostinė, bet savo pėsčiųjų bulvarą, kaip ir Vilnius Gedimino prospektą, sėkmingai rekonstruoja

[Thomasasz]

Nesimuškiūt dėl to BVP!!!! Vienybė, Brolybė ir nesimušimas dėl BVP yra lb gerai D

[Sula]

Taigi skelbiama, kad tramvajui bus skirta visiškai atskira juosta, ja negalės važiuoti jokios kitos transporto priemonės. Galbūt ją atskirs ir fiziškai, t.y. pastatys kokius nors atitvarus. Tad daugelis jūsų problemų atpuola.

Sankryžos. Čia jau buvo atkreiptas dėmesys į Kalvarijų-Šiaurinės. Kitur trasoje irgi nei vieno viaduko nesimato.

[Aš]

Nesimuškiūt dėl to BVP!!!! Vienybė, Brolybė ir nesimušimas dėl BVP yra lb gerai D

Ar gi kas nors čia "mušasi"? Visos diskusijos neišvengiamai susiduria su skirtingomis nuomonėmis, nes kitaip juk tai nebūtų diskusijos. Tai nėra blogai, svarbu kitos nuomonės pakantumas ir mokėjimas deramai išsakyti savąją

Na kita vertus, BVP nėra šios temos esmė

[Kema]

Na klausykit, gal jau uztenka ne i tema rasineti. Kaip ir dazniausiai yra su Vilniaus temomis, vis atsiranda kazkoks deguto saukstas statineje ir tema nukrypsta i pievas. Galetu administratoriai pratrinti tuos postus, kartu ir mano pastaba. Aciu.

[Rimas_OK]

Taigi skelbiama, kad tramvajui bus skirta visiškai atskira juosta, ja negalės važiuoti jokios kitos transporto priemonės. Galbūt ją atskirs ir fiziškai, t.y. pastatys kokius nors atitvarus. Tad daugelis jūsų problemų atpuola.

Teoriskai panagrinėkime tramvajaus "A" liniją, kaip galima įrengti negadinant gatvių.

Nuo Santariškių, Jeruzalės gatve yra pakankamai vietos atskirai linijai - vietoj žalios vejos tarp eismo juostų.

Toliau yra mažas problematiškas gabaliukas tarp Krutulio ir Kazlausko g. Geriausai jei ten besileisdamas nuo kalno pakiltų į estakadą ir nesikirstų su sankryžą, bet tai aišku mum per sudėtinga.

Ties taip vadinamu "pramogų parku", vėl pina pievų, kur laisvai galima atitverti atskirą plotą linijai. Žinoma tik tuo atveju jei savivaldybė tų žemių neišparceliuos "Ru***onui"...

Nuo sankryžos su Ozo gatve iki Žalgirio g., Kalvarijų gatvėje dešinėje vėl driekiasi daug tuščio ploto su pievelemis ir automobilių aikštelėmis. Ten trukdo tik keletas pastatų - lūšnos ir keli naujai išdygę statiniai. Reik saugoti, kad dar neišdygtų, nes tada tikrai turėsim dalintis tą pačia gatve.

Nuo Žalgirio g. iki Žaliojo tilto laisvų erdvių nėra. Nebent savivaldybė būtų buvusi toliaregė ir Šnipiškėse būtų numačiusi "koridorių". Ką dar visai neseniai buvo galima padaryt. Tuo labiau, kad daug būsimų šnipiškių investitorių mielai nusipirktų ir plotą virš tramvajaus linijos, tad iš jos savaime gautųsi kaip metro

Žaliojo tilto nėra ko užkišinėti, šalia galima sumontuoti atskirą konstrukciją/tiltą tik bėgiams (bet čia ir vėl mums per sudėtinga).

Vilniaus g. greitis max 40 km/h ir čia nieko nepadarysi. (tikėkimės nevingiuos zigzagais į Jogailos g., nes tada greitis pasidarys 5 km/h)
Aišku tobuliausia, Vilniaus g. įleisti po žeme tiek kiek būna požeminis parkingas. Tai kur kas pigiau nei kasti tikrą metro.

Pylimo gatve viena kryptimi dabar ir taip važiuoja tik viešasis. Tad ten įrengus tramvajaus liniją ir išmėžus įvairiaspalvį transportą, situacija, manau, pagerėtų ir greitis būtų pakankamas.

[Henrikas]

Gal kas turi informacijos palyginti metro ir tramvajaus greičius, taip pat šių transporto priemonių 1 km. įrengimo kainą? Nes straipsnyje parašyta 50 mln. litų kaina už kilometrą man atrodo įtartinai maža

[Edd]

@Sula, Rimas_OK: Jei dabar nėra sąlygų, tai nereiškia, kad jų negalima padaryti. Tiltų, viadukų statyba, pastatų griovimai ir pan. - visa tai tikrai įmanoma padaryti ir tos kainos 1,5mlrd ar pan. yra būtent tokios didelės, nes ne tik paprastus bėgius reikia patiesti, bet ir yra daug su tuo susijusių statybų/griovimų ir pan. Jūs apsilankykit tramvajui skirtam puslapyje ir manau mažiau klausimų iškils.

[c2h5oh]

Taigi skelbiama, kad tramvajui bus skirta visiškai atskira juosta, ja negalės važiuoti jokios kitos transporto priemonės. Galbūt ją atskirs ir fiziškai, t.y. pastatys kokius nors atitvarus. Tad daugelis jūsų problemų atpuola.

Tarkime, Pylimo gatvė ties sinagoga yra siaurutė, 2 mašinų ploto. Vadinasi, toj vietoj turės būti bėgiai ir žolytė (kad mašinos net fiziškai negalėtų važiuoti). Priešingu atveju (asfaltas, mašinos važiuoja per bėgius) tramvajus stovės kamštyje, kaip dabar tą daro troleibusas.

Bandau įsivaizduoti, kaip tramvajus piko metu kirs sankryžą prie operos ir baleto teatro... ir kiek laiko tai užims

[c2h5oh]

@Sula, Rimas_OK: Jei dabar nėra sąlygų, tai nereiškia, kad jų negalima padaryti. Tiltų, viadukų statyba, pastatų griovimai ir pan. - visa tai tikrai įmanoma padaryti ir tos kainos 1,5mlrd ar pan. yra būtent tokios didelės, nes ne tik paprastus bėgius reikia patiesti, bet ir yra daug su tuo susijusių statybų/griovimų ir pan. Jūs apsilankykit tramvajui skirtam puslapyje ir manau mažiau klausimų iškils.

Kažkodėl susidaro įspūdis, kad kainos (1,5 mlrd.; 50 mln/km ir pan.) yra iš lubų.

[waidz]

Truputis offtopic.
Paprotinkit mane, kodel pas mus Vilniuje, o ir Lietuvoje, citata "...sumontuoti atskirą konstrukciją/tiltą tik bėgiams (bet čia ir vėl mums per sudėtinga)..."? Ir is viso, estakados statyba - amziaus ivykis, kokia gatvele asfaltu islieja - laikrastyje straipsni ta tema ideda... Kodel viskam uzsakomos studijos, kurios tesiasi metu metais ir tik po to dashyla, kad sumanimas skatiko nevertas. Ir aisku daro uzsienio specialistai (pinigus isplauna?). Ar pas mus protingu zmoniu nera (nebera ar ir nebuvo)? Kad spendimai truputi greiciau butu priimami.
Esu is tu vilnieciu, kurie pritaria visuomeninio transporto pletrai. As uz tramvaju, metro ar dar koki velnia, kad tik butu patogu, greita, prieinama. Bet kai pagalvoji, kad dabar 10 metu svarstys ar mums to reikia, nusvyra rankos...
Gal ne i tema, bet...