Metro Vilniuje

[x21]

va, koks transportas man patinka, atrodo estetiškai... tik brangus aišku... :

[Lettered]

Na toks centre irgi vaizdą tikrai pagadintų. Tiktų nebent kur nors virš Ukmegės g. ar Laisvės pr.

[dts]

isviso jus galvojat kad lietuvis perses is automobilio i metro? jei taip tai linkiu atsibusti...

[x21]

/\ taip, toks skirtas tik periferijai...

[Al1]

isviso jus galvojat kad lietuvis perses is automobilio i metro? jei taip tai linkiu atsibusti...

Persodinti reikes naudojant ekonomine prievarta - draudziamas arba mokamas ivaziavimas, arba labai brangus parkavimas Senamiestyje, Centre, kituose traukos centruose. Kai automobiliu bus 5 ar 10 kartu brangiau vazineti, tada ir perses. Kitaip nors ir uz dyka - is automobiliu persetu keli procentai. Is esmes ir su dabatine viesojo transporto sistema galima butu sumazinti kamscius. Tam reikia, jog miesto valdzia neuzsiiminetu demagogija ir nepustu arabu, kad aplinkkeliai ar sviesoforai ispres problemas, o uzsiimtu realia veikla - gerokai pakeltu parkavimo kainas senamiestyje ir centre, uzdraustu kai kuriose gatvese statyti masinas.

[furtivete]

O gatvių platinti tikrai nereikia. Reikia elgtis priešingai - kamščiai turi didėti tiek, kol užknis kiekvieną iš jūsų, automobilininkai, negyvai, ir taip galbūt privers susimąstyti ir pradėti gyventi atsakingai ir kaip brandžios visuomenės nariui, kuriam negėda ar ne nediskomfortiška važiuoti visuomeniniu transportu (kiek naujų autobusų Vilniuje - ką, nekomfortiškos mašinos? Suprasčiau, jei važiuotų seni apipuvę kelmai. O bomžus turi tvarkyti griežta fizinė ir bilietų kontrolė).

Beveik visiškai sutinku su šiuo komentaru. Tik tiek, kad gatves, kur galima, praplatint vis dėlto reiktų - pvz. tam kad būtų kur naujas A juostas brėžti. Bet išties svarbiausia būtų orientuotis į viešojo transporto komforto didinimą. Ir į tai, kad juo taptų labai nežymiai lėčiau (kažin ar įmanoma greičiau) ir daug pigiau, nei nuosavu transportu.
Vienintelė problema - vairuotojai, kurių padėtį žadama bloginti, sudaro nemažą rinkėjų dalį, ir tikėtina, kad nelabai kokia valdžia drįs tuo atvirai užsiimti.

Man idomu kiek reiktu pralaukt, kol visi imtu važinėt kaip Maskvoje: šaligatviais ir žolynais, jei į gatvių infrastruktūros plėtrą nebūtų nė kiek investuojama ir kreipiama dėmesio.

Pripažįstu, kad nežinau situacijos Maskvoje, bet iš pirmo žvilgsnio ar neužtektų tam sprendimo geriau atitverti kelius nuo šaligatvių? Aukštesniais bordiūrais, sienelėm, tvorytėm, ir pan. Tuo pačiu ir pėstieji mažiau į gatves lįstų

Persodinti reikes naudojant ekonomine prievarta - draudziamas arba mokamas ivaziavimas, arba labai brangus parkavimas Senamiestyje, Centre, kituose traukos centruose. Kai automobiliu bus 5 ar 10 kartu brangiau vazineti, tada ir perses. <...> gerokai pakeltu parkavimo kainas senamiestyje ir centre, uzdraustu kai kuriose gatvese statyti masinas.

Irgi sutinku - tik pasikartosiu: kokia valdžia drįs tai padaryti?..

[Wycka]

(...) kokia valdžia drįs tai [ekonomiškai versti rinktis VT] padaryti?..

Atsakysiu į klausimą klausimu: o kuri valdžia išdrįso VT bilietų kainas pakelti iki 1,8/2,5 Lt? Na, jeigu jau ta valdžia pasakė "a", tai tegul nebetyli tardama "b": a) vienkartinis įvažiavimas į Senamiestį (išskyrus jame gyvenančius) - 1€ (3,5Lt); b) parkavimas Senamiestyje - 2€/val. (7Lt/val.); c) (jau labai sena mano idėja) nutiesti naują 2 juostų gatvę, skirtą tik VT. Kol kas numačiau tik vieną tokios gatvės maršrutą, bet manau dėl gana reto Vilniaus gatvių tinklo galima ir daugiau nutiesti (tai vis tiek bus pigiau nei metro). Gyvenu Baltupiuose, tad ir trasa atitinkama: gatvė prasideda Didžiojoje Riešėje (1050 gyventojų plius greta esantys Riešės ir Raudondvario kaimai), maždaug ties Molėtų ir Beržų gatvių sankryža; toliau tęsiasi į pietus lygiagrečiai Molėtų plentui pro Vanaginę, tada pro Mokslininkų ir Noragiškių gatvių sankryžą Bajorų rytiniu pakraščiu iki Liudo Giros gatvės galo. Tada tęsiasi lygiagrečiai šiai, t.p. Stanevičiaus ir Gelvonų gatvėmis. Tada kerta Ozo gatvę per viaduką ties AKROPOLIS ir netrukus lenda į tunelį. Saltoniškių ir Ukmergės gatvių sankryžą siūlau panaikinti, o mano minėtas tunelis prasidėjęs už Akropolio baigtųsi Saltoniškių gatvėje.
Žinoma, ši idėja nėra tobula (gal ir ne iki galo išmąstyta), tad laukiu kritikos

[Lettered]

Atsakysiu į klausimą klausimu: o kuri valdžia išdrįso VT bilietų kainas pakelti iki 1,8/2,5 Lt? Na, jeigu jau ta valdžia pasakė "a", tai tegul nebetyli tardama "b": a) vienkartinis įvažiavimas į Senamiestį (išskyrus jame gyvenančius) - 1€ (3,5Lt); b) parkavimas Senamiestyje - 2€/val. (7Lt/val.); c) (jau labai sena mano idėja) nutiesti naują 2 juostų gatvę, skirtą tik VT. Kol kas numačiau tik vieną tokios gatvės maršrutą, bet manau dėl gana reto Vilniaus gatvių tinklo galima ir daugiau nutiesti (tai vis tiek bus pigiau nei metro). Gyvenu Baltupiuose, tad ir trasa atitinkama: gatvė prasideda Didžiojoje Riešėje (1050 gyventojų plius greta esantys Riešės ir Raudondvario kaimai), maždaug ties Molėtų ir Beržų gatvių sankryža; toliau tęsiasi į pietus lygiagrečiai Molėtų plentui pro Vanaginę, tada pro Mokslininkų ir Noragiškių gatvių sankryžą Bajorų rytiniu pakraščiu iki Liudo Giros gatvės galo. Tada tęsiasi lygiagrečiai šiai, t.p. Stanevičiaus ir Gelvonų gatvėmis. Tada kerta Ozo gatvę per viaduką ties AKROPOLIS ir netrukus lenda į tunelį. Saltoniškių ir Ukmergės gatvių sankryžą siūlau panaikinti, o mano minėtas tunelis prasidėjęs už Akropolio baigtųsi Saltoniškių gatvėje.
Žinoma, ši idėja nėra tobula (gal ir ne iki galo išmąstyta), tad laukiu kritikos Atvaizdas

Tai čia galvoji, kaip pačiam būtų naudingiau, o ne miestui. Aš irgi galiu pasiūlyti trasų man naudingais maršrutais. Dabar nuo santariškių iki centro su mikriuku per kelioliką minučių galima nuvažiuoti, nematau čia reikalo tiesti kažkokių tunelių dėl viešojo transporto.

[Wycka]

Tai čia galvoji, kaip pačiam būtų naudingiau, o ne miestui. Aš irgi galiu pasiūlyti trasų man naudingais maršrutais. Dabar nuo santariškių iki centro su mikriuku per kelioliką minučių galima nuvažiuoti, nematau čia reikalo tiesti kažkokių tunelių dėl viešojo transporto.

Ne taip mane supratai. Pasiūliau šiaurinėje miesto dalyje, nes joje gyvenu ir geriausiai pažįstu. O kiekvieną darbo dienos rytą ir Kalvarijų, ir Geležinio Vilko ir Ukmergės ir Stanevičiaus gatvės yra vientisas kamštis. Manau, kad nutiesus mano siūlomą gatvę, būtų galima panaikinti tas nelogiškas A juostas Stanevičiaus/Gelvonų gatvėje ir todėl kamščiai nors šiek tiek sumažėtų.
Kaip ir minėjau - tebelaukiu kritikos...

[furtivete]

Atsakysiu į klausimą klausimu: o kuri valdžia išdrįso VT bilietų kainas pakelti iki 1,8/2,5 Lt?

Čia nelabai buvo pasirinkimo - nebūtų pakėlę, kažin ar autobusai būtų nuo naujų metų į gatves išvažiavę (parkas didžiulėj skoloj) - tada valdžiai kur kas riesčiau būtų. O troleibusininkai, kaip šiandien paaiškėjo, ir pakėlus streikuot nori. Jei ką, Vilniuj visuomeninis transportas iki šito kainos pakėlimo kainavo pigiau nei: Kaune, Klaipėdoj, Šiauliuose, Alytuje - vienkartiniais bilietais, Panevėžyje - mėnesiniais bilietais (gal ir dar daugiau miestų, bet šiuose - tikrai). Sakyk, jei reikės konkrečių šaltinių. Plačiau apie tai rašiau šio forumo temoj "Viešasis transportas" 2008.11.12, 21:31 ir vėliau vykusioj diskusijoj.

[Wycka]

Čia nelabai buvo pasirinkimo - nebūtų pakėlę, kažin ar autobusai būtų nuo naujų metų į gatves išvažiavę (parkas didžiulėj skoloj) - tada valdžiai kur kas riesčiau būtų. O troleibusininkai, kaip šiandien paaiškėjo, ir pakėlus streikuot nori. Jei ką, Vilniuj visuomeninis transportas iki šito kainos pakėlimo kainavo pigiau nei: Kaune, Klaipėdoj, Šiauliuose, Alytuje - vienkartiniais bilietais, Panevėžyje - mėnesiniais bilietais (gal ir dar daugiau miestų, bet šiuose - tikrai). Sakyk, jei reikės konkrečių šaltinių. Plačiau apie tai rašiau šio forumo temoj "Viešasis transportas" 2008.11.12, 21:31 ir vėliau vykusioj diskusijoj.

NESUTINKU. VT parkai skoloje todėl, kad savivaldybė nevykdo pačios prisiimtų įsipareigojimų. Taip ir toliau darant, metro ar tramvajus bus "ciela pravalas" - VT įklipms į dar didesnes skolas. Pagaliau ir lengvatos pernelyg išpūstos (apie tai jau esu keliskart rašęs).
O kad streikuoja, tai čia jau "išpindėjimas". 3 tūkst. Lt tegu ir ant popieriaus - nebloga alga. Mokytojai su aukštuoju išsilavinimu ne daugiau gauna (o kiek vairuotojų yra su aukštuoju išsilavinimu? ).
O kainų palyginimas su kitais miestais nelabai logiškas. Jau seniai įrodyta, kad didesnis ūkis yra ekonomiškesnis (jeigu teisingai ir ūkiškai tvarkomas). Gyvenau Panevėžyje, ir jame sausakimšas autobusas - ganėtinai retas vaizdas, pagaliau Panevėžyje nedaug liko "ilgų" autobusų.

[Vytautas_LT]

pagaliau Panevėžyje nedaug liko "ilgų" autobusų.

Įtariu, kad vienas Karosa beliko, MAN ir Renault turbūt jau nurašyti.
Beje, Panevėžyje autobusai dažniausiai važinėja laisva pavara. Įsibėgėja iki kokių 40 km/h ir rieda...

Bet tai ne visiškai į temą...

Palyginkime Maskvą ir Paryžių - abu labai dideli miestai. VT važinėjančiųjų skirtumas akivaizdus, Maskvoje sausakimši metro, ko nepamatysi Paryžiuje.
Vilnius - Rytų Europa, VT važinėjančiųjų čia procentualiai kone tris kartus daugiau nei Vakarų Europoje.
Ir vis dėlto, kodėl Lietuvos VT skęsta skolose?

[dts]

Įtariu, kad vienas Karosa beliko, MAN ir Renault turbūt jau nurašyti.

Beje, Panevėžyje autobusai dažniausiai važinėja laisva pavara. Įsibėgėja iki kokių 40 km/h ir rieda...

kiek as vaziuoju su 16, tai jis visada pilnas... bet tema ne apie tai

[Vytautas_LT]

kiek as vaziuoju su 16, tai jis visada pilnas... bet tema ne apie tai

Neseniai teko 16 važiuoti šeštadienį. Taip, buvo pilnas. Bet aš ir nesakiau, kad Panevėžyje žmonės nevažinėja autobusais.

[furtivete]

NESUTINKU. VT parkai skoloje todėl, kad savivaldybė nevykdo pačios prisiimtų įsipareigojimų. Taip ir toliau darant, metro ar tramvajus bus "ciela pravalas" - VT įklipms į dar didesnes skolas. Pagaliau ir lengvatos pernelyg išpūstos (apie tai jau esu keliskart rašęs).
O kad streikuoja, tai čia jau "išpindėjimas. 3 tūkst. Lt tegu ir ant popieriaus - nebloga alga. Mokytojai su aukštuoju išsilavinimu ne daugiau gauna (o kiek vairuotojų yra su aukštuoju? ).
O kainų palyginimas si kitais miestais nelabai logiškas. Jau seniai įrodyta, kad didesnis ūkis yra ekonomiškesnis (jeisu teisingai ir ūkiškai tvarkomas). Gyvenau Panevėžyje, ir jame sausakimšas autobusas - ganėtinai retas vaizdas, pagaliau Panevėžyje nedaug liko "ilgų" autobusų.

Nelabai supratau to "NESUTINKU". Aš pats žinau, kad skolos dėl to, jog savivaldybė nevykdo savo finansinių įsipareigojimų. Tiesiog atsakiau į klausimą, kodėl valdžia, mano nuomone, nelabai drįsta branginti įvažiavimą į centrą, bet kelia transporto bilietų kaina. Tai su kuo nesutinkate? Su straipsniu, užsimenančiu, kad autobusai gali į gatves nebeišvažiuoti? Ar su tuo, kad toks neišvažiavimas būtų mažesnė blogybė valdžios reitingų atžvilgiu, nei kainų pakilimas?
Dėl vairuotojų nelabai ką noriu komentuot, tik, mano kukliu pastebėjimu, kol dar krizė neįsišvytravo visu pajėgumu, jie vis dar gali sau leisti parėkauti. Už vartų dar nestovi bedarbių, norinčių dirbti vietoj jų, ordos. O jei ir stovėtų, dar reiktų mėnesio kito "T" kategorijos apmokymų.
O dėl ūkių ekonomiškumo, tai masto ekonomija ne visais atvejais tinka. Nežinau Panevėžio autobusų tinklo, ir kiek ten yra nuostolingų maršrutų. Tačiau Vilniuje drąsiai galiu pasakyti, kad jų yra daugybė, ir į įvairias miesto puses, įvairiu laiku. Jie "nuvalgo" viską, ką uždirba pelningi maršrutai, tačiau dėl pačios viešojo transporto esmės yra būtini. Tarp kitko, viešasis sektorius ir šiaip dideliu ūkiškumu paprastai nepasižymi
Beje, nepamirškim ir tokio dalykėlio, kaip pragyvenimo lygis. Jo kontekste brangiausiam mieste Vilniuj pigiausias viešasis transportas - gan absurdiška. Palyginimui - privataus sektoriaus pavyzdėlis - įsivaizduokim, jog Vilniaus picerijų tinklas - pigesnis, nes ūkiškesnis, nei kokio Alytaus kavinukė..

[LAZAS_]

Įtariu, kad vienas Karosa beliko, MAN ir Renault turbūt jau nurašyti.
Beje, Panevėžyje autobusai dažniausiai važinėja laisva pavara. Įsibėgėja iki kokių 40 km/h ir rieda...

Bet tai ne visiškai į temą...

Palyginkime Maskvą ir Paryžių - abu labai dideli miestai. VT važinėjančiųjų skirtumas akivaizdus, Maskvoje sausakimši metro, ko nepamatysi Paryžiuje.
Vilnius - Rytų Europa, VT važinėjančiųjų čia procentualiai kone tris kartus daugiau nei Vakarų Europoje.
Ir vis dėlto, kodėl Lietuvos VT skęsta skolose?

Nepasakyčiau, kad Paryžiuje metro būna pustuštis, teko ne kartą ir ten susigrūdus važiuot. Pagal oficialius duomenis Paryžiaus metro yra antras pagal užimtumą pasaulyje. Pirmas Maskvos.

[Wycka]

Nelabai supratau to "NESUTINKU". Aš pats žinau, kad skolos dėl to, jog savivaldybė nevykdo savo finansinių įsipareigojimų. Tiesiog atsakiau į klausimą, kodėl valdžia, mano nuomone, nelabai drįsta branginti įvažiavimą į centrą, bet kelia transporto bilietų kaina. Tai su kuo nesutinkate? Su straipsniu, užsimenančiu, kad autobusai gali į gatves nebeišvažiuoti? Ar su tuo, kad toks neišvažiavimas būtų mažesnė blogybė valdžios reitingų atžvilgiu, nei kainų pakilimas?
Dėl vairuotojų nelabai ką noriu komentuot, tik, mano kukliu pastebėjimu, kol dar krizė neįsišvytravo visu pajėgumu, jie vis dar gali sau leisti parėkauti. Už vartų dar nestovi bedarbių, norinčių dirbti vietoj jų, ordos. O jei ir stovėtų, dar reiktų mėnesio kito "T" kategorijos apmokymų.
O dėl ūkių ekonomiškumo, tai masto ekonomija ne visais atvejais tinka. Nežinau Panevėžio autobusų tinklo, ir kiek ten yra nuostolingų maršrutų. Tačiau Vilniuje drąsiai galiu pasakyti, kad jų yra daugybė, ir į įvairias miesto puses, įvairiu laiku. Jie "nuvalgo" viską, ką uždirba pelningi maršrutai, tačiau dėl pačios viešojo transporto esmės yra būtini. Tarp kitko, viešasis sektorius ir šiaip dideliu ūkiškumu paprastai nepasižymi

Nesutinku, kad toks neišvažiavimas būtų mažesnė blogybė valdžios reitingų atžvilgiu, nei kainų pakilimas. O kad parėkaus - kągi, prieš aštuonerius metus parėkavo - ir ką? Kas numirė? Tik mikriukai ir taksistai daugiau užsidirbo. O dėl to, kad Vilniuje yra daugybė autobusų maršrutų į įvairias miesto puses, įvairiu laiku, kurie "nuvalgo" viską, ką uždirba pelningi maršrutai, tačiau dėl pačios viešojo transporto esmės yra būtini - taip yra visuose miestuose (na gal kai kuriuose visai nėra pelningų maršrutų). Pagaliau VT parkai ne maksimaliai išnaudoja kitus pajamų rezervus - reklamą bei keleivių kontrolę. Pagal oficialius duomenis, apie 5% keleivių važiuoja "zuikiu"; bet kiek kartų teko matyti, kaip zuikis tiesiog tik išlaipinamas arba sumoka "į kišenę", neretai tiesiog išsisuka ir važiuoja toliau.
Beje, Panevėžyje mikroautobuso bilieto kaina yra lygi autobuso bilieto kainai, pirktam iš vairuotojo (1,3 Lt).

[furtivete]

Nesutinku, kad toks neišvažiavimas būtų mažesnė blogybė valdžios reitingų atžvilgiu, nei kainų pakilimas. O kad parėkaus - kągi, prieš aštuonerius metus parėkavo - ir ką? Kas numirė? Tik mikriukai ir taksistai daugiau užsidirbo.

Matai, autobusai galėjo neišvažiuot ne dėl streikinio parėkavimo vienai dienai, o dėl to, kad nėra pinigų. Degalų, atlyginimų ir t.t. Ir toli gražu ne vienai dienai. Mikriukai aptarnauja tik pelningus maršrutus ir tik pelningu laiku. O visiem kitiem žmonėm (arba kitaip - rinkėjam) - taksus kviestis? Tų taksų irgi nėra tiek daug, kad galėtų sėkmingai autobusus pakeist. Nekalbant jau apie tai, kad visi, kurie turi mašinas, bet važinėdavo viešuoju, persėstų į jas, o tada jau dėl kamščių ir parkavimo trūkumo centre padarinius pajustų ir visi kiti. O dar prisiminkim pensininkus, kurie įperka tik nuolaidinius mėnesinius bilietus, o nei mikriukam, nei taksam, nei tuo labiau mašinai pensijos neužtenka? Pensininkų daug, ir jie labai mėgsta balsuot - pamėgink iš jų atimt bet kokį transportą. O branginimas - kas kita. Bet koks nors truputį praprusęs žmogus pastebi, kad tai normalus procesas ir jis vyksta periodiškai. Juk nekainavo 1,10 Lt vienkartinis nuo 1990 kovo 11-osios

Dėl zuikių kontrolės sutinku. Kitoj temoj buvau pasiūlęs radikalesnį pokytį - įleisti tik pro priekines duris, kurį daug kas sukritikavo dėl laiko stokos. Nors aš visgi tikiuosi, kad stotelėse sugaištamą laiką galėtų kompensuoti toks priemonių kompleksas, kaip šviesoforų valdymas, A juostos, mokamas įvažiavimas į centrą, galų gale, kamščių sumažėjimas, nes tikrinant visus (transporte nebelikus bomžų ir zuikių), dalis vairuotojų galbūt mieliau persėstų į viešąjį.

[c2h5oh]

Norėčiau pakartot savo klausimą, kuris kažkur jau buvo rašytas. Tai ar metro pasieks, bei tenkins poreikius tų gyventojų, kurie gyveną ne labiau koncentruotuose mikrorajonuose, o miesto pakrasčiuose, prijungtose gyvenvietėse arba tuos kurių darbovietės yra pramoniniuose nuo centro labiau nutolusiuose rajonuose ? Mano suvokimu ir žiniomis, tai gyventojai, kurie važiuoja į centrą iš mikrorajonų ir dabar pakankamai intensyviai naudojasi visuomeniniu transportu, o gatves kemša didžiojis dalis tų vairuotojų, kuriem VT važiuoja labai neparankiai arba išvis susisiekimas su tomis vietovėmis į/iš kurių jie važiuoją yra gana sudėtingas.

Elementarno, Vatson. Priemiesčių gyventojams sudaryti sąlygas automobiliu atvažiuoti iki artimiausio visuomeninio transporto mazgo, ir kelionę tęsti juo (o ne grūstis su mašina iki pačio centro).

Tam reikia 3 "smulkmenų":
1) prie visuomeninio transporto mazgo turi būti parkingai, kur saugiai palikti mašiną
2) turi būti finansinė prasmė (pvz perki visuomeninio transporto bilietą - parkavimas nemokamas, arba panašiai)
3) visuomeniniu transportu turi būti grečiau/patogiau nei sava mašina.

Šitai aktualu bene visame pasaulyje, ir Vilnius čia - ne išimtis ir ne pasaulio stebuklas. Beje, kad tokia sistema gali veikti ne tik su metro, bet ir su tramvajum arba autobusais.

[c2h5oh]

isviso jus galvojat kad lietuvis perses is automobilio i metro? jei taip tai linkiu atsibusti...

"Lietuvis" nėra atskira gyvūnų rūšis, ir lietuviui galioja tie patys elgsenos dėsniai, kaip ir kitiems homo sapiens