Metro Vilniuje

[x21]

tai tada tamstai kaip ir man ir daugeliui kitu belieka tas fantazijas paciam skleisti cia.

Nea... kaip tik as nefantazuoju, kaip kaikurie metrofanai... as bandau atvirksciai paraginti nebefantazuoti... o pasistengti realiai pasiziureti i situacija...
Aisku jei yra noras buti apgautam... prasom... jusu teise rinktis...

[evvt]

Turbūt juokauji, manai metro pigesnė eksplotacija nei troleibusų? Senamiestis menkas traukos centras, kas jame tokio ypatingo yra šiuo klausimu? Vasarą apskritai dažniau galima išgirsti vokiškai kalbant nei lietuviškai.

nerandu niekur eksploatacijos kastu nes kur zouokas ar renttiinys tai nesinori lyst i ju puslapius vardan isvengti melo.

[evvt]

...realiai pasiziureti i situacija...

mes ne tik pasiziurim bet ir ekzistuojam toj "realioj situacijoj"

[LAZAS_]

Internete nera dokumentu... o fantazijas nera laiko skaityti...

Vilniaus metro galimybių studija atlikta Lietuvos inžinierių sąjungos :
http://vilniausmetro.lt/files/File/P...%20studija.zip

[LAZAS_]

Nea... kaip tik as nefantazuoju, kaip kaikurie metrofanai... as bandau atvirksciai paraginti nebefantazuoti... o pasistengti realiai pasiziureti i situacija...
Aisku jei yra noras buti apgautam... prasom... jusu teise rinktis...

Na tavo požiūris realiai atrodo kaip totalus visko neigimas. Visada siūlymuose yra kažkas teigiamo, o šiuo atveju atrodo, kad alternatyvios,autonominės ,požeminės, antžeminės ar viršžeminės viešojo transporto rūšys Vilniuje yra visiška utopija.

[Rijikas]

uuu kaip linksma čia buvo, nemažai prirašėt, bet ar prasmingai... turiu pritarti aesde ir x21 nuomonėms, po to ir Aš, ir galiausiai pasakyti šį tą protingo LAZUI.

Vilniaus metro galimybių studija atlikta Lietuvos inžinierių sąjungos :
http://vilniausmetro.lt/files/File/P...%20studija.zip

šiaip apskritai, jei projektas "pagrįstas ekonomiškai", tai miesto savivaldybė, pati neturėdama išteklių, negali stabdyti projekto eigos, t.y. jei tik privatus kapitalas parodys iniciatyvą kasti metro, savivaldybė nekliudytų. Problema: privatus kapitalas (aka Vilniaus rentinys) nerodo jokios iniciatyvos imtis projekto, bet laukia, kol bus melžiami pinigai iš biudžeto - kas per stebuklai? kur gi toji aukso gysla pranyko?
Antras dalykas: kas per galimybių studija, jei tarp jos užsakovų šmėžuoja D. Zykus, o prie autorių J. Zykus <- giminystė? Tai ir aš galiu paprašyti mamos, kad parašytų man rekomendaciją - parašys tik gerą
Trečia, jau pasisakiau anksčiau apie grubias klaidas. Tiksliau, visus šališkumus. Viena iš nuostabiausių nesąmonių (neskaitant tos 20 mln Lt kasmetinių nuostolių priskyrimo tramvajui) yra 1 mln gyventojų mitas. Tūkstančius kartų kartoja "Mitas! Mitas!", kol galiausiai pradeda kalbėt viešumoj - "Pažiūrėkit, yra 650000 gyventojų, kasdien atvažiuoja iš apskrities ir kt 300000 - tai va ir visas milijonas" <- jei sako, kad mitas, tai kam jiems dar reikia ieškoti kvailo pateisinimo mitui pagrįsti? Beje, ar ten, kur nurodomas gyventojų skaičius tarkim Osle, Helsinkyje ir kt, ar ten į tą skaičių įtraukia tuos "atvykstančiuosius"? Nemanau - tai kodėl iškraipo statistiką?
Išvada: tokiomis diletantų studijomis neįmanoma remtis, ką tegalim visi daryti, tai kolektyviai svaikčioti; bet už rimtą pinigą tokių dalykų jokiu būdu nepriimkim. o mano įtalpintos potencialios metro schemos temoje "vilniaus viešojo tranporto plėtra" #142 (8 lape) nė kiek nenusileidžia visai rentinio studijai

[x21]

Na tavo požiūris realiai atrodo kaip totalus visko neigimas...

Nea... vel nepataikei. As dar karta sakau - as ne pries metro, kaip transporto priemone, net gi galiu pasakyti, kad metro man labai patinka... ir visur pasaulyje kur bunu visada juo vaziuoju, bet Metro Vilniuje - nonsensas... kol kas. Gal jau laikas kai kam nusiimti rozinius akinius?
Daugiau i religija panasu, nei i mokslini tyrima. Kunigas pasake kad metro Vilniuje yra geris... parapijeciai sako valio!... tikejimas, daugiau nieko.
Tai va, as siuo atveju - ateistas. Man reikalingi faktai, o ne pazadai ir fantazijos....
Is kitos puses galima cia daug ir nepergyventi... vistiek iki metro statybos dar kokie 50 metu... tegul musu anukai moka, jei jie bus durnesni nei mes...

[LBP]

Ok. Na, pasakykit tada, kas tuo metro važiuotų? Tie, kurie dabar autobusais / troleibusais važiuoja? Ar tie, kurie automobiliais kamščius formuoja? Diskusijos, diskusijos, diskusijos.... O gatvių platinti tikrai nereikia. Reikia elgtis priešingai - kamščiai turi didėti tiek, kol užknis kiekvieną iš jūsų, automobilininkai, negyvai, ir taip galbūt privers susimąstyti ir pradėti gyventi atsakingai ir kaip brandžios visuomenės nariui, kuriam negėda ar ne nediskomfortiška važiuoti visuomeniniu transportu (kiek naujų autobusų Vilniuje - ką, nekomfortiškos mašinos? Suprasčiau, jei važiuotų seni apipuvę kelmai. O bomžus turi tvarkyti griežta fizinė ir bilietų kontrolė).

[Arartas]

Kiek jus daug prirasote naktimis,net baisu...

1. Miesto strategijose numatoma transporto sistemu pletra, ar tai bus tramvajus,ar metro,,bet nauja sistema tikrai bus. tad jei snekate apie 50 metu,tai klaidingai snekate.
2. Vilnius labai netankiai apgyvendintas miestas, dideli atstumai. Gatviu menkas tinklas.Vadinasi, reikia kiekvienam miestieciui nukeliauti dideli atstuma siauromis gatvemis. Platinti gatves? Dideli atstumai-ilgi gatviu kilometrai-didele kaina (juk gatviu tiesimas tikrai brangus dalykas). Be to, gatviu infrastrukturos pletimas sprendziant kamsciu problemas*-amerikietiskas,o ne europietiskas sprendimo budas.
3. Vilnius kaimas,todel jam nereik metro? Kalbate kaip Brazauskas 1989m,kai Lietuva,sake,kaimas ir negali savarankiskai gyvuoti...
4. Metro metropolitenui nelygu. Metro pajegumai reguliuojami,tad jei bijote tusciu traukiniu,zinokite,jog galimi mazesni vagonai,mazesni tuneliai,kas savaime nulemia ZYMIAI mazesne kaina metro.
5. Visuomeninis transportas visada turi buti virs poreikiu, nes jei nors kiek bus zemiau miestieciu poreikio,tai gaunasi taip,kaip gavosi Vilniuje- visi seda i automobilius. Visi pripazista,kad metro- geris, bet neva,mums uztenka ir prastesnes priemones.

Tiek postu buvo prirasyta,kad isgliaudyt atsakyma kiekvienam-be sansu...

[evvt]

Nea... vel nepataikei. As dar karta sakau - as ne pries metro, kaip transporto priemone, net gi galiu pasakyti, kad metro man labai patinka... ir visur pasaulyje kur bunu visada juo vaziuoju, bet Metro Vilniuje - nonsensas... kol kas. Gal jau laikas kai kam nusiimti rozinius akinius?
Daugiau i religija panasu, nei i mokslini tyrima. Kunigas pasake kad metro Vilniuje yra geris... parapijeciai sako valio!... tikejimas, daugiau nieko.
Tai va, as siuo atveju - ateistas. Man reikalingi faktai, o ne pazadai ir fantazijos....
Is kitos puses galima cia daug ir nepergyventi... vistiek iki metro statybos dar kokie 50 metu... tegul musu anukai moka, jei jie bus durnesni nei mes...

Negalvok kad mastai tik tu vienas.
Niekas nesaukia cia valio bet kokiam metro. Tiesiog dalis forume supranta kad reik nesikertancio su kitom rusim transporto o tai realizuojama jei transportas eina po zeme, virs zemes pavirsiaus arba ant zemes pavirsiaus kur neina gatves. Tokiu atveju tai gali buti autobusas, troleibusas, tramvajus arba metro. Visi esant jiems reikalingai ifrastrukturai gali atlikti greitojo transporto vaidmeni.Taciau tokiomis salygomis beginis transportas ko gero labiau paplites del tam tikru jo privalumu manevruojant , saugumui uztikrinant, energijos santykinai mazesniam kiekiui suvartojant, dideliam keleiviu sutalpinimui vienam reise.
Galbut galetu buti autobusai ir troleibusai visame(pabreziu visame) marsrute turintys atskira juosta o sankryzose si juosta eitu viadukais. bet cia ko gero ir nepigus variantas.
PATIRTIS: Europoj tokio dydzio miestuose kaip Vilnius daug kur nera metro... beeet ten yra arba nuo seno gerai isvystytas tramvaju eismas arba miesto gelezinkeliai. Cia gi viso to nera. Yra tik esama "reali situacija", tikrai realus kamsciai ir naturaliai labai daug nuomoniu.

Be to tiek pat nonsensas kad tokio dydzio mieste nera metro, nera tramvaju, neisvystytas gelezinkelis. Lyginant su kitais miestais tai yra tikras NONSENSAS!

[x21]

... Tokiu atveju tai gali buti autobusas, troleibusas, tramvajus arba metro. Visi esant jiems reikalingai ifrastrukturai gali atlikti greitojo transporto vaidmeni....

Ir aš apie tai. Kam užsiciklintis ties metro, kam kisti sudėtingiausia, brangiausia transporto priemone, kai neišnaudotos kitos, pigesnes, galimybes... neturime kur pinigus dėti?

[x21]

...4. Metro metropolitenui nelygu. Metro pajegumai reguliuojami,tad jei bijote tusciu traukiniu,zinokite,jog galimi mazesni vagonai,mazesni tuneliai,kas savaime nulemia ZYMIAI mazesne kaina metro...

Pasakyk ant kiek. Kas dare skaiciavima? Niekas....
Tarp kitko, metro ir metropolitenas tas pats transportas...

[c2h5oh]

Pasakyk ant kiek. Kas dare skaiciavima? Niekas....
Tarp kitko, metro ir metropolitenas tas pats transportas...

Kai prancūzai Paryžiuje prikasė tunelių ir paleido šią transporto rūšį, jie ją pavadino "Train Métropolitain" - miesto traukinys. O "metro" yra paprasčiausias šio ilgo pavadinimo sutrumpinimas.

[sleader]

O gatvių platinti tikrai nereikia. Reikia elgtis priešingai - kamščiai turi didėti tiek, kol užknis kiekvieną iš jūsų, automobilininkai, negyvai, ir taip galbūt privers susimąstyti ir pradėti gyventi atsakingai ir kaip brandžios visuomenės nariui, kuriam negėda ar ne nediskomfortiška važiuoti visuomeniniu transportu (kiek naujų autobusų Vilniuje - ką, nekomfortiškos mašinos? Suprasčiau, jei važiuotų seni apipuvę kelmai. O bomžus turi tvarkyti griežta fizinė ir bilietų kontrolė).

Man idomu kiek reiktu pralaukt, kol visi imtu važinėt kaip Maskvoje: šaligatviais ir žolynais, jei į gatvių infrastruktūros plėtrą nebūtų nė kiek investuojama ir kreipiama dėmesio. Jau tuoj pasieksim tokį dalyką, kad bus ignoruojami šviesoforai, nes dėka šviesoforinių sistemų jų tiesiog perdaug ir jie šviečia nelogiškai.
Važiuot visuomeniniu nėra gėda, tačiau ką jis man siūlo. Išvažiuodamas automobiliu 20min vėliau nei autobusu, važiuodamas irgi per kamsčius, aš galiu atvažiuot laiku ir nepavėluot į paskaitą, kai tuo tarpu autobusas beveik visada veluoja daugiau nei 10 min, nei rašoma tvarkaraštyje, dėl ko aš visada pavėluočiau į paskaitą. Mano akimis, man autobusas siūlo keltis anksčiau ir beveik būt garantuotam jog pavėluosiu, o dar kaip prieda išteptus drabužius į naujų ir modernių autobusų velniškai purvinas sėdynes. Ir dar taip brangstant bilietams, kuomet kuras ganėtinai atpigęs, mane verčia dažnu atveju pasirinkti ne jį.

2. Vilnius labai netankiai apgyvendintas miestas, dideli atstumai. Gatviu menkas tinklas.Vadinasi, reikia kiekvienam miestieciui nukeliauti dideli atstuma siauromis gatvemis. Platinti gatves? Dideli atstumai-ilgi gatviu kilometrai-didele kaina (juk gatviu tiesimas tikrai brangus dalykas). Be to, gatviu infrastrukturos pletimas sprendziant kamsciu problemas*-amerikietiskas,o ne europietiskas sprendimo budas.

Kaip gražiai šnekama apie plačiai išsiplėtusį miestą ir maža gyventojų tankumą. Nors šis faktas kaiptik turėtų būti kaip priežastis kodėl metro netinka, bet nežinau kodėl jis naudojamas kaip argumentas metro atsiradimui.
Norėčiau pakartot savo klausimą, kuris kažkur jau buvo rašytas. Tai ar metro pasieks, bei tenkins poreikius tų gyventojų, kurie gyveną ne labiau koncentruotuose mikrorajonuose, o miesto pakrasčiuose, prijungtose gyvenvietėse arba tuos kurių darbovietės yra pramoniniuose nuo centro labiau nutolusiuose rajonuose ? Mano suvokimu ir žiniomis, tai gyventojai, kurie važiuoja į centrą iš mikrorajonų ir dabar pakankamai intensyviai naudojasi visuomeniniu transportu, o gatves kemša didžiojis dalis tų vairuotojų, kuriem VT važiuoja labai neparankiai arba išvis susisiekimas su tomis vietovėmis į/iš kurių jie važiuoją yra gana sudėtingas.

[x21]

Beja, Paryziuje daug kur metro išlenda i paviršių ir jo traukiniai važiuoja estakadom...

[Rijikas]

Norėčiau pakartot savo klausimą, kuris kažkur jau buvo rašytas. Tai ar metro pasieks, bei tenkins poreikius tų gyventojų, kurie gyveną ne labiau koncentruotuose mikrorajonuose, o miesto pakrasčiuose, prijungtose gyvenvietėse arba tuos kurių darbovietės yra pramoniniuose nuo centro labiau nutolusiuose rajonuose ?

Na pabandykim "tiesą" šioje vietoje surasti. Mano manymu, jeigu norim užgriebti tokius asmenis, reikia nustatyti taškus, kuriuose tokie asmenys galėtų palikti automobilį ir važiuoti viešuoju transportu greičiau nei kad važiuotų greitojo eismo gatvėmis (bešviesoforėmis) ir kt. Kodėl rentinys savo planuose rimtu nevadina santariškių žiedo? Balsiai, ožkiniai, naujaneriai <- žmonės ten neegzistuoja? rinkimų sąrašuose [taigi virš 18 metų] buvo berods apie 6000 žmonių; ir įsivaizduokim, kad visi šie žmonės susėda prie automobilių vairų... žinant, kad į vidurkis yra 1,5 asmens į automobilį. apskritai matyt jums ryte neteko matyti žaliųjų ežerų gatvės, vėliau ir kalvarijų g, geležinio vilko ir ateities, nes visai smagu o 36 per rytinį piką būna padoriai užkištas. O tai aš nieko dar nepasakiau apie Riešę, kurios žmonės dar aktyviau naudojasi privačiu transportu. Tai apie ką rentinys masto ir kokia nauda tokiam gyventojui? Ignoruoti apie 10000 motorizuotų asmenų reikalus nėra juokas...
Beje teoriškai ir paneriai atsiduria nuošalėje. Na galiu sutikti, kad nuo rentinio plano dar ukmergės g. galui ne taip blogai, bet natūralus klausimas, kuriai vietai prioritetą reikia skirti. Ir kitas dalykas, ar sudubliavus su greitojo eismo gatve negausime rezultato, kai vis tiek bus patogiau važiuoti nuosavu transportu nei visuomeniniu. Pvz realiai vėlų vakarą iš fabijoniškių galo iki oro uosto per geležinį vilką galima prasinešti max per 25 min automobiliu - kokia prasmė tada iš tų milžiniškų investicijų? Ar tikrai vilnius toks didelis, kad jam reikia būtinai metro? kartais gal užtektų ir ekspresinių autobusų, prasidedančių jau priemiesčiuose, ir sustojančių vos keliose tarpinėse stotelėse iki, tarkim, stoties. o gal ir tramvajus būtų visiškai pankankamas, ir galų gale atsiperkantis, ir gal net sprendžiantis problemas - kas tą įrodys jau dabar
beje tik pastebėjimas, kartais galime susikoncentruoti į tai, kaip pervežti iš vieno miesto galo į kitą žmones, bet vilnius dar nėra tas atvejis, kai tai yra žūtbūtinės svarbos dalykas - geriau būtų dabartinės sistemos greičio pakėlimas ne per ilgiausius atstumus važiuojantiems asmenims, pvz justiniškės - pamėnkalnio g. tai va tiek...

[LAZAS_]

Beja, Paryziuje daug kur metro išlenda i paviršių ir jo traukiniai važiuoja estakadom...

Niekas nesako, kad tas planuojamas naujas transportas turi būti antras požeminis Vilnius, juk net ir tame pačiame nešališkame "Rentinio" projektuke yra vietų, kur bėgiai eina žemės paviršiumi, tačiau mano požiūriu Vilniuje yra gal tik kelios vietos, kur tai būtų galima daryti, nes ore esančios linijos turi būti pramoniniuose rajonuose. Tik neatrodo kad statymas ant estakadų irgi pigi alternatyva.

[alm]

Yra daug modernesnių alternatyvų metro ir tramvajams. Radau išsamų universitetinį dalyką apie naujoviškas visuomeninio transporto priemones:
http://faculty.washington.edu/jbs/itrans/
Puslapis negražus, bet pabrowsinus galima rasti daug įdomių sistemų, taip pat sužinot kur kokias tokias sistemas šiuo metu pasaulyje stato ar jau yra paleidę.
Beje dauguma jų yra ženkliai pigesnės už naujų metro linijų statybą.

Man patiko monometro:

(buvo kurta Londonui, bet statyt kol kas pradėjo tik Saudo Arabijoj).

Čia yra panašus jau dešimtmečiais veikiantis kabantis monorail'as Vupertalyje Vokietijoje

[x21]

/\ Baisiai atrodo tas vupertalinis... nenoreciau savo mieste tokio monstro..

[dts]

susimaste "miestieciai" metro.. pastatyti ne musu varganoms kisenems sita prabanga...