Metro Vilniuje

[lukass]

Kurgi ne, stovi prie savivaldybės durų verslininkai norintys padovanoti Vilniui 2,5 mlrd. Eur, bet Šimašius sako ne.

Kad Šimašius priimtų 2,5 mlrd. Eur, reikia Metro įstatymo:

Įstatymas paskirstys funkcijas ir atsakomybes tarp valstybės, savivaldybės ir investuotojo. Savivaldybei pareiškus norą statyti metro, Vyriausybė privalės organizuoti tokio projekto įgyvendinimą, patikint projekto finansavimą, įgyvendinimą ir įrengtos metro sistemos eksploataciją verslo struktūrom pagal koncesijos sutartį. Jai pasibaigus, metro infrastruktūra būtų perduota valstybei.

Vyriausybėje atgimsta metro įstatymo svarstymas

Susisiekimo ministerija Vyriausybei iš esmės siūlo pritarti Metropoliteno įgyvendinimo įstatymo projektui, tačiau norima jį tikslinti.

Ministerija siūlo įstatyme aiškiai apibrėžti, kokia transporto rūšimi laikytinas metropoliteno transportas arba pakeisti Transporto veiklos pagrindų įstatymą, jame apibrėžiant bėginio transporto (metropoliteno) sąvoką.

Be to, anot ministerijos, kadangi Koncesijų įstatymas nenumato maksimalaus sutarties laikotarpio, iš Metro įstatymo siūloma išbraukti nuostatą, kad metro koncesijos sutartis gali būti sudaryta ne ilgiau kaip 25 metams...

[Lettered]

Kad Šimašius priimtų 2,5 mlrd. Eur, reikia Metro įstatymo:



Vyriausybėje atgimsta metro įstatymo svarstymas

Kad kažką priimti visų pirma reikia, kad būtų ką priimti, o norinčių duoti kaip matom nėra. (Investuotojas nėra davėjęs už dyką).

[vėkas]

Kurgi ne, stovi prie savivaldybės durų verslininkai norintys padovanoti Vilniui 2,5 mlrd. Eur, bet Šimašius sako ne.

Padovanoti 2,5 mlrd. Eur skolos?

[sankauskas]

Pusę duos Europos Sąjungą, pusę pasiskolins už neigiamas palūkanas

[evvt]

Nu va sakiau neminet to žodžio

[Lettered]

Padovanoti 2,5 mlrd. Eur skolos?

Na taip, tai ir klausiu iš kur savivaldybė paims tuos 2,5 mlrd. Eur.? Grindai per metus duoda tik 15 mln. Eur, tai tada 170 metų galės būti netvarkoma visa miesto infrastruktūra, kol bus grąžinti investuotojui "padovanoti" pinigai.

[lukass]

Kad kažką priimti visų pirma reikia, kad būtų ką priimti, o norinčių duoti kaip matom nėra. (Investuotojas nėra davėjęs už dyką).

Metro: mitologinė būtybė ar panacėja vilniečiams?

...Jis jau kurį laiką kalba apie tai, kad yra užsienio investuotojų, susidomėjusių metropoliteno statyba Vilniuje. R.Zykus teigia, kad šį pavasarį buvo susitikęs su Valstiečių ir žaliųjų frakcijos pirmininku Ramūnu Karbauskiu ir pateikė jam pasiūlymą dėl metropoliteno statybos.

„Tame pasiūlyme susirašė 110 visuomenės veikėjų, pusė iš jų – profesoriai, keli akademikai, keli politikai, tokie kaip Aleksandras Abišala ar Gediminas Vagnorius, buvę Seimo nariai, ir tada, kai mes nunešėme R.Karbauskiui, tai jis paklausė, iš kur bus pinigai. Tada aš sukviečiau tų investuotojų atstovus Lietuvoje ir surašėme protokolą, kad toks Honkonge veikiantis fondas ieško, kur investuoti 10 mlrd. eurų, lenkų – pusę milijardo“, – kalbėjo R.Zykus ir pridūrė, kad politinio sprendimo laukia viena prancūzų įmonė bei vokiečių „Siemens“...

[lukass]

Na taip, tai ir klausiu iš kur savivaldybė paims tuos 2,5 mlrd. Eur.? Grindai per metus duoda tik 15 mln. Eur, tai tada 170 metų galės būti netvarkoma visa miesto infrastruktūra, kol bus grąžinti investuotojui "padovanoti" pinigai.

Kodėl tik Vilniaus savivaldybė? Galėtų visa Lietuva susimest.

[Lettered]

Kodėl tik savivaldybė? Galėtų visa Lietuva susimest.

Tada ne tik Vilniaus, bet ir visos Lietuvos infrastruktūra nebus tvarkoma n metų, kol bus grąžinti pinigai. Bet to nebus, nes metro reikalingas tik Vilniui, tai teks tik vilniečiams 170 metų pakentėti su duobėtom gatvėm ir atsilupusiais šaligatviais. Apie 35 metų senumo supuvusius troleibusus net nekalbu, dar mūsų pronūkiai su jais važinės.

[sankauskas]

Kodėl tik Vilniaus savivaldybė? Galėtų visa Lietuva susimest.

Na, Vilniuje gyvena 25% Lietuvos gyventojų, tai Vyriausybė žinoma kad galėtų/privalėtų prisidėti. Mažų mažiausiai galėtų būti skolos laiduotojas.

[senasnamas]

Turint galvoje stambių projektų vykdymo tempus ir sklandumą, tai metro statybos garantuotų Vilniaus centro pavertimą statybviete kokiems 50 metų . Juk būna, kad dėl ginčų su rangovais arba lėšų trūkumo staiga išaugus sąmatai darbai visiškai sustoja. Reikėtų nusileisti ant žemės ir tobulinti tai, kas yra. Lėtus ir senus troleibusus pakeisti tramvajais bent jau kai kuriuose maršrutuose turbūt realesnis variantas. Nutiesus metro dauguma paliks automobilius savo kiemuose ir naudosis viešuoju transportu? Dar neįrodyta. Per dešimtmetį kitą gali daug kas pasikeisti. Žiūrint į tendencijas, miestuose ko gero daugės individualaus elektrinio transporto. Žr. kiek išaugo el. paspirtukų naudojimas per trumpą laiką.

[lukass]

Tada ne tik Vilniaus, bet ir visos Lietuvos infrastruktūra nebus tvarkoma n metų, kol bus grąžinti pinigai. Bet to nebus, nes metro reikalingas tik Vilniui, tai teks tik vilniečiams 170 metų pakentėti su duobėtom gatvėm ir atsilupusiais šaligatviais.

Arba 3 metus metro atiduos visą biudžetą (2018 m. asignavimam skirta 830 mln. Eur).

[lukass]

Turint galvoje stambių projektų vykdymo tempus ir sklandumą, tai metro statybos garantuotų Vilniaus centro pavertimą statybviete kokiems 50 metų . Juk būna, kad dėl ginčų su rangovais arba lėšų trūkumo staiga išaugus sąmatai darbai visiškai sustoja. Reikėtų nusileisti ant žemės ir tobulinti tai, kas yra. Lėtus ir senus troleibusus pakeisti tramvajais bent jau kai kuriuose maršrutuose turbūt realesnis variantas. Nutiesus metro dauguma paliks automobilius savo kiemuose ir naudosis viešuoju transportu? Dar neįrodyta. Per dešimtmetį kitą gali daug kas pasikeisti. Žiūrint į tendencijas, miestuose ko gero daugės individualaus elektrinio transporto. Žr. kiek išaugo el. paspirtukų naudojimas per trumpą laiką.

O tiesiant tramvajų darbai negalėtų stot? Taip pat kodėl kaip alternatyva metro teikiamas tik tramvajus, o ne BRT su trigubom TP?

[Lettered]

Arba 3 metus metro atiduos visą biudžetą (2018 m. asignavimam skirta 830 mln. Eur).

622 mln. Eur, tai 4 metus tektų pabadauti.

[sankauskas]

622 mln. Eur, tai 4 metus tektų pabadauti.

http://www.vilnius.lt/index.php?926720724

Tai jei perki butą už 100.000€, o alga 20.000€ per metus, tai reiškia kad 5 metus turėsi nevalgyti?

[lukass]

622 mln. Eur, tai 4 metus tektų pabadauti.

http://www.vilnius.lt/index.php?926720724

2018 metų asignavimai pagal asignavimų valdytojus

[SoulMulticast]

Na siek tiek placiau kodel metro blogai:

Keletas pavyzdziu ir Rusijos:
Metro Omske (1.18 mln gyventoju). Pradejo 1992. Jau ikase 189 mln eur. Projektui baigti reiketu dar 297 mln eur. Tokiu pinigu nera. Dabar konservuoja. Konservacija kainuos 5.4 mln eur.
Kaip suprantu dabartine statybu bukle yra dvi nebaigtos stoteles, turbut net nesujungtos.
Kodel? Metro buvo nuo pat pradziu nereikalingas. Ji norejo daryti pigesni su dveju vagonu sastatais. Reiskia kiekis zmoniu, kuriuos jis veztu per valanda is esmes nesiskirtu nuo tramvajaus pralaidumo. Tuo tarpu tramvajus yra 10-12 kartu pigesnis.

Metro Kazaneje (1.22 mln gyventoju). State nuo 1997, paleido 2005. 1 linija, 10 stociu, 15 km. Veza 74 000 zmoniu per diena (27 mln/metai). Tai yra ziauriai mazai ir realiai jis veza ora.

Ekaterinburgas (1.46 mln). Atidarytas 1991, veza 130k zmoniu per diena, 49 mln/metai, 1 linija 10 stociu, 13 km. Patvirtino antros 13km linijos statybas uz 1 mlrd eur biudzeta. Uz sita suma galima butu pastatyti 800 km tramvajaus liniju ir nupirkti 800 nauju tramvaju "Витязь-М", kurie kursoja Maskvoje. (3.7 mln zmoniu / km)

Samara (1.17 mln) 1 linija, 10 stociu, 13 km, 44k zmoniu/diena, 16 mln/metai. Dar tustesnis uz Kazanes metro.
Kiti ru metro

Visi Rusijos metro isskyrus St. Peterburgo yra nuostoliniai, nors ir Maskvos ir Ptr. veza apie 6.5 mln zmoniu/km per metus.

Kitur:
Warsaw (1.76 mln) Nuo 1995, dabar 2 linijos, 27 stotys, 29 km, apie puse mln zmoniu per diena, 171 mln/metai. (kas gaunasi 5.8 mln zmoniu / km)
Stockholm (0.95 mln) 7 linoijos 100 stociu, 106 km, 900k/diena, 328 mln/metai (3.28 mln/km, kas irgi labai mazai, jis tikrai turetu buti nuostolingas arba labai brangus)
palyginkim su Londono metro:
Londonas (8.8 mln) 11 liniju 270 stociu 402 km, 5 mln/diena, 1379 mln/metai (3.43 mln/km). Na atspekit, kiek dotuoja? Londono transporto sistemos deficitas siais metais yra 1 mlrd svaru. Ir taip, ji nuostoline kasmet.

Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu /km per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu.

Beveik visu miestu transporto sistemos patyria nuostolius ir is bilietu neisgyvena, bet jos egzistuoja tam kad miestai apskritai funkcionuotu. Jei Londone ilgam uzdaryti metro bus totalus kolapsas ir finansiniu nuostoliu kur kas daugiau uz mlrd svaru. Vilnius neisgales islaikyti brangaus metro. Apie joki tiesiogini atsipirkima net neverta kalbet. Bet jis neisgales jo palaikyti.
Nepamirskit, kad Rusija statant metro viska gamina pas save - ir begius ir vagonus, Lenkija taip pat sastatus gamina salies viduje. Lietuva viska pirks, reiskia pinigai tiesiog iseis is salies juos nereinvestuojant i jokia pramones saka.

Kad metro veiktu efektyviai ji turi jungti miesto centra su tankiai apgyvendintais pakrasciais. Tam vienos linijos neuztenka. Tokio dydzio miestams metro neatnesa nieko isskyrus nuostolius. Musu realijos yra butent tokios. Ne, musu ekonomika kiek kitokia nei Norvegijos. Metro nepastatomas per 2-3 metus, tai tesiasi desimtmeciais. Siandien mes galim turet pinigu, o rytoj nebe, statybos bus nebaigtos ir pinigai tiesiog uzkasti visiems laikams. Mes sugebejom kai kuriais metais teasfaltuot po 18 km gatviu ir perklot 0 km saligatviu, koks dar metro?

Kaip atrodytu lietuviskos metro stotys? Paziurekit kaip atrodo naujosios pesciuju perejos Karoliniskese ir Pailaiteje. Tokiu stociu as nenoriu, aciu.
Butu taupoma ir taupoma visur kur tik imanoma. Trumpi sastatai, neveikiantys liftai (jei jie neviekia pesciuju perejose kodel turetu veikti metro?), pliko betono "modernusis" dizainas.. jeigu svajojate bent taip kaip Stockholme, tai nekurkite iliuziju. Ir pagal pralaiduma tai butu tramvajus, tik labai labai labai brangus ir nepatogus tam gyventoju sluoksniui kuriam turetu buti skirtas.

Reikia kurti nauja transporto rusi, kuri butu efektyvi ir palikti nuosaleje nesveikas ambicijas. Geriausias sprendimas (ir vienintelis imanomas) Vln atveju yra tramvajus. Reiketu baigti pagaliau platinti kelius pripaisant vis nauju juostu ir pradeti galvoti apie ateiti. Keliu platinimas ilguoju laikotarpiu nepadidina ju pralaidumo o tik sukuria papildomas problemas, nes daugiau zmoniu renkasi automobilius, jau seniausiai tai išanalizuota ir vakaru pasaulyje priimama kaip aksioma. Uztenka atidaryt Wikipedia ir paziuret kiek kokiu nauju tramvajaus liniju atidaryta pastaraisiais desimtmeciais, ju aisku zymiai daugiau nei metro (opozitas Rusijai, kur tramus uzdaro (neimam Maskvos) ir keicia autobusais ir dar blogiau mikriukais, kas priveda prie totalaus VT sistemos nuniokojimo). Pas mus gi kaip ir Rusijoje einama kazkokiu ypatingu keliu. Na, bet tikiuosi susiprotes.

[Sula]

Visi Rusijos metro isskyrus St. Peterburgo yra nuostoliniai, nors ir Maskvos ir Ptr. veza apie 6.5 mln zmoniu/km per metus.

Tikriausiai Maskvoje per dieną. Peterburgo ~2 mln.

Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu.

Klaidingai paskaičiavote, būtų beveik 21 mln. kel. per metus

[lukass]

Šioje 2011 m. VGTU ataskaitoje yra visi paskaičiavimai 3 tramvajaus, 2 metro, greitųjų autobusų ir ULTRA variantams.

[lukass]

Na siek tiek placiau kodel metro blogai:
(...)
Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu /km per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu...

Kad ir dabartinių keleivių 70% persės iš autobusų, kiek persės iš automobilių? Juk metro kelionės trukmė būtų mažiausia iki centro.