Metro Vilniuje

[Aleksio]

Troleibusai tikrai atgyvena, beto, pvz. Vilniuje elektra gaunasi brangiau už degalus. Vienintelis pliusas tai ekologija, bet kaip John minėjo tą minusą greitai išspręs elektriniai autobusai (jiems užteks pasikrauti galinėse stotelėse, o nuvažiuoti varšrutą keliolika km nėra kažkoks kosmosas jau dabar).

Pasikrovus akumuliatorių, iš jo neimanoma išspausti visos jame sukauptos elektros - dalis elektros prarandama. Tuo tarpu trolikas suvartoja judėjimui visą jam pateiktą energiją.

Labai sulėtina vidutinį greitį stabdymai ties išsišakojimais ar tiesiog ties nelygumais kelio ar laidų.

Išsašakojimai nėra problema - yra iešmai, kurie leidžia važiuoti per juos nesulėtinant greičio. Bet Vilniuje jų yra tik keletas. Laidų nelygumas - tramvajams yra ta pati problema. Kelio nelygumai - taip pat įtakoja ir autobusų (net pačių supermodernių) greitį.

Taip ūsai dažnai nukrenta

Tinklą reikia prižiūrėti tinkamai.

[Al1]

Ar tikrai nenaikinami? Reiktų tuo apsidomėti. Kaži kaip sparčiai besiplečiančiuose Kinijos miestuose, kurie diegia moderniausias VT sistemas? Kiek žinau, Pekine ir Guangzhou veikia troleibusai, nors jų tinklas tikriausiai nebuvo plečiamas nuo 1960. Taip pat kažkodėl niekur nestatomos naujos sistemos. Jokiame naujame ir šiuolaikiškai planuojamame mieste neteko matyti troleibusų sistemų. Viskas, kas yra, yra užsilikę nuo senų laikų.

Šiaip nežinau, kaip ekonomiškai lygintųsi troleibusai su elektriniais autobusais, nes tokių skaičiavimų nedariau ir jų neieškojau (o būtų įdomu). Visgi nereiktų žiūrėti į praeitį, bet į ateitį. Niekas troleibusų Vilniuje šiemet ar kitamet nenaikins. Tai įvyks gal po 10 metų... reiktų galvoti, kas būtent tada bus praktiškiausia ir efektyviausia.

O turtingesni ir pažangesni miestai kaip tik sukasi būtent į elektrinius autobusus. Tame pačiame straipsnyje be Šendženo minimas Seulas, kur elektriniai autobusai irgi pradeda komercinį servisą.

Nereikia lyginti daugiamilijoninių Kinijos miestų su neaišku kada , o tikriausiai niekada milijono neturėsiančiu Vilniumi.
Taip, Vakaruose troleibusai buvo išnaikinti maždaug 60-70 metais, kai aplamai visas VT (tiek tramvajai, tiek troleibusai, tiek ir geležinkelis) buvo keičiamas autobusais. Be to Vakarų Europos miestuose troleibusai neatsirado dėl paprastos priežasties - visi didesni miestai jau turėjo tramvajus. Varšuvoje troleibusai panakinti 1995 m. Tai antroji sistema. Pirmoji buvo panakinta dar 1973 m., o po to 10 metų vėl atkurta. Bet Varšuvoje net ir nebuvo pilnavertės sistemos - viso labo keli maršrutai. Užtat platus tramvajų tinklas. Be to mieste veikė miesto greitasis geležinkelis SKM, taip pat WKD linija, kai kuriomis kryptimis galima važiuoti ir priemiestiniais traukinais.
Tačiau Šveicarijoje yra ne viena sistema.

Troleibusai tikrai atgyvena, beto, pvz. Vilniuje elektra gaunasi brangiau už degalus. Vienintelis pliusas tai ekologija, bet kaip John minėjo tą minusą greitai išspręs elektriniai autobusai (jiems užteks pasikrauti galinėse stotelėse, o nuvažiuoti varšrutą keliolika km nėra kažkoks kosmosas jau dabar).
Trūkumų troleibusų daug, ir jų nepanaikinsi. Labai sulėtina vidutinį greitį stabdymai ties išsišakojimais ar tiesiog ties nelygumais kelio ar laidų. Taip ūsai dažnai nukrenta, o ir laidai bendro vaizdo tikrai negerina.

Kas tau sakė, kad Vilniuje troleibuso keleivio kilometraas kainuoja brangiau už autobuso?
Kažkodėl elektrinių autobusų kaip nėra taip nėra. Ir netgi troleibusai, gaminami su dyzeliniais generatoriais, yra patikimesni nei su akumuliatoriais. Na juk iš esmės būtų galima net ir šiuo metu gaminti elektrobusus troleibuso pagrindu. Viskas yra. Tik reikia akumuliatorių ir pakrovimo įrangos. Kažkodėl tokių elektrobusų nėra. O kada bus, tuomet ir galima bus šnekėti apie troleibusų pakeitimą elektrobusais. Pakrovimas užtrunka ilgai. Tai ne benzino užsipylimas. Pakrovimo metu prarandama dalis energijos. Traukos akumuliatoriai nėra patikimi, nėra ekologiški (švinas ir rūgštis), nėra pigūs eksploatuoti.

[Vilnietizz]

Jau bėgiais tikrai nebraurojama, kaip troleibusų tinklais, stovi stulpai, o jei nėra stulpų tai į pastatų fasadus kabina kabelius.....

Dažniausiai (nors ir ne visada) kontaktinis tinklas kabinamas ant apšvietimo stulpų. Gal dar pasakysi, kad ir šitie stulpai gadina vaizdą ir verčiau miestą palikti be apšvietimo?
O ir įdiegus tramvajų, laidų vistiek reikės.

Troleibusai Vakaruose yra Vokietijos mieste Vupertalyje- ten pats esu buvęs. Dėl kitų Vakarų valstybių miestų nežinau, bet turbūt ten nedaug kur tokia transporto rūšis yra.
Šiaip manau, jog siekis naikinti troleibusus Vilniuje yra paremtas ne kokiais nors skaičiavimais ar studijomis, o tiesiog aklu visko kopijavimu iš Vakarų. Lygiai taip pat buvo nukopijuota ir neseniai panaikinta priekinių durų tvarka.

[Pilaitis]

Apie tramvaju verčiau diskutuokime temoje Tramvajus Vilniuje

[music]

Ar tikrai nenaikinami? Reiktų tuo apsidomėti. Kaži kaip sparčiai besiplečiančiuose Kinijos miestuose, kurie diegia moderniausias VT sistemas? Kiek žinau, Pekine ir Guangzhou veikia troleibusai, nors jų tinklas tikriausiai nebuvo plečiamas nuo 1960. Taip pat kažkodėl niekur nestatomos naujos sistemos. Jokiame naujame ir šiuolaikiškai planuojamame mieste neteko matyti troleibusų sistemų. Viskas, kas yra, yra užsilikę nuo senų laikų.

Šiaip nežinau, kaip ekonomiškai lygintųsi troleibusai su elektriniais autobusais, nes tokių skaičiavimų nedariau ir jų neieškojau (o būtų įdomu). Visgi nereiktų žiūrėti į praeitį, bet į ateitį. Niekas troleibusų Vilniuje šiemet ar kitamet nenaikins. Tai įvyks gal po 10 metų... reiktų galvoti, kas būtent tada bus praktiškiausia ir efektyviausia.

O turtingesni ir pažangesni miestai kaip tik sukasi būtent į elektrinius autobusus. Tame pačiame straipsnyje be Šendženo minimas Seulas, kur elektriniai autobusai irgi pradeda komercinį servisą.

Lionas, Limožas, Ženeva, Lozana, Ciūrichas, Liucerna, Bernas, Bergenas, Sietlas, San Franciskas, Vankuveris, Velingtonas- pakankamai pažangūs, o gal atsilikę miestai??
Kiek žinau ir pamenu, Ženeva ir Ciūrichas, Vankuveris buvo renkami geriausiais gyvenimui tinkamais miestais Pasaulyje daugelį metų iš eilės, o štai apie panašius Pekino ar Gvangdžū pasiekimus dar neteko girdėti
Ir net dabar nė vienas tų Azijos miestų nepasiekė to, ką Sietlas buvo sukūręs dar praėjusio amžiaus 8-9 dešimtmečiuose.

[Al1]

Neužteks valios pašalinti automobilus, juk už degalų akcizą surenkami nemaži pinigėliai, kurie keliauja į valdžios kišenę.
P.S. Tai juk ir pats mašiną turi, kaip rašei Ar esi pasiruošęs jos jau rytoj atsisakyti?

O aš su ja po miestą ir taip nedaug važinėju. Be to nebūtinai vien tik per mokesčius riboti eismą, nors tai neišvengiama. Kai kur jį galima tiesiog uždrausti, kai kur padaryti brangų parkavimą ar jo iš viso nenumatyti.

[lietus]

Lionas, Limožas, Ženeva, Lozana, Ciūrichas, Liucerna, Bernas, Bergenas, Sietlas, San Franciskas, Vankuveris, Velingtonas- pakankamai pažangūs, o gal atsilikę miestai??
Kiek žinau ir pamenu, Ženeva ir Ciūrichas, Vankuveris buvo renkami geriausiais gyvenimui tinkamais miestais Pasaulyje daugelį metų iš eilės, o štai apie panašius Pekino ar Gvangdžū pasiekimus dar neteko girdėti
Ir net dabar nė vienas tų Azijos miestų nepasiekė to, ką Sietlas buvo sukūręs dar praėjusio amžiaus 8-9 dešimtmečiuose.

O štai Edmontonas pasistatė kažką panašaus į metro ir panaikino troleibusų tinklą mieste. Turbūt nemodernus miestas ))))).

[udrius]

Chebra nustokite vėl š... malti, nes vėl tema bus užrakinta, ji buvo atrakinta tik tam kad įkeltų delfi straipsnį, kuriame aiškiai parodoma dėl ko reikia metro - vardam prestižo, ne vardan gyventojų patogumų, bet dar kartą pasikartosiu "VARDAN PRESTIŽO".

[andyour]

/\ ko tu užsiciklinai su tuo prestižu jau atrodo kartą išsiaiškinome, kad VT tai nėra joks prestižas, o "varguolių" transportas prestižas yra keliai ir automobiliai.

[Čikupakas]

/\ Tai, kad tai vienintelė logiškai paaiškinama priežastis, kodėl miestui reiktų metro.

[music]

/\ Tai, kad tai vienintelė logiškai paaiškinama priežastis, kodėl miestui reiktų metro.

Greitai nuvykti iš taško A http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=t3q...ia&form=LMLTCC

į B http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=t3c...ia&form=LMLTCC tik 9 km, ir valanda kelio viešuoju transportu. Visai kaip iš Kauno traukiniu iki Vilniaus. Ką nors sako?

[Čikupakas]

Greitai nuvykti iš taško A http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=t3q...ia&form=LMLTCC

į B http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=t3c...ia&form=LMLTCC tik 9 km, ir valanda kelio viešuoju transportu. Visai kaip iš Kauno traukiniu iki Vilniaus. Ką nors sako?

Sako, kad reikia gerint miesto infrastruktūrą, bet prie ko čia metro?

[music]

Sako, kad reikia gerint miesto infrastruktūrą, bet prie ko čia metro?

Jau skaičiavau kažkada, galiu priminti ir vėl. Kasmet Vilniuje keliams vidutiniškai skiriama 200 000 000 litų. Kokie pasiūlymai? Skirti dar daugiau gatvėms tiesti, ar naujus šviesaforus dar naujesniais keisti?
Beje, pristačius estakadų ir naujų gatvių, padėtis nekažką pagerėjo.

[Lettered]

Jau skaičiavau kažkada, galiu priminti ir vėl. Kasmet Vilniuje keliams vidutiniškai skiriama 200 000 000 litų. Kokie pasiūlymai? Skirti dar daugiau gatvėms tiesti, ar naujus šviesaforus dar naujesniais keisti?
Beje, pristačius estakadų ir naujų gatvių, padėtis nekažką pagerėjo.

Kur nepagerėjo? Kol nebuvo Pietinio aplinkkelio visas naujamiestis būdavo ištisas kamštis, arba Naujininkai. Kol nebuvo Ukmergės gatvės estekados, kamščiai GV gatvėje vos ne nuo Savanorių žiedo nusidriegdavo. Ar pagal tavo logiką šiais naujais objektais vėjai tik švilpauja? Nuvažiuok, apžiūrėk kada nors prieš pievas rašant
Valanda laiko per miestą su atobusu visai normalu, vien kiek stotelių juk pravažiuoja.

[Al1]

Be gatvių tiesimo neapsieisime ir be platinimo kai kur taip pat. Tačiau tikslas turi būti ne padidinti automobilių pralaidumą, o VT pralaidumą tomis gatvėmis. Taip pat nukreipti tranzitinį transportą (sunkųjį, lengvajį, kuris važiuoja pro Vilnių). O tokio daug. Savanoriai užkimšti važiuojančiu kryptimi rytai-vakarai ir priešinga, taip pat norint iš A1 patekti į Nemenčinės pl. reikia važiuoti per miestą. O dar ant Valakampių tilto masė ribota. Tai krovininis važiuoja per Žirmūnus, Šilo tiltą ir Antakalnį. Arba per Žirmūnų tilrą. Tai normalu? Aplinkkeliai būtini, nepriklausomai, bus metro, ar nebus, nes tranzitinis transportas per miestą neturi važiuoti. O jis sudaro nemažą dalį srauto.

[taccido]

Tiems, kas sako, kad troleibusai jau atgyvena ir geriau elektriniai autobusai...
http://www.lowtechmagazine.com/2009/...argotrams.html

A trolleybus also has advantages compared to other means of electric public transport. Contrary to a train or a tram, a trolleybus does not need a rail infrastructure. This not only results in huge cost and time savings, it also saves a large amount of energy <...>. Installing a trolleybus service is of course more expensive than installing a normal bus line, but that extra cost can be recovered because of lower fuel and maintenance costs.

Troleibusų sistemos draugiškos dviračių takams:

Trolleybuses are also compatible with bicycles because cyclists cannot get stuck in the tracks. They are more manoeuvrable than trams - a badly parked car will not stop them, because they can diverge from their track for a couple of metres.

Kai kas sako, kad troleibusas nemanevringas, bet...

Hybrid trolleybuses provide an answer to most of these disadvantages. By equipping trolleybuses with a battery or an auxiliary diesel motor, the bus can also cover a part of the route without depending on the overhead cables. Most trolleybuses built since 1990 are equipped with at least a small battery or diesel motor for some limited manoeuvring. This can save the installation of overhead cables, especially at turning points and in sheds, where normally a complicated infrastructure is needed to manoeuvre the buses. It can also help to get round road works.

Neseniai Pranzūzijos miestuose Limoges, Saint-Étienne, Lyon troleibusų sistemos buvo išplėstos ir atnaujintos. Italijoj bus atidarytos naujos Lecce, Avellino, Pescara ir Bari miestuose. Kituose miestuose, pvz., Zalcburge, sistemos išplėstos. Ir taip toliau ir panašiai.

Labai įdomus straipsnis.

[Čikupakas]

Jau skaičiavau kažkada, galiu priminti ir vėl. Kasmet Vilniuje keliams vidutiniškai skiriama 200 000 000 litų. Kokie pasiūlymai? Skirti dar daugiau gatvėms tiesti, ar naujus šviesaforus dar naujesniais keisti?
Beje, pristačius estakadų ir naujų gatvių, padėtis nekažką pagerėjo.

Tai gal tie pinigai yra netinkamai panaudojami. Imkite pavyzdžius iš kitų miestų, kurie galbūt geriau susitvarko . Vyksta įvairūs infrastruktūros projektai, tiesiatės naują aplinkkelį, kitaip sakant viskas eina į gerąją pusę ir situacija ne tokia jau bloga..

[music]

Tai gal tie pinigai yra netinkamai panaudojami. Imkite pavyzdžius iš kitų miestų, kurie galbūt geriau susitvarko . Vyksta įvairūs infrastruktūros projektai, tiesiatės naują aplinkkelį, kitaip sakant viskas eina į gerąją pusę ir situacija ne tokia jau bloga..

VT netobulinamas. Nieko iš esmės nepakito nuo kokių 1982 metų, kai buvo gautos 14Tr Škodos, tik važiavimo laikas kasmet vis ilgėjo, o troleibusai morališkai seno...
Nauji mikrorajonai buvo statomi vis toliau ir toliau nuo Centro.

VT aplinkkeliu nekursuos ir estakados skirtos automobiliams.
Aš- viešojo transporto apologetas, kam tas individualių automobilių ir kelininkų lobizmas?

[Vilnietizz]

Be gatvių tiesimo neapsieisime ir be platinimo kai kur taip pat. Tačiau tikslas turi būti ne padidinti automobilių pralaidumą, o VT pralaidumą tomis gatvėmis. Taip pat nukreipti tranzitinį transportą (sunkųjį, lengvajį, kuris važiuoja pro Vilnių). O tokio daug. Savanoriai užkimšti važiuojančiu kryptimi rytai-vakarai ir priešinga, taip pat norint iš A1 patekti į Nemenčinės pl. reikia važiuoti per miestą. O dar ant Valakampių tilto masė ribota. Tai krovininis važiuoja per Žirmūnus, Šilo tiltą ir Antakalnį. Arba per Žirmūnų tilrą. Tai normalu? Aplinkkeliai būtini, nepriklausomai, bus metro, ar nebus, nes tranzitinis transportas per miestą neturi važiuoti. O jis sudaro nemažą dalį srauto.

Na kaip čia dar pasakius? Yra 108 kelias, išorinis Vilniaus aplinkelis. Juo ir galima patekti iš A1 į Nemenčinės pl., ir kartu į A2, A14, 172 kelius. Įdomu, kodėl vairuotojai juo nesinaudoja, o vis važiuoja pro miestą?
O aplinkelių tikrai reikės daugiau. Ačiū Dievui, jie yra tiesiami. O štai metro ateitis miglota.

[tivoli]

Trolleybuses are also compatible with bicycles because cyclists cannot get stuck in the tracks.

Šitą teko patirti Amsterdame. Dviračių takas buvo renovuojamas, tai visiems teko persirikiuoti lietingą dieną su dviračiais į tramvajaus kelio pusę. Buvo slidu, dviratis 'susimėtė' ir pateko vienas ratas į bėgį. Kritimas su dar 5 žmonėmis nuo dviračių ant bėgių, o iš paskos važiavo tramvajus. Tai galvojau paskutinės gyvenimo akimirkos... O pažįstamas olandas sakė, jog tokios avarijos gana dažnos Amsterdame.