Metro Vilniuje

[music]

Iš tikrųjų, galimas ir toks variantas. Tačiau yra ir variantas su specialiomis stotelėmis, kurios yra autobuso grindų lygyje, su savo durimis, kurios atsidaro kai atvažiuoja autobusas. Taip iš stotelės į VT priemonę lipant nereikia sušlapti, ką jau kalbėti apie patogumą neįgaliesiems. Tame paviljone yra ir turniketai su bilietų pardavimo automatais, todėl nereikia gaišti laiko autobuse perkant bilietą.

Tai jau buvo sakyta, kad asfaltą taškyti užtenka, bet siūlai dar 1,2 milijardo jam ištaškyti
Ypač neįgaliesiems patiks bėgioti į gatvės vidurį, teisingai- sutaupysim ant jų pensijų, ar siūlai į visas stoteles statyti požemines perėjas ir viadukus? Tada pridėk dar kelis šimtus milijonų.
Žiū, rimtai labai pigu, be to ekologiška
Jis važiuos per sankryžas ar siūlai visoje trasoje estakadas????? Jei važiuos, kokia jo nauda?
Primenu, pirmoji gatvinio tramvajaus linija- 350 mln., o viso tinklo- apie 1,4 mlrd.
Taip pat primenu, kad už 1,2 mlrd. baltarusiai Minske pasistato 15km ilgio požeminę liniją, o siūlai už 1,2 mlrd. autobusus. Arkliui uždėjus ant kaklo lentelę "greitaeigis VT" ir pakėlus jo kainą 100 kartų, jis tokiu netampa.
Tai gal ačiū- nereikia, Alytuj galite su BRT eksperimentuoti Juozapavičiaus tiltą skyrę tik VT už kokį šimtą milijonų ir jei jums pasiseks, galima bus mėginti Vilniuje.

[music]

Plius dar vienas palyginimas. Už 30 km metro kainą galima nutiest 300 km BRT linijų.

Už siūlomo BRT tinklą ūkininkas galėtų nusipirkti pusę milijardo kilogramų bulvių, o už Kauno arenos kainą vaikams galima būtų išdalinti MILIJARDĄ čiūpačiūpsų

[Lavonbatis]

Reik suprast, kad tie autobusai vistiek važinėja tomis pačiomis gatvėmis. Galima atskirti tas juostas, bet atskyrus juostas šviesaforai niekur nedingtų, sankrižos su posukiais i dešinę ir panašiai. Gal kas žinot koks tų greitesnių autobusų vid greitis mieste? Beto gatvių nieks neplatintų, o mašinų liktų tiek pat, neabejoju važiuotu kaip važiavę. Padidėtų kamsčiai ir tai tik pablogintų oro kokybę Vilniuje... Kam tobulinti VT, asmeninio transporto saskaita, kai galima tobulint išlaikant ir VT kokybę (tiksliau pagerinant) ir nekankinant automobilistų perdaug, jie ir žmonės

[taccido]

Tai jau buvo sakyta, kad asfaltą taškyti užtenka, bet siūlai dar 1,2 milijardo jam ištaškyti

Tai tavo manymu BRT - ne viešasis transportas?

Ypač neįgaliesiems patiks bėgioti į gatvės vidurį, teisingai- sutaupysim ant jų pensijų, ar siūlai į visas stoteles statyti požemines perėjas ir viadukus? Tada pridėk dar kelis šimtus milijonų.

Nebūtinai vidury gatvės gali būti speciali A juosta. Jei vidury - teks eiti perėja. Kokia problema? Ir šiandien prie kiekvienos stotelės yra perėja, tai jei man reikia važiuoti autobusu kita kryptimi ir pereiti gatvę, čia jau katastrofa? Visiškai užteks dabartinių perėjų.

Jis važiuos per sankryžas ar siūlai visoje trasoje estakadas????? Jei važiuos, kokia jo nauda?

Estakadų nereikia, bet gali būti problematiškiausiose sankryžose atlikti patobulinimai, jei to prireiks. Taip, didžiojoj daly maršruto važiuos per sankryžas. Vėlgi - kokia bėda? Juk autobusas stovės ne mašinų kamštyje, o savo specialioje A juostoje. Todėl ilgiausias laikas, kurį teks pastovėti sankryžoje - vienas šviesoforo ciklas.

Primenu, pirmoji gatvinio tramvajaus linija- 350 mln., o viso tinklo- apie 1,4 mlrd.

Primenu, BRT kilometras kainuoja apie 2,5 karto mažiau nei tramvajaus. Dar atimk naujų tramvajų pirkimą (BRT trasomis važiuotų turimi autobusai), administraciją, depo įrengimą.

Taip pat primenu, kad už 1,2 mlrd. baltarusiai Minske pasistato 15km ilgio požeminę liniją, o siūlai už 1,2 mlrd. autobusus. Arkliui uždėjus ant kaklo lentelę "greitaeigis VT" ir pakėlus jo kainą 100 kartų, jis tokiu netampa.

Dar primenu, kad nesiūlau pirkti autobusų. To net neprireiks. Tereikia įrengti specialias A juostas. Jomis, savaime aišku, VT važinės greičiau.

Už siūlomo BRT tinklą ūkininkas galėtų nusipirkti pusę milijardo kilogramų bulvių, o už Kauno arenos kainą vaikams galima būtų išdalinti MILIJARDĄ čiūpačiūpsų

Už tą pačia kainą arba 30 km metro, arba 300 km BRT. Palygink, kiek žmonių galės naudotis 30 km metro, ir kiek 300 km BRT.

Kiekvienam pranešime matyt tavo begalinis pasipūtimas, akivaizdžių tiesų neigimas ir tyčiojimasis. Labai negarbinga.

[Lavonbatis]

Esami autobusai yra labai per lėti, jie toks įspūdis daugiau 30km/h netempia. pasižiūrėk dabartine situacija. Kokioje antakalnio gatvėje Vt juda visiškai laisvai, ir per viena žalia dažniausiai pravažiuoja, bet jų greitis apgailėtinas. Kelias tusčias o jie vos slenka ir eismą trukdo. Įdomu kiek kartų tave miesto autobusas yra aplenkęs tave su mašina važiuojanti... Tikrai reiktų naujų autobusų jau tuo atveju. Bet vistiek manau, kad autobusai ne išeitis.

[taccido]

Reik suprast, kad tie autobusai vistiek važinėja tomis pačiomis gatvėmis. Galima atskirti tas juostas, bet atskyrus juostas šviesaforai niekur nedingtų, sankrižos su posukiais i dešinę ir panašiai.

Ir ką? Autobusas pastovėtų minutę, tai jau blogai?

Gal kas žinot koks tų greitesnių autobusų vid greitis mieste?

27-48 km/h

Beto gatvių nieks neplatintų, o mašinų liktų tiek pat, neabejoju važiuotu kaip važiavę. Padidėtų kamsčiai ir tai tik pablogintų oro kokybę Vilniuje... Kam tobulinti VT, asmeninio transporto saskaita, kai galima tobulint išlaikant ir VT kokybę (tiksliau pagerinant) ir nekankinant automobilistų perdaug, jie ir žmonės

Gatvėje su skiriamąja juosta iš automobilių nebūtų nieko atimta, nes A juostos būtų įrengiamos joje. Kitur būtų atimta.
Negali būt ir vilkas sotus, ir avis sveika. VT turi būti suteiktas prioritetas prieš automobilius, tai reiškia, kad jeigu autobusams reikia tos juostos, kad nestovėtų kamštyje, ji ten turi ir būti.

Esami autobusai yra labai per lėti, jie toks įspūdis daugiau 30km/h netempia. pasižiūrėk dabartine situacija. Kokioje antakalnio gatvėje Vt juda visiškai laisvai, ir per viena žalia dažniausiai pravažiuoja, bet jų greitis apgailėtinas. Kelias tusčias o jie vos slenka ir eismą trukdo.

Kaip jau minėta, čia tvarkaraščių problema. Jeigu nebūtų jie tokie ištęsti, argi autobusas vilktųsi?

Įdomu kiek kartų tave miesto autobusas yra aplenkęs tave su mašina važiuojanti... Tikrai reiktų naujų autobusų jau tuo atveju. Bet vistiek manau, kad autobusai ne išeitis.

Autobusai tikrai negali taip laisvai laviruoti tarp mašinų, nardyti dėl keleivių saugumo. Juk gali būti ir stovinčių keleivių, jei susižeis - prisiteis žalos atlyginimo ir t.t.

[Lavonbatis]

Va tas ir yra, kad gali ir vilkas sotus ir avis sveika būt - metro, metro/tramvajus (tiesiog tramvajus nemanau kad gerai, ir eisma stabdo).
kaip tycia tos gatvės kuriose yra skiriamoji juosta būna be kasčių. Na taip greitis neblogas būtų.
O manevruot važiuojant pirmą juosta antakalnio gatve kaip prieki 200 m tusčio kelio tai daug nereikia. Jie tiesiog negali greitai važiuoti. jau minėjau kad užmiesčio kelyje kur galima 90km/h važiavo 30...
Tvarkaraščiai gal ir galėtų būti sutrumpinti, bet kažkodėl nesutrumpina. Manau dėl objektyvių priežasčių.

[music]

Tai tavo manymu BRT - ne viešasis transportas?

Nebūtinai vidury gatvės gali būti speciali A juosta. Jei vidury - teks eiti perėja. Kokia problema? Ir šiandien prie kiekvienos stotelės yra perėja, tai jei man reikia važiuoti autobusu kita kryptimi ir pereiti gatvę, čia jau katastrofa? Visiškai užteks dabartinių perėjų.

Estakadų nereikia, bet gali būti problematiškiausiose sankryžose atlikti patobulinimai, jei to prireiks. Taip, didžiojoj daly maršruto važiuos per sankryžas. Vėlgi - kokia bėda? Juk autobusas stovės ne mašinų kamštyje, o savo specialioje A juostoje. Todėl ilgiausias laikas, kurį teks pastovėti sankryžoje - vienas šviesoforo ciklas.

Primenu, BRT kilometras kainuoja apie 2,5 karto mažiau nei tramvajaus. Dar atimk naujų tramvajų pirkimą (BRT trasomis važiuotų turimi autobusai), administraciją, depo įrengimą.

Dar primenu, kad nesiūlau pirkti autobusų. To net neprireiks. Tereikia įrengti specialias A juostas. Jomis, savaime aišku, VT važinės greičiau.

Už tą pačia kainą arba 30 km metro, arba 300 km BRT. Palygink, kiek žmonių galės naudotis 30 km metro, ir kiek 300 km BRT.

Kiekvienam pranešime matyt tavo begalinis pasipūtimas, akivaizdžių tiesų neigimas ir tyčiojimasis. Labai negarbinga.

Nematau čia jokio patobulinimo, tik pinigų išmetimas.
Tai, ką siūlai- nebus greitasis transportas, nes stovės prieš sankryžas, važiuos bendrame sraute, žmonėms teks bėgioti į gatvės vidurį, o jei tam bus tiesiamos naujos asfalto juostos ir statomi viadukai ir estakados, požeminės perėjos- tada kuom tai geriau už tramvajų? Tramvajus- talpesnis, greitesnis, ekologiškas, patogesnis, įrengus kelis km požemių Centre ir eliminavus važiavimą bendrame sraute- tobulas variantas, o ką taviškiai autobusai- centre stovės kamštyje kaip ir dabar stovi?
Ar Centro gatves padarysi tik VT? Tai būtų transporto kolapsas. Jogailos gatvėje pakabino "plytą"- dabar nuolatinis kamštis nuo Islandijos g. iki pat Katedros a.- kilometras vidury Senamiesčio stovinčių, smirdinčių mašinų... Jei gyveni Alytuje, nepasakosiu kas buvo Stanevičiaus gatvėje atėmus iš automobilių ir įrengus A juostas.
Nesityčiojimas, o pasišaipymas, nes tai nesprendžia jokių problemų- sviesto sviestu už milžiniškus pinigus sviestavimas. O kai pasviestuosi ir pamatysi, kad sviestas už milijardą vistiek liko sviestu, pirksi batoną už kitą milijardą? Labai racionalu, tikrai.

[music]

Negali būt ir vilkas sotus, ir avis sveika. VT turi būti suteiktas prioritetas prieš automobilius, tai reiškia, kad jeigu autobusams reikia tos juostos, kad nestovėtų kamštyje, ji ten turi ir būti.

Kalbi kažkokiam teoriniam lygmeny, geriau atvyktum į Vilnių ir įvertintum padėtį. Kas iš tos teorijos, jei praktikoje tai neveikia?

Pirmyn- atimk iš automobilių Kalvarijų, Jasinskio, Pylimo, Kęstučio gatvę, pusę Narbuto gatvės ir gausi Stanevičiaus ar Jogailos gatvės variantą, tik visiškai kritišką palyginus su tom antraeilėm gatvėm.
Suprask, tavo modelis yra grynai abstraktūs pamąstymai apie tariamą miestą X ir nieko bendro su tikrąja padėtimi Vilniuje neturi.

[music]

BRT Vilniuje galėtų būti ir tai visiškai realu. Ko jau ko, bet vietos trūkumo nei Vilniuje, nei Lietuvoje apskritai, tikrai nėra. Aišku, reiktų platinti kai kurias gatves, bet visada reikia kažką daryti, norint kažką padaryti.

Ar Vilniaus prioritetas yra Maskvos pločio gatvės? Mano supratimu- tikrai ne, o atėmus iš Nabuto gatvės vieną juostą viešajam transportui... Manau teko matyti kas būna toje gatvėje įvykus avarijai? Jei neteko, trumpai nupasakosiu. Ties "Lietuvos" kinoteatru susidaro kamštis, kuris nusitęsia iki pat Spaudos rūmų, susidaro kokių 11 troleibusų eilė, kuri įveikia tą 4 km atstumą per maždaug 90-120 min, bet dažniausiai troleibusai stovi atidarytom durim, nes paėjus 15 min pėsčiom galima įsėsti į prieš valandą važiavusį VT.
Aha. O dabar iš dviejų juostų gatvės palik vienos juostos gatvę- sėkmės įvykus avarijai
Beje, rytais Narbuto kamštis paprastai prasideda prie Justiniškių "Norfos" arba ties "Čiobiškio stotele". O dabar susiaurink esamą kelią dvigubai.
Jei vistik siūloma kelią platinti, tuomet ir toliau proteguojami kelininkai, kurie vien per 2006-2010 metų laikotarpį atliko Vilniuje asfalto už milijardą.
Jonai, ar esi asfalto mėgėjas?

[udrius]

Jei vistik siūloma kelią platinti, tuomet ir toliau proteguojami kelininkai, kurie vien per 2006-2010 metų laikotarpį atliko Vilniuje asfalto už milijardą.

Na pastačius metro, bus proteguojamas metro statytojai, , kurie 1 milijarda išleis per vienus metus. Klausimas IR?

[Lavonbatis]

Na pastačius metro, bus proteguojamas metro statytojai, , kurie 1 milijarda išleis per vienus metus. Klausimas IR?

... ir butu pastatytas metro, va kas butu. Kam labai nepatinka automobilininkai tai va metro masinom vietos nera. Tai metro statymas is automiliu atimt7 ppinigus ir duotu juos grynai greitajam VT.

[music]

Na pastačius metro, bus proteguojamas metro statytojai, , kurie 1 milijarda išleis per vienus metus. Klausimas IR?

Kuom blogas ar neįmanomas variantas? Kainuotų nekažin kiek daugiau nei kelių tiesimas ar arenos keliem tūkstančiam daugiausiai kartą per mėnesį pašūkaut:
http://www.mpmosty.pl/cn/designs/15.html
http://www.mpmosty.pl/realizacje/15.html
Smarkiai pagerintų šimtų tūkstančių vilniečių gyvenimą.

[Lavonbatis]

. Bet akivaizdu tik tai, kad normalus metro čia yra "out of question", nes jis kainuotų per brangiai ir būtų nuostolingas..

Parodyk patvirtintus skaičiavimus ar atliktą studiją.

[taccido]

Manau, viską pasakė John. Labai teisinga. Todėl ir gaila, kad miesto planuotojai nesvarsto BRT galimybės.
Užbaigdamas norėčiau tik parašyt apie vieną keistą music įžvelgiamą "minusą". Atseit keleiviams teks bėgiot į gatvės vidurį (vidury būtų BRT stotelė). Kokia tai bėda?
Dabar jei žmogui reikalinga stotelė kitoje gatvės pusėje, jis turi pereit gatvę. Prie kiekvienos stotelės yra perėja. Ir niekas dėl to neverkia.

[music]

Manau, viską pasakė John. Labai teisinga. Todėl ir gaila, kad miesto planuotojai nesvarsto BRT galimybės.
Užbaigdamas norėčiau tik parašyt apie vieną keistą music įžvelgiamą "minusą". Atseit keleiviams teks bėgiot į gatvės vidurį (vidury būtų BRT stotelė). Kokia tai bėda?
Dabar jei žmogui reikalinga stotelė kitoje gatvės pusėje, jis turi pereit gatvę. Prie kiekvienos stotelės yra perėja. Ir niekas dėl to neverkia.

Rygoj slepiasi atsakymas į tavo klausimą

Geriau pakomentuotum Stanevičiaus ar Jogailos gatvės atvejį, užuot teorinius išvedžiojimus, neturinčius nieko bendro su realybe, berdamas

[Lavonbatis]

Šiaip apie BRT aš ir pats nebuvau girdėjęs ir nesidomėjau, kol jos nepamačiau Guangzhou ir Bankoke. Ten tai veikia ir veikia puikiai. Ir tam, viso labo, pakanka vienos važiuojamosios juostos, kuri vietomis būna atitverta. Viskas ten gerai. Svarbiausia, kad tie autobusai važiuoja žymiai greičiau, nei paprasti autobusai ir atlieka savo funkciją t.y. pagreitina keleivių judėjimą.

Zinom kaip kinai greit ir gerai stato. Visada ko nereikia patraukia be didesniu problemu (ty pastatus ivairius, kartais ten kur ir zmones gyvena) ir pastato ka reikia. na jei ir pas mus butu gatves 6 juostu i viena puse ir galetumem viena vt atskirt.

[music]

Šešių juostų gatvė su 50km/h, o čia- BRT stotelė, kurioje sustatyti kėgliai

[music]

O ką siūlai? Tramvajaus idėja man patinka. Net nesakau, kad ji blogesnė. Gal ir geresnė? Reiktų įvertinti ir pateikti skaičius. Bet akivaizdu tik tai, kad normalus metro čia yra "out of question", nes jis kainuotų per brangiai ir būtų nuostolingas. Dėl to tiesiog svarstome realesnius variantus, kurių vienas yra BRT, o kitas, tikriausiai, tramvajus. Dabartinė situacija irgi nėra variantas, nes ji nėra adekvati.

Siūlau greitąjį tramvajų- gatvės žaliojoje zonoje ar ant estakadų, niekur nesikertantį su bendru srautu, o Centre su keliais km po žeme.

[Lavonbatis]

Siūlau greitąjį tramvajų- gatvės žaliojoje zonoje ar ant estakadų, niekur nesikertantį su bendru srautu, o Centre su keliais km po žeme.

Jo tramvajus tik tuo atveju jei nesikirstu su masinu keliais, bet seip tiesa sakant, nelabai isivaizduoju kaip tai turetu atrodyti...