Metro Vilniuje

[ACC]

Dėl srautų, čia nereikia didelių diskusijų, metro puikiai veikia panašaus kaip Vilnius dydžio miestuose (Helsinkis, Oslas, Niurnbergas), lygiai taip pat veiktų ir Vilniuje. Problema ne srautai, o pinigai, skaidrumas, bendras šalies išsivystymo lygis. Šiandien Vilnius net nesugeba surasti 3 ar 5 mln. litų gatvių apšvietimui, joks didesnis projektas neapsieina be korupcijos, dirbtinai išpūsto biudžeto, skandalų ir pan., užtai ir sakau, kad Vilniaus metro šiai dienai yra utopija, ne laikas ir ne vieta tokio mąsto projektui. Bet, kad Vilniuje kada nors bus vienoks ar kitoks bėginis viešasis transportas, tuo nereiktų abejoti. Klausimas tik kada, po 20, 30, 50 metų.

[Čikupakas]

/\ pilstymo iš tuščio į kiaurą specialistas. Atrodytų išsilavinęs, protingas žmogus, bet visdar su darželinuko kompleksais. (Čia apie muziką).

[music]

/\ pilstymo iš tuščio į kiaurą specialistas. Atrodytų išsilavinęs, protingas žmogus, bet visdar su darželinuko kompleksais. (Čia apie muziką).

Ar čia tema apie forumo nario music asmenines savybes?
Jei neturi ką pasakyti apie Vilniaus VT tobulinimą ar pateikti kokių faktų į temą, kuriuos galėtume panagrinėti, gal ir neteršk, ok?
Nes paties kompleksai neleidžia ramiai miegot kai Vilniuje svarstoma statyti kažką, ko Kaunas neturės...

Dar kartelį kviečiu grįžti prie diskusijos. Štai šiaudas, už kurio pats metas kabintis užuot žudant eilinę temą savo superintelektualiais "AMB, vagys, metropolis, kosmodromas" lygio argumentais:

Vilniaus savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ skaičiuoja, kad per praėjusius metus viešuoju transportu pervežta per 275 mln. keleivių.

[nesekasi]

Kauno arena, kainavusi šimtus milijonų ir dešimtmečiais rysianti dešimtis, kad kartą per mėnesį, na gerai, tegu kartą per savaitę, 7 000 ar kokie 10 000 rėksnių galėtų susirinkti pagerti alaus ir pašokti?
Kažkodėl toje temoje rentabilumo klausimo nekeli. Ar kėlei?

padėjus Vilnius-Kaunas žodžių karą į šalį, į šį pastebėjimą galima tikrai atsižvelgti.
tikrai nemanau, kad ir 7k žiūrovų ji sulauks kartą į savaitę, nekalbant aišku apie Žalgirio namų rungtynes EL (o beje, šiek tiek OT - kur žalgiriečiai LKL namų rungtynes prieš visokius Juventusus žada žaisti, toj pačioj Kauno Halėj?).
bet arena pastatyta, nes jos reikėjo Kaunui (Žalgiriui), Lietuvai (Eurobasketui) ir kitoms reikmėms.
lygiai taip pat nacionalinis stadionas. visi verkia, kad jo nėra, visi žino, kad kainuos labai brangiai, visi žino, kad niekad neatsipirks, ir visi sutaria, kad statyti reikia.
lygiai taip pat ir Vilniaus metro. taip - labai brangu, taip - atsipirks per labai ilgą laikotarpį, jei išvis atsipirks, bet kitos išeities tiesiog nėra.
tai turi būti nacionalinės svarbos projektas, kaip ir Kauno arena, kaip ir kiti "nerantabilūs" projektai.

o kas kalba, kad nėra taip jau blogai VT, tai turbūt juo niekad nesinaudojo.
pamenu kai prieš kelis metus į paskaitas piko metu važinėdavau.
Justiniškės-Baltupiai, visas autobusas ant tiek sausakimšas, kad įlipus pajudėti negali. dauguma aišku studentų, į Riomerį/MIFą/VPU važiuojantys, tai toj stotelėj 90% keleivių ir išlipdavo.
kaip išlipdavo ankstesnėse stotelėse žmonės, aš neįsivaizduoju, nes tikrąja to žodžio prasme nebūdavo įmanoma pajudėti.

arba piko metu labai "malonu" būdavo į centro pusę iš Justiniškių važiuot. troleibusai sausakimši, juda lėtai, mikriukai šiek tiek greičiau, bet visą kelią tenka stovėti susilenkus, nes galva lubas siekia, o mikriukas perpildytas.
su taksi niekaip greičiau tikslo nepasieksi, kad ir pro kur mėgintum važiuoti.
taigi, kamščiai, mašinų srautų apkrovimai, važiuojančių žmonių kieks, tragiškai diskomfortinės sąlygos - vienintelis sprendimas metro.
troleibusų dažnesnis paleidimas, kaip ir minėjo kažkas, problemos neišsprendžia, nes kad ir kiek jų vienas po kito važiuotų, tai tik pailgina kelionės laiką, nes jie nusidriekia ilga ilga vilkstine, o žmonės po juos visvien ne tolygiai pasiskirsto, tad gaunasi tas pats diskomfortas.

[Čikupakas]

Ar čia tema apie forumo nario music asmenines savybes?
Jei neturi ką pasakyti apie Vilniaus VT tobulinimą ar pateikti kokių faktų į temą, kuriuos galėtume panagrinėti, gal ir neteršk, ok?

Dar kartelį kviečiu grįžti prie diskusijos. Štai šiaudas, už kurio pats metas kabintis užuot žudant eilinę temą savo superintelektualiais "AMB, vagys, metropolis, kosmodromas" lygio argumentais:

Tai, kad, pats ir padarei čia savo asmeninį šou, rašinėdamas savo paties susigalvotus dalykus. Kai žmonės nesutinka su tavo nuomone, tai vietoj to, kad pateiktum kontraargumentus, puoli skiest apie Kauną.

kaip siūlytum tobulinti Vilniaus VT?

Daugiau autobusų, troleibusų, skatinti važinėjimą dviračiais, galų gale įrengti kelias tramvajaus atkarpas, bet tikrai ne metro.

[ACC]

Daugiau autobusų, troleibusų, skatinti važinėjimą dviračiais, galų gale įrengti kelias tramvajaus atkarpas, bet tikrai ne metro.

O kodėl tau metro netinka?

[nesekasi]

O kodėl tau metro netinka?

nu gal tiesiog nepatinka žmogui ir tiek

dėl to "skatinti naudotis dviračiais" - tai jau visiškas absurdas.
priminsiu, kad Lietuva Šiaurės Europoje yra. pas mus žiemomis šalta.
beto, Lietuva - ne Olandija ar Belgija, ne lygumos čia, kad dviračiu vienodu tempu minant betkur sugebėtum be pastangų nuvažiuoti.
į darbą/iš darbo tik tikrai turintys laiko, valios ir jėgų atsakingai sportuoti gali pasiryžti.
tad jei jau metro vadinam utopija, tai pasiūlimą visiems važinėtis dviračiais dabar net nesugalvoju kaip būtu galima pavadinti. bet matematine išraiška turėtų atrodyti maždaug taip: utopija^10

[Čikupakas]

O kodėl tau metro netinka?

Todėl, kad neefektyvu ekonominiu požiūriu. Vilnius palyginti su kitais miestais turinčiais metro, dažniausiai nusileidžia tiek gyventojų skaičiumi, tiek savo dydžiu.
O lyginti metro su arena arba valdovų rūmais taipogi nekorektiška, visai kitokios paskirtys šių objektų.

[ACC]

Todėl, kad neefektyvu ekonominiu požiūriu. Vilnius palyginti su kitais miestais turinčiais metro, dažniausiai nusileidžia tiek gyventojų skaičiumi, tiek savo dydžiu.
O lyginti metro su arena arba valdovų rūmais taipogi nekorektiška, visai kitokios paskirtys šių objektų.

Jei Vilniaus metro perspektyvoje būtų statomas, jis turėtų būti finansuojamas iš Vilniaus miesto savivaldybės lėšų/paskolų. O Valstybės dalis turėtu būti nedidelė. Tokiu atveju kauniečiams nereiktų jaudintis dėl metro statybų, čia būtų paties Vilniaus miesto reikalas ir atsakomybė.

[Čikupakas]

nu gal tiesiog nepatinka žmogui ir tiek

dėl to "skatinti naudotis dviračiais" - tai jau visiškas absurdas.
priminsiu, kad Lietuva Šiaurės Europoje yra. pas mus žiemomis šalta.
beto, Lietuva - ne Olandija ar Belgija, ne lygumos čia, kad dviračiu vienodu tempu minant betkur sugebėtum be pastangų nuvažiuoti.
į darbą/iš darbo tik tikrai turintys laiko, valios ir jėgų atsakingai sportuoti gali pasiryžti.
tad jei jau metro vadinam utopija, tai pasiūlimą visiems važinėtis dviračiais dabar net nesugalvoju kaip būtu galima pavadinti. bet matematine išraiška turėtų atrodyti maždaug taip: utopija^10

Ir kas gi čia jau tokio utopiško?
Tiesa, kad kuomet ateina didžiausiai speigai su dviračiu daug neprivažinėsi. Tačiau daugiau čia nieko utopiško ir nėra. Nereikia perimt amerikietiškos kultūros ir nebus problemų važinėti su dviračiu. Pats dažnai važinėju dviračiu(Kaune, kur, mano manymu, dar daugiau tų kalnų ir jie statesni) galiu patvirtint, kad nei daugybė laiko yra prarandama, nei, kad tie kalnai toki jau neįveikiami.

[music]

Tai, kad, pats ir padarei čia savo asmeninį šou, rašinėdamas savo paties susigalvotus dalykus. Kai žmonės nesutinka su tavo nuomone, tai vietoj to, kad pateiktum kontraargumentus, puoli skiest apie Kauną.


Daugiau autobusų, troleibusų, skatinti važinėjimą dviračiais, galų gale įrengti kelias tramvajaus atkarpas, bet tikrai ne metro.

Turi omeny "Susisiekimo paslaugų" statistiką, "Bendrojo plano monitoringą", Statistikos departamento duomenis, Savivaldybės informaciją ar "Vilniaus plano" duomenis? Tiek visko visur priklastojau, esu toks didelis machinatorius, kad jau net pats pasimečiau savo klastojimuose...


http://verslas.delfi.lt/automoto/pro....d?id=43110489
2011 kovo mėn. 14 d. 10:14

Vilniaus savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ skaičiuoja, kad per praėjusius metus viešuoju transportu pervežta per 275 mln. keleivių.

Gerai, kad atskleidei dar vieną mano klastojimą, kitaip kas nors galėtų ir patikėti tais išgalvotais 275 mln.

[Čikupakas]

O Valstybės dalis turėtu būti nedidelė. Tokiu atveju kauniečiams nereiktų jaudintis dėl metro statybų, čia būtų paties Vilniaus miesto reikalas ir atsakomybė.

Šiaip aš savęs nepriskiriu prie tų, kurie džiaugiasi kito Lietuvos miesto nelaimėmis, greičiau prie tų, kurie nejaučia pavydo/neapykantos/priešpriešos ar dar kažko panašaus kitiems miestams. Stengiuos galvot objektyviai ir racionaliai.

[music]

Daugiau autobusų, troleibusų, skatinti važinėjimą dviračiais, galų gale įrengti kelias tramvajaus atkarpas, bet tikrai ne metro.

Beje, pamiršau pasakyti, kad esi visiškai teisus, tereikia paleisti daugiau troleibusų

Stotelė Teodoro Narbuto st.

19 trol. 7 val 03 07 11 16 21 26 30 34 38 42 46 51 55 59
1 trol. 7 val. 13 21 34 42 51 57
3 trol. 7 val. 07 16 26 40 47 59
7 trol. 7 val. 04 08 12 16 20 25 29 32 37 40 44 47 51 55 59
8 trol. 7 val. 01 15 25 41 58
9 trol. 7 val. 04 11 19 30 38 45 55

Žaliasis tiltas 1
trol. 5 6 10 11 12 13
aut. 2 4 6 10 11 22 26 29 43 47 53 56

Žaliasis tiltas 2
trol. 5 6 10 11 12 13
aut. 2 4 10 21 22 26 26A 26A 29 43 44 46 47 53 56

Ir priversti bent 100 mln. iš tų 275 kasdien įveikti tas 70 m. aukščio kalvas, ypač per sniegą ir ledą labai sveika būtų pasportuoti.

[ACC]

Šiaip aš savęs nepriskiriu prie tų, kurie džiaugiasi kito Lietuvos miesto nelaimėmis, greičiau prie tų, kurie nejaučia pavydo/neapykantos/priešpriešos ar dar kažko panašaus kitiems miestams. Stengiuos galvot objektyviai ir racionaliai.

Tai taip ir reikia galvoti, bet realiai kauniečių priešinimasis Vilniaus metro idėjai, kaip suprantu, turėtų būti susijęs tik su valstybės lėšų panaudojimu. Kitu atveju, kokia prasmė teigti, kad Vilniaus metro būtų 'ekonomiškai neefektyvus', 'Vilnius per mažas' ir pan.?

[Čikupakas]

Tai taip ir reikia galvoti, bet realiai kauniečių priešinimasis Vilniaus metro idėjai, kaip suprantu, turėtų būti susijęs tik su valstybės lėšų panaudojimu. Kitu atveju, kokia prasmė teigti, kad Vilniaus metro būtų 'ekonomiškai neefektyvus', 'Vilnius per mažas' ir pan.?

kauniečių priešinimasis

Visų pirma tai nėra tokio dalyko kaip "kauniečių priešinimasis", yra ir vilniečių, ir klaipėdiečių, kuriems nepriimtina metro idėja.

turėtų būti susijęs tik su valstybės lėšų panaudojimu.

Be abejo, kad kiekvienam Lietuvos piliečiui rūpi valstybės lėšų panaudojimas.
Jeigu yra galimybių(nepastebėjau dar tokių) pasistatyti metro pusvelčiui, tai kodėlgi to nepadarius?

[ACC]

Visų pirma tai nėra tokio dalyko kaip "kauniečių priešinimasis", yra ir vilniečių, ir klaipėdiečių, kuriems nepriimtina metro idėja.

Be abejo, kad kiekvienam Lietuvos piliečiui rūpi valstybės lėšų panaudojimas.
Jeigu yra galimybių(nepastebėjau dar tokių) pasistatyti metro pusvelčiui, tai kodėlgi to nepadarius?

Ne pusvelčiui, o už Vilniaus miesto savivaldybės lėšas/Vilniaus miestui suteiktas paskolas. Realiai tokiu atveju, koks tau skirtumas jei Vilniaus metro bus neefektyvus?

[Čikupakas]

Beje, pamiršau pasakyti, kad esi visiškai teisus, tereikia paleisti daugiau troleibusų

Stotelė Teodoro Narbuto st.

19 trol. 7 val 03 07 11 16 21 26 30 34 38 42 46 51 55 59
1 trol. 7 val....
.......
....

Nesu įsigilinęs kaip ten važiuoja jūsų troleibusai ir autobusai, bet nujaučiu, kad tobulėjimui dar yra erdvės.

Ir priversti bent 100 mln. iš tų 275 kasdien įveikti tas 70 m. aukščio kalvas, ypač per sniegą ir ledą labai sveika būtų pasportuoti.

Pasistenk truputį protingiau savo mintis dėstyt, nes suprasti tavo mintis kartais būna sudėtinga.
275 mln. kasdien nevažinėja. Kylant į 70m. kalvą(-as) tikrai nevažiuoja pusė miesto, išsiversti vien tik autobusais ir troleibusais turėtų pavykti drąsiai.
Dėl ledo ir sniego, tai čia vėlgi tiktai žiemą tokios problemos. Dabar juk 21a., o Vilnius Lietuvos sostinė, nejaugi toks didis miestas nesugebės nusivalyti dviračių takų?

p.s. Kodėl ignoravai tramvajaus variantą?

[Čikupakas]

Ne pusvelčiui, o už Vilniaus miesto savivaldybės lėšas/Vilniaus miestui suteiktas paskolas. Realiai tokiu atveju, koks tau skirtumas jei Vilniaus metro bus neefektyvus?

Ir vėl tas kvailas klausimas. Dar kart kartoju, kad nelinkiu aš Vilniuj nieko blogo.

[ACC]

Ir vėl tas kvailas klausimas. Dar kart kartoju, kad nelinkiu aš Vilniuj nieko blogo.

Aš bandžiau išsiaiškinti kodėl tau netinka pati metro idėja, bet taip ir nesupratau kodėl, apart 'ekonomiškai neefektyvu'. Šiandien ko gero neefektyvu, sutinku, bet tai nereiškia kad perspektyvoje Vilniuje negali atsirasti metro, nes analogiško dydžio miestuose jis veikia be problemų.

O dėl 'kauniečių priešinimosi', visos temos neskaičiau, bet kiek skaičiau, neteko matyti nei vieno kauniečio pritariančio Vilniaus metro idėjai :-)

[Čikupakas]

O dėl 'kauniečių priešinimosi', visos temos neskaičiau, bet kiek skaičiau, neteko matyti nei vieno kauniečio pritariančio Vilniaus metro idėjai :-)

Suprantu vilniečių entuziastingumą dėl metro, lygiai taip pat ir Kaune yra žmonių, kurie džiaugiasi arena. Tas savo miesto patriotiškumas kartais šiek tiek trukdo realiai įvertinti visus pliusus ir minusus.
Apskritai, siūlau nežiūrėt iš kokio miesto yra žmogus, jei kaikam niekaip nepavyksta susitvardyti.