Metro Vilniuje

[Silber418]

Music, tačiau nepamirškime, jog daugumai Berlyno gyventojų, tikiu, tie 5 - 6 eurai nėra didelė kaina, o, tuo tarpu, Vilniuje net kelis litus kainuojantis bilietas kelia žmonių nepasitenkinimą ir demotyvaciją naudotis viešojo transporto paslaugomis.

[music]

Tuo laikotarpiu turėjome galimybę prašyti valdžios skubos tvarka diegti metro arba tramvajų sistemas. Tuomet gyvenome kitokioje tikrovėje, todėl ir srautų bei išlaidų galbūt niekas nebūtų skaičiavęs (turbūt mažai apie tai buvo minima ir tų laikų knygelėse ). O dabar yra kaip yra.

Srautus skaičiavo ir tada. 1980 m. Vilniuje buvo 492 000 gyventojų, VT 59 maršrutais 450 transporto priemonių 5151 darbo dienos paros reisais veždavo 285 mln. keleivių kasmet.
Įdomus faktas, kad šiuo metu savivaldybės VT maršrutų- 90, transporto priemonių- 499, o paros reisų- net 8629. Palyginimui 2007 paros reisų- 9050, transporto priemonių- 559, vežta keleivių- 230,1 mln., 2008 m. paros reisų- 9126, transporto priemonių- 563, 231,7 mln. keleivių.

[Silber418]

Tamsta jau parodei geografijos žinias žinutėje su įverčiu. Toliau diskutuoti nėra prasmės.

[music]

Music, tačiau nepamirškime, jog daugumai Berlyno gyventojų, tikiu, tie 5 - 6 eurai nėra didelė kaina, o, tuo tarpu, Vilniuje net kelis litus kainuojantis bilietas kelia žmonių nepasitenkinimą ir demotyvaciją naudotis viešojo transporto paslaugomis.

Užtat benzino kainos ir automobilio išlaikymo kaštai jų nekaso. Labai racionalu.

Beje, automobilių skaičius Vilniuje.

2.2 lentelė. Vilniaus transporto priemonių parkas Viso transporto priemonių
Metai 2002 2004 2008 2009
Vilnius 253207 302227 393943 390069


Viso lengvųjų automobilių
2002 2004 2008 2009
208557 248690 323988 321987

[music]

Tamsta jau parodei geografijos žinias žinutėje su įverčiu. Toliau diskutuoti nėra prasmės.

Savo juokelius vadini diskusija?
Nepanašu.

Mano geografijos žinios puikios, neabejok.

[udrius]

Užtat visi mokės kasdien 20 litų už kelionę automobiliu, stovėjimo vietą ir dar panašiai tiek už amortizaciją?
Apie tas būtinas linijas, kurios turėtų būti iš karto, rytoj ryte, kitaip neapsimokės irgi pats sugalvojai. Nelogiška ir nepagrįsta.

Žiūrėk, klausimas yra toks - jei dabar žmogus moka už važiavimą į darbą 20 ltl, kai tuo tarpu visuomeninis transportas kainuoja 2 ltl (jei neklystu), tai už abu galus 4 ltl, tai kokio velnio jis norės persėsti į metro, ir dar priedo kad juo važiuoti reikės keisti dvi transporto priemones?

[udrius]

Kokią čia nesąmonę parašei? Pats sugalvojai tokį maršrutą?

Gerai, nepatinka šitas maršrutas, galvojame kitaip. Mes jau pripažinome kad vidutinis keleivių srautas 0,5 mlj keleivų per dieną. Tarkim labai optimistiniu variantu metro per dieną pervež 300 000 keleivių. Tarkim jo bilieto kaina bus 2 ltl . Per metus metro uždirbs 300 000 x 365 x 2 ltl = 219 mlj ltl. Metro optimistiniu variantu kainuoja 1 milijardą litų, taip kad jo statyba geriausiu atveju atsipirks per 5 metus. O kas padengs metro nuostolius? Darbuotojų atlyginimus, elektros sąnaudas?

Neužmirškime ir tai, kad Vilniui dar reikės papildomai išlaikyti troleibusus ir autobusus, nes kaip jau ir šnekėjome, metro visiškai nepakeis VT.

Beje, metro pajamos - šiuo atveju optimistinis variantas, nesbus krūva socialiai remtinų žmonių, kurie mokės ne 2 ltl, bet 1 ltl, neaišku kaip žmonės reaguos į dienos bilietą - tarkim srautas nepadidėja, tada metro gaus ne 2 ltl bet 1,5 ltl.

[udrius]

Mąstai mąstai, bet pritrūksta kantrybės iki galo suvokti.. Metuose- 365 dienos, laikykim, kad savaitgalio dienų- 108, vasaros darbo dienų tarp birželio 15 ir rugsėjo 1, kai yra apkarpyti maršrutai- 78. Vadinas 186 dienas per metus troleibusai perveža maždaug dvigubai mažiau keleivių nei kitas 179 darbo dienas.
Dabar paskaičiuok kiek VT perveža darbo dieną
Be to, šis skaičius- 193 mln., kuris galbūt net sumažintas, yra krizės pasekmė, kai padaugėjo bedarbių, VT dirba 2 val. trumpiau, visi maršrutai apkarpyti, o kai kurie panaikinti.
Padarius prielaidą, kad krizė netruks amžinai, normalūs Vilniaus VT skaičiai bus bent penktadaliu didesni.

Neįvertini situacijos iki galo ir krykštauji kaip vaikas: "laimėjau, laimėjau", tarytum už tai kas medalį duotų.

Na ką gi dar kartą tenka remtis visų metro šalininkų nekenčiama statistika:

http://db1.stat.gov.lt/statbank/sele...var13=&rvar14=

2008 metais, superpakilimo metu keleivių troleibusai pervežė 151 mlj, 2010 metais - 111 mlj. Skritumas - 40 mlj. Vertinant tai, kad šiuos skaičius sudaro ir Kauno pervežimai, tai Vilniaus kritimas yra 28 mlj (tarkim kad 70 proc pervežimų sudaro Kauno troleibusai).

Tačiau tai visiškai neturėtų guosti vilniečių - didžiausi pervežimai buvo 1998 metais, ir po to šie skaičiai stabiliai krito (tais metasi pervežta apie 189 mlj keleivių).

Beje, logiškai mąstant krizės metu žmonės taupo, vadinasi visuomeninis transportas tampa patrauklus, todėl teoriškai keleivių skaičius turi tik didėti...

[Aleksio]

Kokią čia nesąmonę parašei? Pats sugalvojai tokį maršrutą?

Nieko aš nesugalvojau, o suradau vilniaus metro saite. Trasa biški kitokia, nei aš parašiau čia, bet esmės tai nekeičia.
Beje, gal kas žino, kurioje vietoje planuoja statyti metrodepą? Ir kam tą teritorija (nemažas žemės plotas) dabar priklauso?

[music]

Na ką gi dar kartą tenka remtis visų metro šalininkų nekenčiama statistika:

http://db1.stat.gov.lt/statbank/sele...var13=&rvar14=

2008 metais, superpakilimo metu keleivių troleibusai pervežė 151 mlj, 2010 metais - 111 mlj. Skritumas - 40 mlj. Vertinant tai, kad šiuos skaičius sudaro ir Kauno pervežimai, tai Vilniaus kritimas yra 28 mlj (tarkim kad 70 proc pervežimų sudaro Kauno troleibusai).

Tačiau tai visiškai neturėtų guosti vilniečių - didžiausi pervežimai buvo 1998 metais, ir po to šie skaičiai stabiliai krito (tais metasi pervežta apie 189 mlj keleivių).

Beje, logiškai mąstant krizės metu žmonės taupo, vadinasi visuomeninis transportas tampa patrauklus, todėl teoriškai keleivių skaičius turi tik didėti...

Reik žiūrėt tikrų skaičių, o ne magija užsiiminėti.

http://www.zebra.lt/lt/naujienos/ver...oc-140943.html 2009-01-30

Vilniuje troleibusais pernai vežta 92,29 mln., vien gruodį - 7,55 mln. keleivių (atitinkamai 3,2 proc. ir 10,9 proc. mažiau), Kaune - atitinkamai 58,72 mln. ir 5,23 mln. (17,3 proc. ir 1,9 proc. daugiau).

http://www.diena.lt/naujienos/ekonom...tadaliu-265915

Troleibusais Lietuvoje sausio mėnesį vežta 9,62 mln. keleivių - 19,6 proc. mažiau nei 2009-ųjų sausį.

Vilniuje troleibusų keleivių sumažėjo 12,8 proc. iki 6,33 mln., Kaune - 30,2 proc. iki 3,29 mln., pranešė Statistikos departamentas.

Pamąstymui apie skaičius prieš laikiną sumažėjimą.
http://www.alfa.lt/straipsnis/167097...08-02-01_10-00

Viešuoju transportu važinėjančių žmonių skaičius tolydžio auga, tačiau tikrai ne tokiu tempu, kokį skelbia Statistikos departamentas, įsitikinęs bendrovės „Vilniaus troleibusai“ vadovas Jonas Bagdonavičius.

Jo nuomone, statistikų pateikti duomenys, jog pernai, palyginus su 2006-aisiais, troleibusų keleivių sostinėje padaugėjo 6,1 proc. iki 8,5 mln., yra „skaičių ekvilibristika“, penktadienį rašo „Vilniaus diena“.

„Tiesiog 2006 metų liepą pasikeitus pajamų perskaičiavimo koeficientui, pernai keleivių skaičius buvo dirbtinai sumažintas, o šiemet - dirbtinai išaugo. Tas koeficientas iškreipia duomenis“, - aiškino bendrovės direktorius.

Per metus parduotų troleibusų bilietų skaičius rodo, jog troleibusų keleivių kasmet pervežama beveik tiek pat, o autobusų bilietų 2007-aisiais parduota 30 mln. daugiau nei 2006 metais.

„Viešuoju transportu kasmet naudojasi vis daugiau žmonių. Tai lemia įvairios priežastys. Svarbiausia jų - palyginus maža važiavimo kaina. Augantį keleivių skaičių gali iliustruoti ir tai, kad per dešimtmetį Vilniuje autobusų padaugėjo beveik šimtu“, - teigė Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ direktoriaus pavaduotojas eksploatacijai Alfredas Mažūna.

Ir apskritai, mes kalbame apie VT ar apie troleibusus, o gal autobusų Vilniuje nėra?
Pamiršai mikrobus ir privatininkus- apie 10 proc. rinkos ir niekaip nesureagavai į tai, kad darbo dieną keleivių dvigubai daugiau nei poilsio dieną ir vasarą.

[music]

Gerai, nepatinka šitas maršrutas, galvojame kitaip. Mes jau pripažinome kad vidutinis keleivių srautas 0,5 mlj keleivų per dieną. Tarkim labai optimistiniu variantu metro per dieną pervež 300 000 keleivių. Tarkim jo bilieto kaina bus 2 ltl . Per metus metro uždirbs 300 000 x 365 x 2 ltl = 219 mlj ltl. Metro optimistiniu variantu kainuoja 1 milijardą litų, taip kad jo statyba geriausiu atveju atsipirks per 5 metus. O kas padengs metro nuostolius? Darbuotojų atlyginimus, elektros sąnaudas?

Neužmirškime ir tai, kad Vilniui dar reikės papildomai išlaikyti troleibusus ir autobusus, nes kaip jau ir šnekėjome, metro visiškai nepakeis VT.

Beje, metro pajamos - šiuo atveju optimistinis variantas, nesbus krūva socialiai remtinų žmonių, kurie mokės ne 2 ltl, bet 1 ltl, neaišku kaip žmonės reaguos į dienos bilietą - tarkim srautas nepadidėja, tada metro gaus ne 2 ltl bet 1,5 ltl.

Realūs VT pervežimai galėtų būti tokie, kaip 2007 ir 2008 metais- ~230 mln. keleivių per metus + 10 proc. privatūs vėžėjai. Taip pat skaičiai galėtų didėti jei dalis nuspręstų keliauti ne automobiliais. Tarkime tokie žmonės pagausintų VT keleivių skaičių dar 10-15 proc.
Taigi turime maždaug bendrą vaizdą, tik reikėtų labai atsakingai parinkti trasą kur yra didžiausi srautai... Stotis- Perkūnkiemis arba Stotis- Santariškės. Paskutiniosios trasos SYSTROS prognozuotas tramvajaus keleivių srautas- 120 000.
Bilieto kaina miestą suskirsčius zonomis, galėtų būti kad ir 3 ar 4 lt, o vykstant toliau neabejotinai tą kainą reikėtų kelti. Mickūnai, Pagiriai ar Didžioji Riešė turi kainuoti brangiau. Žinoma, tai turėtų būti valandinis bilietas, kad keleiviai galėtų keisti transporto priemones, ką ir dabar tenka daryti už papildomą mokestį.

Žiūrėk, klausimas yra toks - jei dabar žmogus moka už važiavimą į darbą 20 ltl, kai tuo tarpu visuomeninis transportas kainuoja 2 ltl (jei neklystu), tai už abu galus 4 ltl, tai kokio velnio jis norės persėsti į metro, ir dar priedo kad juo važiuoti reikės keisti dvi transporto priemones?

Kvepia, blizga, nauja, patogu, švaru, greitai važiuoja, pigiau nei automobilis, o komfortiška, šalia esančiose požeminėse parduotuvėje galima apsipirkti ir t.t..

[Al1]

Užtat visi mokės kasdien 20 litų už kelionę automobiliu, stovėjimo vietą ir dar panašiai tiek už amortizaciją?
Apie tas būtinas linijas, kurios turėtų būti iš karto, rytoj ryte, kitaip neapsimokės irgi pats sugalvojai. Nelogiška ir nepagrįsta.

Ir tegul moka. Tegul moka dar daugiau. Bet kodėl tie, kurie ir dabar naudojasi VT turės mokėti daugiau vien už tai, kad dalis automobilistų persėstų į VT. Ne, mielas Music, už viską turi mokėti vairuotojai ir tiek, kad atšoktų noras važinėti po miestą automobiliu.
Vienas metro maršrutas iš esmės nepagerins susisiekimo VT.

Srautus skaičiavo ir tada. 1980 m. Vilniuje buvo 492 000 gyventojų, VT 59 maršrutais 450 transporto priemonių 5151 darbo dienos paros reisais veždavo 285 mln. keleivių kasmet.
Įdomus faktas, kad šiuo metu savivaldybės VT maršrutų- 90, transporto priemonių- 499, o paros reisų- net 8629. Palyginimui 2007 paros reisų- 9050, transporto priemonių- 559, vežta keleivių- 230,1 mln., 2008 m. paros reisų- 9126, transporto priemonių- 563, 231,7 mln. keleivių.

Aiškini, kad VT dabar pasiekęs savo galimybių ribas. Taigi pats pateikei skaičius, kurie aiškiai parodo, kad tarybiniais laikais su mažesniu transporto priemonių (T) skaičiumi buvo pervežama daugiau keleivių. Net jei įskaičiuosime mikroautobusus ir du privačių autobusų maršrutus (kaip pats sakai, apie 10 proc. rinkos), vis tiek dabar pervežama mažiau keleivių esant didesniam TP skaičiui. Taip, atskirų maršrutų apkrovimas skiriasi, kai kuriomis kryptimis keleivių srautai išaugo, bet net ir autobusų bei troleibusų fizinis pajėgumas susidoroti su didesniais keleivių srautais dar neišsemtas. Vien pažvelgus į tvarkaraščius matyti, kad autobusų grafikus galima dvigubai tankinti. Daugumos troleibusų taip pat. Bet to galima kai kuriuose labiausiai apkrautuose maršrutuose naudojant dvigubus troleibusus ar autobusus. Kur logika, kad vienu labiausiai apkrautų autobusų maršrutų į Santariškes kursuoja ne dvigubi autobusai ir kai kas dar drįsta naglaui aiškinti, kad autobusų pajėgumai išnaudoti...

Gerai, nepatinka šitas maršrutas, galvojame kitaip. Mes jau pripažinome kad vidutinis keleivių srautas 0,5 mlj keleivų per dieną. Tarkim labai optimistiniu variantu metro per dieną pervež 300 000 keleivių.

Nebus tokių metro keleivių srautų Vilniuje. Ypač nutiesus vieną liniją...
Štai Varšuvoje, kuri antžeminis VT išvystytas nepalyginamai geriau, vienintelė metro linija perveža apie 0,5 mln. keleivių per parą. Bet jos ilgis 25 km. Eina per tankiai urbanizuotas teritorijas, pramonės rajonus.

[music]

Ir tegul moka. Tegul moka dar daugiau. Bet kodėl tie, kurie ir dabar naudojasi VT turės mokėti daugiau vien už tai, kad dalis automobilistų persėstų į VT. Ne, mielas Music, už viską turi mokėti vairuotojai ir tiek, kad atšoktų noras važinėti po miestą automobiliu.
Vienas metro maršrutas iš esmės nepagerins susisiekimo VT.

VT kainos kils bet kokiu atveju, tačiau ir aptarnavimo, parduodamos paslaugos kokybė turi gerėti. Manau daugelis net rytoj sutiktų mokėti brangiau jei kokybė staiga pagerėtų... Tikrai sutiktų, juk populiarūs mikrobai kainuoja 3lt

Aiškini, kad VT dabar pasiekęs savo galimybių ribas. Taigi pats pateikei skaičius, kurie aiškiai parodo, kad tarybiniais laikais su mažesniu transporto priemonių (T) skaičiumi buvo pervežama daugiau keleivių. Net jei įskaičiuosime mikroautobusus ir du privačių autobusų maršrutus (kaip pats sakai, apie 10 proc. rinkos), vis tiek dabar pervežama mažiau keleivių esant didesniam TP skaičiui. Taip, atskirų maršrutų apkrovimas skiriasi, kai kuriomis kryptimis keleivių srautai išaugo, bet net ir autobusų bei troleibusų fizinis pajėgumas susidoroti su didesniais keleivių srautais dar neišsemtas. Vien pažvelgus į tvarkaraščius matyti, kad autobusų grafikus galima dvigubai tankinti. Daugumos troleibusų taip pat. Bet to galima kai kuriuose labiausiai apkrautuose maršrutuose naudojant dvigubus troleibusus ar autobusus. Kur logika, kad vienu labiausiai apkrautų autobusų maršrutų į Santariškes kursuoja ne dvigubi autobusai ir kai kas dar drįsta naglaui aiškinti, kad autobusų pajėgumai išnaudoti...

Tai tik parodo standartinį sovietinių funkcionierių požiūrį ir amžiną visko stygių. Tiesiog buvo laužomos transporto priemonės ir tiek, o ant keleivių nepatogumų visiems buvo nusispjaut.

Nebus tokių metro keleivių srautų Vilniuje. Ypač nutiesus vieną liniją...
Štai Varšuvoje, kuri antžeminis VT išvystytas nepalyginamai geriau, vienintelė metro linija perveža apie 0,5 mln. keleivių per parą. Bet jos ilgis 25 km. Eina per tankiai urbanizuotas teritorijas, pramonės rajonus.

Na ir kas? Yra dešimtys miestų kur viena linija perveža mažiau nei 0,1 mln. ir nebūtinai superturtingose šalyse (Rusija, Dominikos respublika,..).

[Vilnietizz]

Aiškini, kad VT dabar pasiekęs savo galimybių ribas. Taigi pats pateikei skaičius, kurie aiškiai parodo, kad tarybiniais laikais su mažesniu transporto priemonių (T) skaičiumi buvo pervežama daugiau keleivių. Net jei įskaičiuosime mikroautobusus ir du privačių autobusų maršrutus (kaip pats sakai, apie 10 proc. rinkos), vis tiek dabar pervežama mažiau keleivių esant didesniam TP skaičiui. Taip, atskirų maršrutų apkrovimas skiriasi, kai kuriomis kryptimis keleivių srautai išaugo, bet net ir autobusų bei troleibusų fizinis pajėgumas susidoroti su didesniais keleivių srautais dar neišsemtas. Vien pažvelgus į tvarkaraščius matyti, kad autobusų grafikus galima dvigubai tankinti. Daugumos troleibusų taip pat. Bet to galima kai kuriuose labiausiai apkrautuose maršrutuose naudojant dvigubus troleibusus ar autobusus. Kur logika, kad vienu labiausiai apkrautų autobusų maršrutų į Santariškes kursuoja ne dvigubi autobusai ir kai kas dar drįsta naglaui aiškinti, kad autobusų pajėgumai išnaudoti...

Na tai nieko čia nuostabaus- VT srautai mažėjo dėl automobilizacijos, kuri neaplenkė ir Lietuvos. Visgi manau, kad automobilistas sutiks už kelionę mokėti ir ne 20, o 50 ar net 100 Lt, bet mašinos neatsisakys. Esu įsitikinęs, kad viešuoju transportu nesinaudojama ne dėl jo menamo nepatogumo (esą kursuoja vos kas valandą, autobusai seni, išgverę, garsiai kaukiantys, prikimšti keleivių, bomžų ir tt.), o vien dėl to, kad jis yra viešasis. Turiu nemažai pažįstamų, gyvenančių Baltupiuose, Antakalnyje ar Pašilaičiuose (t.y. mikrorajonuose, kurie nėra pernelyg nutolę nuo centro, o visuomeninio transporto maršrutų yra daug ir kursuoja jie pakankamai dažnai), bet važinėja į darbą tik automobiliu. Ir nors jie pripažįsta, kad: 1) mieste neretai kyla problemų su parkavimų 2) parkavimas kainuoja brangiai 3) neretai VT stotelė yra arčiau jų darbovietės durų nei laisva parkavimo vieta, bet mano, jog visa tai yra mažesnė blogybė nei "stumdymasis dūzgiančiame, vos pajudančiame, sausakimšame ir visais kvapais smirdančiame autobuse beveik 1 val". Suprantate? Nemanau, kad taip mąstantis žmogus persės į VT, net jeigu ir bus metro, tramvajus ar kas ten dar. Visų pirma reikia keisti žmonių mąstymą, laužyti nusistovėjusius stereotipus, nes be viso šito metro ar miesto traukiniai nelabai ir pagelbės esamoje situacijoje.
P.S. aš jokiu būdu nesakau, kad nereikia gerinti VT infrastruktūros. Reikia, ir dar kaip.
P.S.S. Ir iš esamos sistemos reikia dar viską išspausti, t.y. nupiešti daugiau A juostų, tankinti labiausiai apkrautų maršrutų grafikus bei retinti pustuščių maršrutų grafikus, didinti VT greitį protingiau sudarant tvarkaraščius bei naikinti laipinimą pro priekį, nes tai labai lėtina VT.

[qwe]

Reik žiūrėt tikrų skaičių, o ne magija užsiiminėti.

Tai statistikos departamento pateikta info yra tik magija? O visokios zebros su dienom bei alfom pateikia teisingesnę info? O gal patogesnę tau?

ten ir yra statistikos departamento skaičiai, KAUNIETI

na, kad jau pradėjai įverčių žaidimus, VILNIETI, tai pasakyk kodėl skirtingai vertini tuos pačius skaičius tik pateiktus skirtinguose šaltiniuose? kodėl statistikos departamento puslapyje pateikti skaičiai yra magija, o tie patys skaičiai alfose ar zebrose yra jau tikri ir tau tinkami?

[music]

Tai statistikos departamento pateikta info yra tik magija? O visokios zebros su dienom bei alfom pateikia teisingesnę info? O gal patogesnę tau?

pranešė Statistikos departamentas.

Vilniuje troleibusais pernai vežta 92,29 mln., vien gruodį - 7,55 mln. keleivių (atitinkamai 3,2 proc. ir 10,9 proc. mažiau), Kaune - atitinkamai 58,72 mln. ir 5,23 mln. (17,3 proc. ir 1,9 proc. daugiau).

Vilniuje troleibusų keleivių sumažėjo 12,8 proc. iki 6,33 mln., Kaune - 30,2 proc. iki 3,29 mln., pranešė Statistikos departamentas.

Tai gal jo, geriau pablevyzgokim kaip Vilniuje sumažėjo 28 mln. nes taip atrodo.

[andyour]

Na tai nieko čia nuostabaus- VT srautai mažėjo dėl automobilizacijos, kuri neaplenkė ir Lietuvos. Visgi manau, kad automobilistas sutiks už kelionę mokėti ir ne 20, o 50 ar net 100 Lt, bet mašinos neatsisakys. Esu įsitikinęs, kad viešuoju transportu nesinaudojama ne dėl jo menamo nepatogumo (esą kursuoja vos kas valandą, autobusai seni, išgverę, garsiai kaukiantys, prikimšti keleivių, bomžų ir tt.), o vien dėl to, kad jis yra viešasis. Turiu nemažai pažįstamų, gyvenančių Baltupiuose, Antakalnyje ar Pašilaičiuose (t.y. mikrorajonuose, kurie nėra pernelyg nutolę nuo centro, o visuomeninio transporto maršrutų yra daug ir kursuoja jie pakankamai dažnai), bet važinėja į darbą tik automobiliu. Ir nors jie pripažįsta, kad: 1) mieste neretai kyla problemų su parkavimų 2) parkavimas kainuoja brangiai 3) neretai VT stotelė yra arčiau jų darbovietės durų nei laisva parkavimo vieta, bet mano, jog visa tai yra mažesnė blogybė nei "stumdymasis dūzgiančiame, vos pajudančiame, sausakimšame ir visais kvapais smirdančiame autobuse beveik 1 val". Suprantate? Nemanau, kad taip mąstantis žmogus persės į VT, net jeigu ir bus metro, tramvajus ar kas ten dar.

Tramvajus turi pirmenybę, vadinasi judės gan greitai. Erdvės jame daug daugiau, bei mažiau reikia vairuotojų, nuvežti tokį patį keleivių kiekį. Aš manau, neverta diskutuoti dėl siauros grupelės automobilistų, kaip juos pervilioti į VT. Reikia daugumai užtikrinti gerą susisiekimą, kad laiku ir patogiai atvyktų į DARBĄ. Kiekvieną dieną kelios valandos kamštyje, daro didelę įtaką žmonių darbo našumui. O dėl A juostų, tai geriausiu atveju būtų tik dar vienas pretekstas, įsisavinti dar kelis milijardus platinant gatves.

[qwe]

Pamiršai mikrobus ir privatininkus- apie 10 proc. rinkos

O jei atidžiau paskaitytum statistikos departamento puslapiuką gal sugebėtum pamatyti ir tokį sakinį: "Į keleivių vežimą autobusais nuo 2000 m. įskaitytas vežimas maršrutiniais taksi."

[music]

na, kad jau pradėjai įverčių žaidimus, VILNIETI, tai pasakyk kodėl skirtingai vertini tuos pačius skaičius tik pateiktus skirtinguose šaltiniuose? kodėl statistikos departamento puslapyje pateikti skaičiai yra magija, o tie patys skaičiai alfose ar zebrose yra jau tikri ir tau tinkami?

Alio, sugedęs telefonas ar šiaip neturi ką veikt???

Vertinant tai, kad šiuos skaičius sudaro ir Kauno pervežimai, tai Vilniaus kritimas yra 28 mlj (tarkim kad 70 proc pervežimų sudaro Kauno troleibusai).

O pasišaipiau, nes kažkodėl būtent kauniečius labiausiai jaudina kiek Vilniaus VT veža keleivių ir būtent jie yra aktyviausi diskusijų dalyviai, labiausiai suinteresuoti Vilniaus VT (ne)plėtra ir (ne)tobulinimu, nors juo beveik nesinaudoja.

[udrius]

Realiai tai iš tiesų man neįdomu kaip vilniečiai važiuos į dabrą, tačiau man aktualu kokius man mokesčius mokėti reikės valstybei. Jei Vilniaus meras įves metro mokestį, kurį moka tik vilniečiai, atvirai šnekant man nusišvilpti,. Bet aš žinau kad to nebus ir aš turėsių mokėti dar 1 proc PVM ar dar 10 proc pelno mokestį ar dar kokį automobilio mokestį, vardan to kad vilnietis važinėti metro.