Metro Vilniuje

[music]

Radau 3 ar 4 metų senumo žemėlapį



Kaip Pietinis ir Vakarinis aplinkkeliai padės iš Žirmūnų nuvykti į Oro uostą arba iš Nemenčinės pl. į Panerių g., arba iš Pilaitės į Tilto g.? ir t.t.


Normalus tas tankumas:

http://www.efoto.lt/files/images/349...-panorama3.jpg

http://8a2.50webs.com/Vilnius%20is%2...skrydzio_0.jpg

http://www.fotokronika.lt/photos/146....watermark.jpg

Atėnuose jau per tankiai. Teko skaityti apie graikų miestą. Didelis užterštumas ir labai mažai žalumos. Berods vienam gyventojui tenka vos keli kv. m. žaliųjų plotų- nieko gero

[andyour]

Atėnai. Toks tankumas man patinka, o ir mieste lieka pakankamai erdvės normaliems sutvarkytiems parkams, o ne miškams. Aišku planuojant miestą čia gatves daryčiau platesnes. Ir aš čia tik apie miesto planą.

Atvaizdas

Geros tos gatvės, o ir namai arti gatvių, tad mašinų srautas nuskriaustų daugybę žmonių. Mašinoms mieste ne vieta.

[Aleksio]

Kaip Pietinis ir Vakarinis aplinkkeliai padės iš Žirmūnų nuvykti į Oro uostą arba iš Nemenčinės pl. į Panerių g., arba iš Pilaitės į Tilto g.? ir t.t.

Tai gal tada iš vis nieko nereikia statyti? Apseisim ir su tom gatvem, kurios buvo prieš 30 meetų pastatytos.
Dėl kamščių:
prie Spaudos rūmų - trumpa estakada. Ją reikėjo statyti taip, kad jinai baigtųsi UŽ Laisvės - Justiniškių sankryžos (arda bent būtų iš dviejų dalių - viena kaip dabar, kita eitų už sankrižos), o dabar gavosi du besikertantys srautai.
GV-Ukmergės sankryža - eismas dabar juda greičiau, nei iki estakados. Dabar ten pagrindinis stabdis - GV-Žalgirio sankryža.
O dėl to, kad "kamštis tik pasistumė iki kito šviesoforo" - tame irgi yra pliusų, juk kažkam reikia nusukti į kiemą tarp šitų šviesoforų ir jis kamštyje jau nestovi.

[index]

Radau 3 ar 4 metų senumo žemėlapį

Atvaizdas


Kaip Pietinis ir Vakarinis aplinkkeliai padės iš Žirmūnų nuvykti į Oro uostą arba iš Nemenčinės pl. į Panerių g., arba iš Pilaitės į Tilto g.? ir t.t.


Normalus tas tankumas:

http://www.efoto.lt/files/images/349...-panorama3.jpg

http://8a2.50webs.com/Vilnius%20is%2...skrydzio_0.jpg

http://www.fotokronika.lt/photos/146....watermark.jpg

Atėnuose jau per tankiai. Teko skaityti apie graikų miestą. Didelis užterštumas ir labai mažai žalumos. Berods vienam gyventojui tenka vos keli kv. m. žaliųjų plotų- nieko gero

Apgyvendinto ploto tankumas normalus. Problema, kad tarp mikrorajonų plyti miškai, todėl tiek metro tiek tramvajus turėtų važiuoti per visiškai neapgyvendintas teritorijas, o pinigai infrastruktūrai tose vietose vistiek būtų išleisti. Manau, būtų verta užstatyti bent dalį miškų ir pievų, kad tramvajaus ar metro trasa eitų vien per urbanizuotas teritorijas. O tokiu atveju padidėtų ir suinteresuotumas važiuoti metro, nes ji būtų arčiau, o važiuoti automobiliu sunkiau.

[Ginthus]

O kas sakė, kad greitis padidės? Pastatė Spaudos rūmų estakadą. Greitis padidėjo? Gal kokiom 2 min. toje vienoje sankryžoje, tačiau nusikėlė prie tolimesnės sankryžos. Ką turime? Ogi nieko. Kamščiai persikėlė viena sankryža toliau ir tiek.
O kamščiai iš Ukmergės g. dingo? Ne. Nuo Vingio parko vistiek kamštis.

Tavajam argumente galima perskaityti ir kontrargumenta. Kamsciai visame marsrute nusidriekia del keliu konkreciu sankryzu, kuriose net neturejo buti sviesoforu. Visas miestas kencia del keliu konkreciu probleminiu vietu.

Tie procentai net labai daug parodo. 17 proc. sumažėjimas reiškia, kad jei Laisvės pr. per minutę pravažiuodavo 75 automobiliai, tai atidarius aplinkkelį- 63, tačiau juk skaičiuota buvo 2002 metais. O dabar įsivaizduokime 2015 metus kai aplinkkelis bus baigtas. Eismas mieste bus išaugęs 1,7 karto (o gal ir daugiau), vadinas Laisvės pr. net atidarius aplinkkelį juo važiuos jau 107 automobiliai ir kamščiai niekur nedings.

Tai pala pala. Jei tuos pinigus panaudosime metro liniju statybai, tai 2015 metais eismas jau nebeisaugs ir kamsciu nebus? Nunulinkime si argumenta, nes abiem atvejais jis vienodas.

Na tarkim visi naudosis tuo nenutrūkstamo eismo aplinkkeliu ir galės važiuoti greičiau, o kur jie važiuos? Tarkim gyvenu Santariškėse ir man reikia keliauti į centrą. Negi važiuosiu Šiauriniu, Vakariniu, Pietiniu aplinkkeliu ir per Liepkalnio gatvę pasieksiu centrą? Arba gyvenu Fabijoniškėse prie Mandarino. Reikia į stotį. Laisvės pr., Šiaurine gatve iki Vakarinio aplinkkelio, tada Pietiniu aplinkkeliu, o tada Dariaus ir Girėno g. Nesąmonė, niekas taip nevažiuos ratais- kvadratais.

Buvo toks savivaldybės sudarytas žemėlapis, kuriame aiškiai matėsi, kad kamščiai Vilniuje yra ne keliose gatvėse, o maždaug tolygiai pasiskirstę visame mieste. Nemanau, kad tikslinga visose sankryžose statyti dešimtis viadukų, tiesti vis naujas ir naujas gatves, iki begalybės platinti esamas.

Zmones vistik nera kokie robotai ar prie begiu priristi tramvajai, kad kaip uzprogramuoti laikytusi marsruto uzduotomis gatvemis. Todel ir kamsciu pasiskirstymas daugmaz vienodas. Kam sedeti 2 val. kamstyje vienoje gatveje, jei zinai, kad kitomis nuvaziuosi per 1 val.? Sakyciau tai netgi pranasumas pries metro, kuris butent koncentruos srautus artyn prie savojo marsruto.

[andyour]

Tai gal tada iš vis nieko nereikia statyti? Apseisim ir su tom gatvem, kurios buvo prieš 30 meetų pastatytos.

Kuo daugiau gatvių, tuo daugiau automobilių. Supraskite, kad NIEKAM nebus gerai per jūsų automobilius ir begalinį savanaudiškumą

[lietus]

Jeigu norima išspręsti tik kamščių problemą, tai reikia apmokestinti ne automobilių eismą, o įmones Vilniuje, kad jos keltūsi į provinciją, sumažėtų gyventojų skaičius iki 200-250 tūkstančių, o verslas iškeltų proporcingai padidindamas Lietuvos miestelių gyventojų skaičių ir kamščių neliks, be to bus galima efektingiau vystyti jau esamas transporto struktūras nes atsiras didesnis skaičius žmonių su poreikiu susisiekimui didesneis atstumais.

[Ginthus]

Kuo daugiau gatvių, tuo daugiau automobilių. Supraskite, kad NIEKAM nebus gerai per jūsų automobilius ir begalinį savanaudiškumą

Visi esame daugiau-maziau savanaudziai. Taciau altruizmas pats savaime neatsiranda, ji reikia ugdyti zmonese ir tam tikromis skatinanciomis priemonemis. Visuomeninis transportas visame pasaulyje yra subsidijuojamas ne siaip sau, o butent tam, kad miestai neuztrokstu individualaus transporto grustyse. Zema yra kaltinti zmones nesupratingumu, kai patys naikina "nepelningus" marsrutus, o nauju isvis neatsiranda. Kodel zmogus turi savanoriskai pusvalandi stoveti po lietumi stoteleje be paviljono, kad pora valandu su keliais persedimais dardeti senais, prasmirdusiais, perkrautais autobusais kartu su visu transporto srautu kamsciose? Jei del to esu savanaudis, tuomet tebunie - tokiu ir busiu.

[music]

Tai gal tada iš vis nieko nereikia statyti? Apseisim ir su tom gatvem, kurios buvo prieš 30 meetų pastatytos.
Dėl kamščių:
prie Spaudos rūmų - trumpa estakada. Ją reikėjo statyti taip, kad jinai baigtųsi UŽ Laisvės - Justiniškių sankryžos (arda bent būtų iš dviejų dalių - viena kaip dabar, kita eitų už sankrižos), o dabar gavosi du besikertantys srautai.
GV-Ukmergės sankryža - eismas dabar juda greičiau, nei iki estakados. Dabar ten pagrindinis stabdis - GV-Žalgirio sankryža.
O dėl to, kad "kamštis tik pasistumė iki kito šviesoforo" - tame irgi yra pliusų, juk kažkam reikia nusukti į kiemą tarp šitų šviesoforų ir jis kamštyje jau nestovi.

Na taip, o jei estakada baigtųsi kur nors UŽ Širdies chirurgijos centro, o Geležinio Vilko g. nertų PO žeme iš karto už Ukmergės g. estakados ir išlįstų į paviršių UŽ Ozo, dviejų Vilniaus gatvių nedidelėse atkarpose kamščių nebūtų.
Ir apskritai, visas gatves paslėpus PO žeme arba iškėlus ANT estakadų, jokio sušikto brangaus tramvajaus mieste nereikia!

Apgyvendinto ploto tankumas normalus. Problema, kad tarp mikrorajonų plyti miškai, todėl tiek metro tiek tramvajus turėtų važiuoti per visiškai neapgyvendintas teritorijas, o pinigai infrastruktūrai tose vietose vistiek būtų išleisti. Manau, būtų verta užstatyti bent dalį miškų ir pievų, kad tramvajaus ar metro trasa eitų vien per urbanizuotas teritorijas. O tokiu atveju padidėtų ir suinteresuotumas važiuoti metro, nes ji būtų arčiau, o važiuoti automobiliu sunkiau.

O kas čia?

http://radislav.metronet.ru/LosOstrov1931.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...iny-ostrov.jpg

http://www.1dom.ru/images/photogaler...to_640X480.jpg

http://img-2008-02.photosight.ru/10/2543997.jpg

http://meta.metro.ru/moskva/metro.gif vaje, metro važiuoja per mišką

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ovskaya-mm.jpg

Izmailovo miško parkas. - 16 kvadratinių kilometrų.

Miškas Losynyj ostrov/Briedžių sala- 116 kv. km. (didesnis už Klaipėdą)

Bitsevo miškas- 22 kv. km. (ilgis 10 km, plotis- 1,5- 4 km)

O čia kas?

http://www.travelpod.com/cache/attr_...ogne-Paris.gif

http://www.awesomestories.com/images...1175311927.jpg

Bolonijos miškas- 850 ha

Kodėl Maskvoje tiek daug tikrų miškų; nėr net ko lyginti su mažyčiais Vingio- 160ha, ar Kalnų- 31 ha parkais,- ir jais važinėja metro?? Kodėl Paryžiuje didžiulius plotus užima miškai?
Manai tie dešimtis kartų didesni miškai Maskvoje ar Paryžiuje trukdo nusitiesti metro?

Kaip jau sakiau, žiūriu grynai kompaktiškai urbanizuotos Vilniaus teritorijos ne Dvarčionių ar Antavilių miškų, kur jokių metro ar greitųjų tramvajų tikrai nereikia.

[Lettered]

Dėl to, kad ten tikrai didelis žmonių tankumas, kitaip nei Vilniuje (Padėkokime tiems, kad apsodino, o ne užstatė "žaliąsias kalvas). Vilnius labiau kol kas eina LA keliu, kur žmonės nevaikšto ir daug kur nėra šaligatvių. Vilniui to ir trūksta, tankumo.

Dabar kaiptik sėdžiu mieste, kur gyventojų kaip Rygoje, o plotas dešimt kartų mažesnis nei Vilniaus ir metro nuolatos pilnas, nes mašinų tiesiog nelabai būtų kur palikti netgi nakčiai.

Vilniui būtent to ir reikia:





http://www.miestai.net/forumas/showt...t=1333&page=11

Čia dar būtų galima padiskutuoti, kur pragyvenimas geresnis, Los Andžele, San Franciske, Čikagoje ar Atėnuose.

[andyour]

Kodel zmogus turi savanoriskai pusvalandi stoveti po lietumi stoteleje be paviljono, kad pora valandu su keliais persedimais dardeti senais, prasmirdusiais, perkrautais autobusais kartu su visu transporto srautu kamsciose? Jei del to esu savanaudis, tuomet tebunie - tokiu ir busiu.

Kiekvieną dieną nelyja net ir rudenį, bei galima pasiimti skėtį Per kamščius autobusų reikia dvigubai daugiau, nes per piką į vieną galą užtrunka dvigubai ilgiau. Autobusai tikrai nėra prasmirdę, nors gal ir nėra sterilūs

[Ginthus]

Kiekvieną dieną nelyja net ir rudenį, bei galima pasiimti skėtį Per kamščius autobusų reikia dvigubai daugiau, nes per piką į vieną galą užtrunka dvigubai ilgiau. Autobusai tikrai nėra prasmirdę, nors gal ir nėra sterilūs

Lyjant, sningant, puciant vejui, spaudziant speigui, kepinant saulei, aklinoje tamsoje, degant siuksliadezei, besimusant girtuokliams - neesme. Norejau pabrezti tik pati fakta, kad net ir esant kamsciu problemoms, automobilis visvien islieka zymiai patrauklesniu variantu. Tad kol nebus dedama daugiau pastangu tobulinti viesojo transporto paslaugas, tol nereikia tiketis pastangu ir is mazochistu keleiviu.
Zinoma nesitikiu metro linijos iki savosios zemo tankio darbovietes zonos, taciau dabartines alternatyvos prilygsta saves kankinimui, praleidziant ypatingai nemaloniai bent 3-4 val. kasdiena, vietoje 1-2 val. automobilyje su komfortu. Is cia ir kyla mano argumentai uz keliu pranasuma pries metro. Perfrazavus kaikuriu zmoniu pasisakymus - "juk nepritiesime metro liniju su pozeminemis stotimis iki begalybes visame mieste".

[Vilnietizz]

Tai gal tada iš vis nieko nereikia statyti? Apseisim ir su tom gatvem, kurios buvo prieš 30 meetų pastatytos.
Dėl kamščių:
prie Spaudos rūmų - trumpa estakada. Ją reikėjo statyti taip, kad jinai baigtųsi UŽ Laisvės - Justiniškių sankryžos (arda bent būtų iš dviejų dalių - viena kaip dabar, kita eitų už sankrižos), o dabar gavosi du besikertantys srautai.
GV-Ukmergės sankryža - eismas dabar juda greičiau, nei iki estakados. Dabar ten pagrindinis stabdis - GV-Žalgirio sankryža.
O dėl to, kad "kamštis tik pasistumė iki kito šviesoforo" - tame irgi yra pliusų, juk kažkam reikia nusukti į kiemą tarp šitų šviesoforų ir jis kamštyje jau nestovi.

Kas dėl Laisvės prospekto, tai priežastys, kodėl ši gatvė dūsta kamščiuose, labai paprastos.
Prospekto dalis nuo Spaudos rūmų iki Lazdynų tilto sovietmečiu statyta ir projektuota kaip miesto greitkelis, bet iš tiesų vairuotojams vos ne kas kelias minutes tenka stabtelėti. Pirma priežastis- šviesoforas prie stotelės "Karoliniškės". Jau metų metus planuojama ten statyti požeminę perėją, bet iki šiol reikalai nė nepajudėjo Antra priežastis- palei Karoliniškes pilna... įvažiavimų tiesiog į daugiabučių kiemus. Na čia jau, atleiskit, visiška nesąmonė. Akivaizdu, jog tam tikro namo gyventojų norus turėti patogų privažiavimą kažkas iškėlė aukščiau už viso miesto interesus. Žinoma, jokių greitėjimo/ltėjimo juostų ten nėra. Bet juk Karoliniškėse yra puikios jungiamosios gatvės- L.Asanavičiūtės g. iš vienos pusės bei Sausio 13-osios/I.Šimulionio g.- iš kitos. Būtent jose turėtų būti išvažiavimai iš visokių kiemų, o ne Laisvės prosp-e.
Geležinio Vilko/Žalgirio/Ukmergės gatvių sankryžoje yra dar vienas stabdis- susikertantys srautai iš Ukmergės ir Geležinio Vilko g. link centro
Daug problemų kyla ir dėl to, kad pastačius Ukmergės g. viaduką virš Ateities g., nepasirūpinta normalia jungtimi tarp šių gatvių. Taip pat labai keista, kad Geležinio Vilko/Ateities g. (čia tas, kuris prie Statoilo ir Ateities stotelės) irgi nėra normaliai sutvarkytas. Būtų bent jau užvažiavimas iš Ateities g. į Gel.Vilko g. (link centro, vietos ten apstu)- tai jau kai kurių problemų ten galima būtų išvengti. Geležinio Vilko/Didlaukio g. sankryža ir ypač šviesoforais reguliuojama perėja per GV, perėja-žudikė per Minsko pl. ties Nemėžiu ir tt. toliau nesiplatinsiu...

Lyjant, sningant, puciant vejui, spaudziant speigui, kepinant saulei, aklinoje tamsoje, degant siuksliadezei, besimusant girtuoliams - neesme. Norejau pabrezti tik pati fakta, kad net ir esant kamsciu problemoms, automobilis visvien islieka zymiai patrauklesniu variantu. Tad kol nebus dedama daugiau pastangu tobulinti viesojo transporto paslaugas, tol nereikia tiketis pastangu ir is mazochistu keleiviu.
Zinoma nesitikiu metro linijos iki savosios zemo tankio darbovietes zonos, taciau dabartines alternatyvos prilygsta saves kankinimui, praleidziant ypatingai nemaloniai bent 3-4 val. kasdiena, vietoje dabartiniu 1-2 val. su komfortu.

O vairavimas tau nėra per didelė atsakomybė?
Leiskim, būtų metro, kuris nuvežti tave tiesiogiai nuo namų iki darbo, arba maksimum su vienu persėdimu, būtų švarus, ne sausakimšas. Tuomet vistiek važiuotum automobiliu ar nė negalvodamas persėstum į VT? Ar vien važiavimo su kitais žmonėmis faktas jau yra priežastis rinktis nuosavą transportą?

[music]

Antra priežastis- palei Karoliniškes pilna... įvažiavimų tiesiog į daugiabučių kiemus. Na čia jau, atleiskit, visiška nesąmonė. Akivaizdu, jog tam tikro namo gyventojų norus turėti patogų privažiavimą kažkas iškėlė aukščiau už viso miesto interesus. Žinoma, jokių greitėjimo/ltėjimo juostų ten nėra. Bet juk Karoliniškėse yra puikios jungiamosios gatvės- L.Asanavičiūtės g. iš vienos pusės bei Sausio 13-osios/I.Šimulionio g.- iš kitos. Būtent jose turėtų būti išvažiavimai iš visokių kiemų, o ne Laisvės prosp-e.

Nesąmonė. Iš Laisvės. pr. tėra du įvažiavimai į kiemus visose Karoliniškėse.

[Vilnietizz]

Nesąmonė. Iš Laisvės. pr. tėra du įvažiavimai į kiemus visose Karoliniškėse.

Hm, aš mažiausiai 3 esu suskaičiavęs. Na, 2 ar 3, nelabai svarbu. Svarbu kita- negi nebuvo galimybių kur nors kitur tuos išvažiavimus nukreipti?

[Ginthus]

Nesąmonė. Iš Laisvės. pr. tėra du įvažiavimai į kiemus visose Karoliniškėse.

Jei iskaiciuosime ir ivaziavimus i visuomenines paskirties statiniu kiemus, tuomet suskaiciuoju 8.
O siaip jau smarkiai nukrypstame nuo temos. Pridekite nors viena zodi "metro" savo pasisakymuose

[andyour]

Zinoma nesitikiu metro linijos iki savosios zemo tankio darbovietes zonos, taciau dabartines alternatyvos prilygsta saves kankinimui, praleidziant ypatingai nemaloniai bent 3-4 val. kasdiena, vietoje 1-2 val. automobilyje su komfortu. Is cia ir kyla mano argumentai uz keliu pranasuma pries metro. Perfrazavus kaikuriu zmoniu pasisakymus - "juk nepritiesime metro liniju su pozeminemis stotimis iki begalybes visame mieste".

Jei ne lengv. aut. kamščiai, tiek ir su VT sugaištum. Esmė, kad per tokius kaip tu, visas miestas kenčia

[Ginthus]

Jei ne lengv. aut. kamščiai, tiek ir su VT sugaištum. Esmė, kad per tokius kaip tu, visas miestas kenčia

Atsiprasau visu, kurie per mane nukentejo. Juk tai ne miesto savivaldybes problema, kad visuomeninis transportas iki siol neturi pirmenybes bendrose eismo erdvese, o visos miesto problemos kyla del tokiu issisokeliu, kurie nenori nuolankiai kenteti su visais kitais mazochistais ir tyliai moketi mokescius nutukusiems bezdaliams valdininkams... (ptfu, atsiprasau) tautos sergetojams
Beje, kaip manote, jei dar sovietmeciu planuoti infrastrukturos objektai nebutu numesti neuzbaigti ir turetumeme visus greituosius aplinkkelius, 2 lygiu sankryzas vietoje piktybiskai irengtu sviesoforu prie kiekvieno prekybcentrio, tramvaju Laisves bei Pilaites prospektu skiriamosiose juostose su pirmenybes teise pries kita transporta, tai ar tektu visuomeninio transporto keleiviams kaltinti automobilistus kamsciu sudarymu?

[Lettered]

Jei ne lengv. aut. kamščiai, tiek ir su VT sugaištum. Esmė, kad per tokius kaip tu, visas miestas kenčia

Kamščiai visuose dideliuose miestuose egzistuota, net ir ten, kur tiek VT, tiek gatvių sistemos praktiškai idealios. Todėl gatvių infrastruktūra turi būti lygiagrečiai plėtojama su VT, kad miestas būtų harmoningas.

[andyour]

Kamščiai visuose dideliuose miestuose egzistuota, net ir ten, kur tiek VT, tiek gatvių sistemos praktiškai idealios. Todėl gatvių infrastruktūra turi būti lygiagrečiai plėtojama su VT, kad miestas būtų harmoningas.

Lengv. automobiliai yra chaosas ir su jais nepasieksi jokios harmonijos