Parašė udrius
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Metro Vilniuje
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Parašė andyour Rodyti pranešimąŠiaip pasidarė įdomu, kodėl bėgiai brangesni už nuolat remontuojamus ir žiemą valomus ir barstomus kelius.
Parašė evvt Rodyti pranešimąDaug kur reiktu ispirkti privacia zeme su pastatais kad butu galima praplatinti gatve ir irengti A juostas. PASTATUS REIKTU GRIAUTI. Tai butu labiau komplikuota ir brangiau nei metro.
Kaip butu pvz centre ir senamiestyje? Gerbiami kitu miestu gyventojai kodel taip stengiates ipirsti sostines griovimo planus.
Senamiestyje ir centre reikia riboti automobilių eismą teikiant prioriteta esamose gatvėse VT.
Parašė index Rodyti pranešimąSvarbiausia pasirūpinti, kad tomis A juostomis niekas be viešojo transporto nevažiuotų ir stengtis visur suteikti jam pirmenybę prieš automobilius. Tačiau bet koks sąlygų automobiliams bloginimas susilaukia didžiulio pasipriešinimo.
Parašė Carnifex Rodyti pranešimąOgi su Centru ir Senamiesčiu susitvarkyti yra elementaru: uždrausti bet kokį asmeninių automobilių judėjimą, paliekant šių rajonų siauras gatves išskirtinai pėsčiųjų eismui ir viešajam transportui. Tik kur tie mistiniai daugiaaukščiai garažai, kurie buvo vis žadami, kurių iš pagrindų reikia tam įgyvendinti?
Parašė oranger Rodyti pranešimątai tavo manymui visi Europos miestų, kurie turi tramvajus, merai ir žmonės - idiotai?Paskutinis taisė Al1; 2011.01.14, 22:41.
Comment
-
Parašė Wycka Rodyti pranešimąO ar būtų įmanoma nors teoriškai (pvz eksperimento tvarka) darbo dienomis piko metu paleisti motrises PESA620 maršrutais Naujoji Vilnia-Pavilnys-Stotis-Žemieji Paneriai (Savanorių pr.) ir Naujoji Vilnia-Pavilnys-Stotis-Paneriai-Liudvinavas-Grigiškės (Popieriaus fabrikas)? Bėgiai jau yra, tik nežinia kokia jų būklė, taip pat nežinau kiek kainuotų įrengti peroną ir laukimo pavilijoną stotelėms.
Matavau per www.maps.lt atstumą bėgiais nuo Stoties iki Savanorių pr. (jeigu galinė stotelė būtų priešais namą Savanorių pr. 174A), iš viso apie 8,33km. Tarkime, kad automotrisė važiuoja vidutiniu 40km/h greičiu, + pakeliui stoja 2 tarpinėse stotelėse, ir tam sugaišta 2,5 min. kiekvienai, taigi bendras maršruto įveikimo laikas gaunasi ~17 minučių. Palyginimui tiesioginio autobuso/troleibuso maršruto, jungiančio abu taškus, nėra, ir kelionė su persėdimu užtrunka mažiausiai 25 minutes, o bilieto kaina 4Lt, tad LG (jeigu jie būtų šių maršrutų operatoriai) galėtų drąsiai užsiprašyti 3Lt kainos.
Jeigu kartais šis eksperimentas pasiteisintų (pasirodytų mažiau nuostolingas už dabar realiai esančią sistemą), galima būtų daryti nedrąsią išvadą, kad pietinėje Vilniaus dalyje (išskyrus Stotį ir Oro uostą) nei metro, nei tramvajus nereikalingas (de facto greitojo tramvajaus funkcijas atliktų mano pasiūlytas geležinkelių variantas).
Parašė musicReikia labai plačių gatvių. Pavyzdžiui Laisvės pr. reikėtų padaryti 8-10 juostų pločio, visiškai perstatyti Spaudos rūmų estakadą, visose sankryžose įrengti viadukus. Ne visose gatvėse tokį gatvių plotį pasiekti įmanoma, ne visose sankryžose įmanoma pastatyti viadukus. To nepadarius, tokia sistema netenka prasmės. Keleiviams patekti į stoteles reikės statyti naujas požemines perėjas ar pėsčiųjų viadukus. Vėlgi didelės išlaidos
Be to, vien pakloti, tarkim Laisvės pr. 7 km atkarpoje 10 metrų pločio naujo asfalto juostą- tas pats kas 5 km naujos gatvės nutiesti..
Nemažiau svarbu tai, kad autobusai labiau teršia gamtą nei elektrinis transportas bei jų vidutinis greitis yra mažesnis nei tramvajų ar troleibusų
-----
Taigi kaip ir nematau jokio tokios sistemos pranašumo prieš greitąjį tramvajų ar metro. Ar tikrai nutiesti dešimtis kilometrų asfalto juostų, pastatyti keliasdešimt viadukų ir estakadų, keliasdešimt požeminių perėjų kainuotų pigiau nei greitasis tramvajus? Tai gal iš karto vienbėgį statyti užuot kas 200 metrų po estakadą?
Comment
-
Parašė Wycka Rodyti pranešimąAmerican dream in Europe?
Šiaip manau, kad čia ne amerikanizmo, o lietuviškasis kaimo sindromas. Daugiau negu pusė lietuvių trokšta gyventi nuosavame name, turėti asmeninį automobilį (ar net kelis), kelis arus šalia namo, juose auginti bulves, ropes, agurkus ir kelias obelis, ir dar po kiemą būtinai turi lakstyti šuo, namuose katinas, žiurkėnas ar nors papūgėlė ar akvariumas su žuvytėmis. Kai kurie įsigudrina net vištų gardą susimeistrauti, dar ne taip seniai Ozo parke matydavau besiganančią karvę.Paskutinis taisė andyour; 2010.12.30, 12:31.
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąManai, kad tramvajų kelių ar antžeminių metro linijų nereikia valyti nuo sniego??? Ypač tramvajų kelius reikia dar operatyviau nei valomos gatvės.
Comment
-
Ir važiuos į miestą bei terš savo šūdinu autmobiliu aplinką ne tik išmetamomis dujomis, bet ir triukšmu, kels dulkes, sudarys spūstis. O mieste, esant normaliai VT sistemai, žmonės irgi būtų priversti daugiau pajudėti einant iki stotelės ar pareinant nuo jos, persėdant. Pastovėti VT, užuot sėdėjus automobilyje, kuriuo važiuojama beveik nuo durų iki durų. Nueiti į parduotuvę už 300 m pėsčiomis, o ne važiuoti automobiliu. Nes parkavimo vietų turėtų būti mažai.Paskutinis taisė Al1; 2010.12.30, 12:59.
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąPlačių gatvių, pėsčiųjų tiltų reikėtų, bet ne tiek jau ir daug. Tai nekainuotų milžiniškai daug lyginant su metro įrengimu. Tokioms rekonstrukcijoms tikrai būtų galima gauti lėšų iš ES. Tuo tarpu ES tikrai nefinansuos nei metro, nei tramvajaus statybų.
Comment
-
Parašė musicReikia labai plačių gatvių. Pavyzdžiui Laisvės pr. reikėtų padaryti 8-10 juostų pločio, visiškai perstatyti Spaudos rūmų estakadą, visose sankryžose įrengti viadukus. Ne visose gatvėse tokį gatvių plotį pasiekti įmanoma, ne visose sankryžose įmanoma pastatyti viadukus. To nepadarius, tokia sistema netenka prasmės. Keleiviams patekti į stoteles reikės statyti naujas požemines perėjas ar pėsčiųjų viadukus. Vėlgi didelės išlaidos
Be to, vien pakloti, tarkim Laisvės pr. 7 km atkarpoje 10 metrų pločio naujo asfalto juostą- tas pats kas 5 km naujos gatvės nutiesti..
Nemažiau svarbu tai, kad autobusai labiau teršia gamtą nei elektrinis transportas bei jų vidutinis greitis yra mažesnis nei tramvajų ar troleibusų
-----
Taigi kaip ir nematau jokio tokios sistemos pranašumo prieš greitąjį tramvajų ar metro. Ar tikrai nutiesti dešimtis kilometrų asfalto juostų, pastatyti keliasdešimt viadukų ir estakadų, keliasdešimt požeminių perėjų kainuotų pigiau nei greitasis tramvajus? Tai gal iš karto vienbėgį statyti užuot kas 200 metrų po estakadą?
Viadukų autobusams irgi nereikia. Tereikia atitinkamai sureguliuoti šviesoforus, kad privažiavusiam autobusui/troleibusų užsidegtų žalia šviesa.
Kodėl troleibusų didesnis greitis už autobusų? Juk troleibusai turi važiuoti lėčiau posūkiuose, kad nepamestų ūsų. Aplinką mažiau teršia CNG autobusai, be to, galima padaryti, kad BRT juostomis važiuotų troleibusai.
Tai pagal jus BRT juostoms "reikia kas 200 m estakadų", o greitajam tramvajui - ne? Aš manau, kad, protingai suplanavus, reikėtų vos kelių (ir tramvajui taip pat).
Žodžiu, galima iš pradžių vos vieną 14 km maršrutą įrengti ir tai kainuotų vos 200 mln. Už tokią sumą tramvajaus bėgių galėtume įrengti daug mažiau (o metro net linijos su keliomis stotelėmis neįrengtume), dar prisidėtų tramvajų pirkimas, depas, papildomi darbuotojai. Įrengus BRT maršrutą - juo važinėtų tie patys autobusai (troleibusai), nereikėtų nieko pirkti ir t. t.
Žmonės, darot iš musės dramblį!100 minčių – miestai, transportas ir idėjos
Comment
-
Parašė Sula Rodyti pranešimąKuo Senamiesčio gyventojams trukdys metro (jei toks būtų)? Nepagaunu minties.
Comment
-
Parašė taccido Rodyti pranešimąŽodžiu, galima iš pradžių vos vieną 14 km maršrutą įrengti ir tai kainuotų vos 200 mln. Už tokią sumą tramvajaus bėgių galėtume įrengti daug mažiau (o metro net linijos su keliomis stotelėmis neįrengtume), dar prisidėtų tramvajų pirkimas, depas, papildomi darbuotojai. Įrengus BRT maršrutą - juo važinėtų tie patys autobusai (troleibusai), nereikėtų nieko pirkti ir t. t.
Žmonės, darot iš musės dramblį!
Comment
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimą...
Dėl pastatų griovimo nereikia perdėti. Daug pastatų griauti nereikėtų, o kelias dešimtis lūšnų, pavyzdžiui, šalia Kalvarijos gatvės, nugrauti jau seniai reikia. Be to keliolikos net ir ne avarinių pastatų nugriovimas yra daug kartų pigesnis nei rausimasis po žeme.
Senamiestyje ir centre reikia riboti automobilių eismą teikiant prioriteta esamose gatvėse VT.
Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje... ir zinoma savo isigyta turta ...leistu nugriauti.Paskutinis taisė evvt; 2010.12.30, 13:14.
Comment
-
Parašė evvt Rodyti pranešimąpirmiausia reiks nupirkti zeme, tuos pastatus, juos griauti tada, poto irengti infrastruktura, kiekvienoje sankryzoje irengti po viaduka kas yra finansiniu poziuriu manau labai panasu i metro irengima atviru budu.
Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje.100 minčių – miestai, transportas ir idėjos
Comment
-
Parašė taccido Rodyti pranešimąTaigi nereikia nieko griauti! Ir viadukų kiekvienoje sankryžoje nereikia. Kartoju - reikia paprasčiausių atitvarų, dažų "A" raidėms ir šviesoforų sureguliavimo!
Comment
-
Parašė taccido Rodyti pranešimąTaigi nereikia nieko griauti! Ir viadukų kiekvienoje sankryžoje nereikia. Kartoju - reikia paprasčiausių atitvarų, dažų "A" raidėms ir šviesoforų sureguliavimo!
Comment
-
"
__________________
Miestai, viešasis transportas, žemėlapių piešimas:
http://miestai-vt.blogspot.com
------------------------------
"
Tai gal gali grafiskai viska isaiskinti ant realaus zemelapio ne ant butaforinio?
Comment
-
Parašė LC. Rodyti pranešimąSumažės vietos automobilių transportui. Čia išeitis?Post in English - fight censorship!
Comment
-
Parašė evvt Rodyti pranešimąpirmiausia reiks nupirkti zeme, tuos pastatus, juos griauti tada, poto irengti infrastruktura, kiekvienoje sankryzoje irengti po viaduka kas yra finansiniu poziuriu manau labai panasu i metro irengima atviru budu.
Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje... ir zinoma savo isigyta turta ...leistu nugriauti.
Bet kokiu atveju, net ir tiesiant kelią ar tą patį aplinkkelį, teko išpirkinėti žemę ir pastatus. Taip kad jokios tragedijos ar superypatingos situacijos nebūtų iš VT juostų atveju. Pavyzdžiui, Kalvarijų gatvėje nuo Konstitucijos pr. iki Žalgirio g. ir taip nepakanka 4 juostų. Vis tiek teks anksčiau ar vėliau tas lūšnas griauti.
Dėl sankryžų vėl ta pati pasaka. Taip, reikės kelias sankryžas rekonstruoti. Bet ne visas. Galbūt vieną kitą viaduką įrengti. Bet tai vis tiek nekainuos tiek, kiek metro statyba.
Centras ir senamiestis ir taip dūsta nuo automobilių. Jų eismą ten reikia riboti. Ir joks metro automobilių ten nepamažins. Senamiesčio ir centro gatvės yra pakankamo pralaidumo, kad jomis kursuotų autobusai bei troleibusai. Tik reikia jose sumažinti automobilių.
Reikia vieną kartą baigti gyventi iliuzijomis, kad metro įrengimas savaime išspręs susisiekimo problemą. Neišspręs, nes tokių, kurie persėstų iš automobilių į metro bus mažai. Vis tiek reikės ekonominį smurtą naudoti ir vyti į metro.Paskutinis taisė Al1; 2010.12.30, 14:14.
Comment
-
Parašė index Rodyti pranešimąTaigi, kad taip. Tada žmonės neapsikentę kamščių bus priversti persėsti į viešąjį transportą.
Comment
-
Parašė andyour Rodyti pranešimąŠiaip pasidarė įdomu, kodėl bėgiai brangesni už nuolat remontuojamus ir žiemą valomus ir barstomus kelius.
Comment
Comment