Metro Vilniuje

[praeivis]

Daugybę kartų apkalbėta. Pateik, jei nesunku autobusų ir troleibusų parkų nuostolius, o tada savivaldybės skolą jiems- pažiūrėsim ar iš tiesų nuostolingi.
Nežinau apie kokius autobusus kalbi, gal tuos po Valakampius ir Trakų Vokes važinėjančius, bet ryte keliaujant link centro iš šiaurinių ir vakarinių rajonų antroje stotelėje nuo žiedo visos vietos nusėstos, o ketvirtoje- penktoje- užsikemša. :

Deja nuostolingi, nes aptarnauja ne tik centrines gatves,kur tu matai piko valanda uzsikemsancius autobusus ,bet ir miesto pakrascius, kur perveza labai mazai keleiviu. Ir tam nereikalingos jokios studijos:-) Ta jau senai issinagrinejo privatininkai ir vazineja tik pelninguose marsrutuose ir tik pelningu laiku. Taigi dabar pagalvok ir prisimink kuriais marsrutais vazineja privatininkai-ir viskas bus aisku. Tie keli pelningi centriniai marsrutai neatperka visu tu beveik priemiestiniu marsrutu.
O jei megsti konkrecius skaicius,tai gali bandyti skaiciuoti. Vilniaus autobusu parko autobusai per diena padaro vidutiniskai apie 300 km, sunaudoja tam apie 120 litru dizelinio kuro plius 2 vairuotoju atlyginimas. I rankas 2 vairuotojams per diena ismokama vidutiniskai apie 200 litu. Aisku reikia sia suma didinti,nes cia pasakiau''i rankas'', su visais mokesciais islaidos dar didesnes zymiai. Kiek kainuoja administracijos ir garazo islaikymas-nezinau. Ir gali pabandyti paskaiciuoti kiek reikia pervezti keleiviu,kad padengti visas islaidas ir tureti dar ir pelna.

[praeivis]

Nepamiršk, kad įrengus tramvajų, bus atsisakyta jo trasoje dabar vienas kitą dubliuojančių maršrutų pvz. nuo Žaliojo tilto link Kalvarijų turgaus važiuoja 5, 6, 10, 11 maršrutų troleibusai ir keliolika autobusų maršrutų. Tramvajaus atkarpose visi jie bus panaikinti ar perkelti į kitas gatves pvz. Kernavės ir Rinktinės (pagėrės susisiekimas), tad keleiviai, kur jis bus įdiegtas, naudosis tik tramvajumi.

:

Tai ir dabar gali atsisakyti dubliuojanciu marsrutu. tramvajus tam nereikalingas....

[aesde]

Daugybę kartų apkalbėta. Pateik, jei nesunku autobusų ir troleibusų parkų nuostolius, o tada savivaldybės skolą jiems- pažiūrėsim ar iš tiesų nuostolingi...........

tai va iš kur metro turės pelną - savivaldybė jiems atiduos skolą. o jei savivaldybė nepanorės skolintis iš metro? pasakys -te jums leidimas statykite metro, o mes visiškai nesikišam į jūsų veiklą:nusistatykite bilietų kainas, tvarkaraščius ir važiuokite.

kaip tada?

[music]

Deja nuostolingi, nes aptarnauja ne tik centrines gatves,kur tu matai piko valanda uzsikemsancius autobusus ,bet ir miesto pakrascius, kur perveza labai mazai keleiviu. Ir tam nereikalingos jokios studijos:-) Ta jau senai issinagrinejo privatininkai ir vazineja tik pelninguose marsrutuose ir tik pelningu laiku. Taigi dabar pagalvok ir prisimink kuriais marsrutais vazineja privatininkai-ir viskas bus aisku. Tie keli pelningi centriniai marsrutai neatperka visu tu beveik priemiestiniu marsrutu.
O jei megsti konkrecius skaicius,tai gali bandyti skaiciuoti. Vilniaus autobusu parko autobusai per diena padaro vidutiniskai apie 300 km, sunaudoja tam apie 120 litru dizelinio kuro plius 2 vairuotoju atlyginimas. I rankas 2 vairuotojams per diena ismokama vidutiniskai apie 200 litu. Aisku reikia sia suma didinti,nes cia pasakiau''i rankas'', su visais mokesciais islaidos dar didesnes zymiai. Kiek kainuoja administracijos ir garazo islaikymas-nezinau. Ir gali pabandyti paskaiciuoti kiek reikia pervezti keleiviu,kad padengti visas islaidas ir tureti dar ir pelna.

Pamąstymui.

http://kauno.diena.lt/naujienos/tran...-gatves-262559

Savivaldybės skola "Vilniaus autobusams" ir "Vilniaus troleibusams" už viešojo transporto lengvatas ir nuostolingus maršrutus siekia apie 75,4 mln. litų.

Mat iki 2006 m. dalį pensininkų, studentų, gyventojų, turinčių negalią, bilieto kainos dengdavo Vyriausybė. Nuo 2006 m. ši prievolė permesta savivaldybėms, kurios savame biudžete nepajėgia šioms reikmėms rasti milijonų. Pavyzdys: lengvatoms ir nuostolingiems maršrutams kompensuoti Vilniaus valdžia kasmet privalo skirti po 80 mln. litų, tačiau teišgali vos 42 mln. litų.

http://www.balsas.lt/naujiena/382982...irbo-pelningai

Latvijos sostinės viešojo transporto bendrovė „Rigas satiksme“ skelbia pernai uždirbusi beveik 1 mln. latų pelno.

Bendrovės finansų direktorė Tamara Davidsonė sako, jog iš savivaldybės biudžeto 2008 m. „Rigas satiksme“ gavo 47,7 mln. latų, 2009 metais - maždaug 51,5 mln. latų. Šių metų subsidija iš biudžeto turėtų siekti 45 mln. latų.

2008 m. „Rigas satiksme“ apyvarta siekė 113 milijonų litų, pelnas - iki 5,11 mln. latų. 2007m. apyvarta sudarė 89 milijonus latų ir pelnas siekė 164 000 latų.

Galbūt vykdoma ydinga politika?
Ar tikrai į kiekvieną kaimą reikia autobusų? Juk galima būtų autobusų parkui susipirkti mikroautobusų nepopuliariems maršrutams aptarnauti ar jų iš viso atsisakyti.
Dar domintų kiek keleivių susimoka už naudojimąsi viešuoju transportu? statistiškai..

[praeivis]

Galbūt vykdoma ydinga politika?
Ar tikrai į kiekvieną kaimą reikia autobusų? Juk galima būtų autobusų parkui susipirkti mikroautobusų nepopuliariems maršrutams aptarnauti ar jų iš viso atsisakyti.
Dar domintų kiek keleivių susimoka už naudojimąsi viešuoju transportu? statistiškai..

Manau,kad taip. Kaimus turetu aptarnauti priemiestiniai marsrutai,deja ju atsisakyti labai sunku ,nes tai mazina politiku populiaruma. Mikriukai gal neisgelbetu padeties,nes situacija yra tokia: koks vienas reisas ryte i darba ir vakare atgal, vaziuoja toks keleiviu srautas,kuris i mikriuka netilptu. O toliau visa diena autobusas vazineja pustustis , vos su keliais keleiviais. Jei paliksi reisus tik ryte ir vakare-vel bus zmoniu nepasitenkinimas,politiku reitingu smukimas ...ir jie to daryti nesiruosia. Nezinaukokia cia galetu buti iseitis tu kaimu gyventojams.Vezioti ju neapsimoka. Palikti is vis be transporto.....? Nors dabar tolimesni kaimai nuo didziuju miestu ir yra palikti praktiskai be jokio visuomeninio transporto.
Pvz. 20 marsrutas vilniuje,vazineja ratais nuo lazdynu iki murines vokes. Net pagal sekmadienio grafika jo marsruto ilgis sudaro 430 km, o kiek ten zmoniu vaziuoja? Keli i aukstuosius panerius, 3-4 iki murines vokes arba nei vieno is viso. Vienas nuostolis akivaizdus, kiek reikia tureti pelningu marsrutu,kurie padengtu tokius? O tokiu nepelningu marsrutu daugybe: vaziuoja ir i daniliskes uz traku vokes ir naujosios vilnios kryptimi visi kaimai aptarnaujami ir nemencines kryptim vazineja ir dar daug tokiu.

[Rijikas]

jei norime kažko tikrai greito ir automatizuoto, reikia kastis po žeme ir daryti ilgesnį tarpstotį, BET tada didžiajai daliai gyventojų taps tikra kančia privažiavimas prie metro, nes tiesiog gatvių struktūros (ypač tuose vakariniuose gausiai apgyvendintuose rajonuose) nėra patogios. arba galima ant žemės tramvajų, kuris iškart lėtesnis gausis, bet galės išlaikyti tokį tarpstotį kaip ir dabar yra.
man regis, pasirinkimas kišti tramvajų po žeme yra tuščias reikalas, pirmiausiai dėl didesnės tunelių statybos kainos (pantografas ar kaip tas turi tilpt), o antra, arba 1) automatizuojame ir visiškai atskiriame nuo likusio eismo ir apskritai nuo gatvių tinklo neprikausomi, mokam už saugumo sistemą, vėdinimą, liftus, esam nepatogūs persėdant, arba 2) kartais ant žemės "pabučiuojam" keletą automobilių, ir dar mokam vairuotojams atlyginimus, ir tokiu vidutinišku greičiu riedam, bet už atlikusius pinigus ekstensyvesnį tinklą padarom
ps. aesde gerai sako - jei metro ar tramvajus toks pelningas, tai kodėl neateina verslas į savivaldybę ir nesako "norim mes statyt metro!" arba "pakišime tramvajų senamiestyje po žeme!" savivaldybė tik apsidžiaugtų savižudžiais beje tramvajus tai gal dar dar turi šansų, dar tarpstotį patrumpinti ir srautas bus, bet kris greitis

Susisiekimo greičio atžvilgiu tramvajaus ar metropoliteno sistema būtų naudinga tik tokiomis sąlygomis: didelis važiavimo dažnis (ne rečiau kaip kas 2 min), kelionės be persėdimų, važiavimo atstumo ilgis – ne trumpesnis kaip 4 km, stotelė pasiekiama per 3–4 min (apie 250 m), tarpstočio ilgis – didesnis kaip 1,2 km, Tw funkcionuoja izoliuotoje erdvėje. Tokiu atveju pridėtinės laiko išlaidos būtų 5 min, o vidutinis susisiekimo greitis būtų apie 20–22 km/h. Tačiau tai sunkiai įvykdomos sąlygos.

P. Juškevičius, "Tramvajus ar metropolitenas Vilniaus urbanistinėje struktūroje. Vystymo prielaidos". Urbanistika ir architektūra, 2008, 32(2), 67.

[Sula]

Gal reikia pažvelgti kiek kitu kampu ir įvertinti nežinia kada nustosiančias kilti kuro kainas?
Kodėl nėra galimybių plėtoti elektrifikuotą transportą, nebūtinai tik troleibusus. Nors ir jų linijų plėtra sustabdyta nežinia kodėl - nėra linijų nei Ateities gatve, nei Kalvarijų-Santariškių, jau nekalbu apie Ukmergės g.
Užterštumas irgi ne paskutinis argumentas.

[c2h5oh]

Galbūt vykdoma ydinga politika?
Ar tikrai į kiekvieną kaimą reikia autobusų? Juk galima būtų autobusų parkui susipirkti mikroautobusų nepopuliariems maršrutams aptarnauti ar jų iš viso atsisakyti.
Dar domintų kiek keleivių susimoka už naudojimąsi viešuoju transportu? statistiškai..

Politika tikrai ydinga. Galimybės važinėti "su 100% nuolaida" (zuikiu) tikrai plačios.

Bet kodėl manai, kad prikasus tunelių ir pritiesus bėgių politika nustotų būti ydinga? Jeigu viešojo transporto valdytojai nenusitvarko su dabartine sistema, tai kaip jie susitvarkys su gerokai sudėtingese sistema?

[Analitikas PlėtRa]

Čia dar tokią kapeiką įbruksiu.. brangstant kurui, Lietuvos atveju, brangsta ir dujos, vansi brangsta ir elektrą, kurią mes dabar pagrinde iš dujų ir gaminamės, taigi troleibuso, tramvajaus ar metro paslaugos nuo to irgi nepigs.. Metro Sąjudis, nors ir neturintis CFO, kuris tvarkingai pamodeliuotų verslo planą, sako, kad metro bilietas turėsias būti 4 litai. Jei savivaldybė nesubsidijuotų (o vargu ar tai darytų, kai yra skolinga ir esamiems VT paslaugų teikėjams, ir net Urbico tuoj užlenks neatsiskaitydami už šviesoforus), tai gautųsi gan prabanga. Paskaičiuokim, pirmyn atgal 8 litukai, jei nereikia persedinėt ir pasiseka gyvent bei dirbt netoli metro linijos. Jei su persėdimais kaina gali išaugti iki maždaug 12 litų su kito VT bilietukais. Ką turim? 2-3 litrus dyzelio per dieną, su kokiu nors Nissaniuku ir jo taupiu dyzeliniu varikliu, galima nuvaziuot apie 50 km per dieną, nuo durų iki durų. Metro galim kasti, galim išsikasti, pasistatyti, tada paprašyti ES apmokėti mūsų skolas kaip graikams, bet ar dėl to persės tūlas lietuvis iš mašinos į tą metro. Kaip sakė kažkuris dėstytojas iš VGTU per konferenciją - žmogus nedurnas, jis moka skaičiuoti. O ar ne prabanga turėti požeminį traukinį vežiojantį pensininkus į turgų ir polikliniką, ar studentus į stotį ir universitetą, tai aš nežinau.. žvelgiant į protestuojančius graikus jau sunku suprasti, kas yra prigimtinė teisė, o kas prabanga ne pagal kišenę

[LAZAS_]

Reikia nepamiršti, kad kol kas Lietuvos VT egzistuoja pasenusi sistema, kai persėsdamas į kitą autobusą ar troleibusą turi pirkti naują bilietą. Miestas turi būti suskirstytas zonomis ir bilietai skirti laiko tarpui per kurį gali keisti autobusus ir troleibusus kiek tik širdis geidžia, tai turėjo išspręsi el. bilietas, bet kaip matome eilinė afera, kuria net susidomėjo ES institucijos .....

[Analitikas PlėtRa]

Na, viską išsprendžia ir nuolatinio įsigijimas abiems rūšims, kas yra ir gerokai pigiau. bet dabar ir jo kaina yra tokia, jei nekompensuojama, kad žmogus susimasto, ar ne patogiau būtų įsigyti, kad ir kledarą, bet automobilį.. Dabar gi jei ir atsiras dar viena transporto rūšis ir, tarkim, bus nuolatinis visoms rūšims, ar dar labiau pabranginus jį, įsės daugiau žmonių į jį, ar į automobilį? nes, manau, logiška, kad kaina nesumažės, kad įdiegus naują rūšį teks atmušti dideles investicijas ir skolas, o jei ir optimizuosis AP ir TP naikindami dubliuojančius maršrutus, tai tas sutaupymas neatsvers naujos rūšies įdiegimo kaštų, o jei bus dar įkurta atskira metro administracija su daug valdovėlių.. let's face it, metro arba tramvajus labiausiai reikalingas yra tiem, kas nori iš jo uždirbti, na, ir dar miesto valdovams, nes norisi enlarge city's pennis..

[music]

Vienkartinių bilietų greit neliks. Jais naudosis tik turistai. Kai bus įvesti valandiniai bilietai, galima nors ir su penkiais persėdimais važiuoti.

Beje, vakaruose paros bilietas kainuoja apie 20 lt.
Berlyne nors 5 valandas važinėkis žiedine U-bano linija už tuos 5 eur, tad nematau kodėl Vilniuje kainos turėtų būti labai užlaužtos, pas mus paslaugos pigesnės, vairuotojų algos mažesnės ne?

Šiaip dar reiktų paskaičiuoti ar geriau atnaujinti morališkai susidėvėjusius troleibusus už aštuonženklę sumą, ar juos nurašyti. Tramvajaus pirmos linijos įrengimo su visais darbais ir pačių transporto priemonių pirkimu kaina- apie 300 mln. (bent tokia buvo skelbta)

Naujo troleibuso kaina- ~1,25 mln.

Vilniuje yra 322 troleibusai, iš jų naujų- gal ~40.

[Analitikas PlėtRa]

tramvajaus linija viena, troleibusų kiek? 16? klausimas, ar geriau 322 nauji troleibusai visose linijose jau su esama infrastruktūra ar 6-10 modernių traukinukų, ir toliau senstantys 322 troleibusai? bei dar daugiau skolų ir nuostolių? man tai pradžiai užtektų net ir sulopytų gatvių centre (kai kurios ne turistinių maršrutų šiuo metu jau žvyrkelio tipo, duobė ant duobės, lopas ant lopo, balos kaip ežerai po didesnio lietaus) ar žiemą valomų šaligatvių, už tai sutikčiau apsieit be tramvajaus ir pasitenkint esamais troleibusais.

[music]

Gatvių kokybė nėra jau tokia bloga. Be to, tiesiant bėgius būtų rekonstruota visa ilga Kalvarijų gatvė, net susidėvėję inžinieriniai tinklai pakeisti

Na man dar klausimas ar geriau 280 naujų troleibusų už 350 mln. ir palikti esamą lėtą, neefektyvią sistemą, ar greitas ir patogus susisiekimas už tuos pačius pinigus + rekonstruota 10 km miesto gatvių, inžinieriniai tinklai (to vistiek kada nors tektų imtis) ir nupirkta koks 50 žemagrindžių soliarių, o nereikalingi (nes juk kai kurie maršrutai dubliuosis ir bus sutrumpinti, tad ir atitinkamai troleibusų linijoje reikės mažiau) parduoti kokiam nors Voronežui ar Permei- juk pas juos tragiški tarybiniai ZIU važinėja- mielai pirktų.


----
http://www.delfi.lt/news/economy/aut....d?id=31853513 benzinas brangz

Sėkmės toliau kiaurus kledariukų bakus pildant!

[praeivis]

Naujo troleibuso kaina- ~1,25 mln.
.

Nemanau,kad tai yra tikroji kaina,greiciau tik skelbiama,kad uz tokia buvo pirkta. Siaip pamastymui: naujo vilkiko ,atitinkancio euro 5 normas, kaina bus apie 60-65 tuks euru.(200 tuks litu). Kas ten troleibuse yra tokio stebuklingo ,kad jo kaina padideja net 6 kartus?? Cia gal gali buti panasi situacija kaip su autobusu parku. Stai tuos dujinius autobusus,kai pirko ,jie visi jau buvo nurasyti ir ismesti,kai kurie ten buvo jau net ''iauge i zeme'' , taigi ju kaina turejo buti niekine,vos ne kaip metalo lauzo. Bet jei pasidomesi oficialiai,kiek jie kainavo parkui(savivaldybei) , tai gausi visai normalius skaicius:-))) Otkatu sistema ir visa kita ,taip iskraipo si reikala,kad....

[praeivis]

Vienkartinių bilietų greit neliks. Jais naudosis tik turistai. Kai bus įvesti valandiniai bilietai, galima nors ir su penkiais persėdimais važiuoti.

.

Kas tau pasake ,kad ju greitai neliks? Visa iranga sumontuota VT ,skirta tik menesiniams bilietams pasitikrinti (beje ir neveikianti).

[rat]

Gatvių kokybė nėra jau tokia bloga. Be to, tiesiant bėgius būtų rekonstruota visa ilga Kalvarijų gatvė, net susidėvėję inžinieriniai tinklai pakeisti

Kalvarijų gatvė nuo Ozo gatvės iki Žaliojo tilto virš 2,5 km ilgio. Labai norėčiau pažiūrėt kaip 50 metų kištų metro po žeme, nes toj atkarpoj siauroka - netilps joks tramvajus.

[c2h5oh]

Na man dar klausimas ar geriau 280 naujų troleibusų už 350 mln. ir palikti esamą lėtą, neefektyvią sistemą, ar greitas ir patogus susisiekimas už tuos pačius pinigus + rekonstruota 10 km miesto gatvių, inžinieriniai tinklai (to vistiek kada nors tektų imtis) ir nupirkta koks 50 žemagrindžių soliarių, o nereikalingi (nes juk kai kurie maršrutai dubliuosis ir bus sutrumpinti, tad ir atitinkamai troleibusų linijoje reikės mažiau) parduoti

Tavo palyginimas neteisingas štai dėl ko. Tu lygini dabartinę realią padėtį (kuri prasta, bet ne vien dėl pinigų trūkumo, o dėl bardako) su ateities įsivaizduojama padėtimi (kur ir pinigų netrūks, ir bardakas bus stebulingai išnykęs).

Rezultatas dėsningas - fantazija yra patrauklesnė už realybę

Ir kainų palyginimas nekorektiškas - nes lygini maksimalią dabartinės sistemos atnaujinimo kainą su minimalia įsivaizduojamos sistemos kaina.

[Analitikas PlėtRa]

gatvių kokybė yra labai nekokia, išskyrus pagrindines arterijas, visos mažesnės gatvelės yra pamirštos ir netvarkomos n metų, ratus galima palikt jose, kai kur tenka važiuot 20km/h greičiu, kad tai neįvyktų. o tramvajų visoje Kalvarijų g. atkarpoje reiktų arba kišti po žeme arba kelt ant kažkokio virš gatvės esančio bėgio, kitaip tas tramvajus tik dar laibau pablogins eismo kokybę mieste, nes jis suvalgytų po juostą kiekvienoj pusėj. ir tada kaina būtų tikrai ne 300 mln. jau nekalbant apie tai, kiek metų jį konstruotų ir kiek milijonų būtų išvogta. geriau jau sulopytos gatvės ir modernūs troleibusai šiandien, negu traukinys lankoj neaišku kada. be to, ir apšvietimas mieste normalus nepakenktų, menų mokyklų neuždarinėtų. šitas traukinofilijos atvejis man kažkodėl asocijuojasi su šlavėjo noru važinėti nauju mersedesu, nors turi puikiai važiuojantį ekonomiška vw passat. na, nusipirks jis jį, važinės kaip ir anksčiau, tik visą gyvenimą už tai mokės iš šlavėjo algos ir apribos savo ateities vartojimo poreikius. ar mes to norim?

[Rijikas]

na va ir ne visiškai sutinku. man atrodo, kad Vilniui tiesiog būtinas ilgesnis p*
žiūrėkim, kokį spektrą turim pasirinkimų:
1. nieko nedaryti (jau dabar daroma )
2. tobulinti autobusų/troleibusų tinklą
3. antžeminis tramvajus, prancūziškas atvejis, beje ne visur vienodai gerai pavykęs - paryžiaus yra toks pusiau nesėkmė, bordeaux - šaunus dalykas
4. centre po žeme
5. jau kliedesiai

kaip matome iš mano klasifikacijos, vidurys yra tramvajus
o jei rimčiau, kaip padorus pilietis, neleisiu, kad miestas eitų 1 keliu. bet visada problema ta, kad pereiti prie 2, reikia irgi aukų. Be A juostos VISOJE kalvarijų g. nenurimsiu jei miestas nusprendžia, kad mums su amžiais pakaks autobusų troleibusų - šaunu - bet tada velniop reikia ir "žaliųjų juostų" laisvės pr. - tegul į tą pusę asfaltą dengia, o pačią kraštinę juostą atiduoda viešajam transportui ir dar bortą didelį uždeda. tokios politikos problema tokia, kad kartais reikėtų vis tiek aukotis viešojo transporto labui, o koks biurokratas ar politikas norės atiduoti vieną juostą - niekaip. ir apskritai lengviau nieko neveikti, o tai tokie maži veiksmai neatkreipia visuomenės dėmesio, nesukuria populiarumo ar dar ko. be to atsiras 1001 priežastis, kodėl gatvių nenorės platinti
siūlyčiau 3 todėl, kad į tą vietą reikėtų mesti tikrai įspūdingus išteklius ir iškart bus visų kitoks požiūris į pokyčius - su dideliu pinigu ateina ir pinigo kontrolė, nes visi norėtų riekelės, ne? jau diskutuota, kad autobusai/troleibusai yra labai nereguliarūs, kai kuriose atkarpose lėti (velkasi net neturėdami loginio pagrindo), pergrūsti, kita vertus, adekvati transporto priemonė, kai keleivių srautas nėra didelis. tramvajus užima kiek mažiau pločio nei autobusas, greitesnis posūkiuose, o turėdamas prioritetą (priklauso kokį duotume) skrieja greičiau nei autobusai. Pavogtas dvi juostas turėtų kompensuoti didesnis sankryžos pralaidumas (žmonių skaičiumi, ne transporto priemonių), su bendru srautu susitinka tik sankryžose ir dėl to burnoja visi automobilistai. o jie bet kuriuo atveju burnoja, tai į juos nesiūlyčiau žiūrėti rimtai
o nuo 4 jau prasideda fantazijos. 4 atveju jau galima automatizacija, kas reiškia, jog sutaupytas būtų darbo užmokestis, bet tam reikia visiškos izoliacijos nuo eismo ir dar atsižvelgti į klimato subtilybes
jau įtikinau? man šiaip net nervas ima, kad neaišku, ką savivaldybė nuspręs. nuspręs kaip man nepatinka - čiuošiu iš čia ARBA kaip ponas įsigysiu didelį džipą ir deginsiu kurą kamščiuose