Metro Vilniuje

[evvt]

Apskritai, kodėl jūs manote, kad tramvajaus (ar antžeminės metro) linijos turi būtinai sutapti su gatvių tinklu?

Tas ir yra kad tos trasos nebutinai turi sutapti su gatvemis, o dazniausiai ir nesutampa. Be to pozeminiam transportui trasoje nereikia issipirkti zemes!

[praeivis]

Tas ir yra kad tos trasos nebutinai turi sutapti su gatvemis, o dazniausiai ir nesutampa. Be to pozeminiam transportui trasoje nereikia issipirkti zemes!

Tramvajaus trasos nesutampa su gatvemis:-)))) minties galiunas:-)) Gal paprasciausiai maisai tramvaju su metro ir todel susigalvoji visokius naujadarus : pozeminiai tramvajai:-))

[evvt]

Cituojant Prancūzijos prezidentą Žaką Širaką, tamsta praradai gerą progą patylėti.

Cia buvo ironija o ne tikras mano poziuris i Kauna ar bet kuri Lietuvos miesta

[evvt]

Tramvajaus trasos nesutampa su gatvemis:-)))) minties galiunas:-)) Gal paprasciausiai maisai tramvaju su metro ir todel susigalvoji visokius naujadarus : pozeminiai tramvajai:-))

Tika pries kelis puslapius vienas is gudruoliu patalpino nuotrauka ir pavadino "Kazanes metro" pasiziurek atidziau, geras pavyzdys tavo pasakymui
http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=2229

Beje tamsta esate forume savo melagingais teiginiais prisi*kes iki ausu. Mane stebina tamstos drasa po viso to svaistytis tokiais "minties galiunas:-))" ar panasiai.

[praeivis]

Tika pries kelis puslapius vienas is gudruoliu patalpino nuotrauka ir pavadino "Kazanes metro" pasiziurek atidziau, geras pavyzdys tavo pasakymui
http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=2229

Beje tamsta esate forume savo melagingais teiginiais prisi*kes iki ausu. Mane stebina tamstos drasa po viso to svaistytis tokiais "minties galiunas:-))" ar panasiai.

Tai panasiai kaip lektuvas-amfibija. Nei to ,nei kito iki galo gerai nedaro. Taip ir cia. Butu metro,bet paskui islenda i pavirsiu,uzima vieta ir panaikina visus metro privalumus. Nei zuvis,nei mesa.

[udrius]

Cia buvo ironija o ne tikras mano poziuris i Kauna ar bet kuri Lietuvos miesta

Čia ironija visai nedvelkia - skiriasi miestų požiūris - vieni miestai per krizę taupo , o ne krizės metu viską daro taip kaip reikia, kiti - krizė ne krizė, taško pinigus i kairę ir į dešinę ir svaigsta apie kosmodromus vidurį miesto.

[music]

Čia ironija visai nedvelkia - skiriasi miestų požiūris - vieni miestai per krizę taupo , o ne krizės metu viską daro taip kaip reikia, kiti - krizė ne krizė, taško pinigus i kairę ir į dešinę ir svaigsta apie kosmodromus vidurį miesto.

Čia tu apie Kauno areną turbūt ir tuos nereikalingus naujus tiltus į salą?

[udrius]

Ghmmm... O kas sakė kad arena ir tiltai nereikalinga? Be to, kaip žinia, jos kaina po ilgų diskusijų krito beveik dvigubai, jei ne trigubai... Ne kurie miestai būtų statę ir be derėjimosi.

[music]

Ghmmm... O kas sakė kad arena ir tiltai nereikalinga? Be to, kaip žinia, jos kaina po ilgų diskusijų krito beveik dvigubai, jei ne trigubai... Ne kurie miestai būtų statę ir be derėjimosi.

Na ir puiku. Kaunui reikia arenos ir kelių tiltų prie jos privažiuoti, Vilniui- patogesnės, greitesnės susisiekimo sistemos, viešojo transporto. Kame problemos?

P.S. Nekurie miestai jau seniai pasistatė ne už miesto ar kitų miestų sąskaitą (kaip vienas miestas dabar statosi) ir gana nebrangiai, daug kartų pigiau nei vienas miestas dabar statosi visos Lietuvos sąskaita

Taip kad nereikia čia pradėti apie kosmodromus ir kitų miestų sąskaitas.

[Tomas]

Tai panasiai kaip lektuvas-amfibija. Nei to ,nei kito iki galo gerai nedaro. Taip ir cia. Butu metro,bet paskui islenda i pavirsiu,uzima vieta ir panaikina visus metro privalumus. Nei zuvis,nei mesa.

Antžeminės metro linijos - nieko neįprasto.

[Sula]

Tai kas po velniu visa tai turi finansuoti? Pozeminiu aiksteliu ten ,keleta sen,ten vel kitaip....o kas mokes, gal pats? Tai jei neturi pinigu ir negali susimoketi,tai kokias pozemines aiskteles statai? Ar noretum ,kad cia visa lietuva tau sumestu pinigus nuostolingam projektui?

Praeivi, nereikia ironizuoti, aš niekur nesakiau, kad reikia statyti čia ir dabar ir būtent tą ar kitą. Bet, po perkūnais, gal gali susėsti protingos galvos, sumodeliuoti bent 20-iai metų į priekį ir pagal tai planuoti miestą ir jo infrastruktūrą.
O dėl asmeniškumų tai, pvz.: man nereikia VT visai. Nei metro, nei tramvajaus, nei savaeigio šaligatvio, nei autobuso/troleibuso (gal taksi - bet su jais ir taip sutarsiu). Gal būt išėjęs į pensiją juo naudosiuos - gali į tai atsižvelgti planuotojai.

Tramvajaus trasos nesutampa su gatvemis:-)))) minties galiunas:-)) Gal paprasciausiai maisai tramvaju su metro ir todel susigalvoji visokius naujadarus : pozeminiai tramvajai:-))

Prašau atkreipti dėmesį į Volgogrado tramvajaus (ir ne tik) trasą. O ne laikyti priekvaišiais eilinius forumiečius.

Tai koks pagal tave pakankamas? Kai stovi 2 penkiaauksciai ir uz ju magistraline gatve? Vel du penkiaauksciai ir vel gatve? Gal vilniuje siaures miestelyje mazai gatviu? istisai betonas ir asfaltas. Pas mus vieno lygio sankryzos neatitinka siu dienu reikalavimu ir susidaro kamsciai. Sviesoforu perejose idiotai pristate ( o ne viaduku) stabdanciu visur eisma. stai tos tikrosios problemos,o ne siauros gatves ar mazas ju tankis.

Jei teko mokintis VGTU, tai gal atsimeni iš miestų projektavimo, kaip tiksliai skaičiuojamas gatvių tinklo pakankamumas. Neironizuojant, gatvės (ne akligatviai ar privažiavimo keliukai) turi būti kas antrą daugiabutį tokio automobilizavimo lygio mieste kai Vilnius.

[evvt]

"Atvira" metro linija maskvoj:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fili_(Metro)

[Sula]

Na kad ir atgimstančių tramvajų puslapiuke galima matyti, kad dabar vengiama tiesti linijas važiuojamoje dalyje

http://www.mikesbuspages.com/tramsreturn.htm

Jeigu teko būti St.Peterburge, Karaliaučiuje, kai kuriuose Vokietijos miestuose, tai tikriausiai matėte XXa. pradžios tramvajaus linijas toli gražu nesutampančias su gatvėmis. Tik, gaila, kad daugelis jų apleista.

[udrius]

Na ir puiku. Kaunui reikia arenos ir kelių tiltų prie jos privažiuoti, Vilniui- patogesnės, greitesnės susisiekimo sistemos, viešojo transporto. Kame problemos?

P.S. Nekurie miestai jau seniai pasistatė ne už miesto ar kitų miestų sąskaitą (kaip vienas miestas dabar statosi) ir gana nebrangiai, daug kartų pigiau nei vienas miestas dabar statosi visos Lietuvos sąskaita

Taip kad nereikia čia pradėti apie kosmodromus ir kitų miestų sąskaitas.

Tema vadinasi metro statyba. matau, kad vienintelis metro šalininkų argumentas beliko menkinti kitaip manančius.O tai yra pralaimėjimo požymis. Manau, tuom šią diskusiją ir reikia baigti.

[furtivete]

Galima būtų svarstyti visišką VT (valstybinio, savivaldybės) panaikinimą. Esant tokiam irracionaliam planavimui kaip mūsuose, būtų pats tas. Laisva rinka viską statytų į savas vietas.

Tikiuosi, čia ironiškai, nes pasirodė, kad kitaip..

[taccido]

Apskritai, kodėl jūs manote, kad tramvajaus (ar antžeminės metro) linijos turi būtinai sutapti su gatvių tinklu?

O tai galvojat, kad viską tobulai atliks metro statytojai? Po metro rausimo sugrius koks vienas namas - amen. Dešimtmečiai teismų, projektas užšaldytas... Vat tau ir metro.
Tas metro ar tramvajus galėtų iškilti į paviršių, tik aišku vietoj žaliųjų juostų (kur kadaise ir buvo suplanuotas tramvajus).
Iš vis, kam naikinti esamą transportą įdiegus naują? Ypač jei vistiek nepadaugės norinčių naudotis VT? Tas tramvajus/metro/? pasigrobtų keleivių iš troleibusų/autobusų ir jų maršrutai būtų naikinami. Tai geriausia būtų pirma KIEKVIENOJ gatvėj, kur įmanoma, subraižyt A juostas, kitaip efektyvinti esamo viešojo transporto naudojimą ir nereikės jokių metro. O dabar stovi tam pačiam kamšty visi ir ką tu padarysi.

[music]

Tema vadinasi metro statyba. matau, kad vienintelis metro šalininkų argumentas beliko menkinti kitaip manančius.O tai yra pralaimėjimo požymis. Manau, tuom šią diskusiją ir reikia baigti.

Tai tu įsiskaityk į savo postus. Menkinimas iš pačio pusės prasideda, dar negana to meluoti megėjas esat, o ko šioje temoje rašai išvis nesuprantu jei nekenti Vilniaus ir visko kas su juo susiję ir manai, kad jo gyventojai nenusipelno gyventi patogiau!

Apie pralaimėjimus. Tamstos argumentai buvo ne kartą paneigti, bet kadangi viskas jum yra aišku ir įrodyta, turit surinkęs visus faktus, siūlau pačiam pasiduoti ir daugiau šioje temoje nerašyti.

[evvt]

...Tai geriausia būtų pirma KIEKVIENOJ gatvėj, kur įmanoma, subraižyt A juostas, kitaip efektyvinti esamo viešojo transporto naudojimą ir nereikės jokių metro. O dabar stovi tam pačiam kamšty visi ir ką tu padarysi.

Ta kad to "kur ymanoma" neuztektu. Nebent isgriauti DIDOKA dali pastatu ir praplatint gatves, pries tai zinoma tuos pastatus su zeme po jais reiktu nupirkti, o vien tai ytariu butu brangiau nei ydiegti nauja VT nieko negriaunant.
Rezultatas butu panasus i tarybiniu metu planus isgriaut dali senamiescio, centro ir nutiest placias gatves.

[Sula]

Tikiuosi, čia ironiškai, nes pasirodė, kad kitaip..

O kaipgi, juk čia dauguma pasisako prieš bet kokį planavimą, ir prieš bet kokį bet kokį pinigų suvisuomeninimą. Taigi - laukinis liberalizmas viską sustatytų į savo vietas. O aš kaip kvailys visiškai nesinaudoju (4 šeimos nariai) VT ir dar už jį moku ir agituoju.

[LBP]

O kam tas gatves platinti? Jūs vis teigiat, kad štai, Vilniaus regione gyvena xxx tūkstančių gyventojų ir vadinat juos potencialiais metro ar tramvajaus keleiviais. Logiškai mąstant, jei ta didžioji dalis naudosis netgi tais pačiais autobusais ir troleibusais (dabar esančiais + plėtra tinklo), važiuojančiais A juostomis, atskirtomis nuo kitų juostų, o centre 100 procentų pirmenybė prieš automobilį, tada apie kažkokius didelius pinigus tiek gatvių plėtrai, tiek metro statybai net kalbėti būtų neverta.