Tramvajus prieš Metro

[Al1]

Yra daugybė niuansų. Kaip vien tik metro ar tramvajus nėra panacėja nuo kamščių gatvėse.

[Wycka]

Yra daugybė niuansų. Kaip vien tik metro ar tramvajus nėra panacėja nuo kamščių gatvėse.

Atsibodo net kartoti: VT intermodalumas būtų beveik panacėja. Kažkas čia minėjo Šveicarijos pavyzdį. Ir nereikia Vilniui bijoti midi autobusų mažiau populiariuose maršrutuose, pvz 13-ame, nuo liepos 1d. iki rupjūčio 20d. — iki 15 procentų visų autobusų maršrutų.

[andyour]

Yra daugybė niuansų. Kaip vien tik metro ar tramvajus nėra panacėja nuo kamščių gatvėse.

kamsciai yra tik delto kad kazkas vyksta i darba esanti centre. miesto tankumas irgi yra ribotas, ji galima dar riboti neleidziant statyti aukstu pastatu. belieka tada prisitaikyti transporta. sakyciau tokiam londone truksta didesnio mokescio uz ivaziavima i centra ir geresnes metro sistemos. berods jie jau investuoja i tai. o vilniuje vietoje tramvajaus galima butu tiesiog autobusams visuose gatvese atiduoti po juosta. ziedus pakeisti sankryzomis ar padaryti viadukus.

[Wycka]

kamsciai yra tik delto kad kazkas vyksta i darba esanti centre. miesto tankumas irgi yra ribotas, ji galima dar riboti neleidziant statyti aukstu pastatu. belieka tada prisitaikyti transporta. sakyciau tokiam londone truksta didesnio mokescio uz ivaziavima i centra ir geresnes metro sistemos. berods jie jau investuoja i tai. o vilniuje vietoje tramvajaus galima butu tiesiog autobusams visuose gatvese atiduoti po juosta. ziedus pakeisti sankryzomis ar padaryti viadukus.

Gal neslėpsiu ir atvirai paskelbsiu SAVO NUOMONĘ. Tramvajus — jau reliktas tų laikų, kai dar nebuvo daug lengvųjų automobilių ir patogių autobusų. Jis nemažina kamščių gatvėse, atlieka praktiškai troleibuso vaidmenį, tik bėgiai dar apsunkina autotransporto eismą. Jeigu bus priimtas sprendimas, kad Vilniui reikia alternatyvaus miesto transporto, galima kaip tramvajaus išnaudoti linijas Elektrodepas-Lentvaris ir Bezdonys-Valčiūnai. Kitos svarbios linijos, pvz Aerouostas-Santariškės/Perkūnkiemis ar dar toliau JEIGU reikalaus požeminio transporto, tai gali būti metro arba požeminiai troleibusai. Aišku, jokiu būdu nesakau, kad to reikia čia ir dabar. Pirma palaukime, kol krizė galutinai pasibaigs, tada grąžinkime skolas ir pagaliau susitvarkyme VT įstatymų labirinte. Bėda ta, kad VT dabar organizuotas tokia sistema, kuri jį pasmerkia nuolat skęsti skolose, kurios tempiasi metų metus ir didėja dėl palūkanų (parkams trūksta apyvartinių lėšų, nes skolinga savivaldybė, todėl tie parkai naują techniką perka už paskolas, ir turi mokėti palūkanas). Jeigu sistema išliks ta pati, tai tiek tramvajus, tiek metro niekada nepasiteisins ir neš dar didesnius nuostolius. Vis dėlto nutiesus metro, Senamiestyje, o gal ir naujamiestyje ir Užupyje bus galima keletą gatvių (ar net mini kvartalų) paversti tik pėsčiųjų zona (pradžiai tik naktimis ir savaitgaliais), o tose vietose įrangti įėjimą į požeminio VT stotelę (kaip John publikuotoje pagrindinėje Frankfurto prie Maino pėsčiųjų gatvėje). Vilniuje toks įėjimas tikriausiai labiausiai tiktų Rotušės aikštėje, taip pat Katedros aikštėje prie Valdovų rūmų, jeigu kasti tunelį ten leistų paveldosaugininkai.

[andyour]

jei turi pinigu, tai belieka tik tureti fantazijos kaip juos isleisti o gal geriau tiesiog daryti kaip pigiau ir SIANDIENA. sioks toks mokestis uz ivaziavima i centra ir daugiau laisvu juostu VT. kelios rekonstrukcijos ziedu bei sankryzu. Pvz. kas galejo tiketis kad JAV Detroite, automobiliu pramones sirdyje bus tokia bedarbyste ir emigracija i kitus miestus.

[Wycka]

jei turi pinigu, tai belieka tik tureti fantazijos kaip juos isleisti o gal geriau tiesiog daryti kaip pigiau ir SIANDIENA. sioks toks mokestis uz ivaziavima i centra ir daugiau laisvu juostu VT. kelios rekonstrukcijos ziedu bei sankryzu. Pvz. kas galejo tiketis kad JAV Detroite, automobiliu pramones sirdyje bus tokia bedarbyste ir emigracija i kitus miestus.

Pritariu tiek dėl įvažiavimo į Senamiestį (o gal dar ir į dalį Užupio) apmokestinimui, o ypač ilgoms, nuosteklioms ir vieningoms A juostoms (labai prastas pvz yra Stanevičiaus/Gelvonų gatvėje). O policija galėtų nežiopsoti ir uždirbti gražaus pinigėlio per rytinius kamščius pabudėdama ir pastabdydama lengvųjų automobilių vairuotojus, važiuojančius A juosta Ukmergės gatve, ypač atkarpoje nuo Šeškinės centrinės dalies iki VPU žiedo. Taip pat vientisa A juosta drąsiai galėtų eiti nuo Baltupių Maximos (Kalvarijų/Didlaukio gatvių sankryža) iki pat Siemens arenos (Kalvarijų/Ozo gatvių sankryža). Jeigu tokia vientisa juosta būtų šiandien, rudenį rytinio piko metu autobusai sutaupytų nuo 3 iki 8 minučių.
Tai būtų pasiūlymai šiandienai. O apie požeminį transportą jau teisingai galvojama irgi šiandienai. Kol bus priimtas galutinis sprendimas, prasidės pirmieji kasimo darbai ir bus paleistas pirmasis požeminis reisas, praeis 15-20 metų. Darant prielaidą, kad Vilnius ir toliau didės po ~2.000 žmonių per metus, mieste gyvens 30.000-40.000 gyventojų daugiau (plius tikėtina išaugs turistų srautai). Nejaugi miestui, turinčiam ~600.000 gyventojų + ~300.000 turistų/atvykėlių nepasiteisintų kad ir 1 požeminio transporto trąsa?

[andyour]

Nejaugi miestui, turinčiam ~600.000 gyventojų + ~300.000 turistų/atvykėlių nepasiteisintų kad ir 1 požeminio transporto trąsa?

manau jeigu VT gautu visuose gatvese A juostas ir rekonstravus ziedus ir sankryzas bei apmokestinus i centra ivaziavima, nebeliktu poreikio pozeminiui transportui nors ir keli milijonai gyventu vilniuje. ir siaip itariu metro bilietai butu laaaabai brangus, jeigu net londone metro nesa nemazus nuostolius.

[Al1]

Tarybiniais laikais apie tramvajų buvo kalbama dėl to, kad miestas augo. Jei būtų išlikę tokie patys augimo tempai, tai šiandien Vilniuje gyventų apie 800 tūkst. - 1 mln. gyventojų. Žinoma, garantuotai būtų buvę prijungti prie miesto tokie miesteliai kaip Lentvaris, Nemėžis, Skaidiškės, Juodšiliai, Valčiūnai ir kt. Trakai būtų tapę vos ne Vilniaus priemiesčiu. Dabar gi netgi po gan stambaus miesto teritorijos išplėtimo apie 2000 m. prijungiant aplinkinius kaimus ir Grigiškes, mieste nėra net 600 tūkst. gyventojų. T.y., miesto teritorijos išplėtimas vos tik kompensavo gyventojų mažėjimą. O kur dar pasilikęs jaunimas, kuris tarybiniais metais po studijų būtų per paskyrimus išsklaidytas po visą Lietuvą. Ir tai gyventojų 1989 m. buvo apie 30 tūkst. daugiau nei dabar.

Tuomet su keleivių pervežimais susitvarkė autobusai ir troleibusai. Taip, jie būdavo pilni. Bet, troleibusai buvo tik viengubi, o dvigubi būtų iš dalies išsprendę problemas. Dar labiau plėsti troleibusų tinklą buvo galima. Dar labiau plėtoti greitųjų autobusų tinklą buvo galima. Daugiau dvigubų autobusų, tankesnis autobusų kursavimo intervalas būtų pagerinęs komfortą ir sumažines grūstis VT piko metu. Tais laikais dar gana nemažai keleivių miesto ar artimojo priemiesčio ribose perveždavo ir traukiniai - N.Vilnia, Paneriai, Pavilnys, Vokė. Todėl aš drąsiai teigiu, kad esant gyventojų skaičiui maždaug tokiam, koks buvo prieš 20 metų ir nesant jokių perspektyvų staigiam gyventojų skaičiaus augimui mieste per ateinančius 20-50 metų, keleivių pervežimus gali užtikrinti plėtojama dabartinė sistema, taip pat į ją įjungiant ir geležinkelius miesto ribose. Problema tik gatvių užkimštume automobiliais. Bet nuvarius ekonominėmis priemonėmis dalį gyventojų į VT, gatvės atsilaisvins. Priemonės turi būti tokios, kad vieniems persėdus į VT, kitiems nebūtų jokio noro naudotis atsilaisvinusiomis gatvėmis važinėjantis automobiliu. Tuomet, net ir padidinus VT priemonių skaičių, gatvių pilnai užteks ir jų net nereikės plėsti. Vis dėlto aplinkkeliai reikalingi ir į juos reikia investuoti, nes jie reikalingi tranzitiniam transportui, tiek ir pačiam VT.

[andyour]

Bet nuvarius ekonominėmis priemonėmis dalį gyventojų į VT, gatvės atsilaisvins. Priemonės turi būti tokios, kad vieniems persėdus į VT, kitiems nebūtų jokio noro naudotis atsilaisvinusiomis gatvėmis važinėjantis automobiliu. Tuomet, net ir padidinus VT priemonių skaičių, gatvių pilnai užteks ir jų net nereikės plėsti.

nezinau kas isdris ivesti nauja mokesti tik senamiesti visai realu butu, berods Zuokas turejo tokiu ideju, bet kazkur nukistos giliai siaip nusimato kazkoks automobilio mokestis. bet svarbiausia yra kad VT turetu daugiau savo juostu, ir kad niekas nelistu i jas.

[andyour]

Tarybiniais laikais apie tramvajų buvo kalbama dėl to, kad miestas augo. Jei būtų išlikę tokie patys augimo tempai, tai šiandien Vilniuje gyventų apie 800 tūkst. - 1 mln. gyventojų.

o kuo skiriasi troleibusas nuo tramvajaus vaziuojantis A juosta?

[andyour]

O apie požeminį transportą jau teisingai galvojama irgi šiandienai. Kol bus priimtas galutinis sprendimas, prasidės pirmieji kasimo darbai ir bus paleistas pirmasis požeminis reisas, praeis 15-20 metų.

man apskritai atrodo kad transportui vieta tik po zeme, nes triuksmo faktorius isliks ir reikes grustis VT, nes gatviu su keliais aukstais statyti mieste neleis architektai, sudarkytu vaizda. belieka sulaukti naujesniu rausimo technologiju

[Furbo]

autobusas

Olandai ruošia „superautobuso“ prototipą

Atvaizdas

Bet juk čia autobusas, o ne tramvajus

[Al1]

o kuo skiriasi troleibusas nuo tramvajaus vaziuojantis A juosta?

Tarybiniais laikais Vilniuje buvo planuojamas greitasis tramvajus. Tramvajaus vagonas talpina maždaug teik, kiek triašis autobusas, kokių tais laikais nebuvo. Sukabink tris vagonus ir jais perveši tiek, kiek 3 dvigubais autobusaias.

[praeivis]

Tarybiniais laikais Vilniuje buvo planuojamas greitasis tramvajus. Tramvajaus vagonas talpina maždaug teik, kiek triašis autobusas, kokių tais laikais nebuvo. Sukabink tris vagonus ir jais perveši tiek, kiek 3 dvigubais autobusaias.

Kada paskutini karta matei pilnuteli dviguba autobusa? Jie ir tai pilnai neuzpildomi. Tampytum tuscius tramvajaus vagonus ir tiek.

[Al1]

Aš ne apie dabartinius laikus kalbu, o apie tarybinius.

[Kosovo]

Tarybiniais laikais Vilniuje buvo planuojamas greitasis tramvajus. Tramvajaus vagonas talpina maždaug teik, kiek triašis autobusas, kokių tais laikais nebuvo. Sukabink tris vagonus ir jais perveši tiek, kiek 3 dvigubais autobusaias.

Klysti, sovietinio tramvajaus vagonas talpino ne daugiau negu 120 keleivių (ir tai tokiame užpildyme, kad nebereikia laikytis už turėklų, nes nugriūti jau nebe įmanoma), tuo tarpu į Ikarus-280 - iki 160

[andyour]

Kada paskutini karta matei pilnuteli dviguba autobusa? Jie ir tai pilnai neuzpildomi. Tampytum tuscius tramvajaus vagonus ir tiek.

manau isesmes dabartine VT sistema nera ir niekaip negali buti efektyvi. anksciau minetos kapsules ant begiu butu kogero optimaliausias variantas.

[Carnifex]

Kaip užsikirtusi plokštelė, andyour. Dabartinė VT sistema gali būti efektyvi, jei maršrutai yra optimizuojami, keleiviams suteikiamas komfortas ir visuomenėje neklesti egocentrizmas ir bukaprotiškas skubėjimas, tarsi penkios ar dešimt minučių šen ar ten gali kažką iš esmės pakeisti (užtenka vien pažiūrėti, kaip lietuviai keliauja per judrias gatves ne per perėją tam, kad sutaupytų vieną ar dvi minutes).

Ir iš kur tas įsitikinimas, kad kapsulės ant bėgių yra optimalus variantas? Kiek kainuos kapsulės? Kiek kainuos tūkstančiai kilometrų bėgių? Kiek kainuos automatinio kapsulių valdymo ir srautų paskirstymo sistema? Žinau, mintis graži, kad suspaudei mygtukus, ir tave dideliu greičiu nuvežė asmeninis tramvajus, bet apie kokio masto išlaidas mes kalbame ir iš kur pakasti tokius kiekius pinigų ir žaliavų šitam projektui įgyvendinti?

Metas grįžti iš fantazijos į realybę ir galvoti apie transporto sistemas, kurias galima įgyvendinti šiandien, o ne po dešimčių ir šimtų metų.

[andyour]

Ir iš kur tas įsitikinimas, kad kapsulės ant bėgių yra optimalus variantas? Kiek kainuos kapsulės? Kiek kainuos tūkstančiai kilometrų bėgių? Kiek kainuos automatinio kapsulių valdymo ir srautų paskirstymo sistema? Žinau, mintis graži, kad suspaudei mygtukus, ir tave dideliu greičiu nuvežė asmeninis tramvajus, bet apie kokio masto išlaidas mes kalbame ir iš kur pakasti tokius kiekius pinigų ir žaliavų šitam projektui įgyvendinti?

o is kur pilnas miestas nauju masinu? kapsules butu standartines, ju kaina butu maziausiais 10 kartu mazesne nei eilinio automobilio. joms nereiktu brangiai apmokamu vairuotoju. begiu nereikia remontuoti kaip gatviu kas kelis metus. pradziai butu nutiestos tik kelios linijos, pereitume po truputi.

Metas grįžti iš fantazijos į realybę ir galvoti apie transporto sistemas, kurias galima įgyvendinti šiandien, o ne po dešimčių ir šimtų metų.

siandienai manau jokiu sistemu idiegti neiseitu apart to ka turime pirmiau vakarai isbandys ta sistema ir tik veliau jau turedami konkrecius rezultatus galesime daryti isvadas. kokia prasme statyti metro ar tramvaju kurie ateityje bus isimami is VT sistemos.

[andyour]

daleiskim vilniuje 100.000 automobiliu kas diena prastovi kamsciuose po vidutiniskai 2h. kazkur grubiai 2 eurai i diena vienai masinai, puse milijono litu tenka visoms kartu. per metus gaunasi grubiai 200mln litu, per 10 metu 2mlrd litu. cia vien ismetama i ora tiek pinigu. o kiek kainuoja islaikyti autobosu parka su visais vairuotojais kurie 50% viso darbo laiko vezioja ora.