[KLP] Tramvajus Klaipėdoje

[trolyno]

na matai, kur viena linija, ten ir antra gali but.
jei rimtai, tai aš nepritariu tų tramvajų paleidimui tiek Vilniuje, tiek Klaipėdoje ar taip kokiam kitam mieste. Nes daug pigiau yra modernizuot esamą viešajį transportą ir bus tas pats efektas. O kitą vertus, ne taip jau paprastai apsieisis tas aptarnavimas tramvajaus. Juk ir bėgius kas kart valyt nuo purvo, sniego, Neduok dieve avaryja kokioj nors kelio atkarpoj ir eismas stovi. O autobusas visada apvažiuos kliūtį. tiesiog tam , kad viešasis transportas važinėtų be jokiu stovinėjimų kamščiuose, tam reikia tik kelių eismo taisyklių pakeitimo ir pačių kelių modernizavimo. Nes tramvajui reikia visos infrastruktūros kurimo nuo nulio.O ir eismo juostų skaičius gali sumažėt.

[WILD_WEST]

Ka tik sake per zinias,jog pritare galimybiu studijos rengimui. Po truputi juda kaz kas i prieki.

[farbrom]

Norėčiau, kad atsirastų Klaipėdoj tramvajus, bet abejoju ar šis sumanymas bus greitu metu įgyvendintas. Be to, manau statant tramvajaus linijas tiek uostamiesty, tiek sostinėj, per centrines miesto dalis einančias atkarpas reikia slėpti po žeme.

[evvt]

Be to, manau statant tramvajaus linijas tiek uostamiesty, tiek sostinėj, per centrines miesto dalis einančias atkarpas reikia slėpti po žeme.

pritariu 100% tik turbut daug $ reiktu, nors kazkur girdejau kad tunelius veliau galima metro panaudot (pvz Vilniuj po kokiu 40metu jei bus toks poreikis)

[Edgaex]

vakar per vietine Klaipėdos televizija (balticum tv) kalbėjo apie tramvajų, bet aš, žinoma, įsijungiau patį galą ir išgirdau tik tiek, kad Klaipėdos tramvajus - nėra utopinė svajonė. Beje, labai nustebau, kai pamačiau, jog Liepoja (~80tūkst. žmonių turintis miestukas) turi tram'ą ! Na, ne patį gražiausią, bet vistiek..

[evvt]

vakar per vietine Klaipėdos televizija (balticum tv) kalbėjo apie tramvajų, bet aš, žinoma, įsijungiau patį galą ir išgirdau tik tiek, kad Klaipėdos tramvajus - nėra utopinė svajonė. Beje, labai nustebau, kai pamačiau, jog Liepoja (~80tūkst. žmonių turintis miestukas) turi tram'ą ! Na, ne patį gražiausią, bet vistiek..

Na Liepoja kazkada turejo >100K gyventoju.
Be to 19a turbut buvo gal didesne uz Klaipeda
... ir siaip Latvijoj turbut infrastruktura jau 19a buvo daug geriau isvystyta

PS. koks laikas cia nustatytas forume?
rasau 00:55 o forume rodo 22:58

[Edgaex]

Klaipėda irgi kažkada turėjo tram'ą, bet karai padarė savo.. Tiesa pasakius, nežinau ar tikrai per karus jį praradom. Na, bet greičiausiai. Nematau kitos priežasties, dėl kurios būtų reikėja atsisakyti tramvajaus. Gal kas žino tikrąją istoriją ?

be to, radau dar vieną seną Klaipėdos tramvajaus nuotrauką.




p.s. dalyvio pulte reik laiką nusistatyt. http://tinkle.miestai.net/profile.php?do=editoptions (GMT+ 2:00)

[farbrom]

vakar per vietine Klaipėdos televizija (balticum tv) kalbėjo apie tramvajų, bet aš, žinoma, įsijungiau patį galą ir išgirdau tik tiek, kad Klaipėdos tramvajus - nėra utopinė svajonė. Beje, labai nustebau, kai pamačiau, jog Liepoja (~80tūkst. žmonių turintis miestukas) turi tram'ą ! Na, ne patį gražiausią, bet vistiek..

Tramvajus Liepojoj atsirado jau 1899 m. ir tai buvo pirmoji tokia transporto priemonė Baltijos šalyse. Jis sujungė pramonės rajonus ir miesto centrą. Deja tramvajaus tinklo plėtra šiame mieste apsiribojo 1 linija. Klaipėdoje tramvajus atsirado daug vėliau, bet čia veikė net 4 linijos. Dėja Liepoja išsaugojo savo vienintelę liniją iki šių dienų, o Klaipėda šiandien tenkinasi tik autobusais. Tikėkimes neilgam. O dėl gyventojų skaičiaus, tai Liepoja jau 1914 m. turėjo virš 100 tūkst. gyv. Vėliau gyvenotų skaičius sumažėjo ir 1929 m. siekė 68 tūkst. (priežastys manau- pirmasis pasaulinis, Rusijos imperijos žlugimas, ir to sąlygotas sienų pasikeitimas bei kariuomenės išvedimas), o tai kur kas daugiau nei Klaipėdoje, kurioje gyveno keliolika tūkstančių gyv. ir tik 1939 m. gyv. sk. priartėjo prie 50 tūkst.

Tunelių įrengimas centrinėse miestų dalyse kainuotų pigiau nei padidėję kamščiai, sudėtingesnis eismo reguliavimas ir investicijos vėliau į tų pačių tunelių statybas. Be to, čia galima nušauti daug zuikių Požeminės perėjos-tramvajaus stotelės, miesto gatvių atlaisvinimas ir t.t. Net naujas parduotuves galima būtų įrengt po žeme pačiame centre.

Jei kur klystu, pataisykit.

[UMBAS]

Klaipėda irgi kažkada turėjo tram'ą, bet karai padarė savo.. Tiesa pasakius, nežinau ar tikrai per karus jį praradom. Na, bet greičiausiai. Nematau kitos priežasties, dėl kurios būtų reikėja atsisakyti tramvajaus. Gal kas žino tikrąją istoriją ?
<...>

"Nuo 1934 m., kai radijo savininkams (dėl traškesio imtuvuose) pavyko išgyvendinti tramvajų, Klaipėdoje pradėjo važinėti autobusai su dvidešimčia sėdimų ir tiek pat stovimų vietų."
J.Tatoris

[evvt]

Tramvajus Liepojoj atsirado jau 1899 m. ir tai buvo pirmoji tokia transporto priemonė Baltijos šalyse. ....
Jei kur klystu, pataisykit.

Jo, kas labiausia keista (gal del to kalti traukiniai)
tai netgi Rygoj tramvajus atsirado veliau


http://photo.tramvaj.ru/baltic.htm

arba
http://www.ss.se/atlas/system.php?id=89&ling=de

http://www.ss.se/atlas/system.php?id=88&ling=de

o cia gal tiksliausia:
http://www.tram.nu/atlas/atlas.php?land=lt

taip iseina kad klaipedoj tramvajus bufo du kartus ?

[UMBAS]

<...>

taip iseina kad klaipedoj tramvajus bufo du kartus ?

idomi versija, taciau siulyciau atidziau perskaityti sios temos 1-a zinute

[kaunaz]

Utopija...
Siaip net ir relesni, ir daugiau sansu turintys Vilnius ir Kaunas vargiai tures tramvajus. Viena didiziausiu kliuciu, ne tik finansai, bet ir tai kad kai tie tramvajai labai senai buvo isimti is miesto ir panaikinti, tai nuo to liako kietsai labai pasikeite ir issivyste, todel tektu giruati ir keisti gatves, kad butu pritaikytos tramvajaus linijos, tuo labai blokuotu viso miesto eisma. Ir is vis reiktu per nauja planuot ir keisti kai kurias gatves.

[Dzipas]

Manau Klaipėdoje reikėtų tramvajaus, gal ne dėl trasporto problemos išsprendimo, bet dėl turistų. Juk lėtai važiuojantis tramvajus pro visas Klaipėdos įžimybes tikrai nebloga atrakcija būtų

[kaunaz]

Dzipas:
O kuom jau ta Klaipeda tokia iskirtine ir patrauklesne uz Kauna ar tuo labiau Vilniu? Liktai ten yra daugiau ko pamatyt turistam? paciu uostu tikrai nenustebinsi, cia net patiem mums tas uostas yra kazkas isskirtinio, o uzsieni uostu, ir daug didesniu ir 20 kart ispudingesniu apstu. Be to tramvajus tokiat viesiojo transpotro priemone kaip autobusas ar troleibusas, todel neriedetu jis greiitai tai butu nei racionalu, nei patogu, be to tas senamiestis tikrai per skurdokas,, kad po ji daryt atskirus ekskursijinius marsrutus tramvajumi, cia tau ne Praha ar Krokuva...

[tadux]

Utopija...
Siaip net ir relesni, ir daugiau sansu turintys Vilnius ir Kaunas vargiai tures tramvajus.

Kodel jie realesni ir daugiau sansu turintys?

[kaunaz]

Todel kad didesni miestai visu pirma, didesnis poreikis transportui, daugiau potencialiu keleiviu, kelis kart didesni plotai galimiems marsrutams, begiams planuot ir projektuot, be to Vilnius dar ir ssostine ir siaip duag svrbesnis viso ko traukos centras, kaunas siaip uz Klaipeda dvigubai didesnis ir svarbesnis miestas kuris daugiau visa ko turi daugiau ir reikalaujantis.

[tadux]

Didesnis poreikis transportui nereiskia, kad poreikis didesnis visoms transporto rusims. Marsrutai ne butinai tuributi galing, kad galetu sekmingai egzistuoti. Ir nepasakyciau, kad Kaunas ir Vilnius gali pritraukti viska labiau nei Klaipeda kai kuriems dalykams Klaipeda turi didesne trauka, atlikus galimybiu studijas tramvajus gali pasirodyti vienu is tokiu dalyku.

[Edd]

Kaip jau minejau anksciau, visa 50km linija iki Sventosios, bent siuo metu skamba kaip nesamone. 450-570 mln EUR, tiesiog nerealu. Palyginimui Rail Baltika Lietuvos ribose kainuos apie - 290-370 mln EUR ir jos ilgis turbut daugiau kaip ~250km. Bet, jei imsim tik linija Klaipedos miesto ribose, tramvajaus kaina, neatsimenu kokia tiksliai, bet gan realiai atrodo. Aisku tokie projektai ne per diena igyvendinami.

[kaunaz]

tadux:
Smagu, kad tu eini uz savo miesta, bet vertink viska blaiviai ir objektyviai. miestas netgi kaip ir Klaipeda Kauno, Vilniaus atzvilgiu gali buti ir mazesnis, bet kazka turet tokio ar pvz. tramvaju kaip siuo atveju, bet beda ta, kad tie skaiciai kalipedos per mazi, o ne vien tai, kad tiesiog jis mazenis uz vilniu trigubai. Butu bent 300 tukst., tada gal.
O del transport poreikio, juk tai visiskai nepriklauso nuo transporto rusies, nes dauguami zmoniu jokio skirtumo, kuo vaziuot ar autobusu, ar ttroleibus ar tramvajum. Nes nei greicio prasme, nei patogumu bei pacia kabina jei beveik nesiskiria. Aisku tramvajus pradzioj butu neiprastas reiskinys daugumai, todel nemzai kas labai sm,arkiai vzinetu tramvajais, bet cia jau kitas reikals. O is tikruju skiriasi, tiek laiko taupymo, tiek greicio ir principo prasme tik metyro, vienintele iskirtine viesojo transporto rusis.
Cia nebent galima pasakyt tik taip, kad ar yra Kaune ar Vilniuj tas poreikis tiesti tramvajaus linijas ar uztenka autobusu ir troleibusu, bei mikroautobus. Tokiu atveju apie Klaipedos poreikius net nera ka kalbet. Bet velgi, atsizvelgian i ateiti, dabar manau pats laikas praplest arterines gatves ir ivest tramvajaus linijas Kaune ir Vilniuj, jei jau ketina ta daryt ateiti, tai ner ko dest, nes po desimtmecio, kito tai jaus bus labai sunku padaryt.

[Edd]

Beje, Klaipeda del savo pailgo isplanavimo isties atrodo labiausiai tinkama tramvajui is Lietuvos miestu. Kas del poreikio tai cia kita kalba.