Vilniaus autobusų stoties iškėlimas

[lukass]

Atsakymas Vilniaus merui: stotis turi likti savo vietoje

[Arunasx]

Ultimatumas svečius šiurpinančiai Vilniaus autobusų stočiai: liko dvi savaitės

„Maniau, kad atvykau ne į tą miestą, – sakė turistė iš Austrijos Rosvita, išlipusi Vilniaus autobusų stotyje. – Nešvaru, seni pastatai. Tikrai bjauru.“ Savivaldybė paskelbė ultimatumą – per 2 savaites stoties šeimininkai privalo apsispręsti, ar imsis darbų.
Autobusų stoties prieigos šiurpina ir vilniečius, ir užsieniečius, o jos šeimininkai pertvarkas žada vien popieriuje. Savivaldybei trūko kantrybė: arba stoties šeimininkai per 2 savaites apsisprendžia, arba ji bus iškelta į Fabijoniškes. Autobusų stotį valdančios bendrovės Tolimojo keleivinio transporto kompanija (TOKS) ir „Baltisches Haus“ jau porą metų nenusprendžia, kaip tvarkyti autobusų stotį, kuri atsilieka ne tik nuo Kauno, Klaipėdos, bet ir mažesnių miestų stočių.
Dėl to miestas negali pradėti viso stoties rajono pertvarkos. Tuo metu autobusų stoties savininkai atšauna, kad jiems trūksta detaliojo plano, kurio parengti savivaldybė neskuba.
Kiek dar truks šis stumdymasis?

http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktua...aites-1944207/

p.s. aš balsuočiau, kad iškeltų. Miegamuosiuose rajonuose gyvena 70% vilniečių plius daug priemesčių Panevėžio ar Utenos kryptimi, vyraujančios autobusų kryptys yra A1, A2, A4, kurios lengvai pasiekiamos per VA. Tranzitinių keleivių, kurie keičia iš autobusų į geležinkelį ar lėktuvą yra manau mažai.

[Vilnietizz]

Na, mano nuomone, straipsnis arba užsakytas, arba žurnalistai specialiai Pakalnio prašymu nori nuteikti kuo daugiau žmonių už stoties iškėlimą. Nes spalvos, akivaizdžiai, per daug sutirštinamos Beje, turistei iš Austrijos reikėtų pradžiai pasižvalgyti po savo šalies didmiesčių autobusų stotis (buvau, tad kalbu iš patirties) - ten yra tokių stočių, palyginus su kuriomis Vilniaus AS yra netgi labai padori.

P.S. autobusais į miestą atvažiuoja ne tik vilniečiai, bet ir turistai.

[IIrmantass]

Tegul iškelinėja, bet po to tegul neverkia, kad vėl padidėjo kamščiai, kad VT mažiau naudojas, tarša padidėjo, ar kažkas kito susijusio. Dabartinė stotis yra idealioje vietoje. Nereikia pamiršti, kad ne visi gyvena Vilniuje, bet yra atvažiuojančių iš kitų rajonų į darbus ar mokymo įstaigas. Dabar iškėlus stotį prie fabijoniškių kelionė nuo Panevėžio pusės kuri trukdavo 10-15 minučių iki stoties išsitęs iki 40. Patogumas visiems? Abejotina. Atrodytų lyg bandymas specialiai priversti visus sėsti į Vilniaus VT, kurio kokybė nusileidžia net kai kurių priemiesčio parkų teikiamų paslaugų kokybei.

[Arunasx]

Tegul iškelinėja, bet po to tegul neverkia, kad vėl padidėjo kamščiai, kad VT mažiau naudojas, tarša padidėjo, ar kažkas kito susijusio. Dabartinė stotis yra idealioje vietoje. Nereikia pamiršti, kad ne visi gyvena Vilniuje, bet yra atvažiuojančių iš kitų rajonų į darbus ar mokymo įstaigas. Dabar iškėlus stotį prie fabijoniškių kelionė nuo Panevėžio pusės kuri trukdavo 10-15 minučių iki stoties išsitęs iki 40. Patogumas visiems? Abejotina. Atrodytų lyg bandymas specialiai priversti visus sėsti į Vilniaus VT, kurio kokybė nusileidžia net kai kurių priemiesčio parkų teikiamų paslaugų kokybei.

Ir ką panevėžiečiai veikia gel. stoties rajone, kad būtinai ten reikia pakliūti visiems?

[Eidvis]

Tegul iškelinėja, bet po to tegul neverkia, kad vėl padidėjo kamščiai, kad VT mažiau naudojas, tarša padidėjo, ar kažkas kito susijusio. Dabartinė stotis yra idealioje vietoje.

Viskas priklauso nuo to, į kokią naują vietą ta stotis būtų iškeliama. Kai kurių vietų atveju visi tie faktoriai, kaip kad 'kamščiai, vidutinis kelionės laikas, tarša, VT išnaudojimas ir pan.'' galėtų veikti naujos vietos naudai.

[Petr]

Mano nuomone iškėlimas tikrai sudarys daug problemų ir mažai naudos. O turistės iš Austrijos tai rimtai įdomus pareiškimas. Vienoje išvis nėra normalios stoties, tik terminalai, kurių yra net 5, jei ne daugiau. Ir visose tose terminaluose jokio stoties pastato, tik kasos, panašios į statybininkų namelius.

[IIrmantass]

Ir ką panevėžiečiai veikia gel. stoties rajone, kad būtinai ten reikia pakliūti visiems?

Darbas, studijos. Be to tarp Vilniaus ir Panevėžio yra daug miestų ir miestelių, kurių žmonės vienaip ar kitaip važiuioja į darbus toliau negu fabijoniškės.

Viskas priklauso nuo to, į kokią naują vietą ta stotis būtų iškeliama. Kai kurių vietų atveju visi tie faktoriai, kaip kad 'kamščiai, vidutinis kelionės laikas, tarša, VT išnaudojimas ir pan.'' galėtų veikti naujos vietos naudai.

Reiktų vėl daug maršrutų perplanuot. Geriau sutvarkyt tai ką turim, tai būtų žymiai efektyviau.

[Lettered]

Darbas, studijos. Be to tarp Vilniaus ir Panevėžio yra daug miestų ir miestelių, kurių žmonės vienaip ar kitaip važiuioja į darbus toliau negu fabijoniškės.



Reiktų vėl daug maršrutų perplanuot. Geriau sutvarkyt tai ką turim, tai būtų žymiai efektyviau.

Vakarų Europos miestuose visos pagrindinės miestų stotys dažniausiai yra miestų centre. Pavyzdžiui, tranzitinei geležinkelio linijai neinant per miesto centrą, iki jo centrinės dalies neretai vis tiek būna nutiesta geležinkelio atšaka. Ar Lietuvoje vis dar mažai turime pavyzdžių, kur viešasis keleivinis transportas neišsivystė arba sunyko arba tapo nepatogus, stotis iškėlus į miestų pakraščius? Susisiekimas traukiniais ne viename Lietuvos mieste tapo nepatrauklus arba taip ir neišsivystė būtent ir dėl tos priežasties, kad geležinkelio stotys buvo arba buvo iškeltos į miestų pakraščius (Alytaus, Joniškio, Tauragės, Skuodo ir kitų miestų atvejai, gerokai nuo miesto centro įsikūrusi ir Panevėžio geležinkelio stotis). Ne viename moksliniame straipsnyje konstatuojama, kad keleiviniams geležinkelių transportui vystyti įtakos turi būtent nepatogi stočių dislokacija. Matyt, mūsų politikai ir valdininkai ketina tą padaryti ir su autobusų stotimis. Ir tuo nuosekliai einama – štai ir Alytuje stotis iškelta į visiškame miesto pakraštyje esančią vietą. Gerai, jei tarpmiestinis autobusas centre sustoja, tačiau jei ne ir jeigu neturi kas tave pavežtų..?

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/pilietis/voxpopu....d?id=73605694

[Arunasx]

Darbas, studijos. Be to tarp Vilniaus ir Panevėžio yra daug miestų ir miestelių, kurių žmonės vienaip ar kitaip važiuioja į darbus toliau negu fabijoniškės.



Reiktų vėl daug maršrutų perplanuot. Geriau sutvarkyt tai ką turim, tai būtų žymiai efektyviau.

Manau neįsiskaitei į mano klausimą. Aš klausiau, ką konkrečiai veikia geležinkelio stoties rajone? Kam gaišti laiką važiuojant iki jos ir po to važiuoti kažkur kitur iš esmės atgaline kryptimi.
Visuomeninio maršrutų perplanavimas nėra Sizifo darbas. Ir iš viso turiu įdėją, kad gan gera vieta būtų ant Narbuto kalno tarp Narbuto/Laisvės/Justiniškių/Tujų.Pagerinus Pilaitės susisiekimą, kad nebūtų rytinių kamščių Pilaitės pr. Narbuto kryptimi ši vieta būtų patogi esamo G susisiekimo ir prieigos prie transporto arterijų (Laisvės, VA, A1, A2, A4). Netoli nuo centro.

[Mettal]

Vilniaus geležinkelio/autobusų stotis yra labai patogi persėdimo vieta - čia baigiasi daug miesto ir priemiesčio maršrutų. Yra sena gera patarlė - neišradinėk dviračio. Dabar gi čia kažkokios svajonės kaip pataisyti tai, kas nėra "sugedę".

[Arunasx]

Jeigu kažkada važinėjo karietomis, tai nereiškia, kad taip turi būti amžinai.
Jei nauja vieta būtų šalia Pietinis A+Vakar.A su patekimu į A1, A2, A4 tai padengtų vyraujančias kryptis iš Vilniaus.
Nesakau, kad būtinai reikia kelti, bet atlikus detalią analizę, kodėl gi ne.

[Pilaitis]

Arunasx, Mettal aiškiai išsireiškė, kad stotis yra labai patogi persėdimo vieta su n kombinacijų skaičiumi. Dabar gi stotį kažkur iškėlus, tektų iš naujo perplanuoti VT sistemą, kurti naują HUBą, vien dėl to, kad kažkam nepatinka geležinkelio stoties rajonas. Na kas trukdo padaryti sustojimą Fabijoniškėse ir kaip čia kai kurie sako NMC? Pavyzdžiui, Lux Express pradinė stotis yra AS, vėliau jis važiuoja prie Panoramos, įlaipina/išlaipina keleivius ir važiuoja toliau. Tik tiek, kad tai užtrunka laiko. Tai kas trukdo padaryti kažką panašaus ir su visais tarpmiestiniais autobusais?

[Vilnietizz]

Ir ką panevėžiečiai veikia gel. stoties rajone, kad būtinai ten reikia pakliūti visiems?

Visų pirma, kas važiuoja į centrą, tiems tikrai geriau atvykti į stotį, nes nuo jos centras kone ranka pasiekiamas, o ne išlipti kažkur Fabijoniškėse ir dar apie pusvalandį važiuoti viešuoju transportu (ir papildomai už kelionę mokėti).

Antra, ar tik panevėžiečiai važinėja į Vilnių? Beje, jie ir visi kiti, atvykstantys iš Ukmergės pusės, ir dabar gali įlipti ar išlipti Fabijoniškėse, jei jau jiems į centrą nereikia. Bet juk į Vilnių atvažiuoja žmonės ne tik iš šiaurinės pusės, o ir iš kitų vietų - pavyzdžiui, Druskininkų, Kauno, Šalčininkų arba Minsko. Iškėlus stotį į Fabijoniškes, jiems dar reikės pasimalti per visą miestą iki naujos stoties ir po to važiuoti atgal į centrą miesto transportu. Labai patraukliai skamba, ar ne ? Bet greičiausiai to nebus, nes dauguma vežėjų, siekdami pritraukti keleivių, stos ne tik iškeltoje stotyje, bet ir prie esamos traukinių stoties. Tik jei dabar jie turi AS aikšteles, kur sustoja netrukdydami miesto VT eismui, tai, iškėlus autobusų stotį ir jos vietoje pastačius ką nors kita, tarpmiestiniai autobusai turbūt stos miesto VT stotelėse, taip jaukdami ir taip sudėtingą eismą stoties aikštėje.

[Lettered]

LRT reportažas apie stoties ateitį.

http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/1013672378

[Al1]

Akivaizdu, kad kažkam rūpi tik vieta (sklypas) stoties vietoje, o valdžiai visiškai nerūpi susisiekimo (bendra prasme) problema. Kuri yra įsisenėjusi ir nesprendžiama. Stoties iškėlimas į bet kurią naują vietą tik kardinaliai pablogintų tiek susisiekimą su Vilniumi, tiek ir patį susisiekimą Vilniuje. Bet valdžiai tai matosi, kad nerūpi, ji tik atstovauja kažkokios tai grupuotės interesus, jokiu būdu ne keleivių.

[Arunasx]

Autobusų stoties atnaujinimo vilniečiams dar teks palaukti

UAB „Vilniaus autobusų stotis“ akcininkas Andriejus Paleičikas teigia suprantantis poreikį atnaujinti pastatą, bet kol kas su bendraturčiais nesusitarta dėl tolesnių planų.
„Kalbame su „Baltisches Haus“ - pastato bendraturčiais, - bandome į jų viziją atsižvelgti. Šiandien negaliu tiesiai atsakyti, kokia ta vizija būtų ir kada ji būtų, nes, kiek suprantu, tiek jie turi sutartinių įsipareigojimų, tiek mes. Jeigu visas pastatas būtų vienose rankose, sprendimai būtų priimami paprasčiau“, - naujienų agentūrai ELTA kalbėjo A. Paleičikas.
Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento direktorius Mindaugas Pakalnis sako, kad dabartinė situacija nėra patenkinama: pastatas senas, autobusų stoties aplinka tinkamai nereprezentuoja miesto. Vis dėlto greitų permainų tikėtis negalima. „Dabartinė padėtis netenkina nei miesto, nei autobusų stoties lankytojų. Miestas negali kažko daryti iš jėgos pozicijų, jis gali paraginti rasti sprendimus, kurie tos erdvės kokybę pakeltų į kitą lygmenį. Mes bendraujame ir su vienais savininkais, ir su kitais, bandome būti tam tikri mediatoriai, bet kol kas dar konkrečių rezultatų nėra“, - Eltai sakė M. Pakalnis.
Vis dėlto savivaldybės vyriausiasis architektas teigia, kad lygiagrečiai pastato savininkų deryboms svarstomi planai statyti bent vieną naują terminalą vakarinėje miesto dalyje, kur fiksuojami didžiausi keleivių srautai.
Architektas M. Pakalnis teigia, kad dar sovietmečiu buvo palikta galimybė Fabijoniškėse pastatyti antrąjį terminalą ir ji išlieka, bet po aplinkkelio statybos atsirado ir alternatyva. Šiemet turėtų rastis konkretesnių sprendimų tiek dėl dabartinio stoties pastato Sodų gatvėje, tiek dėl papildomų statinių. „Kai jau ateis reikalas realizuoti tą infrastruktūrą, kurios plėtra numatyta ties Narbuto gatvės sankirta su vakariniu (aplinkkeliu), tada jau reikės padaryti galutinius sprendimus. Manau, kad vis tiek iki metų pabaigos vieną ar kitą sprendimą turėsime“, - sakė M. Pakalnis.

http://bustas.lrytas.lt/architektura...aukti-2109310/

[Sula]

Tai reiškia, kad yra alternatyvus planas stočiai prie Vakarinio aplinkkelio (šiaip jau Narbuto g. jo nesiekia)?

[Ginthus]

Tai reiškia, kad yra alternatyvus planas stočiai prie Vakarinio aplinkkelio (šiaip jau Narbuto g. jo nesiekia)?

Number one spėjimas būtų, kad Viršuliškėse yra sklypas, kuriam nu laaaabai reikia investuotojo. Ir taip, aš cinikas ir netikiu pasakaitėmis apie valdžios susirūpinimą esamos stoties būkle.

[Al1]

Labiau norima atlaisvinti teritoriją po dabartine stotimi. Ji kur kas vertingesnė nei tas sklypas šalia aplinkkelio. Bet kokiu atveju, net jei stotis ir lieka savo vietoje, jokia papildomos stotis Vilniui nereikia. Tai, kas buvo planuojama tarybiniais laikais, dabar visiškai neaktualu, nes keleivių srautai sumažėjo daug kartų. Todėl logiškai mąstant reikia stengtis integruoti visą VT, o ne draskyti (stoties iškėlimas ar antros stoties statymas tai ir yra).