Vilniaus autobusų stoties iškėlimas

[Vilnietizz]

Maršrutus reikėtų net ne perplanuoti, o kurti naujus maršrutus (juk į centrą ir toliau reikės keleivius vežti, nes ten liks visi traukos taškai, darbo vietos ir pati traukinių stotis liks centre). Į centrą visi maršrutai liks, bet reikės naujų maršrutų vien tik dėl to, kad keleivius privežti prie naujos autobusų stoties. Mano galva, jie būtų nuostolingi.

O kas dėl persėdimo iš autobuso į traukinį - tokių keleivių tikrai yra, ir net galiu pateikti porą pavyzdžių. Pavyzdžiui, atvykstu traukiniu iš Kaunu ir persėdu į autobusą, važiuojantį į Rygą ar Taliną (tiesioginių reisų iš Kauno į Rygą yra labai mažai ir jie brangūs). Atvažiuoju autobusu iš Panevėžio ir persėdu į traukinį, vežantį į Minską. Atvažiuoju traukiniu iš Minsko ir persėdu į autobusą, vežantį į Varšuvą ar toliau į Vakarų Europą. Aišku, galima ir visais kelionės etapais vykti autobusu, bet ar verta iš keleivių atimti pasirinkimo teisę? Nemanau.

[Arunasx]

Maršrutus reikėtų net ne perplanuoti, o kurti naujus maršrutus (juk į centrą ir toliau reikės keleivius vežti, nes ten liks visi traukos taškai, darbo vietos ir pati traukinių stotis liks centre). Į centrą visi maršrutai liks, bet reikės naujų maršrutų vien tik dėl to, kad keleivius privežti prie naujos autobusų stoties. Mano galva, jie būtų nuostolingi.

O kas dėl persėdimo iš autobuso į traukinį - tokių keleivių tikrai yra, ir net galiu pateikti porą pavyzdžių. Pavyzdžiui, atvykstu traukiniu iš Kaunu ir persėdu į autobusą, važiuojantį į Rygą ar Taliną (tiesioginių reisų iš Kauno į Rygą yra labai mažai ir jie brangūs). Atvažiuoju autobusu iš Panevėžio ir persėdu į traukinį, vežantį į Minską. Atvažiuoju traukiniu iš Minsko ir persėdu į autobusą, vežantį į Varšuvą ar toliau į Vakarų Europą. Aišku, galima ir visais kelionės etapais vykti autobusu, bet ar verta iš keleivių atimti pasirinkimo teisę? Nemanau.

Labai populiari kryptis iš Panevėžio į Minską Per metus turbūt max 500 keleivių.
Ar kažkokios problemos autobusu iš Kauno pasiekti stotį ir persėsti į Rygą? Autobusų manau netrūktų tikrai iš Kauno.
O šiaip jau senai šnekama, kad geležinkelio stoties vieta yra visiškas nesusipratimas kam reikia dažnai važinėti tarp Vilniaus ir Kauno.

[Arunasx]

Aš manyčiau, kad tai neturi būti šalia Forum Palace, o arčiau Vakarinio, už Laisvės pr.
Esamas 2G būtų susisiekimui su geležinkelio peržiūrėjus, kur reikia labai A juostų ir . Oro uostas gal persėdimas ties Sparta. Ir nereikia kažko labai kurti.
Sakyčiau Laisvės pr/Pilaitės pr susikirtimas būtų strateginė vieta. Gal netgi valstybinės žemės sklypas Tujų 2, kurią valdė LRTC ir aferistiniu keliu išnuomojo MG Valda, vėlgi, kuri nori daugiabučiais užstatyti:
http://www.vilnius.lt/index.php?1900617744

Galėtų būti kompromisas kai verslas stato stotį ir virš jos su išvažiavimu į Laisvės pr./Justiniškių T sąnkryžą:

https://www.google.lt/maps/place/54%...59!4d25.226813

Ir netgi pagalvojau, kad autobusų išvažiavimas galėtų būti per nukastą kalną nuo Tujų 2 pusės į Narbuto gatvę tarp Narbuto stotelės ir Laisvės pr. tiesiai į VA.
Atvažiavimas iš Kauno pusės pusės būtų iš VA per Šešuolių g. pro troleibusų parką tiesiai per Justiniškių g./ Laisvės pr.

[sleader]

Nelabai suprantama kodėl beriami argumentai, kad stotį būtent reikia perkelti (t.y. likviduoti iš esamos vietos).
Dabartine situacija Vilniuje yra tokia, kad dauguma maršrutų iš Vilniaus išvyksta dviejomis kryptimis: link Panevėžio (A2 magistrale) ir link Kauno (A1 magistrale). Šios kryptys tankiausiai apgyvendintus rajonus kerta skirtingose ir pakankamai viena nuo kitos nutolusiose vietose, todėl vienos naujos, visiems patogios, vietos nėra.
Žymiai patogiau ir protingiau būtų įkurti dar du terminalus, pro kuriuos pravažiuotų ir juose sustotų visi atitinkama kryptimi vykstantys maršrutai. Vienas galėtų būti kažkur prie Lazdynų tilto, o kitas - "Kaimelio žiede". Juos abu jungtų Laisvės pr. (ir tęsinys Ateities g.), kuriuo abu terminalus būtų patogu pasiekti visiems šiaurės vakarinės miesto dalies gyventojams. O norinys važiuoti į miesto centrą ar kitas dalis, galėtų važiuoti į senąją stotį ir iš jos. Ir tai nebūtų kažkokia išskirtinė naujovė, nes maršrutai važiuojantys per didesnius miestus būna dažnai, kad stoja ne tik vienintelėje stotyje.

[lietus]

... Tačiau Vilniuje man net teoriškai sunku sugalvoti kas norėtų perlipinėti iš traukinio į autobusą (neneigiu, kad tokių atvejų gali būti, bet jie vientetiniai, o ne esminiai, kaip Kaune kur susikryžiuoja eismas)...

Bent jau tie kurie iš oro uosto į dabartinę stotį atvažiuoja traukiniu, o toliau autobusu .

[Arunasx]

Nelabai suprantama kodėl beriami argumentai, kad stotį būtent reikia perkelti (t.y. likviduoti iš esamos vietos).
Dabartine situacija Vilniuje yra tokia, kad dauguma maršrutų iš Vilniaus išvyksta dviejomis kryptimis: link Panevėžio (A2 magistrale) ir link Kauno (A1 magistrale). Šios kryptys tankiausiai apgyvendintus rajonus kerta skirtingose ir pakankamai viena nuo kitos nutolusiose vietose, todėl vienos naujos, visiems patogios, vietos nėra.
Žymiai patogiau ir protingiau būtų įkurti dar du terminalus, pro kuriuos pravažiuotų ir juose sustotų visi atitinkama kryptimi vykstantys maršrutai. Vienas galėtų būti kažkur prie Lazdynų tilto, o kitas - "Kaimelio žiede". Juos abu jungtų Laisvės pr. (ir tęsinys Ateities g.), kuriuo abu terminalus būtų patogu pasiekti visiems šiaurės vakarinės miesto dalies gyventojams. O norinys važiuoti į miesto centrą ar kitas dalis, galėtų važiuoti į senąją stotį ir iš jos. Ir tai nebūtų kažkokia išskirtinė naujovė, nes maršrutai važiuojantys per didesnius miestus būna dažnai, kad stoja ne tik vienintelėje stotyje.

Nedidelė problema ir tame, kad pvz.: tarptautiniai autobusai nestoja Vilniuje kitur apart stoties. Yra toks iš Rygos ar Talino iki Berlyno atrodo pro Kauną, tai tokiam tikrai būtų logiškiau nelandžioti pro visą miestą nuo A2 iki A1, o sustoti vienoje vietoje A2 - VA - A1 rajone.
Keletas stočių nebūtų didelis racionalumas. O kadangi Vilnius yra Lietuvos šone tai apart A2+A14 ir A1+A4 nelabai ir yra rimtesnių krypčių.

[Vilnietizz]

Labai populiari kryptis iš Panevėžio į Minską Per metus turbūt max 500 keleivių.
Ar kažkokios problemos autobusu iš Kauno pasiekti stotį ir persėsti į Rygą? Autobusų manau netrūktų tikrai iš Kauno.
O šiaip jau senai šnekama, kad geležinkelio stoties vieta yra visiškas nesusipratimas kam reikia dažnai važinėti tarp Vilniaus ir Kauno.

Taip, autobusai visur važiuoja, bet, žinoma, geriau, kai keleiviai gali rinktis ir vyksta natūrali konkurencija tarp skirtingų transporto rūšių.

Dėl traukinių stoties vietos - gal ir būtų galima svarstyti apie jos perkėlimą į geresnę vietą (pvz: prie NMC ), jei geležinkelio tinklas Vilniuje neapimtų vien tik pietinės miesto dalies. Bet dabar čia jau nieko nepadarysi.

Žymiai patogiau ir protingiau būtų įkurti dar du terminalus, pro kuriuos pravažiuotų ir juose sustotų visi atitinkama kryptimi vykstantys maršrutai. Vienas galėtų būti kažkur prie Lazdynų tilto, o kitas - "Kaimelio žiede". Juos abu jungtų Laisvės pr. (ir tęsinys Ateities g.), kuriuo abu terminalus būtų patogu pasiekti visiems šiaurės vakarinės miesto dalies gyventojams. O norinys važiuoti į miesto centrą ar kitas dalis, galėtų važiuoti į senąją stotį ir iš jos. Ir tai nebūtų kažkokia išskirtinė naujovė, nes maršrutai važiuojantys per didesnius miestus būna dažnai, kad stoja ne tik vienintelėje stotyje.

Tai kad jau dabar visi priemiestiniai ir tarpmiestiniai autobusai, važiuojantys A2 kryptimi, stoja Baltrušaičio stotelėje Ukmergės gatvėje (abiejomis kryptimis). Ten pat stoja ir kai kurie tarptautiniai autobusai, važiuojantys į Rygą/Taliną. Ir ta vieta, sakyčiau, yra pakankamai patogi tiek keleiviams, tiek vairuotojams (niekur nereikia užsukinėti, kaip kad reikėtų, jei stotelė būtų Kaimelio žiede). Šiuo metu ten yra paprasta stotelė, bet, sakyčiau, jos ten pilnai užtenka, visaverčio terminalo vargu ar reikėtų. Na, gal galima dar ten pastatyti nedidelį pastatėlį su laukiamąja sale, bet tiek jau tikrai užtektų.

Kas liečia Kauno kryptį, galima būtų įvesti analogišką sustojimą prie Lazdynų ligoninės (ir dabar, grįžtant į Vilnių, vairuotojai be problemų ten išleidžia paprašius). Bet nežinau, ar kam nors toks sustojimas būtų naudingas, išskyrus Lazdynų gyventojus).

[sleader]

Nedidelė problema ir tame, kad pvz.: tarptautiniai autobusai nestoja Vilniuje kitur apart stoties. Yra toks iš Rygos ar Talino iki Berlyno atrodo pro Kauną, tai tokiam tikrai būtų logiškiau nelandžioti pro visą miestą nuo A2 iki A1, o sustoti vienoje vietoje A2 - VA - A1 rajone.
Keletas stočių nebūtų didelis racionalumas. O kadangi Vilnius yra Lietuvos šone tai apart A2+A14 ir A1+A4 nelabai ir yra rimtesnių krypčių.

O kokios priežastys, kad jie kitur nestoja? Nestoja, nes nemato reikalo ar tam yra kažkoks teisinis reguliavimas?

Tos stotys neturėtų būti didesnės nei pvz.:


Tik gal turėti kokius 2-3 peronus, kuriuose kartu stotų (būtų galinis taškas) ir priemiestinių tos krypties autobusų, ar miesto autobusų vežančių į tos pusės miesto pakraščius. T.y. tai turėtų būti ir persėdimo taškai greta kurių, netolimoje ateityje, atsirastų P+R aikštelės.

[Eidvis]

Žymiai patogiau ir protingiau būtų įkurti dar du terminalus, pro kuriuos pravažiuotų ir juose sustotų visi atitinkama kryptimi vykstantys maršrutai. Vienas galėtų būti kažkur prie Lazdynų tilto, o kitas - "Kaimelio žiede".

Dabartinėje situacijoje kur yra stotis, tai geriausiai būtų, kad autobusai, važiuojantys link Panevėžio, nevažiuotų per visą miestą taip sudarinėjant kamščius, o važiuotų per aplinkkelį. Tačiau tokiu atveju neišeitų daryti sustojimo kažkur Ukmergės gatvėje ir surinkti keleivius iš šiaurinės miesto dalies. Problema ta, kad šiaurinėje miesto dalyje gyvena berods 70% vilniečių, o stotis yra pietinėje dalyje, kas reiškia, kad dauguma vilniečių važiuodami į stotį sudarinėja kamščius centrinėje miesto dalyje, ypač infrastruktūra problematiška aplink stotį, kuri yra senamiesčio zonoje. Man atrodo racionaliausia, ekonomiškai pagrįsčiausia ir Vilniaus infrastruktūrą mažiausiai apkraunanti stoties vieta turėtų būti kažkur per vidurį miesto ir prie gerai išvystytos infrastruktūros ir atrodo, kad ta vieta turėtų būti kažkur aplink pedagoginio žiedą.

[Arunasx]

Turėtų būti su normaliu stogu nes oro sąlygos Lietuvoje dažnai labai ne kokios. Plius visokios papildomos tarnybos kaip siuntų pervežimas ir t.t. Gaunasi, kad 3 sustojimo vietų šuns būda netenkina poreikių. Rimtesnę statant artėjama prie išvados, kokia prasmė statyti kažkokį dalinį variantą?

[Vilnietizz]

Nedidelė problema ir tame, kad pvz.: tarptautiniai autobusai nestoja Vilniuje kitur apart stoties. Yra toks iš Rygos ar Talino iki Berlyno atrodo pro Kauną, tai tokiam tikrai būtų logiškiau nelandžioti pro visą miestą nuo A2 iki A1, o sustoti vienoje vietoje A2 - VA - A1 rajone.

Taip būtų patogu vairuotojui, bet ne keleiviui.

Be to, dauguma maršrutų visgi prasideda ar baigiasi Vilniuje, tokių, kurie Vilnių tik pravažiuoja, yra mažuma.

Dabartinėje situacijoje kur yra stotis, tai geriausiai būtų, kad autobusai, važiuojantys link Panevėžio, nevažiuotų per visą miestą taip sudarinėjant kamščius, o važiuotų per aplinkkelį. Tačiau tokiu atveju neišeitų daryti sustojimo kažkur Ukmergės gatvėje ir surinkti keleivius iš šiaurinės miesto dalies.

Na, patys autobusai kamščių nesudaro, juk jų yra kur kas mažiau nei automobilių. Be to, atidarius aplinkelį, dabar dauguma važiuojančiųjų automobiliais renkasi aplinkkelį (jį rinktųsi ir važiuojantys iš šiaurinių rajonų į stotį), tad natūraliai mažėja spūstys Ukmergės gatvėje, kuria ir gali važiuoti autobusai.
Sakyčiau dabartinė tvarka yra normali (išvyksta iš stoties, papildomai sustoja Baltrušaičio stotelėje), nes, stodami miesto šiaurėje, autobusai atlaisvina gyventojus nuo būtinybės patiems važiuoti į stotį.

[Arunasx]

Taip būtų patogu vairuotojui, bet ne keleiviui.

Be to, dauguma maršrutų visgi prasideda ar baigiasi Vilniuje, tokių, kurie Vilnių tik pravažiuoja, yra mažuma.

Aš neteigiu kitaip, bet manau kokie 80% keleivių važiuoja A1 A4 A2 A14 kryptimis, o autostotis nėra patogi šioms kryptims, reikia grūstis per miestą. Gyvena juk didžioji dalis žmonių miegamuosiuose rajonuose, o ne čigonų taboro pusėje

[Vilnietizz]

Aš neteigiu kitaip, bet manau kokie 80% keleivių važiuoja A1 A4 A2 A14 kryptimis, o autostotis nėra patogi šioms kryptims, reikia grūstis per miestą. Gyvena juk didžioji dalis žmonių miegamuosiuose rajonuose, o ne čigonų taboro pusėje

Jei vykstate šiaurės (A2) kryptimi, jau dabar galite nevažiuoti į stotį, o į bet kokį tarpmiestinį autobusą ar į kai kuriuos tarptautinius įlipti Baltrušaičio stotelėje (t.y. čia ). Tokia stotelė kaip tarpinė turi pilną teisę gyvuoti, bet galinė stotelė visgi turi būti centre (t.y., ten, kur dabartinė AS).

[Ciurlionis]

Dar kartą Mindaugas Pakalnis parodo, kad savivaldybė ne gyventojų patogumui dirba, o kokių nors verslų interesų, Fabijoniškėse prie Mandarino mat užsimanė...

Na čia ir klystat, geresnės vietos, mano nuomone, autobusų stočiai vargu ar rastum, juk iš tiesų didžioji dauguma autobusų važiuoja ne į Minską ar Varšuvą. Romerio studentams bus labai patogu, taip pat kaip ir giminėms lankyti Perkūnkiemio gyventojus

O bet tačiau turistų didysis srautas atvažiuoja ne TOKS ar Ecolines autobusais.

[Vilnietizz]

O bet tačiau turistų didysis srautas atvažiuoja ne TOKS ar Ecolines autobusais.

Jei gerai supratau, kalbate apie lėktuvus
Ir, be abejonės, tikrai yra daug tokių žmonių, kurie atskrenda lėktuvu iš užsienio, bet jie nėra vilniečiai ir Vilnius nėra galutinis jų kelionės tikslas, jie tik nori kuo greičiau pasiekti autobusų stotį ir iš ten išvykti į savo gimtines (Druskininkus, Panevėžį, Rokiškį, Skuodą, Uteną ir t.t. ir t.t.). Dabar jiems nuvykti iš oro uosto iki stoties užtruks daugiausia 15-20 min. (traukiniu dar greičiau) ir be jokio persėdimo. Perkėlus gi stotį į Fabijoniškes, jiems reikės dar pasitrankyti per visą Vilnių prieš išvažiuojant į tėviškę.

Ir tai, be abejo, dar vienas riebus argumentas už autobusų stoties išsaugojimą esamoje vietoje.

[adomazzz]

Dabartinėje situacijoje kur yra stotis, tai geriausiai būtų, kad autobusai, važiuojantys link Panevėžio, nevažiuotų per visą miestą taip sudarinėjant kamščius, o važiuotų per aplinkkelį. Tačiau tokiu atveju neišeitų daryti sustojimo kažkur Ukmergės gatvėje ir surinkti keleivius iš šiaurinės miesto dalies. Problema ta, kad šiaurinėje miesto dalyje gyvena berods 70% vilniečių, o stotis yra pietinėje dalyje, kas reiškia, kad dauguma vilniečių važiuodami į stotį sudarinėja kamščius centrinėje miesto dalyje, ypač infrastruktūra problematiška aplink stotį, kuri yra senamiesčio zonoje. Man atrodo racionaliausia, ekonomiškai pagrįsčiausia ir Vilniaus infrastruktūrą mažiausiai apkraunanti stoties vieta turėtų būti kažkur per vidurį miesto ir prie gerai išvystytos infrastruktūros ir atrodo, kad ta vieta turėtų būti kažkur aplink pedagoginio žiedą.

Galėtų valdžia iškelti pvz. stotelę iš Ukmergės g. kažkur arčiau aplinkkelio - taip autobusai galėtų ir aplinkkeliu važiuoti, ir labai iš jo neišsukinėti, kad žmonių paimti iš šiaurinės miesto dalies. Win/Win

[Vilnietizz]

Galėtų valdžia iškelti pvz. stotelę iš Ukmergės g. kažkur arčiau aplinkkelio - taip autobusai galėtų ir aplinkkeliu važiuoti, ir labai iš jo neišsukinėti, kad žmonių paimti iš šiaurinės miesto dalies. Win/Win

Aš manau, kad kaip tik dabartinė stotelės vieta yra normali - tiek Pašilaičių ir Fabijoniškių gyventojams iki jos nėra toli paeiti, tiek žmonės iš gretimų rajonų gali privažiuoti kitais VT maršrutais. Jei stotelę perkelti kur nors šalia aplinkkelio, tai iš jos nebus jokios naudos, nes bus laukuose, toliau nuo gyvenamųjų kvartalų.

Beje, o kam tie tarpmiestiniai autobusai trukdo Geležinio Vilko ir Ukmergės gatvėse, kad norima juos iš ten išstumti? Jei kamščiai ir susidaro, tai tikrai ne dėl autobusų.

Tarp kitko, atstumas nuo autobusų stoties iki VA/Ukmergės mazgo važiuojant aplinkkeliu yra net didesnis, nei važiuojant Ukmergės gatve (skirtumas apie 3 km).

[Eidvis]

/\
kamščiai susidaro dėl žmonių, važiuojančių nuo taško A iki taško B. Tie, kurie važiuoja autobusais/troleibusais kamščius šiek tiek mažina, nes į autobusą telpa daugiau žmonių, tačiau kartu autobusas yra daug didesnis, daug mažiau manevringesnis, dėl to tikrai nereikia sakyti, kad autobusas nesudaro kamščiu

Kamščių mažinimo esmė yra padaryti, kad kuo daugiau žmonių važiuojami atstumai nuo taško A iki taško B būtų kuo trumpesni. Įprastai žmonės dažniausiai važinėja į darbus - čia jau nelabai ką sureguliuosi, antra vertus laisva rinka pati reguliuojas - verslo centrai kuriasi centre, kur daugumai žmonių būtų lengviau ir arčiau pasiekiami. Žmonės dar eina į parduotuves, kurios dažniausiai yra jų rajone ir jiems nereikia važiuoti per visą miestą ir visam mieste daryti kamščius vien tam, kad nusipirkti pieno.

O va autobusų stotis yra toks daiktas, kuris nėra lokalus, nėra skirtas tik to rajono gyventojams, kaip kad prekybcentriai. Stotis yra skirta viso miesto gyventojams ir į ją vykstančių žmonių srautai yra tikrai nemaži. Tai nėra atsitiktinumas, kad stotis yra galutinė maršruto stotelė daugiausiai autobusų ir troleibusų maršrutų, ten važiuoja ne keletas, o keletas dešimčių maršrutų ir jie neabejotinai užkemša centrinę miesto dalį, per kurią turi pravažiuoti. Norint to išvengti, stotį reikėtų įkurti tokioje vietoje, kur daugumai žmonių tai būtų artimiausias taškas ir tai tikrai nėra tas taškas, kur stotis dabar stovi, nes jinai stovi galime sakyti miesto krašte, o dar priedo ir senamiesčio zonoje, kur autobusams yra komplikuotas ir sulėtintas eismas.

[Vilnietizz]

Nemanau, kad, vien tik iškėlus autobusų stotį, galima bus išspręsti spūsčių problemą Senamiestyje, centrinėje miesto dalyje. Juk MIESTO maršrutų, einančių į/per centrą, skaičius nebūtų mažinamas, nes centre išlieka visi traukos taškai, darbo vietos, ta pati traukinių stotis. Taigi, autobusų stoties iškėlimas nė kiek nesumažins miesto viešojo transporto intensyvumą Senamiestyje (visų pirma, Pylimo gatvėje).

Kas liečia į autobusų stotį atvykstančius priemiestinius ir tarpmiestinius autobusus, tai jie eismo intensyvumui centre įtakos neturi, nes iki stoties atvažiuoja Panerių gatve ir pro Senamiestį nevažiuoja.

[Pilaitis]

Mane supykdino argumentas, kad stotis pastatyta dar prie arklių vežimų. Tai visiškai ne argumentas. Tarkim Londone autobusai į Paryžių pradeda važiuoti nuo Victoria autobusų stoties pačiame centre, kuri yra prisišliejusi prie didelės Victoria traukinių stoties. Daugiau Londone jis niekur nesustoja, berods tik Ebbsfleet'e 75km nuo Londono ir jau į perkėlą važiuoja. Ir niekas nesako perkelti stoties kažkur kitur, nors autobusų stotis ten dar nuo konkės laikų. O ir metro susisiekimas su stotimi yra ganėtinai blogas, nes nei Northern (pirma pagal užimtumą), nei Central (antra pagal užimtumą) stoties nekerta.

Bet tai aišku nereiškia, kad mieste turi būti tik viena stotis. Pvz. Varšuvoje Lux Express sustoja dar ir metro stotyje Marymont, kurioje yra įrengti peronai autobusams ir autobusas ten pastovi apie 5 minutes, ir jau tik tada važiuoja į Dw. Centralny (Centrinė stotis).

Panašiai kaip Varšuvoje turėtų būti ir Vilniuje, autobusai vykstantys A2 kryptimi turėtų sustoti Kaimelio žiede, kur turėtų būti įrengti normalūs peronai, laukiamoji salė, budėtojas, parduotuvė ir gal net bilietų kasos. Žodžiu, sleader buvo įkėlęs tokios stoties nuotrauką.
Autobusai vykstantys į A1 galėtų papildomai sustoti Eigulių stotelėje, tik tam reikėtų pailginti stotelės kišenę. Savaime aišku, kad čia jau jokio pastato statyti neapsimoka, nes centrinė stotis yra labai netoli. Tik aišku, tada 2G turėtų sustoti šioje stotelėje, ir iš to jo greitumo niekas nebeliktų. Ir beje, tektų atnaujinti 11 troleibusų maršrutą, nes kitaip tektų atlikti papildomus persėdimus, kas su lagaminais nėra patogu.

O siūlantys visą stotį perkelti į Fabijoniškes, Viršuliškes, NMC ar dar bala žino kur, ir kaip važiavimo į centrą/prie GS alternatyvą siūlantys G maršrutus, eikit toli toli. Man netgi įsivaizduoti baisu, kaip piko metu atrodys ir taip prisikimšusių žmonių kelionė G maršrutais, kai šalia jų stovės dvidešimt žmonių su 20+ kg lagaminais.