Vilniaus autobusų stoties iškėlimas

[Al1]

Būtent, keleiviai niekam nerūpi. Jau įtariu, kad kai kas labai jau nori to sklypo, ten, kur stotis. Realiai tai jokių argumentų, kodėl stotis turėtų būti iškelta, nėra. Stotis tvarkinga, negriūna - rekonstruota. Teritorija aptverta ir aplinka sutvarkyta. Kuo remiantis gali priversti iškelti? Asmenine architekto pozicija? Ji nėra argumentas. Ir priversti savininką kažką daryti su savo nuosavybe nėra taip paprasta. O stoties iškėlimas į Fabijoniškes yra visiškas dėjimas ant keleivių.

[Vilnietizz]

Rekonstruoti stoties pastatą visgi tikrai artimiausioje ateityje reikėtų (nes jo išvaizda, švelniai tariant, ne itin reprezentatyvi). Bet faktas, kad autobusų stotis turi likti savo vietoje, nes geresnės vietos (patogios tiek atvykstantiems į Vilnių ir išvykstantiems, tiek persėdantiems keleiviams) paprasčiausiai nerasi.

Tarp kitko, Vilniaus metro sąjūdis savo facebooke pasiūlė dar "smagesnę" vietą stočiai pastatyti - ties Pilaitės prospekto ir Vakarinio aplinkkelio sankryža.

[Al1]

Vilniaus stotis pilnai techniškai tvarkinga ir dar kelis dešimtmečius gali tarnauti. Kosmetinis remontas, aišku, nepakenktų. Bet tik iš išorės. Viduje kol kas viskas gerai. Dar būtų galima peroną sujungti su pastatu stogu.

[Romas]

Sukurta atskira tema

Sukurta atskira tema Vilniaus autobusų stoties iškėlimui / naujos stoties statybai.

Ačiū Autoliet už archyvines nuotraukas su 1966-1971 m. autobusų stoties projektais.
Dar suradau kelias senas Al1 ir Edvard paskelbtas Vilniaus autobusų stočių nuotraukas.

[Vilnietizz]

Romai, dar galima perkelti čia keletą pranešimą iš viešojo transporto temos http://www.miestai.net/forumas/showt...=1284&page=198 (nuo #3955 pranešimo).

[Romas]

/\ Perkėliau.
Vadinasi, atskira tema išties reikalinga

[Vilnietizz]

Vilniaus stotį reikia tvarkyti iš pagrindų. Tiek pačią stotį, tiek aplinką. Nes dabar vaizdas prastas. Taip sostinės autobusų stotis atrodyti negali.

Pastato fasadą tikrai reikia remontuoti. Gal net tvarkyti prieigas. Bet faktas, kad stotis turėtų išlikti esamoje vietoje, nes taip yra patogiau tiek atvykstantiems į Vilnių ar išvykstantiems keleiviams, tiek turistams, tiek persėdantiems iš autobuso į traukinį ir atvirkščiai, tiek tiems keleiviams, kurių tikslas yra oro uostas. Gal kam ir nepatinka (pvz: vairuotojams), kad tarpmiestiniai autobusai važinėja per miestą, bet juk viešasis transportas dirba visų pirma dėl keleivių patogumo

Šiaurinių mikrorajonų gyventojams, norintiems vykti šiaurės kryptimi (Panevėžys, Šiauliai, Ryga ir tt.), ir dabar nereikia važiuoti į stotį. Baltrušaičio stotelėje Fabijoniškėse abejomis kryptimis stoja visi pravažiuojantys priemiestiniai ir tarpmiestiniai autobusai, tiek dalis tarptautinių, važiuojančių į Rygą ar Taliną. Ten yra paprasta stotelė ir, sakyčiau, jos užtenka. Gal galima būtų ten įrengti nedidelį pastatėlį laukiantiems, bet daugiau vargu ar ko nors reikėtų.

Antrosios pilnavertės autobusų stoties Vilniui, sakyčiau, tikrai nereikia. Net 2 milijonus gyventojų turintis Minskas praeitas metais atsisakė vienos iš dviejų autobusų stočių (Vostochnij vokzal) ir visi išvykimai nuo šiol vykdomi ir vienintelės, centrinės autobusų stoties, kuri, beje, yra mažesnė nei Vilniaus.

O beje, prie "Panoramos" išvyksta kažkokie tarpmiestiniai reisai?

Nuo ten išvyksta tik Lux Express kompanijos autobusai (tarptautiniai).

[Eidvis]

Vilniaus autobusų stotis nėra tinkamoje vietoje, nes realiai stovi galima sakyti miesto pakraštyje - už jos nelabai kas daugiau ir yra.

Daugumai Vilniaus gyventojų ji nėra patogi susisiekimo atžvilgiu, nes visgi dauguma gyvena šiaurėje Neries pusėje, o ne pietinėje. Man kažkaip atrodo, kad geriausia vieta naujai stočiai būtų prie Forum Palace, geografiškai atrodo būtų centriausia vieta, artimiausia daugumai vilniečių, be to esanti ant magistralinių susikirtimo taškų, o ne kažkur tarp senamiesčio gatvelių, nepatogių autobusams važinėti.

Bet senoji stotis žinoma turi kitą privalumą - yra šalia geležinkelio stoties. Tik įdomu kaip yra ten su tais jos privačiais savininkais. Jeigu iš tiesų jie nenori daryti jokių rekonstrukcijų, tai kaip juos priversti tai atlikti?

[kasparas.v]

Tie kas nori ja perkelti teku pasidomi kas yra stoties architektas ir pamasto ka tai reiskia.

[Arunasx]

Vilniaus autobusų stotis nėra tinkamoje vietoje, nes realiai stovi galima sakyti miesto pakraštyje - už jos nelabai kas daugiau ir yra.

Daugumai Vilniaus gyventojų ji nėra patogi susisiekimo atžvilgiu, nes visgi dauguma gyvena šiaurėje Neries pusėje, o ne pietinėje. Man kažkaip atrodo, kad geriausia vieta naujai stočiai būtų prie Forum Palace, geografiškai atrodo būtų centriausia vieta, artimiausia daugumai vilniečių, be to esanti ant magistralinių susikirtimo taškų, o ne kažkur tarp senamiesčio gatvelių, nepatogių autobusams važinėti.

Bet senoji stotis žinoma turi kitą privalumą - yra šalia geležinkelio stoties. Tik įdomu kaip yra ten su tais jos privačiais savininkais. Jeigu iš tiesų jie nenori daryti jokių rekonstrukcijų, tai kaip juos priversti tai atlikti?

Palaikau, nes tikrai dabartinė vieta objektyviai turi mažai privalumų. Yra keli objektyvūs kriterijai naujai vietai:
1. Vilniaus gyventojų tankis (miegamieji rajonai šiaurės vakarinėje dalyje);
2. Patekimo laikas į [A1] Kauno, Klaipėdos ir [A2] Panevėžio, Rygos kryptis;
3. Susisiekimas su oro uostu;
4. Susisiekimas su geležinkelio stotimi.

Paskutinis punktas yra diskutuotinas, nes ar daug iš viso žmonių naudojasi tarpmiestiniais autobusais ir traukiniais tuo pačiu metu?
1-3 veda prie minties, kad autobusų stotis turi būti šalia Vakarinio aplinkkelio su greitųjų autobusų susisiekimu iki centro. Gal netgi 3G nežymiai pakeistas tam tiktų.

[Aleksio]

Man kažkaip atrodo, kad geriausia vieta naujai stočiai būtų

Dabartinė jos vieta.

[Vilnietizz]

Vilniaus autobusų stotis nėra tinkamoje vietoje, nes realiai stovi galima sakyti miesto pakraštyje - už jos nelabai kas daugiau ir yra.

Daugumai Vilniaus gyventojų ji nėra patogi susisiekimo atžvilgiu, nes visgi dauguma gyvena šiaurėje Neries pusėje, o ne pietinėje. Man kažkaip atrodo, kad geriausia vieta naujai stočiai būtų prie Forum Palace, geografiškai atrodo būtų centriausia vieta, artimiausia daugumai vilniečių, be to esanti ant magistralinių susikirtimo taškų, o ne kažkur tarp senamiesčio gatvelių, nepatogių autobusams važinėti.

Bet senoji stotis žinoma turi kitą privalumą - yra šalia geležinkelio stoties. Tik įdomu kaip yra ten su tais jos privačiais savininkais. Jeigu iš tiesų jie nenori daryti jokių rekonstrukcijų, tai kaip juos priversti tai atlikti?

Tai kad didžioji dauguma didelių mikrorajonų (ir ne tik didelių) turi tiesioginį susisiekimą su dabartine stotimi, pakeitus jos vietą, teks kažkiek koreguoti ir ilgai kurtą viešojo transporto tinklą. Be to, automatiškai nebeliks galimybės patogiai perlipti iš autobuso į traukinį ar atvirkščiai (teks papildomai važiuoti miesto viešuoju transportu, be kita ko, dabar net nėra tiesioginio susisiekimo tarp stoties ir Pedagoginio universiteto žiedo). Ilgesnė bus ir kelionė iki oro uosto (dabar ji trunka tik 15-20 min.). Be to, į autobusų stotį važiuojantis tarpmiestinis autobusas į Senamiestį ir dabar nelenda, o jei vairuotojai ir skųstusi, kad nepatogu, tai čia jau nesvarbu, nes visuomeninis transportas turi tarnauti visų pirma keleivių labui.

Be to, važiuojantys šiaurės kryptimi ir dabar gali įlipti į tarpmiestinį autobusą Fabijoniškėse.

Palaikau, nes tikrai dabartinė vieta objektyviai turi mažai privalumų. Yra keli objektyvūs kriterijai naujai vietai:
1. Vilniaus gyventojų tankis (miegamieji rajonai šiaurės vakarinėje dalyje);
2. Patekimo laikas į [A1] Kauno, Klaipėdos ir [A2] Panevėžio, Rygos kryptis;
3. Susisiekimas su oro uostu;
4. Susisiekimas su geležinkelio stotimi.

Paskutinis punktas yra diskutuotinas, nes ar daug iš viso žmonių naudojasi tarpmiestiniais autobusais ir traukiniais tuo pačiu metu?
1-3 veda prie minties, kad autobusų stotis turi būti šalia Vakarinio aplinkkelio su greitųjų autobusų susisiekimu iki centro. Gal netgi 3G nežymiai pakeistas tam tiktų.

Dėl 2 punkto - į A1 kelią išvažiavimas yra patogus - per Panerių gatvę, tereikia ją paremontuoti. Nuo Fabijoniškių iki A1 yra net didesnis atstumas kilometrais nei nuo dabartinės stoties.
Į A2 taip pat galima išvažiuoti per aplinkelį, bet tuomet nebeliktų stotelės Fabijoniškėse, kuri yra svarbi šiaurinių mikrorajonų gyventojams.

Kas liečia 3 ir 4 punktus, tai vienareikšmiškai dabartinė stoties vieta yra stipriai pranašesnė.

Be to, nepamirškime, kad, iškėlus stotį kur nors į pakraštį, teks koreguoti ir dabartinį viešojo transporto tinklą, ir naujieji maršrutai, jungiantis stotį su miestu centru, vienareikšmiškai bus nuostolingi. Nes, vien logiškai pagalvojus, jei toje dykynėje, kur bus nauja autobusų stotis, nebus jokių traukos objektų apart jos, tai vien stotis nesugeneruos didelių keleivių srautų, ir link jos vežantys maršrutai bus paprasčiausiai nerentabilūs.

[Eidvis]

Nemanau, kad viešojo transporto sistemos pakeitimai būtų kokia nors utopija. Didesnė problema, kad daugumai vilniečių, važiuojančių į stotį miesto autobusais ar troleibusais, reikia kirsti senamiestį, kuriame transporto greitis ypač sumažėja, lyginant su tokiomis gatvėmis kaip Geležinio Vilko, Ukmergės, ar Narbuto. Taigi daugumai vilniečių pasiekti viešuoju transportu stotį yra ne tik, kad toliau, tačiau ir daug sudėtingiau dėl problematiškos infrastruktūros aplink ją pačią. Stotis prie Forum Palace šitą problemą išspręstų, susisiekimas su ja būtų tikrais greitaisiais autobusais, o ne kažkokiais vos pašliaužiančiais per Jogailos gatvę autobusais. Bet suprantama, kad čia argumentų galima rasti tiek į vieną, tiek ir į kitą pusę, centrinėje miesto dalyje galbūt išvis nėra vietos, kur ją statyti, jeigu tos žemės yra privatizuotos ir niekas jų stočiai nenori užleisti.

[taccido]

Antrosios pilnavertės autobusų stoties Vilniui, sakyčiau, tikrai nereikia. Net 2 milijonus gyventojų turintis Minskas praeitas metais atsisakė vienos iš dviejų autobusų stočių (Vostochnij vokzal) ir visi išvykimai nuo šiol vykdomi ir vienintelės, centrinės autobusų stoties, kuri, beje, yra mažesnė nei Vilniaus.

Negana to, 2014 m. Minskas uždarė ir „Maskvos“ stotį (Московский) šalia Nacionalinės bibliotekos, nes ji nebuvo pilnai apkrauta. Na, ir aišku reikėjo geros vietos „Gazpromui“... Beje, buvo labai įdomi stotis, gaila, kad veikė tik 15 metų.

Автовокзал «Московский»: каким он останется в нашей памяти

Paskutinis punktas yra diskutuotinas, nes ar daug iš viso žmonių naudojasi tarpmiestiniais autobusais ir traukiniais tuo pačiu metu?
1-3 veda prie minties, kad autobusų stotis turi būti šalia Vakarinio aplinkkelio su greitųjų autobusų susisiekimu iki centro. Gal netgi 3G nežymiai pakeistas tam tiktų.

Taip, išdraskykim transporto mazgą, kas norės tegul tąsosi po miestą „greitaisiais“ autobusais...

[Arunasx]

Sena vieta (gel.stotis)pradėta naudoti kai buvo tik senamiestis. Miesto svorio centras pasislinko Viršuliškių - Fabijoniškių kryptimi. Netgi Žirmūnams, Antakalniui pakeitus kažkiek miesto transportą būtų patogiau patekti nei grūstis per senamiestį. Ne šventa karvė n maršrutų, tai ne metro. Dabartinės stoties pasiekiamumas miesto transportu yra blogas, gatvės siauros, kamščiai ir t.t.
Reikia platesnio požiūrio, o ne gyventi įsitvėrus arklių karietų laikais susiklosčiusios situacijos.
Autobusų stočiai norint vieta atsirastų jei projektuoti protingai, virš jos galėtų būti verslo, prekybos centras. Panašiai kaip dabar vyksta kituose miestuose vietoje senų autobusų stočių griūvenų.

[Vilnietizz]

Nemanau, kad viešojo transporto sistemos pakeitimai būtų kokia nors utopija. Didesnė problema, kad daugumai vilniečių, važiuojančių į stotį miesto autobusais ar troleibusais, reikia kirsti senamiestį, kuriame transporto greitis ypač sumažėja, lyginant su tokiomis gatvėmis kaip Geležinio Vilko, Ukmergės, ar Narbuto. Taigi daugumai vilniečių pasiekti viešuoju transportu stotį yra ne tik, kad toliau, tačiau ir daug sudėtingiau dėl problematiškos infrastruktūros aplink ją pačią. Stotis prie Forum Palace šitą problemą išspręstų, susisiekimas su ja būtų tikrais greitaisiais autobusais, o ne kažkokiais vos pašliaužiančiais per Jogailos gatvę autobusais. Bet suprantama, kad čia argumentų galima rasti tiek į vieną, tiek ir į kitą pusę, centrinėje miesto dalyje galbūt išvis nėra vietos, kur ją statyti, jeigu tos žemės yra privatizuotos ir niekas jų stočiai nenori užleisti.

Taip, gal autobusų stotį pasiekti ir bus kiek paprasčiau iš šiaurinių rajonų, tačiau norintys perlipti iš traukinių į autobusus ar atvirkščiai vis tiek turės tarp abiejų stočių važiuoti viešuoju transportu per Senamiestį, ir dar su persėdimu, nes pagal dabartinį viešojo transporto tinklą, tiesioginio maršruto tarp Stoties ir Forum palace nėra. O kurti papildomus ekspresinius maršrutus tarp Forum Palace ir stoties bei oro uosto tikrai netikslinga, nes tokie ekspresiniai maršrutai važiuos Geležinio Vilko gatve, Pietiniu aplinkeliu ir tokiu būdu generuos didelius nuostolius, nes tose gatvėse niekas nelips, o vien tik keleivių, važiuojančių tarp dviejų stočių (ar į oro uostą), neužteks, kad būtų padengtos išlaidos maršrutų organizavimui. Dabartinė autobusų stoties padėtis (dvi stotys šalia) leidžia išvengti nereikalingų nuostolių iš "tarpstotinių maršrutų", ir, sakyčiau, būtų nelogiška tokio privalumo atsisakyti.

Turime puikų viešojo transporto mazgą šalia istorinio Vilniaus centro (pasiekiama pėsčiomis), tai kam tokį privalumą naikinti? Stoties išvaizda tai jau kita tema, ją reikia rekonstruoti, bet pati vieta yra ideali.

Be to, ar toje pievutėje prie Forum palace užtektų vietos normaliam stoties pastatui + erdviai autobusų manevravimo ir keleivių laipinimo aikštelei? Be to, klausimas, kaip autobusai įvažiuoti ir išvažiuotų iš naujosios stoties? Jei įvažiavimas/išvažiavimas bus tiesiai iš/į Pedagoginio žiedą, tai, sakyčiau, žiede bus dar didesnis chaosas ir spūstys nei dabar. O jei išvažiavimas bus į Upės gatvę, tai autobusams dar reikės pasisukioti per Žvėryną prieš išvažiuojant į pagrindines gatves.

Autobusų stočiai norint vieta atsirastų jei projektuoti protingai, virš jos galėtų būti verslo, prekybos centras. Panašiai kaip dabar vyksta kituose miestuose vietoje senų autobusų stočių griūvenų.

Tai viskas puiku, visa tai (naujas pastatas, prekybos ir verslo centras ir tt.) galima įgyvendinti ir dabartinėje vietoje. Kaunas ir Klaipėda ir Šiauliai taip ir padarė, todėl dabar turi šiuolaikiškus, tvarkingus stočių pastatus patogiose keleiviams vietose.

[Arunasx]

Aš manyčiau, kad tai neturi būti šalia Forum Palace, o arčiau Vakarinio, už Laisvės pr.
Esamas 2G būtų susisiekimui su geležinkelio peržiūrėjus, kur reikia labai A juostų ir . Oro uostas gal persėdimas ties Sparta. Ir nereikia kažko labai kurti.
Sakyčiau Laisvės pr/Pilaitės pr susikirtimas būtų strateginė vieta. Gal netgi valstybinės žemės sklypas Tujų 2, kurią valdė LRTC ir aferistiniu keliu išnuomojo MG Valda, vėlgi, kuri nori daugiabučiais užstatyti:
http://www.vilnius.lt/index.php?1900617744

Galėtų būti kompromisas kai verslas stato stotį ir virš jos su išvažiavimu į Laisvės pr./Justiniškių T sąnkryžą:

https://www.google.lt/maps/place/54%...59!4d25.226813

[taccido]

Reikia platesnio požiūrio, o ne gyventi įsitvėrus arklių karietų laikais susiklosčiusios situacijos.

Tai klausimas: kas geriau, ar A) autobusų ir geležinkelio stotis toje pačioje vietoje, oro uostas ne per toliausiai; B ) visi trys objektai išbarstyti po miestą.
O į naują stotį būtų dar blogesnis susisiekimas nei dabar, kadangi į Fabijoniškes nėra troleibusų maršrutų, būtų tik dar daugiau dyzelio ir „greitųjų“ autobusų. Tas pats galiojai ir siūlomai vietai prie Vakarinio aplinkkelio (ten išvis miesto pabaiga, kas taip gali sugalvot???).
Pasižiūrėkit geriau į žemėlapį, kad išgaruotų mintys apie Pilaitės prospektus...

[Vilnietizz]

Aš manyčiau, kad tai neturi būti šalia Forum Palace, o arčiau Vakarinio, už Laisvės pr.
Esamas 2G būtų susisiekimui su geležinkelio peržiūrėjus, kur reikia labai A juostų ir . Oro uostas gal persėdimas ties Sparta. Ir nereikia kažko labai kurti.
Sakyčiau Laisvės pr/Pilaitės pr susikirtimas būtų strateginė vieta.

Ar apie šią vietą kalbate? Nes visur kitur teritorija aplink Laisvės-Narbuto-Pilaitės pr. mazgą yra jau užstatyta ir vietos naujajai stočiai ten nebėra.

Be to, į oro uostą vykstantys keleiviai tikrai "puikiai" įvertins tą faktą, kad jiems reikės važiuoti į oro uostą su persėdimu (kai dabar kelionė yra tiesioginė ir užtrunka tik 15-20 min).

Visur stengiamasi, kad transporto mazgai būtų kuo arčiau centro, o Vilniuje mat norima elgtis atvirkščiai.

[Eidvis]

...

Nelabai galiu sutikti su dviem argumentais, kad perplanuoti miesto viešojo transporto maršrutus yra kažkoks labai sunkus darbas. Taip pat kad yra daug žmonių, kurie iš traukinio perlipa į autobusą ar atvirkščiai. Vilnius daugumai keliaujančių po Lietuvą yra paskutinė maršruto stotelė, nes Vilnius yra šone, o ne centre, kaip koks Kaunas. Kaune perlipimas iš vienos transporto priemonės į kitą yra svarbus, ten susikryžiuoja keliai, vien dėl to Kauno autobusų stotis ir aptarnauja daug daugiau maršrutų, nei Vilniaus. Tačiau Vilniuje man net teoriškai sunku sugalvoti kas norėtų perlipinėti iš traukinio į autobusą (neneigiu, kad tokių atvejų gali būti, bet jie vientetiniai, o ne esminiai, kaip Kaune kur susikryžiuoja eismas). Tačiau sutikti turbūt galima būtų dėl trečio argumento, kad prie Forum Palace pastatytai stočiai būtų kiek problematiška įrengti privažiuojamus kelius, antra vertus yra planuojamas ir ankščiau ar vėliau turės būti statomas viadukas per pedagoginio žiedą, tai atitinkamai ir privažiavimai prie naujos stoties galėtų būti sutvarkyti.