Vilniaus autobusų stoties iškėlimas

[Al1]

Demagogija. Autobusai turi atvežti į miestą, o ne jo pakraštį. Stotis toje vietoje, kurią siūlo, būt patogi tik Pilaitės gyventojams. Gal dar kokiems Viršuliškių. Bet jie tai ne visas Vilnius. Jau nekalbant apie tai, kad dabar stotis centre galima sakyti, senamiestis šalia, geležinkelio stotis irgi šalia. Oro uostas taip pat arti
Norit užmušti keleivinį susisiekimą viešuoju transportu - iškelkite stotį į miesto pakraštį. Lietuvoje ir taip VT yra apgailėtinas, tai dar padarykite taip, kad juo būtų naudotis dar nepatraukliau ir nepatogiau. O kas konkrečiai dėl Vilniaus, tai jame dar viena problema - nėra adekvataus priemiestinio susisiekimo. Iškelkit stotį į miesto pakraštį ir užmuškite dar tuos priemiesčio autobusų likučius. Dar labiau padidės automobilizacija...

[senasnamas]

Nieko nauja, liberalus "trendukas" - visuomenei reikalingi viešieji objektai keliauja į miesto kraštą (nes ten žemė pigesnė), o patraukliose vietose esančiuose sklypuose šeimininkauja privatus verslas, nes jam taip pelningiau. Patys politikai su savo ministerijomis kraustytis iš Gedimino prospekto į kokią Pilaitę nelabai norėtų, bet stadioną, baseiną ar autobusų stotį, tai perkels mielai, nes viešas interesas tai juk ne nuosavas interesas. Miestiečiai pakentės, pripras ir susitaikys.

[Vilnietizz]

Kodėl papildomas sustojimas ? Laisvai gali būti ir galutinė tarpmiestinio VT stotelė. Tereiktų tik šiek tiek padažninti 30, 54 ir 75 maršrutus bei sukurti kokį nors naują Pilaitė-Žvėrynas-Pylimo g., ir keleiviams jokių papildomų nepatogumų neatsirastų. Taip pat, naujasis terminalas Pilaitėje būtų patogesnis (ar bent jau nepablogintų susisiekimo) ir Kauno/Alytaus krypties autobusams. Sakykime, nuo dabartinės A1/A19 sankryžos iki planuojamo terminalo Pilaitėje yra ~7.6km, iki dabartinės autobusų stoties - netgi 10.1km. Tuolab, kad ir dauguma Vilniaus miegamųjų rajonų (Pilaitė, Viršuliškės, Karoliniškės, Lazdynai, Pašilaičiai, Justiniškės, Fabijoniškės, Baltupiai, Jeruzalė) yra įsikūrę arčiau naujojo negu senojo terminalo.

Na, tame esmė, kad patogiau būtų autobusų vairuotojams, kuriems reikės mažiau važiuoti miesto gatvėmis. Bet viešasis transportas turi tarnauti keleiviams, o ne vairuotojams.
Kaunas, Klaipėda ir Šiauliai sugebėjo išspręsti pasenusių autobusų stočių problemą neiškeldami jų į miesto pakraštį. To ir Vilnius turi siekti. Net ir dešimt kartų mažiau gyventojų turinčiame Alytuje autobusų stoties iškėlimas į pakraštį sukėlė daug nepatogumų gyventojams ir stipriai sumažino VT patrauklumą. Ką jau kalbėti apie Vilnių.

[Al1]

Svrbiausia, tai kad aš nematau jokios logikos, kodėl kažkam, kam rūpi stoties vietoje kažką tai pastatyti kitko, turėtų maišyti autobusų stotis 0 lygmenyje? Tik tuo atveju, jei ten norima statyti gyvenamuosius namus. Bet koks debilas tai gali sugalvoti daryti šalia geležinkelio stoties? Kas ten tuos butus pirks? Svarbiausia, kiek jie kainuos, kad pirktų? O verslo objekte, kuriame būtų prekybinės ir paslaugų patalpos, stoties buvimas tik padidintų patrauklumą, nes garantuotų didelius pirkėjų srautus.

[10.000]

Na, tame esmė, kad patogiau būtų autobusų vairuotojams, kuriems reikės mažiau važiuoti miesto gatvėmis. Bet viešasis transportas turi tarnauti keleiviams, o ne vairuotojams.
Kaunas, Klaipėda ir Šiauliai sugebėjo išspręsti pasenusių autobusų stočių problemą neiškeldami jų į miesto pakraštį. To ir Vilnius turi siekti. Net ir dešimt kartų mažiau gyventojų turinčiame Alytuje autobusų stoties iškėlimas į pakraštį sukėlė daug nepatogumų gyventojams ir stipriai sumažino VT patrauklumą. Ką jau kalbėti apie Vilnių.

Didžiajai keleivių daliai irgi būtų patogiau - dauguma Vilniaus miegamųjų rajonų įsikūrę arčiau naujojo terminalo negu senojo (tai rašiau ir ankstesniame savo poste). Susiekimas pablogėtų nebent tik Antakalnio ir Naujosios Vilnios gyventojams, Žirmūnams išliktų toks pats. Tačiau palyginus su kiekiu gyventojų, kuriems naujoji stotis būtų patogesnėje vietoje, o kur dar sutrumpėjęs kelionės laikas pačios kelionės tarpmiestiniu autobusu metu...

[Al1]

Tarpmiestinė kelionė sutrumpėtų, o kelionė miesto VT pailgėtų. Kam geriau? Tik daliai gyventojų, o ne visiems. O kur dar miesto svečiai. Jiems tai tikrai nereikia į miegamuosius rajonus. Ir jiems kelionė tik pailgėtų.
Dar kartą kartoju, kad autobusai tai ne vienintelė VT rūšis. Dar yra geležinkeliai. Tai viena. Ir tik nereikia aiškinti, kad niekas nepersėdinėja ir traukiniais važiuoja mažai keleivių.
Priemiestiniai autobusai pagrinde atvažiuoja iš pietų, rytų, šiaurės rytų ir pietvakarių, todėl jiems patogiausia vieta yra dabartinė stotis. Dar kartą kartoju, kad garantuotai tada bus taip, kad priemiestiniai ims vežti iš geležinkelio stoties ar pakampių šalia jos. Kam nuo to geriau? Žodžiu, kaip bepaimsi, visas VT mazgas vienoje vietoje yra geriau nei išdraskytas ir išdarkytas po miestą VT. Ir jokio miesto VT nereikia keisti, galima toliau vystyti esamą sistemą, o nauja stotis pareikalautų drastiškų permainų ir jei dabar nesugebama ir neturima lėšų vystyti normaliai miesto VT, tai kodėl tai kažkokiu būdu būtų pradėta daryti perkėlus stotį. Na paleistų autobusą Gel. stotis - Autobusų stotis. Paleistų dar kokį autobusų stotis - Spaudos rūmai - centras. Ir tikrai nebūtų ten tiek maršrutų, kiek dabar yra iki stoties. Nes dabartinė stotis - jau šimtmetį formavęsis VT mazgas, aplamai miesto rajonas, kur ne tik stotis yra trauka, nors be abejo ji yra pagrindinė. Į dabartinė stotį reikėtų mažinti VT, o jo mažinimas atsilieptų ir senamiesčiui. Neigiamai. Dabar dalia minėtų 10.000 rajonų gyventojų yra galimybė naudotis tolimojo ir priemiestinio susisiekimo autobusais nevažiuojant į stotį. Aišku, priklausomai nuo kelionės krypties - kai kam nereikai į stotį norint važiuoti (ar atvykus) Panevėžio link, kai kam - Moletų, Utenos link. Ar visiems tik į Kauną reikia? O naujos stoties atveju jiems visiems reikėtų važiuoti į naują stotį. Dar daugiau, Kauno krypties pervežimai autobusais iš viso rauktųsi, jei vežtų iš naujos stoties. Liktų tik dalis jų, nes didesnė dalis keleivių rinktųsi traukinius - nereikėtų belstis kažkur į užkampyje esančia AS.
Iš esmės, jei ten būtų 11 išvykimo aikštelių, kaip minima straipsnyje, tai jų ir užtektų. Nes praktiškai visas priemiestis vežtų nuo gelež. stoties ar kitų pakampių, dalis tarpmiesčio taip pat vežtų nuo geležinkelio stoties ir kitų pakampių. Kas liktų, tam užtektų ir tokios skylės su 11 aikštelių.

[senasnamas]

O kaip būtų tiems keleiviams, kurie į Vilnių atvyksta lėktuvu/traukiniu ir nori toliau važiuoti autobusu?

[Zorro]

Dabar, pavėlavau į traukinį - einu į autobusą, pavėlavau į autobusą - einu į traukinį.
Kaip bus paskui?

[Vilnietizz]

Didžiajai keleivių daliai irgi būtų patogiau - dauguma Vilniaus miegamųjų rajonų įsikūrę arčiau naujojo terminalo negu senojo (tai rašiau ir ankstesniame savo poste). Susiekimas pablogėtų nebent tik Antakalnio ir Naujosios Vilnios gyventojams, Žirmūnams išliktų toks pats. Tačiau palyginus su kiekiu gyventojų, kuriems naujoji stotis būtų patogesnėje vietoje, o kur dar sutrumpėjęs kelionės laikas pačios kelionės tarpmiestiniu autobusu metu...

Kažkam pagerėtų, kažkam pablogėtų. Visgi autobusais važinėja ne tik vilniečiai, bet ir gyventojai iš kitų miestų, kurie į Vilnių atvažiuoja tik susitvarkyti reikalų (jų tikslas yra miesto centras, jie dažniausiai nori sutvarkyti reikalus ir greičiau važiuoti namo, tad, priversti atvykę į Vilnių dar gaišti laiką kelionei iš stoties į centrą ir atgal, jie gerai pagalvos ir greičiausiai pasirinks važiuoti į Vilnių automobiliu). Dar yra turistai, kurie akivaizdžiai važiuoja į miesto centrą. Ar jų poreikiai nesvarbūs? Manau, tikrai svarbūs. Šiauriniai mikrorajonai jau dabar turi sustojimą Fabijoniškėsė, Ukmergės gatvėje, kuriame stoja visi autobusai, važiuojantys Panevėžio kryptimi. Utenos krypčiai yra stotelė Santariškėse. Autobusams, važiuojantiems į Kauną, galima įrengti sustojimą Lazdynuose, prie ligoninės. Bet tai galėtų būti tik tarpinės stotelės. Pagrindinė stotis turi išlikti centre, ir į ją keleiviai turi būti atvežami.

[Al1]

Būtent, net ir dabar, autobusai, važiuodami atskiromis kryptimis iš miesto, stoja tarpinėse stotelėse ir ima/išlaipina keleivius. Taip kad dar kartą pasikartosiu, daliai keleivių net nereikia vykti į stotį. Utenos kryptimi be Santariškių dar stoja Ateities stotelėje ties Geležinio Vilko ir Ateities g. viaduku. Būtent, Kauno krypčiai reikėtų normalesnio sustojimo prie Greitosios pagalbos ligoninės. Nes ten dabar jo nėra. Keleivius, jei prašo, tai išleidžia, bet įlaipinimas tik Gariūnuose. Dabar gi daro nesąmonę Grigiškėse, kuriose nebeliks normalaus sustojimo galimybės tarpmiestiniams autobusams. Tik reikia įsivaizduoti, kaip dabar grigiškiečiai turės belsti į naują AS?

[Vilnietizz]

Būtent, net ir dabar, autobusai, važiuodami atskiromis kryptimis iš miesto, stoja tarpinėse stotelėse ir ima/išlaipina keleivius. Taip kad dar kartą pasikartosiu, daliai keleivių net nereikia vykti į stotį. Utenos kryptimi be Santariškių dar stoja Ateities stotelėje ties Geležinio Vilko ir Ateities g. viaduku. Būtent, Kauno krypčiai reikėtų normalesnio sustojimo prie Greitosios pagalbos ligoninės. Nes ten dabar jo kaip ir nėra. Keleivius, jei prašo, tai išleidžia, bet įlaipinimas tik Gariūnuose. Dabar gi daro nesąmonę Grigiškėse, kuriose nebeliks normalaus sustojimo galimybės tarpmiestiniams autobusams. Tik reikia įsivaizduoti, kaip dabar grigiškiečiai turės belsti į naują AS?

Taip, Lazdynuose sustojimo tikrai labai reikėtų, bet, kažkaip įtariu, kad jo nepadaro dėl to, kad vairuotojai nebūtų priversti būtinai važuoti Oslo-Gariūnų gatvėmis, o, esant spūstims Gariūnų kryptimi, galėtų važiuoti per Žemuosius Panerius.

Grigiškėse jau nėra kur išleisti keleivių grįžtant į Vilnių. Visiškas projektuotojų feilas, dar labiau padidinsiantis grigiškiečių automobilizaciją.

[Al1]

Tai ir stoties iškėlimu ją dar labiau siekiama padidinti... Kad jau seniai nebevažiuoja Kauno krypties autobusai Savanorių pr. Visi per Gariūnus, nesvarbu, kokios ten eismo sąlygos.

[10.000]

Dabar, pavėlavau į traukinį - einu į autobusą, pavėlavau į autobusą - einu į traukinį.
Kaip bus paskui?

Ar tikrai autobusų ir traukinių tvarkaraščiai taip jau tobulai sudėlioti, kad pavėlavus į vieną, kitas atvažiuoja iš karto ? O gal pavėlavus į autobusą, traukinio gali tekti palaukti kokią valandą ? O gal per tokį laiką įmanoma ir iš Pilaitės iki Gelž. stoties su VT nuvažiuoti ?

[10.000]

O kaip būtų tiems keleiviams, kurie į Vilnių atvyksta lėktuvu/traukiniu ir nori toliau važiuoti autobusu?

Jei lėktuvu - tai ar taip ar taip iš Oro Uosto reikia į AS nuvažiuoti. O kad yra keleivių, kurie naudoja Vilnių kaip persėdimo punktą perlipti iš autobuso į traukinį, tai aš nelabai tikiu. Vilniaus gi geografinė padėtis Lietuvos atžvilgiu ne tokia. Nelabai sugalvoju, iš kur į kur reikia keliauti, kad atlikinėtum persėdimą Vilniuje. Na, nebent kur nors į netolimus priemiesčius, tačiau ar tokių keleivių daug ?

[Al1]

Dar kartą kartoju, kad tai ne argumentas, kad mažai keleivių persėda iš traukinio į autobusą ar atvirkščiai. O jei stotis bus kitame miesto gale, tai tokia galimybė bus iš viso sunkiai realizuojama. O normalia plėtojant VT, ko kol kas nėra, stotys viena šalia kitos sudarytų galimybę persėdinėti ir tokių keleivių daugėtų.
Jei stotys šalia, tai niekur nereikia važiuoti. O jei toli, tai niekas niekur nevažiuos. Geriau jau lauks, kol atvyks autobusas ar traukinys. Dar kartą kartoju, kad esant tokiam sušiktam VT kaip Lietuvoje, stočių atskyrimas tik dar labiau pablogins VT. Čia tas pats kaip su prekybos centrais. Kodėl žmonės eina į juos, kodėl išnyko atskiros parduotuvės, kur vienose mėsa, kitose pienas, trečiose duona ir pan. ?Taip ir su VT. Kai viskas vienoje vietoje, tai nuo to geriau keleiviui. Ir jam dar geriau, jei VT mazgas yra mieste, arti centro, senamiečio, o ne kažkur miesto pakraštyje, net jei ten būtų autobusų stotis, geležinkelio stotis ir oro uostas. Vilnius per mažas miestas, kad būtų keli VT mazgai. Net Minske uždarė nachren kelias autobusų stotis, kurios buvo tarybiniais laikais, ir pastatė vieną naują šalia centrinės geležinkelio stoties. Beje, administracinio ir verslo pastato 0 lygmenyje. Ką pilnai būtų galima realizuoti Vilniuje, tuo labiau, kad labai palanki vieta - yra aukščių skirtumas einant nuo geležinkelio stoties link stoties ir toliau link gyvenamųjų namų.

[10.000]

Priemiestiniai autobusai pagrinde atvažiuoja iš pietų, rytų, šiaurės rytų ir pietvakarių, todėl jiems patogiausia vieta yra dabartinė stotis. Dar kartą kartoju, kad garantuotai tada bus taip, kad priemiestiniai ims vežti iš geležinkelio stoties ar pakampių šalia jos. Kam nuo to geriau?

Gal geriau tamstai užteks "dar kartą kartoti" visus teiginius ir nustoti vaizduoti visažinį. Šitas teiginys apie priemiestinius yra iš piršto laužtas ir Jūs niekaip nesugebėtumėte jo įrodyti.

Žodžiu, kaip bepaimsi, visas VT mazgas vienoje vietoje yra geriau nei išdraskytas ir išdarkytas po miestą VT. Ir jokio miesto VT nereikia keisti, galima toliau vystyti esamą sistemą, o nauja stotis pareikalautų drastiškų permainų ir jei dabar nesugebama ir neturima lėšų vystyti normaliai miesto VT, tai kodėl tai kažkokiu būdu būtų pradėta daryti perkėlus stotį. Na paleistų autobusą Gel. stotis - Autobusų stotis. Paleistų dar kokį autobusų stotis - Spaudos rūmai - centras. Ir tikrai nebūtų ten tiek maršrutų, kiek dabar yra iki stoties. Nes dabartinė stotis - jau šimtmetį formavęsis VT mazgas, aplamai miesto rajonas, kur ne tik stotis yra trauka, nors be abejo ji yra pagrindinė. Į dabartinė stotį reikėtų mažinti VT, o jo mažinimas atsilieptų ir senamiesčiui. Neigiamai.

Klausiu dar kartą - kodėl jis būtų išdraskytas ? Dabartinė Pilaitė ir taip turi optimalų VT maršrutų tinklą, tereiktų tik padažninti esamus maršrutus ir pridėti porą naujų. Tai koks čia išdraskymas ? Į dabartinę stotį VT nereiktų mažint, kadangi dauguma keleivių juo naudojasi iki įvairiausių objektų Pylimo gatvėje nuvažiuoti ar persėsti į priemiesčio VT maršrutus, t.y. tas VT mazgas išliktų. Šiems tikslams stoties perkėlimas irgi niekaip nepakentų.

Dabar dalia minėtų 10.000 rajonų gyventojų yra galimybė naudotis tolimojo ir priemiestinio susisiekimo autobusais nevažiuojant į stotį. Aišku, priklausomai nuo kelionės krypties - kai kam nereikai į stotį norint važiuoti (ar atvykus) Panevėžio link, kai kam - Moletų, Utenos link. Ar visiems tik į Kauną reikia?

Taip, didžioji keleivių dalis keliauja Kauno ir kitų vakarų Lietuvos miestų kryptimi.

Dar dėl Grigiškių (buvo kitame A|1 poste, bet gal nerašysiu tiek daug postų iš eilės ). Buvo klausimas - kaip Grigiškių gyventojams reiktų nuvažiuoti iki Naujosios stoties. Atsakymas labai paprastas - 59 autobusu

[Zorro]

[QUOTE=10.000;n1590395]Ar tikrai autobusų ir traukinių tvarkaraščiai taip jau tobulai sudėlioti, kad pavėlavus į vieną, kitas atvažiuoja iš karto ?

Netobulai. Bet jei kito reikia laukti dvi, trys valandas, aš už kelių simtų metrų turiu kitą pasirinkimą. Ar į Trakus ir Varėną, ar į Kauną ir Klaipėdą.

[10.000]

Netobulai. Bet jei kito reikia laukti dvi, trys valandas, aš už kelių simtų metrų turiu kitą pasirinkimą. Ar į Trakus ir Varėną, ar į Kauną ir Klaipėdą.

Turbūt norėjai pacituot kitą mano postą O atsakant į klausimą tik dar sykį pasikartosiu - vistiek pavėlavus į autobusą traukinio tektų laukti, na minimaliai kokį pusvalandį. Tai per tiek laiko būtų įmanoma ir į geležinkelio stotį su miesto VT nuvažiuoti.

[Al1]

Gal geriau tamstai užteks "dar kartą kartoti" visus teiginius ir nustoti vaizduoti visažinį. Šitas teiginys apie priemiestinius yra iš piršto laužtas ir Jūs niekaip nesugebėtumėte jo įrodyti.

Gal užteks čia nesąmones rašinėti ir pasižiūrėti į priemiestinius maršrutus.

Klausiu dar kartą - kodėl jis būtų išdraskytas ? Dabartinė Pilaitė ir taip turi optimalų VT maršrutų tinklą, tereiktų tik padažninti esamus maršrutus ir pridėti porą naujų. Tai koks čia išdraskymas ? Į dabartinę stotį VT nereiktų mažint, kadangi dauguma keleivių juo naudojasi iki įvairiausių objektų Pylimo gatvėje nuvažiuoti ar persėsti į priemiesčio VT maršrutus, t.y. tas VT mazgas išliktų. Šiems tikslams stoties perkėlimas irgi niekaip nepakentų.

O kodėl neišdraskytas, jei stoties VT mazgas, kurį sudaro miesto VT mazgas, geležinkelio, autobusų stotys, neteks vienos dedamosios? Kur čia ne išdraskymas, jei priemiestis iš dalies gal liktų nuo geležinkelio stoties, tačiau jau be stoties teikiamų patogumų, nes vežtų iš miesto stotelių ar pakampių? Jei kai kurie tarpmiestiniai vežtų nuo geležinkelio stoties iš pakampių? Kam nuo to geriau? Stočiai svarbiausia gera vieta, o ne pastato moderniškumas ir pan. Geriau gera vieta ir prastesnis pastatas (bet dabartinis tikrai nėra prastas ir iš viso argumentas, kad stotis tragiška, yra iš piršto laužtas, subjektyvus vertinimas ir netgi MELAS, nes realybė visai ne tokia), nei moderni stotis užkampyje.
Pilaitė tokia, kokia yra, gal ir turi optimalų tinklą. Bet jis yra visiškai netinkamas, jei ten atsirastų stotis. Kiek dar kartų kartoti, kad dabartinės stoties pasiekiamumas VT yra susiformavęs per daug metų ir iš daugumos miesto rajonų ją galima lengvai pasiekti be persėdimo ar su vienu persėdimu. Gi nauja stotis nebus taip gerai pasiekiama ir niekas ten neleis 10 ar 15 naujų maršrutų, kad būtų pasiekiama iš daugumos miesto rajonų. Nes dabartinė stotis yra kur kas didesnis traukos objektas, be to traukia ne tik stotis, šalia yra ir senamiestis ,aptarnaujamas tų pačių į stotį važiuojančių VT maršrutų, o nauja stotis tokia nebus. Ten nebus tokio traukos centro ir tiesiog neapsimokės leisti daugybės autobusų maršrutų. Tai kur čia geriau? VT miesto mazgas prie stoties nukentėtų?. Kaip nenukentėtų, jei dalis žmonių, kurie dabar vyksta į AS ar iš jos, šioje miesto dalyje iš viso neturėtų ko veikti, jiems reikėtų į naują AS. Iš karto atpultų reikalas daliai miesto VT maršrutų į stotį, dalį reikėtų sumažinti, iš karto nukenčia ir senamiestis, centras.

Taip, didžioji keleivių dalis keliauja Kauno ir kitų vakarų Lietuvos miestų kryptimi.

Ir dėl to reikia iškelti stotį į vakarinį miesto pakraštį... Kelionė bus dar trumpesnė.... Geležinis argumentas...

Dar dėl Grigiškių (buvo kitame A|1 poste, bet gal nerašysiu tiek daug postų iš eilės ). Buvo klausimas - kaip Grigiškių gyventojams reiktų nuvažiuoti iki Naujosios stoties. Atsakymas labai paprastas - 59 autobusu

O kodėl Grigiškių gyventojai iš viso turėtų važiuot kažkur? Kodėl autobusai nestoja pačiose Grigiškėse? Žodžiu, padaryta visiška nesąmonė ir smūgis VT.

[Zorro]

Turbūt norėjai pacituot kitą mano postą O atsakant į klausimą tik dar sykį pasikartosiu - vistiek pavėlavus į autobusą traukinio tektų laukti, na minimaliai kokį pusvalandį. Tai per tiek laiko būtų įmanoma ir į geležinkelio stotį su miesto VT nuvažiuoti.

Neretai būna po keliolikos minučių. Ar net po kelių. Ten gi reiks važiuoti į kitą miesto galą, bet ups... ir ten autobusas iš po nosies. Vėl atgal trenktis?