Vilniaus autobusų stoties iškėlimas

[Al1]

Turbūt norėjai pacituot kitą mano postą O atsakant į klausimą tik dar sykį pasikartosiu - vistiek pavėlavus į autobusą traukinio tektų laukti, na minimaliai kokį pusvalandį. Tai per tiek laiko būtų įmanoma ir į geležinkelio stotį su miesto VT nuvažiuoti.

Niekur niekas nevažiuos, nes ne garantija, kad spės. Gal kamščiai, gal dar kas. Ir kam važiuoti, jei tuo atveju, kai stotys yra šalia, niekur nereikia važiuoti. Žodžiu, susimovei. Stotys greta yra patogiau keleiviams. Ir taškas, ir nesiginčyk.

[Vilnietizz]

Jei lėktuvu - tai ar taip ar taip iš Oro Uosto reikia į AS nuvažiuoti. O kad yra keleivių, kurie naudoja Vilnių kaip persėdimo punktą perlipti iš autobuso į traukinį, tai aš nelabai tikiu. Vilniaus gi geografinė padėtis Lietuvos atžvilgiu ne tokia. Nelabai sugalvoju, iš kur į kur reikia keliauti, kad atlikinėtum persėdimą Vilniuje. Na, nebent kur nors į netolimus priemiesčius, tačiau ar tokių keleivių daug ?

Jei dabar nėra daug persėdančių iš autobusų į traukinius, tai nereiškia, kad jų skaičius nedidės ateityje, kai bus RailBaltica ir didesnis keleivinių traukinių maršrutų į Vakarus skaičius. Planuojant tokius svarbius objektus, kaip autobusų stotys, reikia mąstyti į ateitį, o ne gyventi tik šia diena. Tuo labiau, kai jau dabar turime tokį didžiulį privalumą, kaip įvairias transporto rūšis apjungiantis mazgas, ir dar miesto centre, kurių galų jį naikinti ir dirbtinai bloginti susisiekimą?

Kas liečia Oro uostą, tai dabar jis pasiekiamas per 15-20 minučių, keleivio pasirinkimui traukinys, miesto autobusas ar ekspresinis mikriukas. Įdomu, kaip būtų organizuojamas susisiekimas iš naujosios stoties? Ekspresas Autobusų Stotis - Oro uostas, kuris važiuos Vakariniu aplinkeliu ir Tūkstantmečio gatve? Ir vežios orą ir generuos nuostolius, nes vien autobusų stoties keleivių, važiuojančių į oro uostą, neužteks, kad maršrutas atsipirktų. Gi paprasčiau, kai autobusų ir geležinkelių stotys yra šalia ir tiek tarpmiestinių autobusų, tiek traukinių keleivius galima į oro uostą išvežti tuo pačiu transportu.

[Tomas]

Kaip ne vilnietis, bet daugelį kartų naudojęsis Vilniaus geležinkelio ir autobusų stočių "mazgu" galiu kategoriškai pareikšti, kad dabartinė padėtis (atmetus autobusų stoties kosmetinį vaizdą) yra labai gera, o iškėlus stotį į Pilaitę pasidarytų labai bloga.

Pažiūrėkim pas kaimynus. Tarkim Hamburge ZOB yra šalia Hbf, Brėmene irgi. Kam išradinėti dviratį?

[Briedis]

Kaip ne vilnietis, bet daugelį kartų naudojęsis Vilniaus geležinkelio ir autobusų stočių "mazgu" galiu kategoriškai pareikšti, kad dabartinė padėtis (atmetus autobusų stoties kosmetinį vaizdą) yra labai gera, o iškėlus stotį į Pilaitę pasidarytų labai bloga.

Ir tas kosmetinis vaizdas dar visai neblogas, palyginus su nušnerkšta stoties aplinka.

[Al1]

Kaune irgi galima sakyti šalia. O juk visa šita isterija Vilniuje prasidėjo kai Kaune atsidarė stotis po rekonstrukcijos... Kažkoks vaikiškas pabvydas. Iš pažiūros. Bet realiai už jo slepiasi nevaikiškas dėjimas ant visuomenės, prisidentiant neva jos interesais (nauja stotis, nesvarbu, kad užkampyje).

[Vilnietizz]

Dar kartą kartoju, kad tai ne argumentas, kad mažai keleivių persėda iš traukinio į autobusą ar atvirkščiai. O jei stotis bus kitame miesto gale, tai tokia galimybė bus iš viso sunkiai realizuojama. O normalia plėtojant VT, ko kol kas nėra, stotys viena šalia kitos sudarytų galimybę persėdinėti ir tokių keleivių daugėtų.
Jei stotys šalia, tai niekur nereikia važiuoti. O jei toli, tai niekas niekur nevažiuos. Geriau jau lauks, kol atvyks autobusas ar traukinys. Dar kartą kartoju, kad esant tokiam sušiktam VT kaip Lietuvoje, stočių atskyrimas tik dar labiau pablogins VT.

Vieną kartą palauks, kitą kartą važiuos į Vilnių nuosavu automobiliu (jei neturi, įsigys). Tą patį padarys ir grigiškietis, jei, norėdamas nuvažiuoti į Kauną, Elektrėnus ar dar kur, turės važiuoti 59 autobusu, ir dar su persėdimu, į Pilaitę (kas užims mažiausiai 40 minučių). Automobilizacija jau viršija visas sveiko proto ribas, bet, ne, užuot sprendus šią problemą, ji dar labiau paskatinama tokiais idiotiškais sprendimais kaip puikaus, patogaus transporto mazgo išdraskymas ar tarpmiestinių autobusų stotelių mikrorajonuose naikinimas.

Taip, didžioji keleivių dalis keliauja Kauno ir kitų vakarų Lietuvos miestų kryptimi.

Tai Kauno kryptimi važiuojantiems autobusams reikėtų įrengti sustojimą Lazdynuose, Oslo gatvėje ties ligonine (tam tereikia pailginti Lazdynų ligoninės stotelių iš abiejų pusių įvažas, vietos ten sočiai, link Kauno galima net stoginę laukimui padaryti). Ir viskas, problemos nebeliks, susisiekimas VT ten tikrai geras.

[Vilnietizz]

Beje, šiuo metu už galimybę ir toliau turėti autobusų stotį miesto centre kovoja ne tik Vilnius, bet ir kaimyninė Ryga. Pagal pirminę RailBaltica geležinkelio stoties projektą Latvijos sostinėje, planuojama, kad RB bėgiai eis ir dabartinės AS teritorija, pastarąjai šalia gali išvis nebelikti vietos.

[Al1]

Tai kad planuojama, kad stotis ten liktų, būtų po geležinkelio estakada pakišta iš dalies. Techniškai ten viską galima sutalpinti, reikia tik noro. Vilniuje irgi būtų galima perdengti geležinkelio stotį, įrengti autobusų stotį, parkingą ir PC virš stoties. Beje, tam būtų galima integruoti senąjį pašto pastatą šalia, pritaikant stoties poreikiams, bent jau kaip įėjimą į autobusų stotį iš miesto pusės. Viduje būtų laiptai, liftai ir eskalatoriai, patekimui į aikštę virš peronų. Tačiau tada reikėtų ir pačios geležinkelio stoties kelynus pertvarkyti, įrengti daugiau kelių, kad dyzeliniai traukiniai galėtų būti priimami toliau nuo stoties esančiuose keliuose, kurie būtų ne po stogu. Bet kokiu atveju, vykstant linijos į Klaipėdą elektrifikacijai, šilumvežių ir dyzelinių traukinių sumažėtų, paleidus elektrinius ir į Keną, liktų tik Varėnos/Marcinkonių kryptis, Turmanto kryptis ir Stasylų kryptis, kuri nors dabar neveikia, bet gal ateityje vėl būtų atgaivinta. Dar oro uosto, o jei visgi nutiestų ir RB, tai ši krypti atpultų. Žodžiu, tam pakaktų 4 kelių. Svarbiausia, kad stoties perdengimui būtų galima gauti ES lėšų, bendrai teikiant paraišką savivaldybei ir LG. Aišku, LG gali ožiuotis, nes autobusai yra konkurentai.

[PoDV]

Naujoji stotis ideali vairuotojams Nori į Kauną? Vakariniu aplinkkeliu į pietus. Nori į Panevėžį? Vakariniu aplinkkeliu į šiaurę. Nori į Alytų, Prienus? Vakariniu aplinkkeliu, + Kirtimų g. (A19) Nusitiesiam Šiaurinę gatvę ir Šiaurinį aplinkkelį (Mykolo Lietuvio g.) vairuotojams irgi nėra problemos, Šiauriniu aplinkkeliu važiuot link Utenos, o Šiaurine gatve - link Švenčionių. Lydos kryptis? Naujas A19 kelias. Minsko - Tūkstantmečio gatvė.

Vilniuje didžiausia koncentracija gyvena miegamuosiuose rajonuose. Tiesioginė kelionė iš namų į stotį didesniai daliai gyventojų sutrumpėja.

Trūkumai: kaip išvardino Al1. Pamirštamas centras, o geležinkelio ir autobusų stoties lokacija šalia vienas kito labai padeda keleiviams, padaugėja keliavimo variantų. Iškėlus stotį, gali būti ieškoma išeičių leisti maršrutus nuo tos pačios/panašios lokacijos. Nelikus autobusų stoties, nelieka greito persėdimo galimybės.

[Vilnietizz]

Na, jei latviams visgi pavyko patvirtinti RB projektą su autobusų stotimi, tai šaunuoliai

Yra daug įvairių sprendimų, kaip ir Vilniuje sutvarkyti stoties mazgą. Svarbu tik, kad esama valdžia iki kitų rinkimų nespėtų įgyvendinti savo planų dėl stoties iškėlimo į pakraštį, nes vėliau taisyti tokias klaidas bus kur kas sunkiau.

[SoulMulticast]

Kokia logika autobusu stoti daryti patogia vairuotojams? Jei zmogus nori i Kauna ir turi masina - jis ims ir nuvaziuos i Kauna. Tas pats su kitais miestais. Is patirties atrodo kad labiausiai tarpmiestiniais autobusais keliauja zmones neturintys savo auto.

[PoDV]

Na, jei latviams visgi pavyko patvirtinti RB projektą su autobusų stotimi, tai šaunuoliai

Yra daug įvairių sprendimų, kaip ir Vilniuje sutvarkyti stoties mazgą. Svarbu tik, kad esama valdžia iki kitų rinkimų nespėtų įgyvendinti savo planų dėl stoties iškėlimo į pakraštį, nes vėliau taisyti tokias klaidas bus kur kas sunkiau

Pritarčiau Al1 variantui, įrengti autobusų stotį virš geležinkelio stoties. Moderniau atrodytų viskas iš karto

Tačiau dabartinė stoties lokacija turi trūkumų: aplinka, gatvės nesutvarkytos, autobusams reikia ilgokai trenktis siauromis netvarkingomis gatvėmis. Naujoj lokacijoj, kelionė tarpmiestiniu baigtųsi tik įvažiavus į Vilnių. Šalia miesto greitkelio, tik išsukus į Pilaitės kelią. Šviesoforų arba jokių, arba labai mažai (aišku, įgyvendinus svarbius miesto transporto sistemos projektus).

[Al1]

Tolimojo susisiekim autobusas visada greičiau pravažiuoja visą Vilnių, kad ir iš Ukmergės pusės ar link jos ir pasiekia stotį (ar išvažiuoja iš miesto) - taip greitai, kaip su jokiu miesto VT nepavyks. Tai kokia prasmė daryti persėdimą kažkur laukuose miesto pakraštyje? Galima įrengti daugiau tarpinių stotelių išlaipinimui ir netgi įlaipinimui, kad autobusų trasų artumoje gyvenantys žmonės galėtų įsėsti ir išlipti, nevažiuodami į stotį. Tokių arterijų nedaug - Ukmergės g. (Panevėžys, Ukmergė, Biržai, Anykščiai, Pasvalys, Šiauliai), Oslo g. (Kaunas, Klaipėda, Elektrėnai, visa Vakarų Lietuva, Šiauliai ir Šiaurės Vakarų Lietuva, Tauragė, Jurbarkas, Šakiai), Antakalnio g. (Švenčionys ir Pabradė (priemiestis), Ignalina, Visaginas, Molėtai), Savanorių pr. (Alytus, Marijampolė, Lazdijai, Varėna, Prienai, Vilkaviškis, Trakai, Druskininkai), Geležinio Vilko g. (Utena, Molėtai, Rokiškis, Kupiškis, Zarasai), Lydos pl. (priemiestis, įskaitant Šalčininkus), taip pat Grigiškės (dabar padarytą klaidą neįrengiant autobusų stotelės išlipantiems keleiviams, atvykstantiems iš Kauno pusės reikėtų taisyti),

Naujoji stotis ideali vairuotojams Nori į Kauną? Vakariniu aplinkkeliu į pietus. Nori į Panevėžį? Vakariniu aplinkkeliu į šiaurę. Nori į Alytų, Prienus? Vakariniu aplinkkeliu, + Kirtimų g. (A19) Nusitiesiam Šiaurinę gatvę ir Šiaurinį aplinkkelį (Mykolo Lietuvio g.) vairuotojams irgi nėra problemos, Šiauriniu aplinkkeliu važiuot link Utenos, o Šiaurine gatve - link Švenčionių. Lydos kryptis? Naujas A19 kelias. Minsko - Tūkstantmečio gatvė.

Vilniuje didžiausia koncentracija gyvena miegamuosiuose rajonuose. Tiesioginė kelionė iš namų į stotį didesniai daliai gyventojų sutrumpėja.

Trūkumai: kaip išvardino Al1. Pamirštamas centras, o geležinkelio ir autobusų stoties lokacija šalia vienas kito labai padeda keleiviams, padaugėja keliavimo variantų. Iškėlus stotį, gali būti ieškoma išeičių leisti maršrutus nuo tos pačios/panašios lokacijos. Nelikus autobusų stoties, nelieka greito persėdimo galimybės.

Vairuotojų interesai čia iš viso neturi būti už argumentą. Autobusai turi važiuoti ten, kur patogiau keleiviams, o ne autobusams ar jų vairuotojams. Kelionė į naują stotį tik pablogės, nes su ja nebus tokio gero ir išvystyto (kiek tai galima Vilniuje) susisiekimo iš kitų miesto rajonų. Tai kam sutrumpės? Pilaitės, Viršuliškių gyventojams. O kitiems pailgės. Galiausiai, reikia tarpinių VT terminaliukų su normalia infrastruktūrą (nedidelė laukimo salė, tualetas, kažkokia tai prekyba) keleiviams Ukmergės g. autobusams, vykstantiems Ukmergės ir Panevėžio link, Lazdynuose prie GMP ligoninės - Kauno link. Taip pat Santariškėse.
Daugiau nei pusę autobusų keleivių sudaro ne vilniečiai, o atvykstantys iš rajono ar kitų miestų ir rajonų. Ir jiems 99 proc. iš jų Pilaitėje ar Viršuliškėse nėra jokio poreikio. Jiems reikia centro, senamiesčio, dar Santariškių. Iškėlus stotį, nelieka multimodalinio transporto mazgo, vienintelio Vilniuje.

[Al1]

Studentai yra laikini Saulėtekio svečiai. Po 4 ar 6 metų persikels kitur. Galiausiai 4G nuo galimos naujos AS iki Saulėtekio važiuoja tik ~3-4 minutėm trumpiau nei 2 troleibusas nuo stoties iki Saulėtekio. Be to autobusui nuo Papilėnų iki Piliakalnio skirtos net 8 minutės be tarpinių sustojimų darbo dieną piko metu. Ką tai rodo? Kamštį.

Pritarčiau Al1 variantui, įrengti autobusų stotį virš geležinkelio stoties. Moderniau atrodytų viskas iš karto

Tačiau dabartinė stoties lokacija turi trūkumų: aplinka, gatvės nesutvarkytos, autobusams reikia ilgokai trenktis siauromis netvarkingomis gatvėmis. Naujoj lokacijoj, kelionė tarpmiestiniu baigtųsi tik įvažiavus į Vilnių. Šalia miesto greitkelio, tik išsukus į Pilaitės kelią. Šviesoforų arba jokių, arba labai mažai (aišku, įgyvendinus svarbius miesto transporto sistemos projektus).

Aplinka sutvarkoma. Gatvės normalios. Siauriausia yra tik Panerių g.

[senasnamas]

Dar klausimas, ar net patys Pilaitės gyventojai norėtų savo pašonėje autobusų stoties. Nes autobusų stotis tai ir papildoma tarša, triukšmas, eismas bei atitinkama aplinkui besisukiojanti publika.

[Al1]

Ten dykvietė kol kas. Jei kada ir bus užstatyta, tai jau perkančio butus problema - nenori, nepirk. Publikos gal ir nebus, nes visgi užkampis ir bomžai liks geležinkelio stotyje.

[Pilaitis]

Apskritai turėtų būti uždrausta leisti autobusų maršrutus, kurie visiškai dubliuoja traukinio maršrutą. Tarkim Vilnius - Kaunas. Likti turėtų tik maršrutai, kurie užsuka į kokį nors miestelį, kuriame nėra geležinkelio. Savaime aišku, tada ir traukinys turėtų dažnai važinėti, pvz kas valandą ar pusantros.
Pilaitės gyventojai į tai žiūri žinoma negatyviai, nes ir dabar amžini kilometriniai kamščiai, vienintelė gatvė visai vakarų krypčiai kuri sparčiai plečiasi, o apie VT susisiekimo problems aš geriau patylėsiu.

[Zorro]

Dabartinė išvykstančių trapmiestinių ir priemiestinų maršrutų schema iš Vilniaus AS.
Mažesni taškai - kaikurių priemiestių galiniai taškai.

[Al1]

Kaunas - Vilnius nedubliuoja, išskyrus tik Vievį. Be to, dalis autobusų pravažiuoja Kauną, tęsdami kelionę į kitus miestus. Kas kita, tai kad autobusų tarp Vilniaus ir Kauno per daug, reikėtų retinti ir tada galėtų važiuoti ne mikrobai, kaip dabar nemaža dalimi reisų, o normalūs autobusai. Bet tai kita tema.

[Vilnietizz]

Man irgi juokingas atrodo argumentas, kad iškėlus stotį į miesto pakraštį, patogiau bus autobusų vairuotojams, nes nereikės važiuoti į centrą. Kam viešasis transportas turi tarnauti, keleiviams ar vairuotojams? Gal tada įstatymu įpareigojam prekybos centruose atsiskaityti tik be grąžos, kad kasininkams būtų paprasčiau pinigus skaičiuoti?