Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[Edd]

@Eidvis: Troleibusas paprasčiausiai yra efektyvesnė transporto priemonė nei elektrobusas ir nėra ko čia ginčytis, tai paprasčiausia fizika. Troleibusui nereikia tokio sunkaus balasto vežiotis, nereikia krauti galinėse stotelėse, vargu ar baterijas perdirba 100% ir vien faktas kad kažką reikia perdirbti jau nėra gerai, o kad naujos baterijos kainuoja tai net labai daug kainuoja. Troleibusas kelis kartus pigesnis nei elektrobusas, o atnaujinti viešojo transporto parką reikės ir ne kartą, kas reiškia kad vėl ir vėl reiks pirkti brangesnes transporto priemones. Tai tos investicijos į tinklo palaikymą greičiausiai atsipirks su kaupu.

Du trečdaliai kažkada turėjusių troleibusus miestų, jų ankščiau ar vėliau atsisakė. Nereikia galvoti, kad pasaulio miestų viešojo transporto įmones valdo kažkokie kvailiai, kurie savo apsisprendimą pasirenkant kokią viešojo transporto rūšį naudoti grindžia 'ai, čia mažiau sukti galvą reikės' faktoriumi.

Kažkada atsisakė... kažkada ir tramvajus atrodė pasenęs. Kažkada žmonės ir elektromobilių atsisakė... Austrai, Šveicarai, Čekai tai jau kažkokie kvailiai? Dabar dar ir Berlynas planuoja troleibusą... Vokiečiai matyt irgi kvailiai. Aš pilnai sutinku kad šiuo metu Vilniuje troleibusai atrodo kaip atgyvenusi transporto priemonė, bet tai tiesiog prastas pavyzdys, paimk net mažiukus Šveicarijos miestus... Bus juokinga kai Šimašius atsisakys troleibusų, nes jie pasenę ir lėti vardan dyzelinių ar kad ir hibridinių autobusų, o normaliose šalyse troleibusai taps vis populiaresni

[Al1]

Troleibusai atrodo kaip atgyvenę, nes neinvestuojama buvo 30 metų. Naujų troleibusų pirkimas nepakankamas, KT atnaujinimas minimalus ir nenaudojant naujų techninių sprendimų, aplamai VT organizavimas prastas, nes transporto sistemos prioritetas - asmeninis automobilis. Tai toks ir rezultatas. Nes ne piarintis reikia elektrobusais, o žmones priversti naudotis VT. Tai turi būti pagrindinis tikslas. Ir ne kažkokių tai naujų VT rūšių diegimas turi būti prioritetas, o esamo VT plėtra. Čia vėl reikia grįžti prie Šveicarijos. Va pasiekite jūs tokį VT naudojimosi lygį šalyje, tada galėsite čia kai kurie aiškinti, kokie tie šveicarai durni. Ir šveicarai toli priekyje prieš visokius vokiečius, prancūzus ar daugelį kitų Europos šalių su viešojo transporto prieinamumu ir naudojimosi procentu.

[Eidvis]

Kažkada atsisakė... kažkada ir tramvajus atrodė pasenęs. Kažkada žmonės ir elektromobilių atsisakė... Austrai, Šveicarai, Čekai tai jau kažkokie kvailiai? Dabar dar ir Berlynas planuoja troleibusą... Vokiečiai matyt irgi kvailiai.

Gali būti, kad kažkada kažkas ir tramvajų atsisakė - klausimas yra kokia yra šiandieninė situacija. O su troleibusais šiandieninė situacija yra tokia tragiška, kad iš tūkstančių naujai įrengiamų viešojo transporto sistemų ir maršrutų, reikia išrankioti tuos kelis su troleibusais ir tada tai pateikti kaip 'pasaulinę tendenciją'. Kaip jau minėjau, yra tokių atvejų, kad kažkur yra tie troleibusai užsilikę, daugiausiai atsilikusiose šalyse, bet yra atveju ir vakaruose. Bet mes negalime imti kaip pavyzdžių tų, kurie juos pasiliko, pamiršdami žymiai didesnį skaičių tų, kurie jų atsisakė. Tai vadinama 'cherry picking'. Aš neturiu jokių skaičių, kiek miestų turėjo tramvajų ir kiek iš jų jį susigrąžino, bet netgi jeigu tai yra tiesa, tai jokiu būdu neturi nieko bendro su troleibusais, nes yra vienas esminis skirtumas - kad tramvajus susigrąžino, o troleibusų ne. Ir jau kelis metus argumentai apie fainus ir nepakartojamus troleibusus yra kartojami tie patys - Praha ir Berlynas nusprendė juos 'įsivesti'. Realybėje tai reiškia, kad su troleibusais yra tokia tragedija, kad jų niekas nenori įsivedinėti, bet iš tūkstančių miestų atsirado keli, kurie nusprendė įrengti bandomąsias linijas. Bet bandomosios linijos - tai dar ne nuosprendis. Ir aš jau atsakiau į Prahos pavyzdį - buvo nutiesta kilometro ilgio linija, kuri dabar stovi nenaudojama. Tai ar tikrai mes tai galime laikyti 'troleibusų renesanso įrodymu'? Vienas iš argumentų būtų tuo atveju, jeigu Čekija pasakytų 'taip, troleibusų bandymai pasiteisino ir mes juos įvesim visuose dužiuosiuose miestuose'. Bet Praha šiuo atveju visiškai netinka Troleibusų renesanso argumentui vien dėl to, kad tai yra nepasiteisinęs ir nebenaudojamas bandymas.

Troleibusas paprasčiausiai yra efektyvesnė transporto priemonė nei elektrobusas ir nėra ko čia ginčytis, tai paprasčiausia fizika

Aš nelabai suprantu apie kokią fiziką mes kalbam. Kiek man žinoma, troleibusų didžiausia problema yra kontaktinio tinklo išlaikymas ir jo sukeliamos problemos. Man tokie argumentai skamba kaip kokie 2000-ieji, kada pagal fizikos taisykles laidinis telefonas turėjo būti daug patrauklesnis. Praėjus keliems metams dauguma atsisakė tų laidinių telefonų ir įsigijo tuos 'neekonomiškus' su batarkėmis. Esmė ta, kad telekomas (Teo/Telia) nebankrutavo vien dėl to, kad galėjo pasiūlyti internetą. Bet jeigu mes dabar investuosime į troleibusų kontaktinio tinklo pertvarką ir naujų troleibusų įsigijimą - tai rezultatas bus toks, kad mes investuosime milžiniškus pinigus į pasenusią technologiją, tikėdamiesi, kad jinai tarnaus 40 metų, bet jau po 5-10 metų jinai taps balastas ir atsilikimo simbolis, nes technologijos nestovi vietoje, o tobulėja. Yra šimtai kompanijų, kurios dirba tobulindamos elektrobusus, kai tuo tarpu troleibusų gamintojai ne tik kad netobulėja, bet užsidarinėja.

Dar kartą primenu - aš negalvoju, kad elektrobusai šiandienai yra pasiekę pakankamą technologinį lygi, kad jau apsimokėtų juos pirkti, bet investuoti milžiniškus pinigus su įsipareigojimu turėti troleibusus dar 40-čiai metų į priekį yra tolygu, kas 2000-aisiais pasirašyti 20-ies metų kontraktą su telekomu, kad tu naudosies tik laidiniu telefonu.

[SoulMulticast]

...
.

Daug raidziu suraset, bet gal galite tiesiog pateikti pavyzdi Europos miesto, kuris turedamas kontaktini troleibusu tinkla jo atsisake ir vietoj troleibusu paleido elektrobusus? Per paskutinius 5 metus, neliskim giliai i 2000-tuosius ar iki ju. kai nebuvo galimybes vaziuoti autonomine eiga.

[Eidvis]

Aš dabar neieškosiu, nes man atrodo, kad tai net neverta daryti. Esmė yra ta, kad dauguma vakarų Europos miestų jau senių seniausiai atsisakė troleibusų. Ir tai yra nė jų problema, tai mūsų problema, kad mes dar akmens amžiuje gyvenam ir nesivadovaujam sveiku protu ir kaštų/naudos analizėmis. Antra esmė ta, kad jeigu troleibusai tokie puikūs, šaunūs ir faini - tai kodėl jų niekas neįsivedinėja? Trečia esmė, kad Vilniaus troleibusų kontaktinis tinklas toks pasenęs, kad jo kapitalinė rekonstrukcija realiai reikštų naujo kontaktinio tinklo įrengimą ir taip - taptumėm pirmaujanti pasaulio šalis, kuri įsirenginėja naują troleibusų kontaktinį tinklą, o tai prilygtų tam, kaip kad 2000-aisiais kažkokia šalis nuspręstų užkonservuoti save laidiniuose telefonuose, nes mobilius telefonus laikytų dideliu blogiu, jei ne koronaviruso šaltiniu.

[SoulMulticast]

Aš dabar neieškosiu, nes man atrodo, kad tai net neverta daryti. Esmė yra ta, kad dauguma vakarų Europos miestų jau senių seniausiai atsisakė troleibusų. Ir tai yra nė jų problema, tai mūsų problema, kad mes dar akmens amžiuje gyvenam ir nesivadovaujam sveiku protu ir kaštų/naudos analizėmis. Antra esmė ta, kad jeigu troleibusai tokie puikūs, šaunūs ir faini - tai kodėl jų niekas neįsivedinėja? Trečia esmė, kad Vilniaus troleibusų kontaktinis tinklas toks pasenęs, kad jo kapitalinė rekonstrukcija realiai reikštų naujo kontaktinio tinklo įrengimą ir taip - taptumėm pirmaujanti pasaulio šalis, kuri įsirenginėja naują troleibusų kontaktinį tinklą, o tai prilygtų tam, kaip kad 2000-aisiais kažkokia šalis nuspręstų užkonservuoti save laidiniuose telefonuose, nes mobilius telefonus laikytų dideliu blogiu, jei ne koronaviruso šaltiniu.

Tai kad isivedineja.
Antra taip, pakabinti kontaktini tinkla per puse miesto yra technologiskai sudetingiau nei pastatyti pastotes elektrobusams krautis. Reikia kad visuose gatvese kur bus KT galima butu ji kabint, kaip matai atramos turi buti kitokios, stipresnes ir dar daug dalyku. Todel jei KT anksciau nebuvo abejotinas klausimas ar reikia kankintis ji kabinant. Bet visai kitas dalykas, kai KT jau yra.

Kas kada atsisake yra sarasas Wikipedijoje. Stai nepilnas sarasas kas dar neatsisake:

Šveicarija (14 miestų, įskaitant Geneva, Lucerne, Zürich, kt.)
Prancūzija (Lyon, Limoges, Saint-Étienne),
Austrija (Linz ir Salzburg),
Vokietija (Neckar, Eberswalde ir planuoja vėl paleisti Berlinas),
Olandija (Arnhem),
Italija (Chieti, Naples, Bologna, Modena, Parma, Rimini, Rome, Genoa, Milan, Cagliari ir kt.),
Ispanija (Castellón),
Norvegija (Bergen),
Švedija (Landskrona),
US (Boston, Dayton, Seattle, San Francisco),
Canada (Vancouver)
Čekija (13 miestų)
Vengrija, Latvija, Lenkija, Serbija, Slovakija, Graikija ir jau tiesiog tingiu toliau detalizuoti.

Na vargsai, vargsai atsilikeliai, gyvenantys akmens amziuje.

[Edd]

Gali būti, kad kažkada kažkas ir tramvajų atsisakė - klausimas yra kokia yra šiandieninė situacija. O su troleibusais šiandieninė situacija yra tokia tragiška, kad iš tūkstančių naujai įrengiamų viešojo transporto sistemų ir maršrutų, reikia išrankioti tuos kelis su troleibusais ir tada tai pateikti kaip 'pasaulinę tendenciją'. Kaip jau minėjau, yra tokių atvejų, kad kažkur yra tie troleibusai užsilikę, daugiausiai atsilikusiose šalyse, bet yra atveju ir vakaruose. Bet mes negalime imti kaip pavyzdžių tų, kurie juos pasiliko, pamiršdami žymiai didesnį skaičių tų, kurie jų atsisakė. Tai vadinama 'cherry picking'. Aš neturiu jokių skaičių, kiek miestų turėjo tramvajų ir kiek iš jų jį susigrąžino, bet netgi jeigu tai yra tiesa, tai jokiu būdu neturi nieko bendro su troleibusais, nes yra vienas esminis skirtumas - kad tramvajus susigrąžino, o troleibusų ne. Ir jau kelis metus argumentai apie fainus ir nepakartojamus troleibusus yra kartojami tie patys - Praha ir Berlynas nusprendė juos 'įsivesti'. Realybėje tai reiškia, kad su troleibusais yra tokia tragedija, kad jų niekas nenori įsivedinėti, bet iš tūkstančių miestų atsirado keli, kurie nusprendė įrengti bandomąsias linijas. Bet bandomosios linijos - tai dar ne nuosprendis. Ir aš jau atsakiau į Prahos pavyzdį - buvo nutiesta kilometro ilgio linija, kuri dabar stovi nenaudojama. Tai ar tikrai mes tai galime laikyti 'troleibusų renesanso įrodymu'? Vienas iš argumentų būtų tuo atveju, jeigu Čekija pasakytų 'taip, troleibusų bandymai pasiteisino ir mes juos įvesim visuose dužiuosiuose miestuose'. Bet Praha šiuo atveju visiškai netinka Troleibusų renesanso argumentui vien dėl to, kad tai yra nepasiteisinęs ir nebenaudojamas bandymas.

Iš kur tokią informaciją trauki? Bandomasis maršrutas buvo 5km, o ne 1km ir jis pasitvirtino, todėl nusprendė nutiesti naują liniją iki oro uosto:

https://www.sustainable-bus.com/trol...7-years-later/

The tests conducted since October 2017 have resulted to be successful. “The very interesting experiment of line 58 indicates that we are gearing up to introduce environmentally friendly transport in our city,” commented Martin Gillar, CEO of DPP. Since 2017, DPP has been an official trolleybus operator.

Praha airport trolleybus route approved:

https://www.railwaygazette.com/proje.../54712.article

Aš nelabai suprantu apie kokią fiziką mes kalbam. Kiek man žinoma, troleibusų didžiausia problema yra kontaktinio tinklo išlaikymas ir jo sukeliamos problemos. Man tokie argumentai skamba kaip kokie 2000-ieji, kada pagal fizikos taisykles laidinis telefonas turėjo būti daug patrauklesnis. Praėjus keliems metams dauguma atsisakė tų laidinių telefonų ir įsigijo tuos 'neekonomiškus' su batarkėmis. Esmė ta, kad telekomas (Teo/Telia) nebankrutavo vien dėl to, kad galėjo pasiūlyti internetą. Bet jeigu mes dabar investuosime į troleibusų kontaktinio tinklo pertvarką ir naujų troleibusų įsigijimą - tai rezultatas bus toks, kad mes investuosime milžiniškus pinigus į pasenusią technologiją, tikėdamiesi, kad jinai tarnaus 40 metų, bet jau po 5-10 metų jinai taps balastas ir atsilikimo simbolis, nes technologijos nestovi vietoje, o tobulėja. Yra šimtai kompanijų, kurios dirba tobulindamos elektrobusus, kai tuo tarpu troleibusų gamintojai ne tik kad netobulėja, bet užsidarinėja.

Dar kartą primenu - aš negalvoju, kad elektrobusai šiandienai yra pasiekę pakankamą technologinį lygi, kad jau apsimokėtų juos pirkti, bet investuoti milžiniškus pinigus su įsipareigojimu turėti troleibusus dar 40-čiai metų į priekį yra tolygu, kas 2000-aisiais pasirašyti 20-ies metų kontraktą su telekomu, kad tu naudosies tik laidiniu telefonu.

Šiuo metu yra taip: Elektrobusai < Troleibusai < Tramvajai < Metro pagal efektyvuma, o tavo palyginimai su laidiniais telefonais yra šiek tiek ne į temą. Tramvajus ir metro ne tik prie laidų, bet ir prie bėgių "pririšti", kokia atgyvena, ane? Galbūt, bet kolkas VT nieko geriau nėra.

[Creatium]

Kokį tai procentą sudaro viso kito transporto tuose miestuose? Kiek miestų atsisakė? Kiek miestų įsivedė vėl? Ir kokioje apimtyje? Ar kas turi šią informaciją susisteminęs, kad galima būtų tiesiog pateikt nenuginčijamą lentelę su sausais skaičiais ir nereikėtų rašyt 800 žodžių ilgio postų be faktų?

[auris88]

Aš dabar neieškosiu, nes man atrodo, kad tai net neverta daryti. Esmė yra ta, kad dauguma vakarų Europos miestų jau senių seniausiai atsisakė troleibusų. Ir tai yra nė jų problema, tai mūsų problema, kad mes dar akmens amžiuje gyvenam ir nesivadovaujam sveiku protu ir kaštų/naudos analizėmis. Antra esmė ta, kad jeigu troleibusai tokie puikūs, šaunūs ir faini - tai kodėl jų niekas neįsivedinėja? Trečia esmė, kad Vilniaus troleibusų kontaktinis tinklas toks pasenęs, kad jo kapitalinė rekonstrukcija realiai reikštų naujo kontaktinio tinklo įrengimą ir taip - taptumėm pirmaujanti pasaulio šalis, kuri įsirenginėja naują troleibusų kontaktinį tinklą, o tai prilygtų tam, kaip kad 2000-aisiais kažkokia šalis nuspręstų užkonservuoti save laidiniuose telefonuose, nes mobilius telefonus laikytų dideliu blogiu, jei ne koronaviruso šaltiniu.

Vaikiški paistalai, dabar neieškosiu - nėra argumentas... Elektrinis autobusas viešajame transporte niekada nepakeis troleibuso ir tai yra faktas, greiciau atsiras nauja kuro rusis. Man pilnai uztenka fakto, kad troleibusai funkcionuoja sveicarijoje ir skandinavijoje, salyse i kurias bando lygiuotis beveik visas pasaulis. Musu miestai nera dideli ir panasus, tad parodo, kad pilnai uztenka troleibusu ir jie gali dirbti kalvotame reljefe ir ziemos salygomis, o elektrinis cia turi daug trukumu, pakrovimo stoteles atrodo dar klalikiau ir ne ka pigiau irengti + pirkti baterijas ner labai pigu ir zalia, o ju talpa kintanti - tai yra neekologiska ir netvaru. Tad gal nekliedekim apie kazkokias atgyvenas, o prisiminkim, kad elektromobiliai buvo israsti labai seniai... Man troleibusas yra musu isskirtinumas, as negalvoju kad kokios ten sovietines salys juos turejo, man tai neidomu, bet man tai yra miesto simbolis , tik gal noretusi ju nauju ir su mazom baterijom,armoniku daugiau, bet stengiamasi marinti sia transporto priemone, juk geriau el mikriuku beverciu pripirkti uz brangiai ir vadinti tai autobusu...

[Ginthus]

Aš dabar neieškosiu, nes man atrodo, kad tai net neverta daryti. Esmė yra ta, kad dauguma vakarų Europos miestų jau senių seniausiai atsisakė troleibusų. Ir tai yra nė jų problema, tai mūsų problema, kad mes dar akmens amžiuje gyvenam ir nesivadovaujam sveiku protu ir kaštų/naudos analizėmis. Antra esmė ta, kad jeigu troleibusai tokie puikūs, šaunūs ir faini - tai kodėl jų niekas neįsivedinėja? Trečia esmė, kad Vilniaus troleibusų kontaktinis tinklas toks pasenęs, kad jo kapitalinė rekonstrukcija realiai reikštų naujo kontaktinio tinklo įrengimą ir taip - taptumėm pirmaujanti pasaulio šalis, kuri įsirenginėja naują troleibusų kontaktinį tinklą, o tai prilygtų tam, kaip kad 2000-aisiais kažkokia šalis nuspręstų užkonservuoti save laidiniuose telefonuose, nes mobilius telefonus laikytų dideliu blogiu, jei ne koronaviruso šaltiniu.

Prasideda, "neieškosiu, man atrodo..." ir dar taip užtikrintai aiškinat apie "visą pasaulį ir kelis atsilikėlius". Kada tas pagrindinis atsisakymas vyko? Pokario metais? Kai nuosavas benzininis automobilis buvo ateitis, todėl reikėjo platinti gatves ir naikinti viešąjį? Tuo tarpu rytų bloke šito nebuvo, o prasidėjo jau po bloko iširimo kartu su privatizacijom. Bet jau ir ten atidavę pervežimą privatininkams mikruškėse jau susiima už galvų ir kai kur svarsto, kaip čia vėl įsivesti kažkokią "pasenusią" transporto priemonę.

[MedinisStrazdas]

Aš visko ten neperžiūrėjau, nes truputi gaila laiko kai pamatai, kad jau pačioje pradžioje rašomos nesąmonės apie tai, kaip naktį (ne piko metu!) nebus iš kur tiek daug elektros paimti, o va piko metu, kai elektra brangiausia ir jos daugiausiai sunaudojama, problemų gauti elektrą troleibusams kažkodėl nėra.

Šiaip negerai mastote truputi. Elektros pikas dabar jau persikėlė į naktį, ypač žiemą kuomet reikia šildyti patalpas, kas vis daugiau daroma eletra, o saulės baterijos negamina. Peak'as paprastai būna apie 10 vakaro.

Pagal tą logiką valstybė neturėtų pardavinėti nei žemės, nei senų pastatų, nei griuvėsiu, Lukiškių kalėjimas turi būti užkonservuotas, nes kitaip juos kažkas gali įsisavinti. Bet čia juk niekas net nežada parduoti to troleibuso parko, nors sutikčiau, kad mintis jį iš ten iškelti visai nebloga.

Lukiškių kaleimas aplamai yra saugotinas pastatas ir ten geriausias atvejis būtų įrengtas muziejus. O privatizuojamos žemės ir taip buvo perdaug ir savivaladybė nepasiliko tunelių viešojo transporto plėtrai. Taigi taip, neturėtu pardavinėti žemės ir netgi turėtu susigražinti dalį parduotos.

vargu ar baterijas perdirba 100% ir vien faktas kad kažką reikia perdirbti jau nėra gerai, o kad naujos baterijos kainuoja tai net labai daug kainuoja.

Beterijas teoriškai galima perdirbti 99%, realiai jos perdirbamos 60-80% bet didžioji dalis yra naujos, nes naujas gaminti pigiau nei perdirbti.

[Rimas_OK]

Nežinau kokia naujų troleibusų tarnavimo trukmė, bet tarp senųjų ar ne 50 metų važinėjančių buvo? Dabar įsivaizduokim kiek būtų reikėję pakeisti akumuliatorių per tokį laiką

[Eidvis]

Vaikiški paistalai, dabar neieškosiu - nėra argumentas...

Labai kietas arguments Kažkas kažką nori įrodyti, bet nesugeba, tai sako - susirask pats ir 'neieškosiu' tai ne argumentas

Elektrinis autobusas viešajame transporte niekada nepakeis troleibuso ir tai yra faktas

Net nežinau ką prieš tokį faktą prieš pastatyti. Norėtųsi pradėti nuo fakto apibrėžimo, bet gal tiesiog pasikartosiu - jau šiandieną elektrobusų yra 10 kartų daugiau, nei troleibusų.

Man pilnai uztenka fakto, kad troleibusai funkcionuoja sveicarijoje ir skandinavijoje, salyse i kurias bando lygiuotis beveik visas pasaulis.

Man labai įdomu kaip tokie žmonės faktus vertina Pvz. sužinojus, kad per dešimtmetį Šveicarijoje troleibusų atsisakė trys miestai, kad Švedijoje važinėja vos 5 troleibusai, Danilijoje ir Suomijoje nulis, o Norvegijoje vos viename mieste, tai ar toks žmogus sugebės kažkaip tuos faktus įvertins iš naujo ir atitinkamas išvadas pasidarys? Ką mes čia bandom apgauti Žinoma, kad jokie faktai čia nevertinami. Faktas yra tik vienas - kvaila ir racionaliu protu nepamatuota nostalgija troleibusams, o toliau jau visus faktus datempt galima.
.

[Ginthus]

Labai kietas arguments Kažkas kažką nori įrodyti, bet nesugeba, tai sako - susirask pats ir 'neieškosiu' tai ne argumentas



Net nežinau ką prieš tokį faktą prieš pastatyti. Norėtųsi pradėti nuo fakto apibrėžimo, bet gal tiesiog pasikartosiu - jau šiandieną elektrobusų yra 10 kartų daugiau, nei troleibusų.



Man labai įdomu kaip tokie žmonės faktus vertina Pvz. sužinojus, kad per dešimtmetį Šveicarijoje troleibusų atsisakė trys miestai, kad Švedijoje važinėja vos 5 troleibusai, Danilijoje ir Suomijoje nulis, o Norvegijoje vos viename mieste, tai ar toks žmogus sugebės kažkaip tuos faktus įvertins iš naujo ir atitinkamas išvadas pasidarys? Ką mes čia bandom apgauti Žinoma, kad jokie faktai čia nevertinami. Faktas yra tik vienas - kvaila ir racionaliu protu nepamatuota nostalgija troleibusams, o toliau jau visus faktus datempt galima.
.

Trūkt už vadžių, vėl nuo pradžių. Atsisakė 3 maži miestukai, iš kurių vienas turi dar ir tramvajų, o tuo tarpu keturiuose atsirado naujų maršrutų ir pirko naujų troleibusų. Švedijoje ir kitur mažai troleibusų? O kiek bėginio transporto? Čia būtent tamsta selektyviai atmetinėji viską, kas nesiriša su tamstos įsitikinimais, o trūkstant argumentų pereini į kaltinimus nostalgijom. Net baisu pagalvot, kad mero komandoj gali būti būtent tokių patarėjų.

[Lettered]

Vakaruose tų troleibusų beveik niekur nebelikę, neliko ne dėl to, kad jie labai geri, o dėl to, kad jie labai brangūs ir problematiški. Kokioje Šveicarijoje jų dar likę, bet ten į juos žiūrima labiau kaip į relikviją - brangu, nepatogu, problematiška, bet istorija.

Kad kur buvo, ten beveik visur ir likę, vos vienas kitas miestas atsisakęs, toje pačioje Šveicarijoje beveik visur likę, atsisakyta tik ten, kur yra tramvajus, t.y. nebėra didelio poreikio troleibusams.
Kodėl sakote, kad jie brangūs ir problematiški? Šveicarai ne kokie arabai, kad taškytųsi pinigais į visas puses, jie skaičiuoti tikrai moka, jei apsimokėtų troleibusus keisti į elektrinius autobusus, senai tas būtų buvę padaryta. Pvz. Solaris Urbino 12 elektrinis autobusas kainuoja 700 tūkst. Eur, tokio pat dydžio troleibusas Trollino 12 kainuoja 380 tūkst. Eur, taip pat nepamirškim, kad ir elektriniai troleibusai turi infrastruktūrą, kurią reikia aptarnauti, įkrovimo stotelės, pats įkrovimo laikas kainuoja, baterijų keitimas ir pan., tad viską susumavus ar tikrai elektrinis autobusas yra pigiau šiai dienai?

[Eidvis]

Trūkt už vadžių, vėl nuo pradžių. Atsisakė 3 maži miestukai, iš kurių vienas turi dar ir tramvajų, o tuo tarpu keturiuose atsirado naujų maršrutų ir pirko naujų troleibusų. Švedijoje ir kitur mažai troleibusų? O kiek bėginio transporto? Čia būtent tamsta selektyviai atmetinėji viską, kas nesiriša su tamstos įsitikinimais, o trūkstant argumentų pereini į kaltinimus nostalgijom. Net baisu pagalvot, kad mero komandoj gali būti būtent tokių patarėjų.

Aš tiesiog toliau bandau pagauti tą faktologiją, žmogus kaip nenuginčijamą troleibusų dieviškumo įrodymą laiko tai, kad jie Skandinavijoje važinėja, tik problema, kad jie ten beveik nevažinėja, bet užtat važinėja tramvajai. Išvada kokia? Kad troleibusai yra gerai ir tai yra faktas

[Sula]

Idealiu atveju elektrobusas yra ne kas kita kaip paprastas autobusas su VDV, tik labiau ekologiškas.

[Eidvis]

Kodėl sakote, kad jie brangūs ir problematiški? Švaicarai ne kokie arabai, kad taškytųsi pinigais į visas puses, jie skaičiuoti tikrai moka, jei apsimokėtų troleibusus keisti į elektrinius autobusus, senai tas būtų buvę padaryta.

Tai, kad netgi senųjų troleibusų nuvažiuoto kilometro savikaina daug didesnė, nei autobusų - buvo jau seniai įrodyta ir pateikta nuorodos į konkrečias Vilniaus viešojo transporto ataskaitas. Tai, kad nauji troleibusai dvigubai brangiau kainuoja - irgi buvo pateikta konkretūs skaičiai, kiek už ką tiek Vilnius, tiek Kaunas mokėjo. Įvertinus jų didesnius kaštus, plius pridėjus dvigubą naujų troleibusų kainą, plius pridėjus nežmoniška kontaktinio tinklo rekonstrukcijos kainą - gaunasi tai, kas gaunasi - troleibusų naudojimo kaštai ne procentais, o kartais skiriasi nuo tų pačių autobusų. Ir manęs visiškai neįtikina Šveicarijos argumentas, nes tai yra senas geras cherry picking'as, kai iš tūkstančių variantų ištraukiamos kelios anomalijos ir tai bandoma pateikti kaip 'pasaulinės tendencijos įrodymą'. Pažengusių šalių miestai šiuo metu gondolų keltuvų planuoja nepalyginamai daugiau, nei troleibusų trasų, bet jeigu kas man dabar tai pateikinėtų kaip nenuginčijamą gondolų 'pasaulinę revoliuciją' - tai aš atsakyčiau tą patį, ką atsakau ir tiems, kurie pateikia Šveicarijos pavyzdį - atsimerkit ir pamatysit, kad pasaulyje ne tik Šveicarija egzistuoja.

[Ginthus]

Aš tiesiog toliau bandau pagauti tą faktologiją, žmogus kaip nenuginčijamą troleibusų dieviškumo įrodymą laiko tai, kad jie Skandinavijoje važinėja, tik problema, kad jie ten beveik nevažinėja, bet užtat važinėja tramvajai. Išvada kokia? Kad troleibusai yra gerai ir tai yra faktas

O kuo skiriasi išskirtinai būtent troleibusai viešojo transporto priemonių asortimente? Kiekviena VT sistema tuti turėti savo stuburą. Kai kur tai metro, kai kur tramvajus, kai kur troleibusas - pagal poreikius ir galimybes. Čia būtent tamsta bandot išskirti būtent troleibusą, kaip kažkokią atgyveną. Tai gal sakau ir tramvajų su metro reiktų kitiems atsisakyti, nes nebemodernu? Ar turėjo pakeisti juos į troleibusus, kad tamstai kažką įrodyti?
Ir galim nebekartoti eilinį kartą tos pačios diskusijos apie metines ataskaitas prieš parkų susijungimą - pabodo.

[Lettered]

Tai, kad netgi senųjų troleibusų nuvažiuoto kilometro savikaina daug didesnė, nei autobusų - buvo jau seniai įrodyta ir pateikta nuorodos į konkrečias Vilniaus viešojo transporto ataskaitas.

Lyginkim troleibusus su elektriniais autobusais, o ne dyzeliniais autobusais. Juk dėl ekologijos troleibusai atsirado, o ne dėl kainos.