Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[Ginthus]

Man belieka pasikartoti - dažniausiai troleibusų fanai Šveicariją pateikia kaip pavyzdį, kas yra absurdas, nes ir ten atsisakinėja troleibusų ir ne tik mažesni, bet ir didesni miestai.

Na, formaliai prie šio sakinio negaliu prikibti, nes tikrai kai kuriuose miestuose kai kurie pasenę troleibusai buvo pakeisti naujais autobusais. Kita vertus iš dvylikos miestų, bent keturiuose per pastarąjį dešimtmetį buvo paleisti nauji maršrutai ir pirkti nauji troleibusai. Tai kaip ir nepanašu į kažkokias anomalijas. Taip, daug kur pasaulyje apie troleibusus net negirdėję, nes turi tramvajus, metro ar dar kitokias VT rūšis. Mes turime būtent troleibusus, kuris pagal efektyvumą yra po metro ir tramvajaus, tačiau priekyje prieš autobusus. Absurdas būtų jo atsisakyti, tik todėl, kad prisipirkti mažiau efektyvių, bet madingų priemonių.

[Edd]

@Eidvis: Troleibusus turejo ir vis dar turi palyginti labai mazai miestu, tai kaip ir naturalu kad jiems paprasciau rinktis elektrobusus, nes nereikia sukti galvos ir nereikia irengineti kontaktinio tinklo. Perki elektrobusa ir jis vaziuoja ten kur ir bet koks autobusas. Todel tavo pateikti skaiciai visai nestebina. O jei tu ziuri i troleibusus kaip i 1990-uju ar pan. relikvija tai panasu kad pats uzstriges kazkur tuose laikuose ir tingi pasidometi giliau kokie trukumai ir privalumai vienos ar kitos transporto priemones. Ziuri i siandienine situacija Vilniuje ir galvoji kaip blogai tie troleibusai. Dar juk ir net estai atsisake, juk jie koks pavyzdys, tai ne Sveicarija... Pasenusios tavo zinios, troleibusai po truputi atgyja, jei netinka Sveicarija tai pvz Prahoj po 47 metu pertraukos jie grizta.Technologiskai kol baterijos kainuoja daug ir jas krauti vis dar uztrunka pakankamai ilgai ir tos baterijos ilgai netarnauja, troleibusai tiesiog racionalesnis variantas. Dabar populiarus tarpinis variantas - troleibusai su mazesnes talpos baterija, vaziuodami ten kur kontaktinis tinklas, jie kraunasi (IMC - in motion charging), paskui kuri laika vaziuoja ten kur nera isvis to tinklo. Kai atpigs ir patobules bateriju technologijos, va tada gal ir bus geriau elektrobusai, nes nereiks laidu kurie darko miestovaizdi... Kolkas elektrobusai yra brangesni nei troleibusai, jie nera tokie efektyvus, tampo baterija, ta baterija po kiek metu reiks isvis keisti, ju reikia daugiau nei troleibusu, nes dalis laiko sugaistama bateriju krovimui stovint, o ne keleiviu vezimui.

Palyginimas is Vilnius.wtf (trecias elektrobuso variantas yra troleibusas) ir linkas i visa posta pasiskaitymui: https://www.facebook.com/63665329675...631951097/?d=n




BRT sistema su dideles talpos, tarkim 24m, troleibusais - beveik tramvajus ant ratu



O keisti troleibusus dyzeliniais autobusais isvis kazkokia fantastika

[mantasm]

Ar su dabartinėm pakrovimo važiuojant technologijom galėtų važiuoti sakykim 1G ar 2G pasikraudami kur yra esamas kontaktinis tinklas?

[Briedis]

Ar su dabartinėm pakrovimo važiuojant technologijom galėtų važiuoti sakykim 1G ar 2G pasikraudami kur yra esamas kontaktinis tinklas?

Galėtų ko gero 90% Vilniaus miesto maršrutų.

[Pilaitis]

Ar su dabartinėm pakrovimo važiuojant technologijom galėtų važiuoti sakykim 1G ar 2G pasikraudami kur yra esamas kontaktinis tinklas?

Visiškai taip. Tam ypatingai net netrukdytų negreitaeigis troleibusų tinklas, bet ateityje be ypatingų sunkumų būtų galima jį modernizuoti. Taip pat pasikrauti galėtų 4G, 53, iš dalies ir 3G bei 5G t.y. maršrutai, kuriais važiuoja daugiausia transporto priemonių ir keleivių, jau nekalbant apie kitus. Iš esmės, reikia, kad bent 1/3 trasos būtų po laidais.

[Edd]

Austrija, Lincas 2019:

https://m.youtube.com/watch?v=9G9Fv7AxErI

[mantasm]

Visiškai taip. Tam ypatingai net netrukdytų negreitaeigis troleibusų tinklas, bet ateityje be ypatingų sunkumų būtų galima jį modernizuoti. Taip pat pasikrauti galėtų 4G, 53, iš dalies ir 3G bei 5G t.y. maršrutai, kuriais važiuoja daugiausia transporto priemonių ir keleivių, jau nekalbant apie kitus. Iš esmės, reikia, kad bent 1/3 trasos būtų po laidais.

Ar nekiltų problemų 1G, kad dalis maršruto vien po laidais, kita vien be laidų? Tikiu, kad su 1/3 laidinės trasos veiktų jei laidai būtų išdėstyti tolygiais atstumais. Bet ar nebūtų ties kuro aparatūra tinklui didelis apkrovimas kai visi maršrutai bandytų užsikrauti sklidinai prieš belaidę dalį bei pasikrauti tuščias baterijas po belaidės dalies? Aišku tą turbūt būtų galima pigiai išspręsti su trumpom laidų sekcijom galinėse stotelėse ar dar keliuose taškuose kur būtų pigu juos įrengti.

[eigh]

O kas draudžia dabar kai kuriems autobusams, važiuojantiems į Kauną, ypač ryte, prasukti pro Pilaitę?

Trukdo tai, kad važiuodamas iš Vilniaus į Kauną nenoriu apturėti ekskursiją po visus Vilniaus pakraščius. Jau miestų (ypač Kauno) VT atlieka ne nuvežimo iš taško A į tašką B, o ekskursijų po visas patvores funkciją.

Apskritai, prie ko čia ta Piltaitė? Pilaitei visų pirma reikia normalaus susisiekimo ne su Kaunu, ar RB vėže su Varšuva ir Ryga, o miesto centru. Garantuoju, kad nesurinktum nė pusės autobuso žmonių, kurie gyvena Pilaitėje, bet dirba Kaune (ir atvirkščiai) ar reguliariai turi reikalų kitame mieste. Reikia baigti pagaliau mėtytis utopinėmis idėjomis, o sutvarkyti tai, kas yra dabar: patogių persėdimo taškų nėra, autobusai pilni, purvini, tech. aptarnavimas dirba apverktinai, grafikai neadekvatūs, autobusai, o ypač troleibusai velkasi lėtai.

[Eidvis]

Palyginimas is Vilnius.wtf (trecias elektrobuso variantas yra troleibusas) ir linkas i visa posta pasiskaitymui: https://www.facebook.com/63665329675...631951097/?d=n

Aš visko ten neperžiūrėjau, nes truputi gaila laiko kai pamatai, kad jau pačioje pradžioje rašomos nesąmonės apie tai, kaip naktį (ne piko metu!) nebus iš kur tiek daug elektros paimti, o va piko metu, kai elektra brangiausia ir jos daugiausiai sunaudojama, problemų gauti elektrą troleibusams kažkodėl nėra. Didesnio galingumo laido atvedimas iki autobusų parko yra nepalyginamai mažesnė bėda, nei kad troleibusų laidų po visą miestą išvedžiojimas. Antra nesąmonė- "Įsivaizduokite kiek kainuos keisti baterijas. Kur jas utilizuoti?", tiek domėjusis galima buvo pasidomėti ir tuo, kad baterijas galime perdirbti ir iš naujo naudoti. Trečia nesąmonė - kad elektrobusai kraunasi stotelėse ir neva keleiviai laukia 5 min. kol pasikraus. Jie kraunasi galinėse stotelėse, kur 10 min. stovi visi, nepaisant kokiu kuru ar elektra yra varomi.

Troleibusus turejo ir vis dar turi palyginti labai mazai miestu, tai kaip ir naturalu kad jiems paprasciau rinktis elektrobusus, nes nereikia sukti galvos ir nereikia irengineti kontaktinio tinklo

Du trečdaliai kažkada turėjusių troleibusus miestų, jų ankščiau ar vėliau atsisakė. Nereikia galvoti, kad pasaulio miestų viešojo transporto įmones valdo kažkokie kvailiai, kurie savo apsisprendimą pasirenkant kokią viešojo transporto rūšį naudoti grindžia 'ai, čia mažiau sukti galvą reikės' faktoriumi. Pasikartosiu dar kartą - Vilniaus kontaktinis tinklas jau šiandieną yra visiškai pasenęs ir mums jį reikėtų atnaujinti iš esmės, t.y. realiai pastatyti naują. Tai jeigu vadovausimės požiūriu 'ai čia mažiau galvą sukti reikia' - tai vadinas reikia pirkti elektrobusus. Bet aš siūlau šituo požiūriu nesivadovauti ir viską skaičiuoti.

Pasenusios tavo zinios, troleibusai po truputi atgyja, jei netinka Sveicarija tai pvz Prahoj po 47 metu pertraukos jie grizta.

Apie ką aš ir kalbu. Aš sakau : "pasaulyje per trumpą laiką elektrobusų atsirado 10 kartų daugiau, nei apskritai yra troleibusų"
Man atsako : "o matei Prahoje naują troleibusų liniją įrengė".

Mes ant svartyklių padedam 400.000 elektrobusų, o kitoje svartyklių pusėje padedam prieš kelis metus nutiestą 1 km. ilgio Prahos bandomąją troleibusų trasą, kuria vos keli troleibusai pasivažinėjo ir nustojo. Kokias išvadas padarom? Ogi žinoma, kad elektrobusai šūdas, o va 'troleibusai atgyja' ir kas tam prieštarauja, to 'žinios pasenusios'

Technologiskai kol baterijos kainuoja daug ir jas krauti vis dar uztrunka pakankamai ilgai ir tos baterijos ilgai netarnauja, troleibusai tiesiog racionalesnis variantas. Kai atpigs ir patobules bateriju technologijos, va tada gal ir bus geriau elektrobusai.

Aš turiu sutikti su tuo, kad elektrobusų technologijos dar nėra pakankamai ištobulintos, bet tai juk tik laiko klausimas ir netolimo laiko. O kai mes kalbam apie naujų troleibusų pirkimą ir kontaktinio tinklo atnaujinimą - tai juk tokios investicijos turėtų būti daromos su 30-40 metų perspektyva į priekį. Nėra pas mus tokių pinigų, kad šiandien investuotumėm į kontaktinio tinklo rekonstrukciją, o po 10 metų jį nugriautumėm, kada jau net nebebus iš kur nusipirkti naujų troleibusų (kas jau net ir šiandieną yra didelė problema ir yra nežmoniškai permokama).

[abruo]

Įdomu, kad troleibusų puolimas vis atsinaujina, kai tuo tarpu dyzelio technologija nesulaukia nė menkiausių priekaištų. Ne veltui tas dyzelių švieslentes testavo su troleibusų maršrutais Gal tikrai esminis interesas yra brangi troleibusų parkų ir elektros pastočių žemė? Nesinori eiti į sąmokslo teorijas, tačiau kitaip tai paaiškinti sunkiai eina.

[Al1]

Kiek čia galima tas nesąmones apie troleibusus pilstyti?
ES lėšų yra, Lietuva jų neįsisavina pilna apimti ir taip, todėl galima rekonstruoti KT, galima nupirkti naujų troleibusų ir nereikia čia pasakų apie ubagiškumą. Nuolat aiškinant VT nevystymą lėšų stygiumi mes ir turime tokį VT, kokį turime. Lėšų yra, tik jos skiriamos ne ten, kur reikėtų, skiriamos pagrinde asfaltui, jei jau žiūrėti transporto sritį, dargi ir nepilnai įsisavinamos tai, ką duoda ES, o kai reikia išleisti greitai, tada perkamos ir daromos nesąmonės, kad tik įsisavinti...
Kas dėl troleibusų Šveicarijoje. tai siūlau ten nuvažiuoti ir pasivažinėti ir nereikės šitų nesąmonių čia rašinėti. Šveicarijoje gyvena durniai? Tai kodėl jie turtingi? O gal kaip tik durniai gyvena tose šalyse, kurios kažkada naikino tramvajus, troleibusus, netgi autobusus, kirto magistrales per senamiesčius ir miestų centrus automobilių eismui, o paskui, jau šiais laikais, su kliedesiais apie ekologiją vėl tiesia tramvajus ir t.t.???

[Rimas_OK]

Apskritai, prie ko čia ta Piltaitė? Pilaitei visų pirma reikia normalaus susisiekimo ne su Kaunu, ar RB vėže su Varšuva ir Ryga, o miesto centru.

Prie to, kad pranešimai į čia buvo perkelti iš RB2 temos. Statant naują RB2 liniją galima statyt darant tas pačias klaidas kaip RB1 pasinaudojant cariniu geležinkeliu. Bet galima statyt naują liniją, kuri eitų ne į Naujininkus, o į Vilniaus centrą tuo pačiu aptarnaujant ir dalį Vilniaus gyventojų sujungiant miegamuosius rajonus su centru (ne būtinai per Pilaitę, o per ten kur patogiau ir kur daugiau vietinių žmonių naudotųsi).

[Al1]

Įdomu, kad troleibusų puolimas vis atsinaujina, kai tuo tarpu dyzelio technologija nesulaukia nė menkiausių priekaištų. Ne veltui tas dyzelių švieslentes testavo su troleibusų maršrutais Gal tikrai esminis interesas yra brangi troleibusų parkų ir elektros pastočių žemė? Nesinori eiti į sąmokslo teorijas, tačiau kitaip tai paaiškinti sunkiai eina.

Kiek ten tų elektros pastočių ir kur jau ten jos stovi tokioje brangioje žemėje? O parkų žemė, jei jau tokia ji brangi, autobusams nereikalinga? Taip, aš neatmetu ultraliberalų valdžioje noro suprichvatizuoti viešąjį transprtą ir troleibusai tam kliūtis. Autobusų maršrutus kur kas lengviau "sąžiningai" konkurso būdu išdalinti privatininkams... Bet yra ir kita medalio pusė. Tiesiog bukas neišmanymas apie VT. Ir iš kur jis bus, jei JIE patys (valdžiažmogiai) VT nesinaudoja, nebent piaro tikslais ir tik tiek VT jiems rūpi, kiek galima iš jo pasipelnyti asmeniškai.

[Eidvis]

Įdomu, kad troleibusų puolimas vis atsinaujina, kai tuo tarpu dyzelio technologija nesulaukia nė menkiausių priekaištų. Ne veltui tas dyzelių švieslentes testavo su troleibusų maršrutais Gal tikrai esminis interesas yra brangi troleibusų parkų ir elektros pastočių žemė? Nesinori eiti į sąmokslo teorijas, tačiau kitaip tai paaiškinti sunkiai eina.

Tai kad šiuo metu planuojami pirkti ne dyzeliniai, o SGD ir hibridiniai autobusai, o autobusų parkai reikalauja tiek pat žemės, kiek ir troleibusų. Net jeigu ir nebereikėtų troleibuso parko, tai ta žemė ne kažkam už gražias akis atitektų, o būtų parduoda konkurso būdu ir pinigai atitektų miesto ir miestiečių reikmėms, tai veikiau pliusas, nei minusas, tik turbūt niekas jos neparduos, nes ar troleibusams, ar autobusams/elektrobusams, kažkur stovėti vistiek reikia.

ES lėšų yra, Lietuva jų neįsisavina pilna apimti ir taip, todėl galima rekonstruoti KT

Eilinė nesąmonė apie tai, kaip ES lėšas už dyka gaunamos, dėl to nesvarbu kur jas išleisim...

[abruo]

Tai puiku, kai visi dyzeliai bus pakeisti netaršiomis technologijomis, tada bus galima ir kažką su troleibusais galvoti.

ta žemė ne kažkam už gražias akis atitektų, o būtų parduoda konkurso būdu ir pinigai atitektų miesto ir miestiečių reikmėms, tai veikiau pliusas, nei minusas, tik turbūt niekas jos neparduos, nes ar troleibusams, ar autobusams/elektrobusams, kažkur stovėti vistiek reikia.

Realistiškiau, kad savivaldybė pirks žemės kitoje vietoje ir statys naują parką už visų miestiečių pinigus, o parkus pigiai įsisavins koks nors NT magnatas. Žalgirio stadiono teritorija puikus pavyzdys.

[Garbanius]

Kiek galima mesti tą sąmokslo teorijom paremtą Antakalnio troleibusų parko kortą mesti ? Aš pavyzdžiui tik džiaugčiausi, kad toje vietoje atsirastų gyvenamieji namai, o parkas būtų perkeltas į pigesnę vietą arčiau pvz Stoties, kur Naujanuose ar Kirtimuose, kur ten dirbantys žmonės galėtų ne kaip dabar kažkokioj skylėj dirbt, o moderniuose, ergonomiškose pastatuose

[Al1]

Eilinė nesąmonė apie tai, kaip ES lėšas už dyka gaunamos, dėl to nesvarbu kur jas išleisim...

Vat kažkaip netikiu, kad ES neduotų lėšų ekologiškam VT, o duotų tik į asfaltą, kuris didina automobilizaciją. Nereikia čia šitų pasakų. ES lėšos skirtomos Lietuvoje, o ne ES. ES duoda tik lėšas tam tikrom sritims su tam tikromis sąlygomis, be abejo. Ir tik nereikia aiškinti, kad transporto sektoriui duodamų lėšų dauguma ES įsako skirti keliams tiesti, gatvėms, šaligatviams bei dviračių takams, ir tik vos ant vienos rankos pirštų suskaičiuoti kiek kartų jos buvo skirtos VT parkų atnaujinimui per jau beveik 14 metų buvimo ES laikotarpį.... Tai kam ES skiria lėšas? Automobilizacijos plėtrai ar darniam transportui? O gla visgi taip išeina, kad čia tik Lietuvos valdžiažmogių pastangų dėka už ES lėšas didinama aplinka ir infrastruktūra dar didesnei automobilizacijai. Juk būtent rezultatai tokie - VT nevystomas, tik palaikomas didmiesčiuose, kad galutinai neišsilakstytų keleiviai, rajonuose iš viso degradavo iki moksleivių pavežėjimo į mokyką, tarpmiestinis mikrobizuojasi, automobilių srautai ir kiekis auga...

[Eidvis]

Pagal tą logiką valstybė neturėtų pardavinėti nei žemės, nei senų pastatų, nei griuvėsiu, Lukiškių kalėjimas turi būti užkonservuotas, nes kitaip juos kažkas gali įsisavinti. Bet čia juk niekas net nežada parduoti to troleibuso parko, nors sutikčiau, kad mintis jį iš ten iškelti visai nebloga.

[Eidvis]

Vat kažkaip netikiu, kad ES neduotų lėšų ekologiškam VT, o duotų tik į asfaltą, kuris didina automobilizaciją.

Aš ne apie tai duotų ar neduotų, o apie supratimą, kad jei jau duoda - tai nebesvarbu kam tas lėšas panaudosim, nebereikia jokių kaštų ir naudos analizių, nes gi duoda nemokamai pinigų. Su tokiu požiūriu pristatė provincijoje baseinų, ištaškė pinigus, lankytojų per dieną 15 būna, o išlaikymas kosminius pinigus kainuoja, panašiai ir su Druskininkų sniego arena - išleisti nežmoniški pinigai, o lankytojų tiek minimaliai, kad operatorius net gavęs tą areną nemokamai išsilaikyti nesugebėjo.

[Al1]

Baseinai kaimuose ir t.t., aišku, kad lėšų švaistymas. Ir tų lėšų, deja, transportui bet kokiu atveju skirti negalima būtų. Bet mes kalbame apie transporto sektorių. O čia mes praktiškai matome tik didžiules investicijas į asfaltą. Nors galima būtų skirti daugiau VT. Tačiau yra kelininkų mafija, kuri ir diriguoja orkestrui. Štai vos tik pareiškė, kad bus mažinamas valstybės lėšos keliams, kai pasipylė užsakomieji straipsniai apie tuoj tuoj duobėmis prakiursiančius kelius ir visokių Via Balticų tiesimo įšaldymą ir t.t.