Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[John]

Kadangi ši tema tinkamesnė, perpostinu savo ankstesnį pranešimą iš kitos temos


Problema, kad beveik visi kalbantys apie "metro" nesupranta, kas tai yra. Techniškai kalbant, yra heavy rail ir light rail. O metro ar tramvajus yra šnekamosios kalbos terminai.

Žmonės kalba apie metro ir tramvajų nesuprasdami, apie ką jie iš tikrųjų kalba. Kai kam atrodo, kad metro=po žeme. Kai kas galbūt turi kitokių idėjų.
Dar kažkam gali atrodyti išvis kitaip.

O kalbėti reiktų techniniais terminais, kad neliktų vietos interpretacijoms.

Light rail (dažniausia vadinama tramvajumi, bet kartais ir metro arba dar kaip nors) - mažesniems miestams ir mažesniems srautams skirtas transportas. Kaip pagrindinė sistema naudojama paprastai iki 1 milijono gyventojų dydžio miestuose arba kaip auxiliary/feeder sistema prie metro didesniuose miestuose.

Heavy rail (dažniausiai vadinamas "metro") - didelės talpos sistema, paprastai skirta 1+ milijono miestams. Kai kur būna po žeme, bet dažniausiai paviršiuje.

Turbūt nuo to ir reiktų pradėti. Nors turbūt yra visiškai akivaizdu, kad heavy rail sistemos Vilniuje nereikia, nes tai būtų visiškas overkill. Kaip ir nereikia oro uosto terminalo su 100 milijonų capacity.

Light rail, kita vertus, yra būtinybė.

[John]

Visiškai nematau logikos metro tiesti per vakarinį aplinkkelį, kai galima būtų tiesti per Laisvės pr. ir taip užkabinti dar nemažai gyventojų.

Aišku viena: šiais rinkimais bus transportas aktualiausia problema.

Lol, jo neblogas tas. Tiesti faking heavy rail sistemą, skirtą milijoniniams miestas pro kažkokius laukus (tegul ir su didele gatve viršuje), už kilometro paliekant stambius populiacijos centrus būtų faking gold. Tie, kas piešė šitą žemėlapį yra visiški debilai. Nekalbant apie tai, kad heavy rail sistema Vilniui tinkama ir reikalinga panašiai tiek, kiek Dubajaus arba Pekino oro uosto terminalai.

Man tik įdomu, ar tie, kurie kuria tokius kliedesius, yra patys visiški imbecilai ir nesupranta, ką daro? Ar turėdami kažkokių užslėptų interesų bando suagituoti nesusigaudančią visuomenę remti tokią idiotišką idėją?

[evvt]

Lol, jo neblogas tas. Tiesti faking heavy rail sistemą, skirtą milijoniniams miestas pro kažkokius laukus (tegul ir su didele gatve viršuje), už kilometro paliekant stambius populiacijos centrus būtų faking gold. Tie, kas piešė šitą žemėlapį yra visiški debilai. Nekalbant apie tai, kad heavy rail sistema Vilniui tinkama ir reikalinga panašiai tiek, kiek Dubajaus arba Pekino oro uosto terminalai.

Man tik įdomu, ar tie, kurie kuria tokius kliedesius, yra patys visiški imbecilai ir nesupranta, ką daro? Ar turėdami kažkokių užslėptų interesų bando suagituoti nesusigaudančią visuomenę remti tokią idiotišką idėją?

Iš vilniaus rentinio, rinkimams pasiėmė tą super riebaus, bet niekad neįvyksiančio kasnio(rentiniui riebaus, kasant tuos požeminius kilometrus už miesto) schemą. Aišku tiek rentinys tiek šitie komitetininkai į merus ir miesto tarybą naudoja terminą "metro"(gal taip kiečiau skamba?) , bet siūlo kaip suprantu LRT: rentinys visur požeminį variantą, nes kaip gi kitaip, o GM komitetas pateikia kažkokio miesto(Rennes berods) LRT paveikslluką už kurį norėtų gauti jūsų balsą.

[Al1]

Man tik įdomu, ar tie, kurie kuria tokius kliedesius, yra patys visiški imbecilai ir nesupranta, ką daro? Ar turėdami kažkokių užslėptų interesų bando suagituoti nesusigaudančią visuomenę remti tokią idiotišką idėją?

Ne, jie ne debilai. Metro būtų tiesiama su savivaldybės ar valstybės garantija. Kitaip niekas neinvestruos. Jei yra valdžios garantija, tai pinigai kapsės, o kaip dirbs metro, visiškai nesvarbu. Nuostolius dengs valstybė. Lietuvoje jau tokių aferų ne viena buvo. Visada pralošė valstybė.

[Pilaitis]

Pilnai pritariu John dėl lightrail ir heavyrail termino išskirymo. Manau, ir arkliui aišku, kad heavy rail'o Vilniuje jokiu būdu nereikia. Tačiau dar yra savotiškas niuansas: lightrail taipogi gali važinėti po žeme.

Kokrečiai Vilniaus atveju, požeminis tramvajus centre yra ko gero vienintelis variantas. Tramvajus Pylimo gatvėje ant žemės visiškai sugriautų Vilniaus VT ir troleibusų karkasą (53 autobusas, 2 ir 7 troleibusai). Galima pabandyti statyti tramvajų Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis, bet yra keletas siaurų vietų, be to, niekada nesutiks įvairūs archeologai bei ''senojo Vilniaus kovotojai'', o ir labai suletėtų tramvajų eismas nuo pastovaus pėsčiųjų srauto. Tad belieka tramvajų tiesti po žeme, apytiksliai nuo Žaliojo tilto iki Stoties.

Už centro toks tramvajus važinėtų gatvių žaliosiomis skiriamosiomis juostomis arba tiesiog šone, atskirtas nuo automobilių.

Tai ko gero vienintelis lightrail variantas. Nes dabar labai nemažai žmonių bando įbrukti ne lightrail, o streetcar.

[John]

Pilnai pritariu John dėl lightrail ir heavyrail termino išskirymo. Manau, ir arkliui aišku, kad heavy rail'o Vilniuje jokiu būdu nereikia. Tačiau dar yra savotiškas niuansas: lightrail taipogi gali važinėti po žeme.

Kokrečiai Vilniaus atveju, požeminis tramvajus centre yra ko gero vienintelis variantas. Tramvajus Pylimo gatvėje ant žemės visiškai sugriautų Vilniaus VT ir troleibusų karkasą (53 autobusas, 2 ir 7 troleibusai). Galima pabandyti statyti tramvajų Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis, bet yra keletas siaurų vietų, be to, niekada nesutiks įvairūs archeologai bei ''senojo Vilniaus kovotojai'', o ir labai suletėtų tramvajų eismas nuo pastovaus pėsčiųjų srauto. Tad belieka tramvajų tiesti po žeme, apytiksliai nuo Žaliojo tilto iki Stoties.

Už centro toks tramvajus važinėtų gatvių žaliosiomis skiriamosiomis juostomis arba tiesiog šone, atskirtas nuo automobilių.

Tai ko gero vienintelis lightrail variantas. Nes dabar labai nemažai žmonių bando įbrukti ne lightrail, o streetcar.

Apie tramvajaus statymą po žeme centre negali būti net kalbos, nes tai tiesiog būtų labai brangu ir neduotų beveik jokios naudos. Kitaip tariant, tai būtų kvailystė. Keletą probleminių vietų galima išspręsti keičiant eismo tvarką, kur tai aktualu.

[Pilaitis]

Kaip ir negali būti kalbos apie statymą Pylimo gatvėje. Reiškia vienintelis variantas yra tiesti Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis.

Dėl brangumo - taip, bet kad tai neduotų jokios naudos - tai visiška netiesa. Važiuojant po žeme atstumą nuo Žaliojo tilto iki Stoties būtų galima įveikti per mažiau negu 10 minučių.
Aš jokiu būdu nesakau, kad reikia tiesti 50+ metrų gylio tunelius. 10-15 metrų būtų idealus variantas.

[John]

Kaip ir negali būti kalbos apie statymą Pylimo gatvėje. Reiškia vienintelis variantas yra tiesti Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis.

Dėl brangumo - taip, bet kad tai neduotų jokios naudos - tai visiška netiesa. Važiuojant po žeme atstumą nuo Žaliojo tilto iki Stoties būtų galima įveikti per mažiau negu 10 minučių.
Aš jokiu būdu nesakau, kad reikia tiesti 50+ metrų gylio tunelius. 10-15 metrų būtų idealus variantas.

Viskas ok su Pylimo gatve. Kas ten blogai? Negalima tiesti, nes tau taip susigalvojo?

[Ciurlionis]

Kaip ir negali būti kalbos apie statymą Pylimo gatvėje. Reiškia vienintelis variantas yra tiesti Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis.

Buvo idėjų palikti Jogailos g. ir Pylimo g. tik viešajam transportui į abi puses. Tad tilptų visi.

[evvt]

Pilnai pritariu John dėl lightrail ir heavyrail termino išskirymo. Manau, ir arkliui aišku, kad heavy rail'o Vilniuje jokiu būdu nereikia. Tačiau dar yra savotiškas niuansas: lightrail taipogi gali važinėti po žeme.

Kokrečiai Vilniaus atveju, požeminis tramvajus centre yra ko gero vienintelis variantas. Tramvajus Pylimo gatvėje ant žemės visiškai sugriautų Vilniaus VT ir troleibusų karkasą (53 autobusas, 2 ir 7 troleibusai). Galima pabandyti statyti tramvajų Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis, bet yra keletas siaurų vietų, be to, niekada nesutiks įvairūs archeologai bei ''senojo Vilniaus kovotojai'', o ir labai suletėtų tramvajų eismas nuo pastovaus pėsčiųjų srauto. Tad belieka tramvajų tiesti po žeme, apytiksliai nuo Žaliojo tilto iki Stoties.

Už centro toks tramvajus važinėtų gatvių žaliosiomis skiriamosiomis juostomis arba tiesiog šone, atskirtas nuo automobilių.

Tai ko gero vienintelis lightrail variantas. Nes dabar labai nemažai žmonių bando įbrukti ne lightrail, o streetcar.

heavy rail'o Vilniuje nieks ir nesiūlė, kiek žinau. Jeigu žinai kas tokį bandė stumt, įdomu būtų sužinot.

Kas dėl streetcar ale "modernus tramvajus" tai būtų totalus š. - jis niekuo negreitesnis už troleibusą, tai tuo viskas ir pasakyta. Kam toks reikalingas? Ar netelpa keleiviai į trulikus? Koks tada tikslas išmest pinigus. Tai pritariu ,kad ne streetcar o lightrail kuris būtų kai kur po žeme.

[Pilaitis]

Todėl kad nėra jokių kitų variantų kur nukreipti T2, T7, ir A53. Apie pastarųjų trumpinimą negali būti ir kalbos, tau tai patvirtins bet kuris maršrutų žinovas. Tarkim, norėdamas nuvažiuoti iš Antakalnio į Salininkus, dabar persėdu 1 kartą, o sutrumpinus T2 iki Operos, turėsiu iš pradžių persėsti į tramvajų, važiuoti iki Stoties ir tik tada persėsti į A19. Tai čia dėl kažkieno noro pasipiarinti, turėsiu persėsti papildomą kartą? Čia mes taip geriname VT?
Net ir Salininkų nereikia. Norint nuvažiuoti iki Trakų stotelės (MMM), turėsiu persėsti, nors dabar to daryti nereikia. Kur patogumas?
Be to, daugelyje vietų gatvė yra labai siaura, dėl ko reikės leisti automobiliams važiuoti bėgiais, pvz. iš Ligoninės, Klaipėdos gatvių.

Perfrazuojant tavo pasakymą: Viskas blogai su Pylimo gatve. Kas ten gero? Galima tiesti nes tau taip susigalvojo?

Ciurlionis, tai nėra labai įmanoma visų pirma dėl to, kad tramvajus jau nebūtų atskirtas nuo bendro srauto, antra siaurose vietose negalima pakabinti tramvajaus ir troleibusų laidų šalia (nes tramvajai naudoja platų pantografą, kuriam užkabinus troleibuso ''minusą'' kiltų trumpas jungimas).

evvt - praeitame puslapyje Lettered įkelė žemėlapį. Apie tokius pačius maršrutus jau 20 metų svaičioja Rentinys.

[John]

Todėl kad nėra jokių kitų variantų kur nukreipti T2, T7, ir A53. Apie pastarųjų trumpinimą negali būti ir kalbos, tau tai patvirtins bet kuris maršrutų žinovas. Tarkim, norėdamas nuvažiuoti iš Antakalnio į Salininkus, dabar persėdu 1 kartą, o sutrumpinus T2 iki Operos, turėsiu iš pradžių persėsti į tramvajų, važiuoti iki Stoties ir tik tada persėsti į A19. Tai čia dėl kažkieno noro pasipiarinti, turėsiu persėsti papildomą kartą? Čia mes taip geriname VT?
Net ir Salininkų nereikia. Norint nuvažiuoti iki Trakų stotelės (MMM), turėsiu persėsti, nors dabar to daryti nereikia. Kur patogumas?
Be to, daugelyje vietų gatvė yra labai siaura, dėl ko reikės leisti automobiliams važiuoti bėgiais, pvz. iš Ligoninės, Klaipėdos gatvių.

Perfrazuojant tavo pasakymą: Viskas blogai su Pylimo gatve. Kas ten gero? Galima tiesti nes tau taip susigalvojo?

Ciurlionis, tai nėra labai įmanoma visų pirma dėl to, kad tramvajus jau nebūtų atskirtas nuo bendro srauto, antra siaurose vietose negalima pakabinti tramvajaus ir troleibusų laidų šalia (nes tramvajai naudoja platų pantografą, kuriam užkabinus troleibuso ''minusą'' kiltų trumpas jungimas).

evvt - praeitame puslapyje Lettered įkelė žemėlapį. Apie tokius pačius maršrutus jau 20 metų svaičioja Rentinys.

Tai manau goes without saying, kad troleibusai, kur tai trukdytų tramvajui, būtų naikinami. Jie bet kokiu atveju bus naikinami.

[John]

heavy rail'o Vilniuje nieks ir nesiūlė, kiek žinau. Jeigu žinai kas tokį bandė stumt, įdomu būtų sužinot.

Kas dėl streetcar ale "modernus tramvajus" tai būtų totalus š. - jis niekuo negreitesnis už troleibusą, tai tuo viskas ir pasakyta. Kam toks reikalingas? Ar netelpa keleiviai į trulikus? Koks tada tikslas išmest pinigus. Tai pritariu ,kad ne streetcar o lightrail kuris būtų kai kur po žeme.

Ten, kur įmanoma, būtų atskirtas, o kur ne, eitų gatvėmis. Čia tikrai nereikia ir netgi nėra kaip išradinėti dviračio.

[Pilaitis]

Tu bent įsiskaitei į tai ką aš parašiau? Aš rodos aiškiai parašiau, kad dėl piarščikų gaunasi, jog keleiviai turės keletą kartų persėsti?


Ir dar. Koks reikalas tiesti streetcar, jeigu jau dabar yra autobusai ir troleibusai? Nes aš tai iš principo nematau skirtumo tarp šito https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cp...tram_getty.jpg ir šito http://transphoto.ru/photo/1152769/?vid=473136 (pastarasis egzistuoja ir autobuso pavidalu jeigu kažkam neramu). Tai nafik kišti šimtus milionų, jeigu tas daiktas vis tiek važiuos bendrame sraute ir neduos jokio efekto?

[John]

Tu bent įsiskaitei į tai ką aš parašiau? Aš rodos aiškiai parašiau, kad dėl piarščikų gaunasi, jog keleiviai turės keletą kartų persėsti?


Ir dar. Koks reikalas tiesti streetcar, jeigu jau dabar yra autobusai ir troleibusai? Nes aš tai iš principo nematau skirtumo tarp šito https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cp...tram_getty.jpg ir šito http://transphoto.ru/photo/1152769/?vid=473136 (pastarasis egzistuoja ir autobuso pavidalu jeigu kažkam neramu). Tai nafik kišti šimtus milionų, jeigu tas daiktas vis tiek važiuos bendrame sraute ir neduos jokio efekto?

Na taip, ir jau buvo paaiškinta, kodėl viskas su Pylimo gatve bus ok.

Dėl skirtumo, tai tavo paties pateikta foto puikiai iliustruoja, kad tramvajaus talpa yra bent dvigubai didesnė, nei troleibuso.

[Pilaitis]

Ne, paaiškinta nebuvo. Nes pusė miesto turės dar kartą persėsti jeigu norės nuvažiuoti į Stotį arba Senamiestį.
Dėl ilgio: ar Vilniuje yra realus poreikis ilgesnei ne 30 metrų transporto priemonei? Minėtas troleibusas yra 25 m ilgio, Edinburgo tramvajus 42 m ilgio. Kaip bebūtų keista, bet tramvajus talpina tik 26 keleivių daugiau (224 troleibuse ir 250 tramvajuje).

[evvt]

Na taip, ir jau buvo paaiškinta, kodėl viskas su Pylimo gatve bus ok.

Dėl skirtumo, tai tavo paties pateikta foto puikiai iliustruoja, kad tramvajaus talpa yra bent dvigubai didesnė, nei troleibuso.

O ar reikia didelės talpos ar greičio labiau?

[John]

O ar reikia didelės talpos ar greičio labiau?

Vilniuje labai prasta situacija su abiem.

[evvt]

...

evvt - praeitame puslapyje Lettered įkelė žemėlapį. Apie tokius pačius maršrutus jau 20 metų svaičioja Rentinys.

Rentinys ten pripaišė tikrai per daug tų trasų, nes apetitas tuneliams didelis. Tačiau tikrai nemačiau kad siūlytų heavy rail.

[Pilaitis]

Rentinys ten pripaišė tikrai per daug tų trasų, nes apetitas tuneliams didelis. Tačiau tikrai nemačiau kad siūlytų heavy rail.

Rentinys siūlė normalų, tikrą metro (a-la kaip Londone arba Maskvoje). Ar tai jau nėra heavy rail?

John, tai taip ir nesulaukiau paaiškinimo