Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[Pilaitis]

Yra skirtumas. 1km išvis yra tik avarinė autonominė eiga, kuri turėtų būti visuose naujuose troleibusuose by default. Maždaug iki 10km irgi sunku pavadinti elektrobusu su dinaminiu pakrovimu, nes 10km nėra daug ir toli nenuvažiuosi.
Manyčiau, pavadinimas priklauso nuo to, kam transporto priemonė naudojama. Jeigu kaip Rygoje, privažiuoti kilometrą iki Stoties ir atgal - tai labiau troleibusas, nes vis dėl to didžiąją trasos dalį TP ima elektrą iš laidų. Bet jeigu iš laidų važiuojama tik apie 30 procentų visos trasos - tai jau labiau elektrobusas su dinaminiu pakrovimu, nei troleibusas.
Apie Prahos sistemą galima paskaityti čia.
BET. Tai vyksta miestuose, kuriuose troleibusų sistemos tuo metu nebuvo. Vilniuje gi yra platus kontaktinis tinklas. Suprask, nereikia tiesti jokių laidų, reikia tik perdaryti juos į greitaegį tinklą (o tai viso labo iešmų pakeitimas sankryžose bei laidų suapvalinimas vingiuose), o tiesiog nusipirkti nemažai tokių troleibusų-elektrobusų mišrūnų ir būti pažangiausiems pasaulyje.

[lukass]

Yra skirtumas. 1km išvis yra tik avarinė autonominė eiga, kuri turėtų būti visuose naujuose troleibusuose by default. Maždaug iki 10km irgi sunku pavadinti elektrobusu su dinaminiu pakrovimu, nes 10km nėra daug ir toli nenuvažiuosi.
Manyčiau, pavadinimas priklauso nuo to, kam transporto priemonė naudojama. Jeigu kaip Rygoje, privažiuoti kilometrą iki Stoties ir atgal - tai labiau troleibusas, nes vis dėl to didžiąją trasos dalį TP ima elektrą iš laidų. Bet jeigu iš laidų važiuojama tik apie 30 procentų visos trasos - tai jau labiau elektrobusas su dinaminiu pakrovimu, nei troleibusas.

Juk gale sakinio buvo šypsenėlė.

[abruo]

Vilniuje gi yra platus kontaktinis tinklas. Suprask, nereikia tiesti jokių laidų, reikia tik perdaryti juos į greitaegį tinklą (o tai viso labo iešmų pakeitimas sankryžose bei laidų suapvalinimas vingiuose), o tiesiog nusipirkti nemažai tokių troleibusų-elektrobusų mišrūnų ir būti pažangiausiems pasaulyje.

Logiškiausias ir pigiausias sprendimas. Bet paaiškink tu jį dyzelistams ar metro-tramvajų fanatikams...

[Aleksio]

Turėjau omeny troleibusas vs. dyzelis. Sunku patikėti, kad dyzelis geriau.

Tiesiog troleibusas (klasikinis, be autonominės eigos) yra pigesnis riedmuo nei autobusas (vien dėl savo paprastesnės konstrukcijos ir pigesnio aptarnavimo).

[SoulMulticast]

Berlynas rimtai svarsto apie troleibusų atsiradimą jau ne vienoje miesto dalyje.

Būtina pažymėti, kad Berlyne viename iš maršrutų dirba elektriniai autobusai, tačiau įmonė su jais turi tiek vargo, kad nors šiuo metu yra užsakyta 30 elektrinių autobusų, apie tolimesnę intensyvią elektrinių autobusų plėtrą ir bent kiek didesnę jų rolę nėra kalbama – jie dirbs tik trumpuose, mažai apkrautuose maršrutuose.

https://www.facebook.com/Troleibusai...57447644452620

[MindesAcc]

Danijos miestas Aarhus labai nuostabiai pritaike light rail systema. Manau kazkas panasaus tikrai galetu buti pritaikoma Vilniue, pvz Konstitucijos prospekte.

[liootas]

Kadangi per Šimašiaus kadenciją buvo užsiimta VT atnaujinimu, bet ne tolimesne Vilniaus transporto vizija (čia nepiktai, nekaltinu jo dėl to), pagalvojau, pasidomėsiu, ką kandidatai kalba apie transportą. Kol kas vyko tik vieni debatai gruodį. Juose:
R. Girinskas kalbėjo apie monorėjų, "traukinį pakabintą virš kelio"
A. Zuokas kalbėjo apie VT padarymą nemokamu, PR aikšteles
R. Šimašius kalbėjo apie VT atnaujinimą ir jo patrauklumo didinimą
D. Kreivys kalbėjo apie tramvajų Vilniuje ir referendumą šiuo klausimu
(iš čia)

Žodžiu, arba populistinės idėjos (monorėjus ir referenduminis tramvajus), arba esamos sistemos gerinimas, aš taip interpretuoju. Aišku, dar daugiau debatų laukia, tad žiūrėsim, gal Zuokas savo tramvajaus idėją vėl prisimins. Bet jeigu Šimašius ir per prieš antrą kadenciją neparodys savo tolimesnio Vilniaus vizijos dėl VT ir nesiims jų pradėti įgyvendinti, tai labai liūdna.

[Al1]

Kokia dar vizija? VT reikia atnaujinti toliau, ir dabar jau troleibusus, KT rekonstrukcija. Toliau - infrastruktrūros gerinimas - A juostų darymas platinant gatves, atimant juostas iš likusio transporto, VT šviesoforai (tai sudėtingiau, nes tam reikia keisti KET, o tai ne savivaldybės kompentencija, nors ji tą gali inicijuoti per tam partijas ir deputatus seime).
Dar vienas svarbus momentas - priemiestinis VT. Miestas turi turėti įtaką organizuojant priemiestinį susisiekimą. O tai dabar visiškas pravalas, kai rajonai jį organizuoja apgailėtinai. Geležinkelio integracija miesto ribose.

[Resutas]

Kadangi per Šimašiaus kadenciją buvo užsiimta VT atnaujinimu, bet ne tolimesne Vilniaus transporto vizija (čia nepiktai, nekaltinu jo dėl to), pagalvojau, pasidomėsiu, ką kandidatai kalba apie transportą. Kol kas vyko tik vieni debatai gruodį. Juose:
R. Girinskas kalbėjo apie monorėjų, "traukinį pakabintą virš kelio"
A. Zuokas kalbėjo apie VT padarymą nemokamu, PR aikšteles
R. Šimašius kalbėjo apie VT atnaujinimą ir jo patrauklumo didinimą
D. Kreivys kalbėjo apie tramvajų Vilniuje ir referendumą šiuo klausimu
(iš čia)

Žodžiu, arba populistinės idėjos (monorėjus ir referenduminis tramvajus), arba esamos sistemos gerinimas, aš taip interpretuoju. Aišku, dar daugiau debatų laukia, tad žiūrėsim, gal Zuokas savo tramvajaus idėją vėl prisimins. Bet jeigu Šimašius ir per prieš antrą kadenciją neparodys savo tolimesnio Vilniaus vizijos dėl VT ir nesiims jų pradėti įgyvendinti, tai labai liūdna.

Kas įdomu, niekas iš kandidatų nesakė nieko prieš nemokamą transportą. Aišku dabar tai oficialiai Zuoko idėja. Bet kai kurie kandidatai, net užsiminė (neprisimenu dabar kas), kad jie net už nemokamą.

Ką jus apie nemokamą galvojate?

[Al1]

Turint omenyje, kaip VT finansuojams bendrai, tai būtų VT užmušimas. Jei reikėtų pilnai dengti visą eksploataciją, tai už ką pirktų naujas transporto priemones? Vėl viskas priklausytų nuo "geros" politikų valios ir pan.? Geriau nereikia pigaus populizmo. Galima būtų sumažinti VT kainas kokiais 20 proc. visiems keleiviams.

[Creatium]

Kas įdomu, niekas iš kandidatų nesakė nieko prieš nemokamą transportą. Aišku dabar tai oficialiai Zuoko idėja. Bet kai kurie kandidatai, net užsiminė (neprisimenu dabar kas), kad jie net už nemokamą.

Ką jus apie nemokamą galvojate?

Nu kaip... Šimašius va sakė, kad remiantis gyventojų apklausomis, kaina nėra net pagrindinių priežasčių tope. Svarbiau patogumas, punktualumas, dažnumas ir pan. dalykai. Todėl geriau pinigus investuoti į tai, o ne kažkelintą sąraše esantį punktą.

[mr_miegas]

jeigu patikslint, kaina buvo paskutinej ar tai priespaskutinej vietoj ivardinta (3% respondentu). greitis ir patogumas ivardinti kaip kriterijai, kurie pritrauktu keleicius

[Ginthus]

Nu kaip... Šimašius va sakė, kad remiantis gyventojų apklausomis, kaina nėra net pagrindinių priežasčių tope. Svarbiau patogumas, punktualumas, dažnumas ir pan. dalykai. Todėl geriau pinigus investuoti į tai, o ne kažkelintą sąraše esantį punktą.

Pritariu. Gana svarbu yra žinoti, kad iš savo užkampio nuvykęs iki artimiausios transporto arterijos, rasi ten dažnai kursuojantį ir greitą transportą (nebūtinai BRT ar tramvajų, bent jau kažką adekvataus), kuriuo ne lėčiau už automobilius pasieksi ne mažiau 1/2 savo maršruto. Likusi dalis maršruto jau gali būti ir lėtesnė. Psichologiškai užtenka bent dalį trasos įveikti greičiau, nei automobiliu, kad VT taptų patrauklus. Tą galima pasiekti A juostomis ir vienur kitur gal dar sudarant galimybę pravažiuoti atskiru šviesoforu, ar kažką panašaus, kaip Žemaitės gatvėje, kur troleibusas nelaukia prie šviesoforo su visais, o neria į stotelę atskira kišene.

[John]

Nu kaip... Šimašius va sakė, kad remiantis gyventojų apklausomis, kaina nėra net pagrindinių priežasčių tope. Svarbiau patogumas, punktualumas, dažnumas ir pan. dalykai. Todėl geriau pinigus investuoti į tai, o ne kažkelintą sąraše esantį punktą.

Tas tiesa. Retkarčiais važiuoju autobusu ir pagrindiniai erzinantys dalykai yra susiję ne su kaina. Kainos, tiesą sakant, net nelabai žinau, kol nereikia aktyvuoti bilieto. Pakanka žinoti, kad tai pigesnis būdas, nei važiuoti savo mašina arba taksi/uberiu.

Pirmas neatskiriamas Vilniaus autobuso bruožas yra myžalų ir bomžų dvokas, net jei autobusas tuo metu yra tuščias (t.y. ten niekas tuo metu nemyža ir nėra smirdančio bomžo). Tas galioja ir naujiems autobusams, kurie, kaip suprantu, nuo pat naudojimo pradžios nebūna tinkamai plaunami ir prižiūrimi nei viduje, nei išorėje.

Toliau erzina, kad jau antroje ar trečioje stotelėje kai kuriuose populiariuose maršrutuose (53, 3G) net ne piko metu autobusas būna sausakimšas ir juo važiuoti būna visiškai nemalonu. Akivaizdu, kad būtina didinti dažnį ar kitais būdais didinti capacity, nes svarbu ne tik aritmetika sukišti kuo daugiau žmonių į kuo mažesnį plotą, bet ir įvertinti komforto kriterijų.

Dėl šitų priežasčių stengiuosi bet kokia kaina vengti Vilniaus VT ir rinktis kitokį judėjimo būdą pradedant ėjimą pėsčiomis, baigiant Uberiu.

Šitos problemos (dažnesnis autobusų valymas ir dezinfekavimas bei didesnio skaičiaus autobusų paleidimas kai kuriais maršrutais) aktualios matyt dar nuo pat 1990 ir, sprendžiant iš jų sprendimo sklandumo ir greičio, yra visiškas rocket science.

[Al1]

Tik nereikia pradėti apie bomžų kvapą. Jei jų nėra, tai ir nedvokia. Nežinai, kas yra urinoterapija VT. Ukrainoje teko važiuoti eleketrička, kuri visa dvokė myžalais (visuose vagonuose!) net apie 2,5 val. Ne, pamyžimas kur nors kampe tokio dvoko sukelti negali. Net neįsivaizduoju, kas tokį dvoką ir sukėlė... Myžalų balų ir apmyžtų suolų nesimatė, o ir ne nuo jų sklido dvokas... Tualetai yra ne visuose vagonuose, bet kvapas sklido ne iš jų.

[John]

Tik nereikia pradėti apie bomžų kvapą. Jei jų nėra, tai ir nedvokia. Nežinai, kas yra urinoterapija VT. Ukrainoje teko važiuoti eleketrička, kuri visa dvokė myžalais (visuose vagonuose!) net apie 2,5 val. Ne, pamyžimas kur nors kampe tokio dvoko sukelti negali. Net neįsivaizduoju, kas tokį dvoką ir sukėlė... Myžalų balų ir apmyžtų suolų nesimatė, o ir ne nuo jų sklido dvokas... Tualetai yra ne visuose vagonuose, bet kvapas sklido ne iš jų.

Nesiaiškinau, koks to kvapo šaltinis. Tiesiog konstatuoju faktą, kad jis ten yra ir kad tai yra viena pagrindinių priežasčių, kodėl stengiuosi nesinaudoti Vilniaus VT.

[Al1]

Nėra jokio kvapo naujuose autobusuose ar troleibusuose.

[rmss]

John, tikrai ne paties triusikuose problema?

[Creatium]

Pritariu. Gana svarbu yra žinoti, kad iš savo užkampio nuvykęs iki artimiausios transporto arterijos, rasi ten dažnai kursuojantį ir greitą transportą (nebūtinai BRT ar tramvajų, bent jau kažką adekvataus), kuriuo ne lėčiau už automobilius pasieksi ne mažiau 1/2 savo maršruto. Likusi dalis maršruto jau gali būti ir lėtesnė. Psichologiškai užtenka bent dalį trasos įveikti greičiau, nei automobiliu, kad VT taptų patrauklus. Tą galima pasiekti A juostomis ir vienur kitur gal dar sudarant galimybę pravažiuoti atskiru šviesoforu, ar kažką panašaus, kaip Žemaitės gatvėje, kur troleibusas nelaukia prie šviesoforo su visais, o neria į stotelę atskira kišene.

Teko skaityt, kad yra kelių tipų žmogaus atmintis. Viena atmintis yra paviršinė (ar kitaip vadinama), kuri atsimena tik veiksmų pabaigą. Pavyzdžiui, VT atveju būtų taip: jeigu maršruto pradžioje važiuoja greitai, o gale lėtai - žmogui atrodys, kad visą maršrutą važiavo lėtai. Jeigu bus atvirkščiai ir ant galo važiuos greit, atrodys, kad įveikė greitai visą maršrutą. Įdomus dalykas galėtų būti planuojant VT eismą iš priemiesčių į centrą.

[Kristisz]

Turint omenyje, kaip VT finansuojams bendrai, tai būtų VT užmušimas. Jei reikėtų pilnai dengti visą eksploataciją, tai už ką pirktų naujas transporto priemones? Vėl viskas priklausytų nuo "geros" politikų valios ir pan.? Geriau nereikia pigaus populizmo. Galima būtų sumažinti VT kainas kokiais 20 proc. visiems keleiviams.

Aš kažkaip laikausi nuomonės, kad VT neturi būti nei nemokamas, nei per pigus. Jeigu paslauga atiduodama per pigiai - jos naudojama per daug - atstumai, kurie galėtų būti einami, važiuojami dviračiu yra vietoj to įveikiami VT mažinant komfortą tiems kurie važiuoja ilgesnį atstumą, o yra ir bereikalingų kelionių. Aš ilgau gyvenu Antakalnyje, matau situacija Antakalnio poliklinikoje (ir VT važiuojančiame per Klinikų stotelę) - didelė dalis vyresnio amžiaus lankytojų ten važiuoja praleisti laiko, o ne gydytis, o esant brangesniam transportui gal pasirinktų vietoj to pasivaikščiojimą po apylinkes, kas sveikatai duotų daugiau naudos nei sėdėjimas poliklinikoje.

Optimalus kainos "pakėlimas" galėtų būti atsisakyti 30 min bilieto, 60 min bilietui už tą pačią kainą laiko limitą pakelti iki 90 min. Paprastesnis administravimas, nebeliktų situacijos kai greitasis autobusas pigesnis (jeigu jis važiuoja 25-30 min, o paprastas 30+), keleiviams nebereiktų dairytis į laikrodį kamštyje kai užstringa VT įprastai atstumą įveikiantis mažiau nei per pusvalandį, o ir VT taptų patrauklus kelionėms kuriose reikia suvažinėti pirmyn atgal su reikalais ar su keliais sustojimais, nes su vienu 90 min bilietu galėtum daug suspėti (paprastai tokios kelionės daromos ne piko metu, tad nebūtų papildoma apkrova VT).