Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[MedinisStrazdas]

įdomu kodėl paveiksliuke Metro vadinamas heavy rail kai visur kitur jis vadinamas light rail.

Tai klausiu, ką dar su VT galima padaryti? Taip, galima pabandyti paleisti autobusą ne kas 5, o kas 4 minutes (+3 reisai per valandą arba +400 papildomų vietų), bet ar tai drastiškai pakeis situaciją? Juk nepaleisi autobuso kas minutę.

Tai šiaip 5 minutės piko metu yra minimalus, o ne maksimalus leidimo dažnis. Aišku Lietuvoje mums dar iki normalaus vakarietiško VT toli, bet ritinio piko metu ten grafikus mačiau ir kas 2 ar 3 minutes važiuojančius. Siunčia tiek kiek reikai kad žmonės tilptų. Jei tai vienintelis variantas kaip pilaitėje deje yra, galim ir kas minutę siųsti.


Na arba galim galvoti kad visgi reikia vilniuje alternatyvaus bėginio transporto kuris turi daug didesnę talpą.

O kam autobusams naujos jungtys? Ar tikrai yra poreikis autobusui važiuojančiam Taurupės gatve ir kaip turėtų atrodyti jo maršrutas, per aplinkkelį? Sutvarkius VT ir A juostas susisiekimas tarp Pilaitės ir Lazdynų būtų pakankamai greitas jau esamais greitaisiai maršrutais.

O kai dėl maršruto pvz į ateityje būsimą šiaurinę gatvę? Ten jungties nėra dėl to kad rajono savivaldybę užsispyrė neleisti.

[alga]

įdomu kodėl paveiksliuke Metro vadinamas heavy rail kai visur kitur jis vadinamas light rail.

Light rail yra labiau atskirtas tramvajus: https://en.wikipedia.org/wiki/Light_rail

Metro wikipedijos puslapis prasideda "Rapid transit or mass rapid transit (MRT), also known as heavy rail, metro, subway, tube, U-Bahn, metropolitana or underground is a type of high-capacity public transport generally found in urban areas. "

[MedinisStrazdas]

Light rail yra labiau atskirtas tramvajus: https://en.wikipedia.org/wiki/Light_rail

Metro wikipedijos puslapis prasideda "Rapid transit or mass rapid transit (MRT), also known as heavy rail, metro, subway, tube, U-Bahn, metropolitana or underground is a type of high-capacity public transport generally found in urban areas. "

Aišku, vadinasi apibrėžimai skiriasi nuo tų kur skaičiau ankščiau.

[taccido]

Vyriausybė nelinkusi pripažinti Vilniaus metro ypač svarbiu projektu - lrt.lt

Vilniaus miesto savivaldybės administracija rašte Vyriausybei teigia, kad nepritaria Seimo nutarimo projektui, kadangi „Vilniaus miesto savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl Vilniaus metropoliteno poreikio ir neinicijuoja Vilniaus metropoliteno projekto pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu“.

Seimui metro pripažinti ypatingos svarbos projektu siūlė trys dešimtys parlamentarų iš įvairių frakcijų. 2016-2020 metų kadencijos 32 Seimo narių parengtu nutarimo projektu kartu siūloma Vyriausybei pradėti Vilniaus metro projekto įgyvendinimo organizavimą.

Parlamentas 2018 metų rudenį priėmė Metropoliteno įgyvendinimo įstatymą ir sudarė sąlygas privatiems investuotojams imtis metro statybų. Jų reglamentavimas įsigaliojo šių metų pradžioje.

Seimas nori metro labiau nei Vilnius...

[Palpatine]

Tai pala, Seimas nori pastatyt Vilniuj metro be savivaldybės žinios ir sutikimo? Va čia tai geras

[Al1]

Negi nesuprantate, kad tai dideli pinigai ir yra kas nori juos įsisavinti, todėl stūmimas vyksta aukščiausiu lygiu.

[John]

Zuokas uzsilikes 2010-tuose. Nenoreciau jo prileisti prie mero posto, nes net apie vienbegius ir bebegius tramvajus, gondolas ir visa kita tiesiog nusisneka. Pavyzdziu semiasi is Tel Avivo ir bbz kur dar.

Ką konkrečiai nusišneka dėl oro gondolų?

[Pilaitis]

Ką konkrečiai nusišneka dėl oro gondolų?

Gal ne tiek nusišneka, kiek pats faktas, kad prie dabartinės VT organizacijos diegti oro gondolas būtų profanacija. Pvz., Londone cable car statyba atsiėjo 60 mln. svarų, įvertinant 1,1km linijos ilgį - 60 mln. eurų už km. Zuoko gondolos būtų apie 2 km ilgio - t.y. 120mln. eurų turistų atrakcijai (kas beje ir atsitiko tame pačiame Londone). Už tiek būtų galima nutiesti 6,5km tramvajaus linijos - vis sakyčiau daug daugiau prasmės.

[John]

Gal ne tiek nusišneka, kiek pats faktas, kad prie dabartinės VT organizacijos diegti oro gondolas būtų profanacija. Pvz., Londone cable car statyba atsiėjo 60 mln. svarų, įvertinant 1,1km linijos ilgį - 60 mln. eurų už km. Zuoko gondolos būtų apie 2 km ilgio - t.y. 120mln. eurų turistų atrakcijai (kas beje ir atsitiko tame pačiame Londone). Už tiek būtų galima nutiesti 6,5km tramvajaus linijos - vis sakyčiau daug daugiau prasmės.

O kiek kainavo Druskininkų keltuvas? Irgi 60mln./km?

[gerietis]

O kiek kainavo Druskininkų keltuvas? Irgi 60mln./km?

https://lt.wikipedia.org/wiki/Druski...n%C5%B3_kelias

Prašom pone.

[John]

https://lt.wikipedia.org/wiki/Druski...n%C5%B3_kelias

Prašom pone.

Ačiū, kažkaip sugebėjau nepastebėti prieš tai žiūrėjęs ten pat. Žodžiu 3.9mln. už km

Pilaitis tai kaip ten su kaina už 1km? Vis dar 60 milijonų ar jau biškiuką atpigo?

[Pilaitis]

Ačiū, kažkaip sugebėjau nepastebėti prieš tai žiūrėjęs ten pat. Žodžiu 3.9mln. už km

Pilaitis tai kaip ten su kaina už 1km? Vis dar 60 milijonų ar jau biškiuką atpigo?

Na bet sutik, kad skirtumas 4 vs 60 mln. nėra normalus

Šiaip, Druskinininkų ir Londono sistemos techniškai labai ir labai skiriasi. Londone tos gondolos eina viena po kitos be sustojimo. Tuo tarpu Druskininkuose defacto yra dvi linijos viena šalia kitos - gondolos niekada neina ratu, o juda tuo pačiu lynu ten ir atgal.

Jeigu norime gondolas bent kiek pritaikyti kasdienėms kelionėms, tai tinka tik pirmasis variantas.

[John]

Na bet sutik, kad skirtumas 4 vs 60 mln. nėra normalus

Šiaip, Druskinininkų ir Londono sistemos techniškai labai ir labai skiriasi. Londone tos gondolos eina viena po kitos be sustojimo. Tuo tarpu Druskininkuose defacto yra dvi linijos viena šalia kitos - gondolos niekada neina ratu, o juda tuo pačiu lynu ten ir atgal.

Jeigu norime gondolas bent kiek pritaikyti kasdienėms kelionėms, tai tinka tik pirmasis variantas.

O kažkoks tarpinis variantas per vidurį neįmanomas? Turi būti toks ir tik toks, kaip Londone, ir niekas kitas?

[VLR]

Paryžius planuoja naują (4,5km.) už 30 milijonų eurų už kilometrą.

https://www.euronews.com/next/2022/0...unning-by-2025

Brestas (Pranzūcijoje) pasistatė pusės km. liniją už 20m eurų (40m už kilometrą):

https://www.dw.com/en/frances-first-...est/a-36452689

Lietuvoje, spėju, galima pigiau, bet panašu, kad nėra pigus reikalas. Ir, statant, aišku, yra kažkokie fiksuoti kaštai, tad kuo ilgesnė linija - tuo ji pigesnė ir skaičiuoti kainą 'už kilometrą', turbūt, nėra teisinga.

Na, bet aš esu už bet kokiu atveju. Toks projektas suteiktų naudos miestui, kai Benkunskas planuoja mesti šimtus milijonų automobilizmo skatinimui, kuris miestui naudos tikrai neatneš. Investuoti į LRT linijas ir kietą VT hub'ą būtų žymiai naudingiau visiems, bet šitame beviltiškame mikrorajonizuotame kaime, nesugebėjusiame įvykdyti ne vieno rimtesnio VT projekto per trečdalį amžiaus, sueis.

[Pilaitis]

Lietuvoje, spėju, galima pigiau, bet panašu, kad nėra pigus reikalas. Ir, statant, aišku, yra kažkokie fiksuoti kaštai, tad kuo ilgesnė linija - tuo ji pigesnė ir skaičiuoti kainą 'už kilometrą', turbūt, nėra teisinga.

Yra tame tiesos, nes vis tiek galinėse stotelėse lyną judinančių dalių bus tiek pat, kiek būtų prie 1 ar 3 km. Bet kuo daugiau km - tuo daugiau gondolų, atramų ir t.t. Todėl atstumas tikrai tą kainą padidina.

Na, bet aš esu už bet kokiu atveju. Toks projektas suteiktų naudos miestui, kai Benkunskas planuoja mesti šimtus milijonų automobilizmo skatinimui, kuris miestui naudos tikrai neatneš. Investuoti į LRT linijas ir kietą VT hub'ą būtų žymiai naudingiau visiems, bet šitame beviltiškame mikrorajonizuotame kaime, nesugebėjusiame įvykdyti ne vieno rimtesnio VT projekto per trečdalį amžiaus, sueis.

Nu laba diena? Tiek rašydavai apie light rail, o dabar pinigų nuleidimas į unitazą linijai, kuri iš esmės niekur neves, bus ''naudingiau visiems''?

Naudos jis suteiktų tik kaip turistinis objektas ir kaip transportas varžybų stadione metu. Dar pervežtų dviratininkus į kalno viršų. Apie kažkokią didesnį keleivių skaičių net nėra ko kalbėti, nes banaliai nėra stabilių traukos taškų, o kai tavo VT sistema griūva - profanacija siūlyti tokius objektus.

[VLR]

Nu laba diena? Tiek rašydavai apie light rail, o dabar pinigų nuleidimas į unitazą linijai, kuri iš esmės niekur neves, bus ''naudingiau visiems''?

Žiūrint iš kurios pusės pažiūrėsi. Lyginant su normalia Light Rail strategija ir plėtra bei centrinio VT mazgo formavimu, šitas projektas yra niekinis, laiko švaistymas. Lyginant su Benkunsko ar Majausko utopiniais siekiais išnaikinti kamščius mieste kai jame nėra prioritetu važiuojančio VT (t.y. siūlymais už šimtus milijonų eurų bandyti sukišti kupranugarį į adatos skylutę), šis projektas yra visai neblogas. Vis tik tai yra elektrifikuotas transportas, kuriam nereikia vairuotojų ir kuris turi pilną prioritetą. Vienas linijos galas yra prie pat centro, ten, kur daugiausia darbo vietų ir traukos taškų, kitas - prie pat tankių komiblokų rajonų ir pigesnio parkingo. Gerai padarius veikti jis turi. Jei būtų normalių kandidatų su normaliomis VT pogramomis, juokčiausi iš šito daikto ir vadinčiau jį nesąmone. Dabar gi sakau kodėl gi ne (net jei ir braukdamas ašarą ir būdamas depresijoje dėl šito miesto ateities ).

[John]

Yra tame tiesos, nes vis tiek galinėse stotelėse lyną judinančių dalių bus tiek pat, kiek būtų prie 1 ar 3 km. Bet kuo daugiau km - tuo daugiau gondolų, atramų ir t.t. Todėl atstumas tikrai tą kainą padidina.



Nu laba diena? Tiek rašydavai apie light rail, o dabar pinigų nuleidimas į unitazą linijai, kuri iš esmės niekur neves, bus ''naudingiau visiems''?

Naudos jis suteiktų tik kaip turistinis objektas ir kaip transportas varžybų stadione metu. Dar pervežtų dviratininkus į kalno viršų. Apie kažkokią didesnį keleivių skaičių net nėra ko kalbėti, nes banaliai nėra stabilių traukos taškų, o kai tavo VT sistema griūva - profanacija siūlyti tokius objektus.

Niekur neves? Nu laba diena, o tai stadiono nebus? Konstitucijos pr. irgi yra "niekas"?

[Pilaitis]

Niekur neves? Nu laba diena, o tai stadiono nebus? Konstitucijos pr. irgi yra "niekas"?

O tu tikrai kasdien keliautum į stadioną? Ta prasme, tu 100% įsitikinęs, kad renginiai, geriausiu atveju vyksiantys 4-6 kartus per mėnėsį yra viable statybai ir svarbiau, negu keleiviai, kožną darbo dieną vykstantys iš namų į darbą?

Vienas linijos galas yra prie pat centro, ten, kur daugiausia darbo vietų ir traukos taškų, kitas - prie pat tankių komiblokų rajonų ir pigesnio parkingo.

Kertinis žodis - prie pat. Jeigu linija baigtųsi kur nors prie Šeškinės poliklinikos, su tarpine stotele prie stadiono - klausimų neturiu. Dabar pagal Zuoko pasiūlymą turėsim kažkur už stadiono (žr. stadiono vizualizacijas - daug vietos stočiai nėra) gondolų stotelę, iki kurios aš tikrai abejoju, kad kažkas eis daugiau, negu kokius 500 m. T.y. paprasčiau sėsti į 3G arba išvis spjauti į pinigų švaistymą ir sėkmingai parkuoti mašiną ant gazono ir prie namų, ir centre.

[John]

O tu tikrai kasdien keliautum į stadioną? Ta prasme, tu 100% įsitikinęs, kad renginiai, geriausiu atveju vyksiantys 4-6 kartus per mėnėsį yra viable statybai ir svarbiau, negu keleiviai, kožną darbo dieną vykstantys iš namų į darbą?

Į stadioną gal ne kasdien, bet į Akropolį keliaučiau tikrai dažniau, nei dabar. Akropolis, kaip žinome, yra didžiausias ir daugiausiai žmonių srautų generuojantis prekybos centras Vilniuje.

[Pilaitis]

Į stadioną gal ne kasdien, bet į Akropolį keliaučiau tikrai dažniau, nei dabar. Akropolis, kaip žinome, yra didžiausias ir daugiausiai žmonių srautų generuojantis prekybos centras Vilniuje.

Akropolis už savo pinigus jau keliskart didino savo parkingą, už savo pinigus pastatė viaduką per Ozo g. Jei nori pritraukti dar klientų - tegul už savo, o ne miesto pinigus statosi gondolas. Tuos pinigus daug svarbiau būtų skirti geresnei generic VT infrastruktūrai, kuri tarnautų ne tik ''nuvažiuoti iki Akropolio''.