Kaunietis sakė nevažiuoja, ar važiuoja, bet nelabai, jis pastoviai pastatytas rezerve, bet su juo niekas nenori dirbt. Kai išėjo ant jo dirbęs pažįstamas vairuotojas, jis normaliai ir nebedirbo.
jis važiuot važiuoja bet tik kas turi stiprius nervus gali su juo dirbti. Pašilus varikliui kažkodėl atsisako vienas iš dviejų baterijų pradeda kaist variklis ir išvis gesina variklį. Pastovėjus keletą minučių užgęsinus variklį vėl galima padirbt kokias 10-15 min po to pastovėt kokias 2-5 min. Kiek žinau pakeistos ir batareikos naujus ir valdymo kompas vistiek tas pats.
Keistai labai skamba tavo žodžiai... Taip išėjo, ir reikia pasakyti, kad vienas mandagiausių ir draugiškiausių vairuotojų buvo. Kad visi tokie būtų...
O Egiscrypth gyvai visai malonus žmogus, nereikia "stūmti"
aš tiesą sakau tiesiai kaip yra. Kaip darbovietė "pisa" darbuotojus su kaip diena vis nauja nesąmone (kaip seime daugmaž su įstatymais) nieko keisto kad toks ir lieka atsidavimas darbui.
Viena iš naujovių dės kameras autobusuose ir poto žiūrės ar vairuotojas neįleidinėja keleivių per vidurines ar galines duris.
aš tiesą sakau tiesiai kaip yra. Kaip darbovietė "pisa" darbuotojus su kaip diena vis nauja nesąmone (kaip seime daugmaž su įstatymais) nieko keisto kad toks ir lieka atsidavimas darbui.
Viena iš naujovių dės kameras autobusuose ir poto žiūrės ar vairuotojas neįleidinėja keleivių per vidurines ar galines duris.
Bet vairuotoją baus tik tada jei nera islipanciu bet duris atidarys kitų atveju kaltas bus keleivis
Už įlipimą ne per tas duris keleiviui jokia atsakomybė - nei baudžiamoji, nei administracinė - negali būti taikoma, nes tai (įlipimas pe priekines duris) yra ne valstybiniu lygmeniu priimtas įstatymas, o vidinės Kauno m. savivaldybės priimtos taisyklės. Už šių taisyklių nesilaikymą jokia atsakomybė nenumatyta nei BK, nei ATPK. Vienintelis dalykas, kurį gali padaryti vairuotojas - tai per mikrofoną pakviesti keleivį atžymėti bilietą ir neišvažiuoti, kol keleivis to nepadarys arba pačiam išlipti iš kabinos, prieiti prie keleivio ir pareikalauti atžymėti bilietą.
Už įlipimą ne per tas duris keleiviui jokia atsakomybė - nei baudžiamoji, nei administracinė - negali būti taikoma, nes tai (įlipimas pe priekines duris) yra ne valstybiniu lygmeniu priimtas įstatymas, o vidinės Kauno m. savivaldybės priimtos taisyklės. Už šių taisyklių nesilaikymą jokia atsakomybė nenumatyta nei BK, nei ATPK. Vienintelis dalykas, kurį gali padaryti vairuotojas - tai per mikrofoną pakviesti keleivį atžymėti bilietą ir neišvažiuoti, kol keleivis to nepadarys arba pačiam išlipti iš kabinos, prieiti prie keleivio ir pareikalauti atžymėti bilietą.
BK tai nenustatyta bet naudodamasis kažkokiomis paslaugomis turi nepažeidinėti tų paslaugų teikėjo reikalaujamų taisyklių. Kauno savivaldybė tokias taisykles yra paskelbus oficialiai savo puslapyje.
BK tai nenustatyta bet naudodamasis kažkokiomis paslaugomis turi nepažeidinėti tų paslaugų teikėjo reikalaujamų taisyklių. Kauno savivaldybė tokias taisykles yra paskelbus oficialiai savo puslapyje.
Ir kas? Už tai jokios atsakomybės NĖRA. Niekur niekas už įlipimą ne pro tas duris "nebaudžia". Baudžiama tik už važiavimą be bilieto, nes tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Ir kas? Už tai jokios atsakomybės NĖRA. Niekur niekas už įlipimą ne pro tas duris "nebaudžia". Baudžiama tik už važiavimą be bilieto, nes tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Nei su vienu tame tarpe ir tavimi nesiginčiju. Aš kalbu apie konkreciai vidinės kaip kuriu paslaugų teikimo įstaigų taisyklės. Pvz Maxima net jos vidinese taisyklėse yra parasyta kaip klientas turi pro kur įeiti ir pro kur išeiti to nesilaikymas 5 eurai bauda.
Vidinės įstaigos taisyklės gali būti skirtos tik jos darbuotojams, o ne pirkėjams. Maxima galima siųsti ant didelio, storo ir raudono. Maximos pisulkos pirkėjui yra tualetinis popierius, tai ne valstybinis įstatymas, kuris gali būti ir nežinomas eiliniam asmeniui, bet kurį vykdyti reikalaujama įstatymais. Kas dėl VT naudojimosi taisyklių, tai jos yra patvirtintos savivaldybės, o ne vežėjo. Bet kokiu atveju, jokios piniginės sankcijos už jų nesilaikymą negali būti taikomos, išskyrus tik tai, ką numato administracinių teisės pažeidimų kodeksas. O jis numato tik vieną - už važiavimą be bilieto ar lengvatą įrodančių dokumentų, už neapmokėto bagažo vežimą yra skiriama bauda.
Vidinės įstaigos taisyklės gali būti skirtos tik jos darbuotojams, o ne pirkėjams. Maxima galima siųsti ant didelio, storo ir raudono. Maximos pisulkos pirkėjui yra tualetinis popierius, tai ne valstybinis įstatymas, kuris gali būti ir nežinomas eiliniam asmeniui, bet kurį vykdyti reikalaujama įstatymais. Kas dėl VT naudojimosi taisyklių, tai jos yra patvirtintos savivaldybės, o ne vežėjo. Bet kokiu atveju, jokios piniginės sankcijos už jų nesilaikymą negali būti taikomos, išskyrus tik tai, ką numato administracinių teisės pažeidimų kodeksas. O jis numato tik vieną - už važiavimą be bilieto ar lengvatą įrodančių dokumentų, už neapmokėto bagažo vežimą yra skiriama bauda.
Visai ne į temą palyginimas bet kodėl sakai kad galioja tik valstybės nustatyti kodeksuose įstatymai. Pvz naktinis klubas jame galioja aprangos kodas taip niekas nebaudžia bet neįleidžia nes to klubo vidinese taisyklese negalima įeiti su treningais arba dar kaip kitaip. Tai sita pavadinsi kaip saviveikla? Nes nemanau kad tokį kur įstatymą rasi
Tai, kad kažko neįleidžia pagal kažkokius tai savo nusistatytus kriterijus, kurie nepažeidžia galiojančių įstatymų, privatų klubą, kuris nėra vieša vieta, tai nėra joks įstatymais numatytas atvejis ir neįleidimas nėra bausmė.
Bet mes nukrypome nuo temos. Už tai, kad įlipama ne pro tas duris, gali būti realiai baudžiamas tik vairuotojas. Ir tai tik kaip už darbovietės vidaus taisyklių pažeidimą.
Tai, kad kažko neįleidžia pagal kažkokius tai savo nusistatytus kriterijus, kurie nepažeidžia galiojančių įstatymų, privatų klubą, kuris nėra vieša vieta, tai nėra joks įstatymais numatytas atvejis ir neįleidimas nėra bausmė.
Bet mes nukrypome nuo temos. Už tai, kad įlipama ne pro tas duris, gali būti realiai baudžiamas tik vairuotojas. Ir tai tik kaip už darbovietės vidaus taisyklių pažeidimą.
Tada jei kautra privatus vezejas tai gali naudoti savo vežimo taisykles? Nes dabar neatsako už keleivi nei ilipant nei islipant nei jam viduje pargriuvus. Keleivis yra visapusiškai atsakingas uz save
Comment