Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Andrys]

na ji buvo vykdoma pakankamai sėkmingai prie rusų, jeigu ne, dabar turėtume turbūt tik tris-penkis miestus. žinoma, dabartinėmis rinkos ekonomikos sąlygomis viskas kitaip; visokios utenos vis tiek yra priskiriamos prie regresuojančių miestų., bet prie miestų

na nereikia taip jau pesimistiškai žiūrėti. migracijos kaip ir miesto procesai yra cikliški. viskas bus ok.

absurdiška mintis, jog lietuviai mokės po 2 lt už km ir nuo darysis kamščiai. vilniaus niekaip negali palyginti su vakarų miestų (ir kas yra mums vakarai - Amerika ar Europa ? )

[lietus]

absurdiška mintis, jog lietuviai mokės po 2 lt už km ir nuo darysis kamščiai. vilniaus niekaip negali palyginti su vakarų miestų (ir kas yra mums vakarai - Amerika ar Europa ? )

Tiesiog su mūsų atlyginimais atsiras daug nelegalių taksi, kaip "bombintojų" Rusijoje, kurie už 5 -7 Lt sutiks pavežti iš kokių Žirmūnų į centrą, o kai bilietas VT kainuos 3,5 Lt tai nelabai jau ir didelis skirtumas, tuo labiau, kad priveš iki durų.

[Andrys]

nesutinku. Mes gyvename ne Rusijoje ir bilietas dabar jau tiek kainuoja +- 50ct. 7 ar 3,5 Lt yra skirtumas milžiniškas. Pasakysiu procentais - tai yra lygiai 50 procentų. 10 000 ar 20 000 ? Tikiuosi padėjau su procentais.

nesvarbu, kuo tu keliausi, - žirgu ar automobiliu, reikia visiems aiškiai suvokti, kad reikia tas keliones mažinti visomis prasmėmis: atstumu, laiku, dažniu. Ir pačios problemos mastas sumažės. Tai iš dalies padarys miesto funkcinis integruotumas ir tankinimas, kas jau pradėta daryti

[Al1]

Nieko nepradėta daryti. Vyksta ekstensyvi urbanizacija.

[Andrys]

urbanizacija ne lempos jungiklis, inercija milžiniška.
nesakiau, kad negalima buvo daugiau padaryt. o būna kitaip ?

projektai užupy, prie kuro aparatūros, naujamiestis. tik keli blykstelėjo per sekundę. Žinoma, jeigu perkunkiemio svoris būtų išsklaidytas kažkur centrinėj daly (kas sunkiai suvokiama),. būtų kitaip. tačiau tai buvo padiktuota BP.

[ZuluDrag]

Algirdas Butkevičius: Vyriausybė nesvarsto automobilių mokesčio

„Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas Nerijus Mačiulis praėjusią savaitę pareiškė, kad naujoji Vyriausybė, aiškiai iškėlusi tikslą sumažinti darbo jėgos apmokestinimą, to padaryti negalės neįvedusi kokio nors didesnio turto mokesčio. Anot jo,siekdama išlaikyti populiarumą, su mokesčių reforma greičiausiai vengs pateikti mokestį už automobilius, nors jis padėtų surinkti apie 1 mlrd. litų papildomų pajamų ir leistų, pavyzdžiui, iki 1 tūkst. litų padidinti neapmokestinamąjį pajamų dydį (NPD), kurio bazė šiuo metu yra 470 litų. Ekonomistas siūlė nuo 200 litų metinį mokestį automobiliams.

Taigi, mokescio greiciausiai nebus.
Jei jis butu, tai siuloma buvo ivesti nuo 200Lt ir didesni mokesti per metus, kas mano nuomone, tikrai kiek per daug. Juo labiau, jog is citatos aiskiai galima suprasti, jog nei VT situacijos, nei infrastrukturos situacijos sis mokestis niekaip nepaveiktu - jis butu skiriamas lopyti biudzeto skyles. Taigi, tai tik galetu sumazinti automobiliu skaiciu, taciau VT patrauklumo nepadidintu. Iseina, jog atsirastu daugiau VT keleiviu (kurie jais taptu ne savo noru, ne del VT patrauklumo), o VT isplesti kad juos visus aptarnauti greiciausiai lesu pritruktu
Taigi, palaikau, jog tokio mokescio, kuris kirstu per automobilistu kisene, bet surinkti pinigai nebutu panaudoti pagal paskirti - tikrai siuo metu nereikia...

[Al1]

Svarbu mokestį įvesti. O paskui jau didinti problemų mažiau. Kažkada juk ir PVM'o nebuvo, o kai sugalvojo įvesti, koks nepasitenkinimas kilo.

[grustnyj]

Svarbu mokestį įvesti. O paskui jau didinti problemų mažiau. Kažkada juk ir PVM'o nebuvo, o kai sugalvojo įvesti, koks nepasitenkinimas kilo.

Atsiprašau, bet: Negalite vairuoti? Neturite finansų mašinai, todėl norite, kad ir kiti jos neturėtų? Daugiau variantų nematau, kodėl žmogus taip aršiai kovoja už papildomo mokesčio įvedimą. Ir nereikia ilgų diskusijų dėl oro taršos ir noro padėti VT.

Jūsų vieta Seime - Jus ten laukiamas.

[Al1]

Turiu mašiną. Ir kurui užtenka.

[copper]

O kodėl jūs pats neatsisakote automobilio? Juk visada reikia pradėti nuo savęs

[ZuluDrag]

Lietuviai persėstų į autobusą tik sugedus automobiliui arba praradę teises

<...>apklausoje vairuotojų buvo klausiama, kokiais atvejais jie nuspręstų imti važinėti viešuoju transportu, o ne savo automobiliu. Jei autobusų, troleibusų ar mikroautobusų maršrutai būtų dažnesni ir patogesni, viešuoju transportu imtų naudotis vos 28 proc. apklausos dalyvių. Likusių daugiau nei 70 proc. tokie pokyčiai nepaskatintų atsisakyti patogaus važiavimo savo automobiliu.

Jei šaltuoju metų laiku viešajame transporte būtų šilčiau, o šiltuoju sezonu autobusai ar troleibusai būtų labiau vėdinami, tai irgi paskatintų tik nedidelę dalį (29 proc.) vairuotojų atsisakyti nuosavo automobilio.

Netgi tai, jei degalų kainos padidėtų dar bent penktadaliu, tik ketvirtadalį vairuotojų paskatintų persėsti į autobusus ir troleibusus ir imti naudotis viešojo transporto paslaugomis, rodo <...> apklausos rezultatai.

Nors straipsnyje zurnalistas ironiskai perteikia nusivylima "ziauriai maza entuziazma" persesti i VT rodanciais vairuotojais, manau jog 25-29% yra tikrai pasiekimas. Tiek automobilistu persede i VT tikrai pakeistu susidariusia situacija- kazkiek sumazetu kamsciai, bei VT daugiau pinigu surinktu. Juo labiau, jog esama VT parko situacija nemanau jg gali sau leisti didesnio keleiviu kiekio padidejimo... Juo labiau, jog jei visos ivardintos salygos butu igyvendintos, tai pasiekimas butu daugiau nei 30%

[Ametistas]

Lietuviai persėstų į autobusą tik sugedus automobiliui arba praradę teises



Nors straipsnyje zurnalistas ironiskai perteikia nusivylima "ziauriai maza entuziazma" persesti i VT rodanciais vairuotojais, manau jog 25-29% yra tikrai pasiekimas. Tiek automobilistu persede i VT tikrai pakeistu susidariusia situacija- kazkiek sumazetu kamsciai, bei VT daugiau pinigu surinktu. Juo labiau, jog esama VT parko situacija nemanau jg gali sau leisti didesnio keleiviu kiekio padidejimo... Juo labiau, jog jei visos ivardintos salygos butu igyvendintos, tai pasiekimas butu daugiau nei 30%

Dabartinė VT situacija didmiesčiuose tokia prasta yra ne vien dėl keleivių kiekio, kuris galėtų būti žymiai didesnis. Problema organizavimas ir finansavimas. Jei keleivių padaugės, reikės daugiau transporto priemonių, didės išlaidos, brangs bilietų kainos, didės ir direktorių gobšumas.

[lietus]

Kamsčiai Lietuvoje susidaro tik nedidelėje dalyje ir įtakoja jie mažiau nei 1/3 Lietuvos gyventojų ar verta dėl to skriausti bent dvigubai didesnę dalį gyventojų, mėginant visaip apriboti jų galimybes turėti patogų susisiekimą kurį daugeliu atvejų jiems užtikrina tik automobilis?

[Ametistas]

Kamsčiai Lietuvoje susidaro tik nedidelėje dalyje ir įtakoja jie mažiau nei 1/3 Lietuvos gyventojų ar verta dėl to skriausti bent dvigubai didesnę dalį gyventojų, mėginant visaip apriboti jų galimybes turėti patogų susisiekimą kurį daugeliu atvejų jiems užtikrina tik automobilis?

Būtina, nes automobilių kiekio didėjimas sudaro kitų problemų: didina taršą, intensyvus eismas sparčiau blogina kelio dangą, kyla poreikis plėsti gatvių tinklą ir taip didinamos ne tik vienkartinės išlaidos, bet ir nuolatinės - infrastruktūros išlaikymo.

Didmiesčiuose daugeliu atvejų naudotis VT yra pakankamai patogu, tik žmonės yra išlepę ir nemokantys efektyviai planuotis laiko, todėl taško pinigus automobiliams, kurui... Automobiliams mokestį įvesti būtina, nes priešingu atveju VT bus išnaikintas tų, kurie nesupranta, kas yra VT, kam jis skirtas ir kodėl juo naudotis didmiesčiuose būtina.

[lietus]

Tai, kad Lietuvoje didmiesčiuose gyvena vos daugiau nei 1/3 gyventojų, o ką daryti kitiems beveik 2 milijonams?

[Garbanius]

As ir likau nustebes, kad atsauke mokesti.. Kontrobandini kura dabar pilasi net ir brangius automobilius turintys, akcizai netures itakos VT populiarejimui jokios. Ir siap pritariu, kad daugelis nemoka skaiciuotis. Uzsicikline, kad jiem kuras tiek pat kainuoja kiek ir bilietas, nors vw lupo gatvese retenybe pamatyt...

[Garbanius]

Tai, kad Lietuvoje didmiesčiuose gyvena vos daugiau nei 1/3 gyventojų, o ką daryti kitiems beveik 2 milijonams?

Na jei butu mokestis nukreiptas i VT, galima butu atgaivint ir rajonini jo tinkla sioki toki..

[lietus]

Jei važiuoti vienam tai VT bus šiek tiek pigiau jeigu nebramgint savo laiko, bet jeigu važiuoti dviese tai ne tik daug brangiau, bet ir dažnai beveik dvigubai ilgiau. Pavyzdžiui man į žmonos gimtinę nuvažiuoti ir parvažiuoti apie 600 km (truputį daugiau) automobilis 100 km vidutiniškai 5 litrai dyzelinio kuro, tai suapvalinus kažkur kuras kainuoja 150 Lt, jeigu važiuoti autobusu tai vienam žmogui į abi puses bus 120 Lt, dviem žmonėm tai jau 240, t.y. 90 Lt brangiau, neskaitant, kad su automobiliu nuvažiuoju per 3,5 valandos, o VT priklausomai kiek reikia laukt persėdimo Kaune nuo 6 iki 10 val.

[lietus]

Na jei butu mokestis nukreiptas i VT, galima butu atgaivint ir rajonini jo tinkla sioki toki..

Šioks toks tinklas egzistuoja, bet kas iš to, jeigu šiandien teko važiuoti žmoną parsivežti iš darbo 20 km į vieną pusę automobiliu, nes vienintelis autobusas kuriuo ji visada grįžta namo nevažiavo nes nuvažiavęs į Vilnių sugędo ir atgal jau negrįžo. Tai gerai kad yra automobilis, o ką daryti kitu atveju, ieškoti TAKSI?

[Garbanius]

Apie tarpmiescio marsutus ir vaziuojant keliese tai taip. Cia lengvieji auto smarkiai pranasesni Lietuvoje. Visu pirma reiketu pradeti nuo didziuju miestu marsutu. Kur zmones is savo miegamuju rajonu vazineja ir darba/moksla centre ir skelbiasi kaip jiem pigu ir gerai.