Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[ZuluDrag]

Užtat VT netempia net Lenkijos ar Latvijos, Estijos lygio.

Ir del to tutbut kalti automobilistai?.. Nereik visko kaip sakoma kraut nuo skaudancios galvos ant sveikos. Kitur ir viena ir kita sugeba susiderinti tarpusavyje. Ten kur tai yra racionaliau - naudojamas auto, kitur VT.
Pas mus musu valdziazmogiai paprasciausiai per daugiau nei 20 metu nesugebejo VT padaryti patraukliu - del to visi pradejo ieskoti alternatyvu. Ir nereik cia sakyti, jog lesu mazai, jog nieks nesinaudoja VT - del to lesu pletrai ir modernizavimui nesurenkama. Jei perziureti paskutinius 20 metu, tikrai butu ne vienas atvejis, kai esamas lesas galima butu panaudoti zymiai racionaliau ir pasiekti geresniu rezultatu...
Ir pasikeitimai ateis tik tada, kai valdzioje bus mastoma ne tik apie savo kisene, bet ir apie nauda visuomenei. O priverstinis atgrasinimas nuo automobiliu tik labiau pakels pasipiktinima ir ieskojima budu kaip apeiti naujai sugalvotas kliutis...

[Al1]

Žinoma, kad iš dalies kalti. Menkai reikalavo iš valdžios. Be to, net ir esant pakankamai gerai išvystytam VT, vis tiek sėdo į automobilius. Pats tokių ne vieną pažįstu. Tarp darbovietės ir namų kas kelias minutes kursuojantys troleibusai (Antakalnis), o jie vis tiek važiuoja su mašina...
Aišku, kad lėšų per mažai. Nes lėšų skyrimas VT ar autotransporto infrastruktūrai, kas savaime skatina automobilizaciją, yra politika. O visų 23 metų politika tokia, kad VT yra lochų transportas - "normalūs" važinėja automobiliais. Pasipiktinimą? O ar valdžiai jis rūpėjo, kai žmonės piktinosi dėl naikinamo VT? Jei valdžia viską spręstu kompleksiškai ir laiku reaguotų, vos tik kas suranda landą įstatymuose, tai landų, kaip apeiti vieną ar kitą ribojimą ar draudimą, nebūtų ar jos greitai būtų panaikintos.
Galiausiai niekas ir nesiūlo per vieną dieną ar netgi mėnesius įvesti rimtus apribojimus automobiliams. Tai turi būti daroma palaipsniui, kelių metų bėgyje. Tuomet ir pasijus mažiau.

[grustnyj]

Žinoma, kad iš dalies kalti. Nereikalavo iš valdžios.

Žmonės reikalauja iš valdžios, mitinguoja, prašo, rašo peticijas ir t.t. O kas iš to? Kas nors iš valdžios klausosi mirtingųjų? Taip kad tikrai ne automobilininkai kalti čia.

[Al1]

Kalti, nes pastarieji būtent ir nemitinguoja, o persėda į automobilį.

[grustnyj]

Kalti, nes pastarieji būtent ir nemitinguoja, o persėda į automobilį.

Na su Jumis nėra tikslo ginčiuotis, nes visada "varysit" savo tiesą kaip tankas (kas sveikintina).

[Al1]

Pats turbūt žinai, kad yra toks posakis - saugokitės abejingųjų, nes dėl jų abejingumo vyksta nusikaltimai. Taip pat galima būtų pasakyti ir apie pasyviuosius.

[grustnyj]

Pats turbūt žinai, kad yra toks posakis - saugokitės abejingųjų, nes dėl jų abejingumo vyksta nusikaltimai. Taip pat galima būtų pasakyti ir apie pasyviuosius.

Pasyviais negimstama, jais tampama. Visiems geriems norams ateina galas, jei jie niekam nereikalingi. Žmonės pamatė, kad kovoti beprasmiška, todėl ir stengiasi gyventi taip, kad jiems būtų patogiau. Jei jie renkasi automobilį vietoj VT, reiškia automobilis žymiai patogesnis, greitesnis, minkštas, turi kondicionierių ir dar aibę privalumų. VT, deja, atsilieka ir, kaip pats jau minėjote, gana labai net nuo kaimyninių šalių. Tikrai nemanau, kad jei dabar staigiai atsisakytų bent jau 10 000 žmonių savo automobilių, jie tilptų į VT. Tikrai ne. Ir niekas nesiruošis greitai nusipirkti naujas TP, kad patenkinti poreikius. Dabartiniam keleivių srautui būna, kad nepakanka VT, o Jus dar norite, kad ir automobilistai prisidėtų.

[Creatium]

Pats turbūt žinai, kad yra toks posakis - saugokitės abejingųjų, nes dėl jų abejingumo vyksta nusikaltimai. Taip pat galima būtų pasakyti ir apie pasyviuosius.

O man šiaip įdomu.. Dabar žmonės mitingavo prieš skalūnų dujų ieškojimą Lietuvoje. Tai kas yra pavojingesni: tie, kurie įvertinę visą informaciją nėjo mitinguoti, nes manė, kad skalūnų ieškoti reikia ar tie, kurie greičiausiai vadovaudamiesi nuogirdomis (pvz. kad sprogsta namai, Salamakino žodžiais) ėjo mitinguoti?

Ir tas pats klausimas vos ne visiems mitingams tinkamas. Ypač vienam garsiausių mitingų prie Seimo, kuomet dužo langai.

Kol vieni mato tik blogybes (pvz. naikinami troleibusai, jų maršrutai nutraukiami, bloginamas susisiekimas), tuo tarpu kiti įžvelgia visai kitokią pusę (pvz. gerinamas susisiekimas, didinamas efektyvumas, keliama VT kokybė). Tai kuri pusė teisi?

[Al1]

Taigi aš kalbu apie valstybinę politiką, kuri negali būti įgyvendinta per dieną ar kelis mėnesius. Tačiau turi būti einama tuo keliu ir palaipsniui viskas daroma - plečiamas VT, įverdami vis didesni ribojimai automobiliams. 10 tūkstančių Vilniaus ar Kauno mastu nieko nereiškia. VT to beveik nepajustų, nes juk ne iš vienos kurios nors miesto dalies tie 10 tūkst. keleivių susigeneruotų, o iš viso miesto ir dar paros bėgyje. Gautųsi koks 1-2 papildomi keleiviai į kiekvieną transporto priemonę. Ar tai daug???

[grustnyj]

Taigi aš kalbu apie valstybinę politiką, kuri negali būti įgyvendinta per dieną ar kelis mėnesius. Tačiau turi būti einama tuo keliu ir palaipsniui viskas daroma - plečiamas VT, įverdami vis didesni ribojimai automobiliams. 10 tūkstančių Vilniaus ar Kauno mastu nieko nereiškia. VT to beveik nepajustų, nes juk ne iš vienos kurios nors miesto dalies tie 10 tūkst. keleivių susigeneruotų, o iš viso miesto ir dar paros bėgyje. Gautųsi koks 1-2 papildomi keleiviai į kiekvieną transporto priemonę. Ar tai daug???

Tie 10 000 žmonių gali būti tik iš Centro, kur VT kursuoja ganėtinai dažnai. Žmonės, gyvenantys priemiesčiuose ir toliau naudosis automobiliais, nes į priemiesčius niekada nebus tokio kursavimo dažnio kaip centriniuose maršrutuose. Pvz. po a55 naikinimo tikrai nemanau, kad Grigiškių gyventojai persės į VT (ir tas vienas papildomas a29 autobusas nieko nelems). Ką daryti pvz. Antavilių, Šilėnų, Grigaičių, Mickūnų, Skaidiškių, Rudaminos, Salininkų, Nemežio ir t.t. gyventojams? Visiems persėsti į VT, kuris kursuoja 1-2 kart per valandą? Tilps visi, ane?

[Al1]

O man šiaip įdomu.. Dabar žmonės mitingavo prieš skalūnų dujų ieškojimą Lietuvoje. Tai kas yra pavojingesni: tie, kurie įvertinę visą informaciją nėjo mitinguoti, nes manė, kad skalūnų ieškoti reikia ar tie, kurie greičiausiai vadovaudamiesi nuogirdomis (pvz. kad sprogsta namai, Salamakino žodžiais) ėjo mitinguoti?

Ir tas pats klausimas vos ne visiems mitingams tinkamas. Ypač vienam garsiausių mitingų prie Seimo, kuomet dužo langai.

Kol vieni mato tik blogybes (pvz. naikinami troleibusai, jų maršrutai nutraukiami, bloginamas susisiekimas), tuo tarpu kiti įžvelgia visai kitokią pusę (pvz. gerinamas susisiekimas, didinamas efektyvumas, keliama VT kokybė). Tai kuri pusė teisi?

Pasyvumas ar abejingumas nebūtinai turi būti susijęs su mitingais kaip protesto forma. Galiausiai mitingas gali būti ir palaikymo forma. Tie, kurie nėjo į mitingą irgi yra abejingi, nes paliko viską spręsti "kompetetingai" valdžiai. Kai ta kompetencija susiveda visiškai ne į valstybės ir jos piliečių interesus, o į galimybę pasipelnyti tam tikros grupuotėms. Ir tik nereikia čia pasakų, apie skalūninių dujų naudą. Net jei ir jų gavyba nesukeltų jokios žalos aplinkai, tų dujų gavybą atidavus (o juk taip ir bus, jei tik jų gavyba bus ekomoniškai naudinga) į transnacionalinių korporacijų rankas, Lietuva žymiai pigesnių dujų NETURĖS. O keli centai nesiskaito.

Ir kas, kad dužo langai? Tau jų gaila? Štai V. Europoje prieš kelis dešimtmečius ne tik langai dužo, bet ir liepsnojo namai, automobiliai. Ir žmonės pasiekė, galbūt ne viską, ko norėjo, bet pasiekė. Taip kad nereikia čia statyti siaurų grupinių interesų prieš daugumos interesus.

Kas dėl susisiekimo, tai jokio jo gerinimo panaikinus troleibusus ir palikus tik autobusus nebus (tramvajui pinigų nėra, o jei vis dėlto jį nutiestų, tai likusiam VT atnaujinti iš viso neliktų lėšų). Esmė tame, kad tai, kas dabar daroma, tėra tik taupymas - juk VVT slegia milžiniškos skolos, kuria pati savivaldybė, neatsiskaitydama už lengvatininkus ir neskirdama deramo finansavimo, ir padarė.
Nei e-bilietas, nei švieslentės nepagerino VT kokybės, nes jie vis dar neveikia. O tokia kaina, kokia jie buvo įdiegti, realiai dar ir pablogino VT kokybę, nes pinigai galėjo būti panaudoti efektyviau kitose VT srityse.

[lietus]

Visų pirma norint persodint bent dalį žmonių į VT reikia didint jo greitį ir tai nera kažkokia utopija, pažiūrėjus kokiu greičiu važinėja miestų VT, kad ir toje pačioje Lenkijoje. Lietuvoje dalinai tai kompensavo mikroautobusai, čia jų pagrindinė populiarumo priežastis. Pavyzdžiui daug kur vakaruose apsunkinus automobilių judėjimą centre (mokesčiai, parkavimo nebuvimas ir tt) kamsčiai neišnyko, tiesiog dabar ten kamsčiai iš TAKSI automobilių. Ir nereikia būti naiviems tikintis, kad kažkas į prekybos centrą važiuos autobusu. Visų pirmą reiktų pradėt statyti parkuok ir važiuok stovėjimo aikšteles integruotas su VT, kad žmogus ryte iš namų su nuosavu automobiliu, taip sakant nuo durų, atvažiuotų į aikštelę, joje persėstų į greitą VT kuris jį nuvežtų iki darbo centre, po darbo tokiu būdu grįžtų prie savo automobilio, kuriuo važiuodamas namo likusį kilometrą užsuktų į prekybos centrą apsipirkti. Be to Lietuvoje nėra regioninės plėtros, todėl jeigu ir toliau taip tęsis, labai greitai galėsim pradėt uždarinėt stotis, nes neliks kam važiuoti į ištuštėjusią provinciją ir tokio VT išvis bus galima atsisakyti, o juk būtent mažesniuose miestuose nėra jokių automobilių spūsčių, nors daug kur miesto VT ten išvis panaikintas, nes tiesiog 80% žmonių ten darbą pasiekia pėsčiomis per komfortiškai trumpą laiką. Ir kol valdžiažmogiai ypatingai iš miestų matys tik Vilnių ir nieko daugiau, tol ir toliau risimės į miesto-valstybės formavimąsi su skruzdelynais ir transporto spūstimis. Be to kai kuriomis valandomis miestų VT pas mus ir taip veža per daug keleivių negu yra sukonstruotas, o perkrovos labai greitai laužo visą techniką, todėl ir nauji autobusai su troleibusais po poros metų pradeda atrodyti nutriušusiais ir nepatraukliais.

[Al1]

Tie 10 000 žmonių gali būti tik iš Centro, kur VT kursuoja ganėtinai dažnai. Žmonės, gyvenantys priemiesčiuose ir toliau naudosis automobiliais, nes į priemiesčius niekada nebus tokio kursavimo dažnio kaip centriniuose maršrutuose. Pvz. po a55 naikinimo tikrai nemanau, kad Grigiškių gyventojai persės į VT (ir tas vienas papildomas a29 autobusas nieko nelems). Ką daryti pvz. Antavilių, Šilėnų, Grigaičių, Mickūnų, Skaidiškių, Rudaminos, Salininkų, Nemežio ir t.t. gyventojams? Visiems persėsti į VT, kuris kursuoja 1-2 kart per valandą? Tilps visi, ane?

Visi vienu metu nevažius. O paskirsčius srautus paros bėgyje gaunasi vis tiek ne tiek jau ir daug. Tačiau realybėje staiga neatsiras tie 10 tūkst. keleivių vieną dieną.

[grustnyj]

Visi vienu metu nevažius. O paskirsčius srautus paros bėgyje gaunasi vis tiek ne tiek jau ir daug. Tačiau realybėje staiga neatsiras tie 10 tūkst. keleivių vieną dieną.

Kaip tai nevažios? Visi iš ryto kur nors važiuoja: į mokyklą, studijas, darbą, parduotuves ir t.t. Maksimum srautas pasiskirstytų nuo 6 iki 9 valandos ryto. Na ir, be abejo, kai visi grįžinės namo.

[Al1]

Visų pirma norint persodint bent dalį žmonių į VT reikia didint jo greitį ir tai nera kažkokia utopija, pažiūrėjus kokiu greičiu važinėja miestų VT, kad ir toje pačioje Lenkijoje. Lietuvoje dalinai tai kompensavo mikroautobusai, čia jų pagrindinė populiarumo priežastis. Pavyzdžiui daug kur vakaruose apsunkinus automobilių judėjimą centre (mokesčiai, parkavimo nebuvimas ir tt) kamsčiai neišnyko, tiesiog dabar ten kamsčiai iš TAKSI automobilių. Ir nereikia būti naiviems tikintis, kad kažkas į prekybos centrą važiuos autobusu. Visų pirmą reiktų pradėt statyti parkuok ir važiuok stovėjimo aikšteles integruotas su VT, kad žmogus ryte iš namų su nuosavu automobiliu, taip sakant nuo durų, atvažiuotų į aikštelę, joje persėstų į greitą VT kuris jį nuvežtų iki darbo centre, po darbo tokiu būdu grįžtų prie savo automobilio, kuriuo važiuodamas namo likusį kilometrą užsuktų į prekybos centrą apsipirkti. Be to Lietuvoje nėra regioninės plėtros, todėl jeigu ir toliau taip tęsis, labai greitai galėsim pradėt uždarinėt stotis, nes neliks kam važiuoti į ištuštėjusią provinciją ir tokio VT išvis bus galima atsisakyti, o juk būtent mažesniuose miestuose nėra jokių automobilių spūsčių, nors daug kur miesto VT ten išvis panaikintas, nes tiesiog 80% žmonių ten darbą pasiekia pėsčiomis per komfortiškai trumpą laiką. Ir kol valdžiažmogiai ypatingai iš miestų matys tik Vilnių ir nieko daugiau, tol ir toliau risimės į miesto-valstybės formavimąsi su skruzdelynais ir transporto spūstimis. Be to kai kuriomis valandomis miestų VT pas mus ir taip veža per daug keleivių negu yra sukonstruotas, o perkrovos labai greitai laužo visą techniką, todėl ir nauji autobusai su troleibusais po poros metų pradeda atrodyti nutriušusiais ir nepatraukliais.

P+R sistema Lietuvoje reikalinga būtų tik priemiesčių gyventojų persodinimui į VT. Mieste nėra jokios prasmės važiuoti į aikštelę, persėsti į VT, kad po to vakare į PC dar būtų galima užvažiuoti. Lietuvoje iš viso dideli ir mažesni PC yra įsikūrę pačiuose miestuose, o ne jų pakraščiuose, kaip kad daugelyje užsienio šalių> Todėl važiuoti kasdien apsipirkti nėra jokio reikalo, nes tą galima padaryti paėjus viso labo kelis šimtus metrų nuo namų. Kas yra bent šiokia tokia mankšta po sėdimo darbo.

[Al1]

Kaip tai nevažios? Visi iš ryto kur nors važiuoja: į mokyklą, studijas, darbą, parduotuves ir t.t. Maksimum srautas pasiskirstytų nuo 6 iki 9 valandos ryto. Na ir, be abejo, kai visi grįžinės namo.

Tam, kad atsirastų papildomų 10 tūkst. keleivių, reikia uždaryti vos ne visus įvažiavimus į senamiestį ar uždrausti parkavimą jame. O to nebus. Na nėra jokių priežasčių, dėl kurių tiek keleivių staiga atsirastų. O moksleiviai, studentai ir taip važinėja VT, jų skaičius nepadidėtų, net jei ir tie moksleiviai, kuriuos veža tėvai ar tie studentai, kurie važiuoja savo mašina, būtų persodinti į VT.

[grustnyj]

Tam, kad atsirastų papildomų 10 tūkst. keleivių, reikia uždaryti vos ne visus įvažiavimus į senamiestį ar uždrausti parkavimą jame. O to nebus. Na nėra jokių priežasčių, dėl kurių tiek keleivių staiga atsirastų. O moksleiviai, studentai ir taip važinėja VT, jų skaičius nepadidėtų, net jei ir tie moksleiviai, kuriuos veža tėvai ar tie studentai, kurie važiuoja savo mašina, būtų persodinti į VT.

Aš kalbu globaliai apie situaciją, kuri gali atsirasti įvedant mokesčius automobiliams.

[Creatium]

Pasyvumas ar abejingumas nebūtinai turi būti susijęs su mitingais kaip protesto forma. Galiausiai mitingas gali būti ir palaikymo forma. Tie, kurie nėjo į mitingą irgi yra abejingi, nes paliko viską spręsti "kompetetingai" valdžiai. Kai ta kompetencija susiveda visiškai ne į valstybės ir jos piliečių interesus, o į galimybę pasipelnyti tam tikros grupuotėms. Ir tik nereikia čia pasakų, apie skalūninių dujų naudą. Net jei ir jų gavyba nesukeltų jokios žalos aplinkai, tų dujų gavybą atidavus (o juk taip ir bus, jei tik jų gavyba bus ekomoniškai naudinga) į transnacionalinių korporacijų rankas, Lietuva žymiai pigesnių dujų NETURĖS. O keli centai nesiskaito.

Ir kas, kad dužo langai? Tau jų gaila? Štai V. Europoje prieš kelis dešimtmečius ne tik langai dužo, bet ir liepsnojo namai, automobiliai. Ir žmonės pasiekė, galbūt ne viską, ko norėjo, bet pasiekė. Taip kad nereikia čia statyti siaurų grupinių interesų prieš daugumos interesus.

Kas dėl susisiekimo, tai jokio jo gerinimo panaikinus troleibusus ir palikus tik autobusus nebus (tramvajui pinigų nėra, o jei vis dėlto jį nutiestų, tai likusiam VT atnaujinti iš viso neliktų lėšų). Esmė tame, kad tai, kas dabar daroma, tėra tik taupymas - juk VVT slegia milžiniškos skolos, kuria pati savivaldybė, neatsiskaitydama už lengvatininkus ir neskirdama deramo finansavimo, ir padarė.
Nei e-bilietas, nei švieslentės nepagerino VT kokybės, nes jie vis dar neveikia. O tokia kaina, kokia jie buvo įdiegti, realiai dar ir pablogino VT kokybę, nes pinigai galėjo būti panaudoti efektyviau kitose VT srityse.

Ir tikrai gi. Geriau visus sprendimus palikti žmonėms. Jau matėm kokius sprendimus priima tauta: VAE referendumas, paskutiniai rinkimai ir finale - skalūnų dujų nenoras net ieškoti. Tauta tikrai nuspręs kas yra geriau valstybei, negu specialistai, kurie yra žymiai labiau susipažinę su situacija (nekalbu apie Salamakiną ir kt. panašaus plauko beždžiones). Juk žmonėms tikrai rūpi valstybės konkurencingumas, galimybės, poreikiai. Ir jie tikrai išsiaiškins visą informaciją visapusiškai ir objektyviai. Tikrai.

[Al1]

Aš kalbu globaliai apie situaciją, kuri gali atsirasti įvedant mokesčius automobiliams.

To nebus, net jei mokestis būtų įvestas. Galiausiai aš jau ne kartą kartojau, kad reikia viską daryti palaipsniui.

Ir tikrai gi. Geriau visus sprendimus palikti žmonėms. Jau matėm kokius sprendimus priima tauta: VAE referendumas, paskutiniai rinkimai ir finale - skalūnų dujų nenoras net ieškoti. Tauta tikrai nuspręs kas yra geriau valstybei, negu specialistai, kurie yra žymiai labiau susipažinę su situacija (nekalbu apie Salamakiną ir kt. panašaus plauko beždžiones). Juk žmonėms tikrai rūpi valstybės konkurencingumas, galimybės, poreikiai. Ir jie tikrai išsiaiškins visą informaciją visapusiškai ir objektyviai. Tikrai.

Jei valdžia iš tiesų dirbtų tautai ir valstybei, tai taip. Deja, ji dirba kapitalo interesams, sau bei atlieka Briuselio "namų darbus".

[Sula]

Be to Lietuvoje nėra regioninės plėtros, todėl jeigu ir toliau taip tęsis, labai greitai galėsim pradėt uždarinėt stotis, nes neliks kam važiuoti į ištuštėjusią provinciją ir tokio VT išvis bus galima atsisakyti, o juk būtent mažesniuose miestuose nėra jokių automobilių spūsčių, nors daug kur miesto VT ten išvis panaikintas, nes tiesiog 80% žmonių ten darbą pasiekia pėsčiomis per komfortiškai trumpą laiką. Ir kol valdžiažmogiai ypatingai iš miestų matys tik Vilnių ir nieko daugiau, tol ir toliau risimės į miesto-valstybės formavimąsi su skruzdelynais ir transporto spūstimis. Be to kai kuriomis valandomis miestų VT pas mus ir taip veža per daug keleivių negu yra sukonstruotas, o perkrovos labai greitai laužo visą techniką, todėl ir nauji autobusai su troleibusais po poros metų pradeda atrodyti nutriušusiais ir nepatraukliais.

Dėl regionų "plėtros" gerai rašo Romas:

Lietuvos administracinis – teritorinis suskirstymas