Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[digital]

O štai žurnalistai toliau kalbina "ekspertus" ir tokius šedevrus kepa:
Ekspertas iškeikė Vilniaus kelių infrastruktūrą: per 30 metų – tik aplinkkelis

Pirmadienio rytą Vilnių sukaustė rekordinės spūstys. Vairuotojai sostinės keliuose strigo po valandą ir daugiau, stipriai vėlavo viešasis transportas. Nors oro sąlygos nebuvo išskirtinės, eismą paralyžiavo nuo pat ankstyvo ryto pasipylusios avarijos. Ekspertai teigia, kad užsikimšusias miesto gatves lemia dar viena priežastis – prastai išvystyta kelių infrastruktūra.

Pirmadienio rytą spūstyse strigo ir komunikacijos ekspertas Jaunius Špakauskas.

„Aš šiandien išvažinėjau iš savo namų kiemo ir pamačiau tiesiai prieš jį stovintį kamštį, kurio toje vietoje beveik niekada nebūna. Aš supratau, kad čia kažkas neįprasto nutiko. ...
...
„Čia yra Vilniaus problema (mes ją daug kartų esam aptarę), kad per 30 metų sugebėjome pasidaryti lygiai vieną aplinkkelį, jo dalį, o ne viso Vilniaus aplinkkelį, kaip turėtų būti“, – priduria V. Milius.

Taigi gyventojai iš vieno miesto galo važiuoja į darbovietes, veža vaikus į mokyklas, darželius ir būrelius kitame. Kadangi to padaryti su dviračiu ar viešuoju transportu neįmanoma, didėja automobilių srautas.

„Tai reiškia, kad mums reikia kelių, gatvių, o mes jų nepadarėm“, – pažymėjo ekspertas.

[Laure23]

One more lane^tm

[Stadionas]

O štai žurnalistai toliau kalbina "ekspertus" ir tokius šedevrus kepa:
Ekspertas iškeikė Vilniaus kelių infrastruktūrą: per 30 metų – tik aplinkkelis

"Ekspertas" žurnalistas ir komunikacijos ekspertas. šiaip "made in Vilnius" yra mini Respublika. nors čia Tv3 bet ir šudas

[Lettered]

"Ekspertas" žurnalistas ir komunikacijos ekspertas. šiaip "made in Vilnius" yra mini Respublika. nors čia Tv3 bet ir šudas

Nieko neteisingo iš esmės nepasakė, Vilniaus gatvių tinklas labai retas palyginus su atitinkamais miestais vakarų Europoje, krūva gatvių, kurios tiesiog nenutiestos, nors aplink rajonai pastatyti ir tranzitas vyksta vidinėmis kvartalų gatvėmis, kaip pvz. Šiaurinės g. atveju. Ar statomi nauji daugiabučiai, ofisai, o gatvių šalia nėra net miesto centre kai kur, apie periferiją jau net nekalbu.
Aišku, jei per 30 metų bent kažkas padaryta su gatvėmis, tai su VT iš vis nieko, tie patys troleibusai važinėja vis dar kaip prieš 30 metų.

[alga]

Aišku, jei per 30 metų bent kažkas padaryta su gatvėmis, tai su VT iš vis nieko, tie patys troleibusai važinėja vis dar kaip prieš 30 metų.

Lažinuosi, kad beveik apie bet kurį kitą miestą galima tą patį pasakyt. Ką Berlynas naujo pasiūlė per 30 metų? Iš esmės nieko, tie patys S-bahnai, U-bahnai, tramvajai ir autobusai.

[Lettered]

Lažinuosi, kad beveik apie bet kurį kitą miestą galima tą patį pasakyt. Ką Berlynas naujo pasiūlė per 30 metų? Iš esmės nieko, tie patys S-bahnai, U-bahnai, tramvajai ir autobusai.

Netiesa, net atrodytų stagnuojančiame Berlyne vyko per tuos 30 metų VT plėtra ir nemaža ateityje planuojama.

[ejs-ejs]

10 proc. metinių pajamų / turto / auto rinkos vertės suma.

Ir ką už tai pasiūlysite?

Mes mokesčių nenustatome pagal tai, kiek kažkas turi pinigų.

[ejs-ejs]

Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

Dar kartą: automibilizacijos lygis padidėjo ne tik todėl, kad visi staiga užsinorėjo automobilio, bet todėl, kad VT nesugebėjo ir nesugeba užtikrinti susisiekimo poreikio.

Kaip ilgametė Vilniaus juodoji skylė yra pvz Mokslininkų g. Arba Kirtimai.

[Al1]

Tai gal nebesiblaškyk? Vienur teigi, kad tik automobilis turi būti 100x brangesnis, kad dingtų problemos. Čia pripažįsti, kad automobiliui nėra alternatyvos. Kas trukdo VT vystymui, ar aš važiuojantis į darbą, nes kitaip nėra variantų?

Kas neaišku? Dabar automobiliui daug kur nėra absoliučiai jokios alternatyvos. Čia aš ne apie konkrečiai Vilnių, bet aplamai. O Vilniuje gatves užkemša ne tik vilniečiai su automobiliais, kurie kaip ir turi alternatyvą, bet ir aplinkinių rajonų ar priemiesčių gyventojai, kurie neturi alternatyvos arba VT kaip ir yra, bet toks, kuris tinka tik vaikams ar pensininkams...
Nes automobilis vis tiek yra patogiau už VT. O jei ir eksploatacijos kaina priimtina, pagal kišenę tai niekas į VT nepersės. Galite daryti geriausią VT, jei automobilis nebus brangiai išlaikomas ir eksploatauojamas, niekas masiškai nepersės į VT. O pora ar 5 procentai persėdusių į VT Vilniuje nieko nepakeis. Reikia minimu per pusę sumažinti automobilių gatvėse.

[dziugas99]

Kas neaišku? Dabar automobiliui daug kur nėra absoliučiai jokios alternatyvos. Čia aš ne apie konkrečiai Vilnių, bet aplamai. O Vilniuje gatves užkemša ne tik vilniečiai su automobiliais, kurie kaip ir turi alternatyvą, bet ir aplinkinių rajonų ar priemiesčių gyventojai, kurie neturi alternatyvos arba VT kaip ir yra, bet toks, kuris tinka tik vaikams ar pensininkams...
Nes automobilis vis tiek yra patogiau už VT. O jei ir eksploatacijos kaina priimtina, pagal kišenę tai niekas į VT nepersės. Galite daryti geriausią VT, jei automobilis nebus brangiai išlaikomas ir eksploatauojamas, niekas masiškai nepersės į VT. O pora ar 5 procentai persėdusių į VT Vilniuje nieko nepakeis. Reikia minimu per pusę sumažinti automobilių gatvėse.

Dėl didžiųjų miestų ir jų priemiesčių bei satelitinių miestelių tikrai pritariu, kad VT privalo būti greitesnis, patogesnis, talpesnis bei dažnesnis. Visgi nesuprantu, kam VT kišti kaimiškų savivaldybių ir mažų miestų gyventojams? Pirma - ten automobiliai nekelia jokių problemų. Antra - retai apgyvendintoje kaimiškoje vietovėje tiesiog neįmanoma turėti dažnai kursuojančio ir įvairiomis kryptimis važiuojančio VT.

[Al1]

Dėl didžiųjų miestų ir jų priemiesčių bei satelitinių miestelių tikrai pritariu, kad VT privalo būti greitesnis, patogesnis, talpesnis bei dažnesnis. Visgi nesuprantu, kam VT kišti kaimiškų savivaldybių ir mažų miestų gyventojams? Pirma - ten automobiliai nekelia jokių problemų. Antra - retai apgyvendintoje kaimiškoje vietovėje tiesiog neįmanoma turėti dažnai kursuojančio ir įvairiomis kryptimis važiuojančio VT.

Normalioje valstybėje turi būti ne vienintelė keliavimo priemonė. Dabar net ir automobilį turint rajonuose jokios alternatyvos net jam sugedus NĖRA. Tik turėti antrą automobilį... Jau nekalbant apie žmones, kurie negali vairuoti, vaikus ir t.t. O vežioti orą VT irgi neturi. Todėl automobilistai turi susimokėti už VT netik bilietu, bet ir per automobilio mokesčius. Kaimuose ir rajonuose vis tiek automobilio išlaikymas kainuotų pigiau, nes Vilniuje (ir kituose didmiesčiuose) reikia, kad dalį išlaidų sudarytų brangus automobilio parkavimas ir laikymas prie namų. Nemokamo automobilių parkavimo iš viso neturi likti. Net ir prie daugiabučių ar darboviečių. Taip pat PC aikštelės turi būti mokamos (jei perki už, tarkim, 20 eurų, tada gali parkuotis valandą nemokamai, jei už mažesnę sumą - mokėk). Ir mokestis turi būti didelis, o ne simbolinis. Taip pat turi būti mažinamas parkavimo vietų skaičius. Taip pat mokesčiais reikia užpjauti šeimas, kuriose kiekvienas suaugęs šeimos narys turi po automobilį ar netgi po du... Viena šeima - vienas automobilis, visi kiti už dideles babkes jų turėjimui...

[Justiakas]

Ir ką už tai pasiūlysite?

Mes mokesčių nenustatome pagal tai, kiek kažkas turi pinigų.

Kas tie “mes”? Kažkoks sekmadieninis “Mokesčių nustatymo klubas”?

[gerietis]

Daugiau juostų = daugiau laisvumo = daugiau nuperkama mašinų = daugiau dalyvauja eisme = daugiau/dažniau eismo ivykių = daugiau užkemšam juostų. Jei ne šių tai kitų.

Pastebėjau kad kad nesvarbu kuek automobilių benupirkčiau (šiuo metu turiu 4), važiuoju vistiek tik su vienu vienu metu.

[ejs-ejs]

Kas tie “mes”? Kažkoks sekmadieninis “Mokesčių nustatymo klubas”?

Mes == valstybė.
Privačių mokesčių dar niekas neįvedė.

[Justiakas]

Mes == valstybė.
Privačių mokesčių dar niekas neįvedė.

Na tada kas trukdo įsivesti? Priimame įstatymą ir pirmyn. Jau yra panašūs žemės ir NT mokesčiai, čia analogiškai gaunate socialiai teisingą mokestį, kuris atlaisvins gatves ne tik varguolių sąskaita, nes tiek ponui tiek vargšui automobilis taps vienodai nepatrauklus. Beje, tas pats turėtų būti su baudomis, parkingu ir panašiais dalykais.

[ejs-ejs]

Na tada kas trukdo įsivesti? Priimame įstatymą ir pirmyn. Jau yra panašūs žemės ir NT mokesčiai, čia analogiškai gaunate socialiai teisingą mokestį, kuris atlaisvins gatves ne tik varguolių sąskaita, nes tiek ponui tiek vargšui automobilis taps vienodai nepatrauklus. Beje, tas pats turėtų būti su baudomis, parkingu ir panašiais dalykais.

Įvedam tokį mokestį. Kas toliau?
Geležiniu Vilku visi važiuos dviračiais? Ir iš vieno Savanorių pr. galo (Vilniuje) į kitą (Kaune) irgi dviračiu?

Nes tokio mokesčio paskirtis - nesielgti taip, kaip nepatinka kažkuriai visuomenės grupei. Kai 'blogai' nesielgs dauguma, tokio mokesčio administravimas kainuos daugiau, nei bus iš jo surenkama.

Ir nežinia kas ir kaip užsidirbs pragyvenimui bei uždirbs miesto išlaidoms.

[Justiakas]

Įvedam tokį mokestį. Kas toliau?
Geležiniu Vilku visi važiuos dviračiais? Ir iš vieno Savanorių pr. galo (Vilniuje) į kitą (Kaune) irgi dviračiu?

Nes tokio mokesčio paskirtis - nesielgti taip, kaip nepatinka kažkuriai visuomenės grupei. Kai 'blogai' nesielgs dauguma, tokio mokesčio administravimas kainuos daugiau, nei bus iš jo surenkama.

Ir nežinia kas ir kaip užsidirbs pragyvenimui bei uždirbs miesto išlaidoms.

Klausimas buvo kaip pasiekti tokį rezultatą. Aš pasiūliau variantą. Taip, tokio mokesčio paskirtis yra ne surinkti daug pinigų, o pašalinti automobilius iš gatvių. Tik
skirtingai nuo parkingo rinkliavos mano mokestis socialiai teisingas. Administravimas žinoma kainuos, bet kai už automobilio turėjimą varguolis mokės 1000€ per metus, prakutėlis 10000€, o ponas - 100000€, visiems vienodai sumažės noras turėti “du automobilius šeimoje”, “automobilį, nes patogiau palėkti iki darbo” ir pan. Aišku, per kitus rinkimus valdžia, įvedusi šitą mokestį lėks velniop, bet ką padarysi, kažkiek laiko gatvės pabus tuštesnės

[ejs-ejs]

bet ką padarysi, kažkiek laiko gatvės pabus tuštesnės

Darbo vietos irgi.

[edgaa]

Klausimas buvo kaip pasiekti tokį rezultatą. Aš pasiūliau variantą. Taip, tokio mokesčio paskirtis yra ne surinkti daug pinigų, o pašalinti automobilius iš gatvių. Tik
skirtingai nuo parkingo rinkliavos mano mokestis socialiai teisingas. Administravimas žinoma kainuos, bet kai už automobilio turėjimą varguolis mokės 1000€ per metus, prakutėlis 10000€, o ponas - 100000€, visiems vienodai sumažės noras turėti “du automobilius šeimoje”, “automobilį, nes patogiau palėkti iki darbo” ir pan. Aišku, per kitus rinkimus valdžia, įvedusi šitą mokestį lėks velniop, bet ką padarysi, kažkiek laiko gatvės pabus tuštesnės

Toks mokestis nieko nespręstų, o tik padidintų nepasitenkinimą susisiekimu Lietuvoje. Paimkime mano artimuosius, kurie iš principo gali naudoti VT kelionėms. Mama per dvejus metus (neseniai kaip tik perėjom TA) pravažiavo vos 1600km. Jei žiūrėti vien į draudimo kainą, jau neatsiperka, pigiau būtų važinėti VT, kuriuo, beje, ji ir važinėja. Tačiau vis tiek turi automobilį ir jį išlaiko, nes nepavyksta visko atlikti tik vienu automobiliu šeimoje ar VT. Teta, tuo tarpu, parduoda savo automobilį, jo iš vis nebenaudoja: arba paveža arti gyvenantys vaikai, arba vyras. Tačiau ne visiems tai yra įmanoma dėl akivaizdžių priežasčių. Pats važinėju iš esmės visur automobiliu, nes kasdienė kelionė VT užtruktų vos ne valanda ilgiau. Jei skaičiuotume mano laiko vertę pagal valandinį atlyginimą, pinigų sutaupymas VT tikrai neatpirktų prarasto laiko. Žinoma, laiko taip vertinti yra netikslinga, bei šiaip, keliauti automobiliu yra patogiau.
Tai grįžtant prie automobilio išlaikymo apmokęstinimo arba mamai tektų iš vis atsisakyti automobilio ir nepavyktų nuvažiuoti kartą į mėnesį, kad ir pas tą pačia tetą (realiai bloginant gyvenimo kokybę), arba man dingtų valanda dienos, kurią daug maloniau praleisčiau produktyviau, o ne kelionėje. Beje, yra ir pažįstamų, kurie keliauja tik taksi/VT, tačiau persėdimas į taksi iš principo vėl situacijos negerintų, nes važiuoti iš A į B yra trumpiau, nei atvažiuoti iš C į A, kad keliauti į B, tad gatvės kaip tik netuštėtų.
Tuo tarpų yra ir žmonių, kuriems tiesiog nėra kitos alternatyvos - tik automobilis. Tokie žmonės kentėtų labiausiai, nes jiems tiesiog nėra kaip suktis. Jei reikia į darbą važiuoti automobiliu, nes darbovietėje nėra VT, o apmokęstinto automobilio nebeįperka, tenka keisti darbo vietą, kurią, žinoma, ir taip riktųsi, jei ji geresnė (darbo užmokesčiu ar arčiau namų ir t.t.). Tai taip nukentėtų ir darbuotojas, ir darbdavys. Jei tektų įmonės automobiliu važiuoti, piniginę našta perima darbdavys, realiai jokio produkto nekurdamas, t.y. ekonomikos kaina. Galimai tektų ir užsidaryti pusei įmonių kokiuose kirtimuose ar pnš.

Kitaip tariant, tikroji problema yra VT atsilikimas, kurį kuo įmanoma greičiau reikia vystyti. Galutinis tikslas yra gyvenimo kokybės gerinimas, o gatvių tuštumas su tuo nėra niekaip susiję (tada galime tiesiog visose gatvėse draust eismą, automobilių visai neliktų), todėl, jei daromi pakeitimai tiesiogiai blogina tą kokybę - jie nieko verti. Jei egzistuotų geresnės alternatyvos, jas tikrai rinktųsi žmonės. Vienas draugas į darbą keliauja tik dviračiu, o ir taip, labai didelė dalis draugų dideliam kiekiui kelionių renkasi VT, ką tikrai daryčiau ir aš (kuras kainuoja), jei tos alternatyvos būtų pakankamai gerai išplėtotos ten, kur aš gyvenu.

[Ginthus]

Pastebėjau kad kad nesvarbu kuek automobilių benupirkčiau (šiuo metu turiu 4), važiuoju vistiek tik su vienu vienu metu.

O nepastebėjote ar jau visi 100% šeimos narių važinėjasi 24h per parą ar dar ne visai?