Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[PredatorGTR]

Dar kartą kartoju - kai automobilis bus 100 kartų brangesnis už VT, tai baigsis visas tas durnumas su automobiliais. Kol to nebus, gali VT būti auksinis, ne labai daug keleivių padaugės. Apie kokius "turtuolius" kalbame? Dabar beveik kiekvienas snarglėtas studentas, alkoholikas sandėlio darbininkas į darbą gali sau leisti važiuoti automobiliu. Ne, ne dėl to, kad VT yra toks jau ir blogas (geras jis nėra, bet ir blogas nėra), bet jei gali leisti sau automobilį, tai ir leidžia sau... Automobilis turi tapti prabangos priemone, tada bus tvarka.

Na jei sugebėsi atskirti ir pabranginti tik sostinei, valio, tapsi metų žmogumi Kitu atveju pusę Lietuvos paversi neįgaliais. Visai neblogas arklių parkingas pievoje prie CUP išeitų ir vilniečiams atrakcija būtų.
O VT bent jau "bronzinį" padaryti per sudėtinga? Juk lengviau nieko nedaryti, bet kažką pabranginti...

[Al1]

Čia ir esmė, kad atskirti nereikia. Visur tos pačios problemos. Alternatyvos automobiliui jokios nėra. Todėl VT reikia vystyti visoje Lietuvoje. Netgi labiau rajonuose (ir pirmiau) nei Vilniuje. Vilniuje lengva atskirti. Dalis mokesčių ir ribojimų turi būti susieta su automobilio statymu, laikymu. Vilniuje jie turi būti dideli. Išradinėti nieko nereikia, viskas jau išrasta iki mūsų. Tik reikia perimti kitų šalių miestų praktiką, ne bukai, bet protingai. Ir dar kartą, ir svarbiausia, - be ekstensyvios miestų plėtros pažabojimo nieko nesigaus.

Automobilis - ne prabanga, o susisiekimo priemonė. Pavažinėk su VT į miesto juodąsias skyles, kitaip čiulbėsi.

Kol bus tokia nuomonė, tol niekas ir nesikeis. Čia XX a. pradžioje toks šūkis buvo priimtinas, kol automobilis netapo daugiau problemų visuomenei nei naudos sukeliančiu daiktu. Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

[MedinisStrazdas]

Automobilis - ne prabanga, o susisiekimo priemonė.

Vadinasi automobilis - nepakankamai apmokestintas.

[PredatorGTR]

Čia ir esmė, kad atskirti nereikia. Visur tos pačios problemos. Alternatyvos automobiliui jokios nėra. Todėl VT reikia vystyti visoje Lietuvoje. Netgi labiau rajonuose (ir pirmiau) nei Vilniuje. Vilniuje lengva atskirti. Dalis mokesčių ir ribojimų turi būti susieta su automobilio statymu, laikymu. Vilniuje jie turi būti dideli. Išradinėti nieko nereikia, viskas jau išrasta iki mūsų. Tik reikia perimti kitų šalių miestų praktiką, ne bukai, bet protingai. Ir dar kartą, ir svarbiausia, - be ekstensyvios miestų plėtros pažabojimo nieko nesigaus.

Kol bus tokia nuomonė, tol niekas ir nesikeis. Čia XX a. pradžioje toks šūkis buvo priimtinas, kol automobilis netapo daugiau problemų visuomenei nei naudos sukeliančiu daiktu. Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

Tai gal nebesiblaškyk? Vienur teigi, kad tik automobilis turi būti 100x brangesnis, kad dingtų problemos. Čia pripažįsti, kad automobiliui nėra alternatyvos. Kas trukdo VT vystymui, ar aš važiuojantis į darbą, nes kitaip nėra variantų?

[Sula]

Vadinasi automobilis - nepakankamai apmokestintas.

Kiek būtų pakankama? 1000 EUR/metams?

[SoulMulticast]

Jei VT butu zmogiskas, nereiketu ir specialiu automobiliu mokesciu. Jei jau deti mokescius automobiliams, tuomet as suprasciau jei butu pakeista apskritai visa mokesciu sistema ir is bendro biudzeto nebutu finansuojami keliai. Va kas vaziuoja automobiliais, tegu visa tai ir finansuoja kad ir ne visa apimtimi, bet 90% (nes yra VT ir tarnybos besinaudojancios keliais). Bet tuomet, bukime saziningi, perskaiciuokime kitus mokescius ir juos sumazinkime.

[MedinisStrazdas]

Kiek būtų pakankama? 1000 EUR/metams?

Nežinau koko mokesčio reikia, kad automobilis taptų prabandos preke. Čia tegu aiškinasi politikai.

[digital]

Jo, atsiprašau, nepridėjau: tų kurie dar negali vairuoti - vaikai. Tų, kurie jau negali vairuoti - senjorai. Ir tų, kurie tiesiog negali - neturi vair. pažymėjimo ir pan. Ir svarbiausia, kas neturi finansinės galimybės važiuoti ne VT. John vardina kodėl VVT yra lievas, o aš vardinu žmonių motivaciją nesinaudoti VVT dėl tų pačių priežasčių + asmenines priežastis, kodėl žmonėms tenka naudotis VVT. Plius, kaip pasakyta interviu, jeigu žmogus turi galimybę, jis važiuos taksi/pavežėjais, bet tik ne VVT. Kol VT nebus patogesnis ir visoks geresnis už automobiį, niekas savo noru vien dėl vidinių "securities" jo nesirinks.

Kam kartoti nesąmones? Juk rašiau - aš, mano žmona, galiu pridėti kad ir nemažai pažįstamų naudojamės VT, ir nesame pensininkai ar studentai.

[Lettered]

Ne prikolas, bet Vilniuj tokio pločio aplinkelis/pagrindinės gatvės išspręstų eismo kamščius kažkuriam laikui. Čia Ontario Highway 401. Kažkur nuo Detroito iki Toronto. Toronte gyvena 3mln žmonių.

Kanada yra trečio pasaulio šalis, nes nesugebėjo pasistatyti greitojo traukinio linijos, nors sąlygos idealios, visi didieji miestai gana netoli vienas kito ir išsidėstę linijoje, kur ir gamtinių sudėtingų sąlygų nėra, bet vis tiek skraido lėktuvais.

[MedinisStrazdas]

Kiek pasakojo pažystamas iš Kvebeko, tai ten problema yra ta kad esama važia labai nori sunaikinti tą projektą.

[Stadionas]

Kiek būtų pakankama? 1000 EUR/metams?

sakyčiau pakaktu kiekviena kart baust kai statai purvyne/ant žolės.

[Visdarlietus]

Čia ir esmė, kad atskirti nereikia. Visur tos pačios problemos. Alternatyvos automobiliui jokios nėra. Todėl VT reikia vystyti visoje Lietuvoje. Netgi labiau rajonuose (ir pirmiau) nei Vilniuje. Vilniuje lengva atskirti. Dalis mokesčių ir ribojimų turi būti susieta su automobilio statymu, laikymu. Vilniuje jie turi būti dideli. Išradinėti nieko nereikia, viskas jau išrasta iki mūsų. Tik reikia perimti kitų šalių miestų praktiką, ne bukai, bet protingai. Ir dar kartą, ir svarbiausia, - be ekstensyvios miestų plėtros pažabojimo nieko nesigaus.



Kol bus tokia nuomonė, tol niekas ir nesikeis. Čia XX a. pradžioje toks šūkis buvo priimtinas, kol automobilis netapo daugiau problemų visuomenei nei naudos sukeliančiu daiktu. Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

Kur Lietuvoje išskyrus Vilnių automobilis problema? Ar kokiuose Zarasuose tai problema? Ir taip verkiama, kad ale Vilnius turi išlaikyti rajonus, tai ar Vilnius pasiruošęs dotuoti dar ir miesto VT atkūrimą Zarasuose?

[Sula]

sakyčiau pakaktu kiekviena kart baust kai statai purvyne/ant žolės.

Nepadės, nebūkit naivūs. Išbandyta praktikoje. Bus (kai kur nuolat vyksta) vairuotojų karai. Niekas dėl to mašinos neparduos.
Nuleistos padangos, išdaužyti langai, subraižyti vinimis šonai ir t.t. Parkingų blokavimo įrenginiai, šlagbaumai, blokai ir pan.

[Justiakas]

Nežinau koko mokesčio reikia, kad automobilis taptų prabandos preke. Čia tegu aiškinasi politikai.

10 proc. metinių pajamų / turto / auto rinkos vertės suma.

[Visdarlietus]

O tarnybinius irgi apmokestiname? Ar užregistravęs kokią IĮ galiu važinėtis tarnybiniu be mokesčio? )))).

[TIME]

dar karta, niekas neturi tokio tikslo kad zmones aplamai neturetu automobiliu, tokioje retai apgyvendintoje salyje kaip Lietuva, net jei butu investuota i gelezinkeli, jis niekada nebutu toks patogus kaip Nyderlanduose ar Sveicarijoje, norint pasiekti Zarasus ar Kalvarijas. Tikslas, kad nebutu vaziuojama automobiliu kiekvienu tikslu - dabar net kartais juokas pro asaras, kai zmones vaziuoja 5min "pasportuoti" I koki gyma su automobiliu. Bet didziausia problema - commutinimas i ir is darbo, vien paprasta greitojo tramvajaus investicija is miegamuju rajonu i centra ir gelezinkelio is priemiesciu i stoti, tokiu zmoniu sumazintui gerokai. Visada bus aktyvistu, bet nera kazkokio tikslo priveresti vaika vezti i treniruote priemiestyje 2 val autobusu ar perkant baldus Ikeajoje, juos grusti i autobusa (nors nera kazkas neimanomo), bet tikslas-padaryti, kad dauguma kelioniu butu patogesnes VT, o ne kazkokie krastutinumai kaip automobiliu draudimas. Siuo metu kiekviena seima, kuri gali sau tai leisti, 18-20 metu vaikui jau nuperka automobili, kuriam nei fiziskai, nei del keliones tikslu jis nera butinas. Vadybinkai, lankantys klientus, aisku, kad naudotusi automobiliu net jei egzistuotu adekvatus VT. Ir taip, yra auto fanu, kurie jais labai domisi ir jaucia malonuma vaziuodami - jie visur vaziuotu,nepaisant kainos, kamsciu ir t.t. bet tokiu mazuma - dauguma vaziuoja kaip patogiau, siuo metu (nepsaint keliu isimciu), patogiausia - automobiliu Vilniuje. Pats pazistu zmogu, kuris nera kazkoks aktyvistas ir turi automobili, bet i darba Vilniaus gatveje is namu Traku Vokeje vaziuoja traukiniu, nepaisant to,kad ta jungtis nera gerai isvystyta ar kazkaip labai patogi, bet still tai patogiau nei automobiliu.

[Stadionas]

Nepadės, nebūkit naivūs. Išbandyta praktikoje. Bus (kai kur nuolat vyksta) vairuotojų karai. Niekas dėl to mašinos neparduos.
Nuleistos padangos, išdaužyti langai, subraižyti vinimis šonai ir t.t. Parkingų blokavimo įenginiai, šlagbaumai, blokai ir pan.

na mano mintis buvo, kad nereik apmokestint iš oro, o būtų gerai, kad tiesiog tvarką pradėtu palaikyt, dar baudas už viršijimą galima padidint.

[alga]

Nepadės, nebūkit naivūs. Išbandyta praktikoje. Bus (kai kur nuolat vyksta) vairuotojų karai. Niekas dėl to mašinos neparduos.
Nuleistos padangos, išdaužyti langai, subraižyti vinimis šonai ir t.t. Parkingų blokavimo įrenginiai, šlagbaumai, blokai ir pan.

Visa tai mažina automobilio turėjimo patrauklumą, taigi ir jų skaičių mieste, ar ne?

[Sula]

Visa tai mažina automobilio turėjimo patrauklumą, taigi ir jų skaičių mieste, ar ne?

Nelabai.
Tai tiesiog beveik neveikia. Veiks juntami automobilio mokesčiai tikrai bent jau kur yra pusėtinas VT/dalijimasis/taxi etc.
Kodėl net dingo šnekos apie taršos (ar kai jį bevadinsi) mokestį? Net tas pusėtinas, kuris buvo svarstytas, ir tai jau turėtų poveikį.

Kitas dalykas, reikia atsakyti sau, ko mes norime. Ar sutvarkyti parkavimą, ar eismą. Tai susisiekiantys dalykai, bet ne tiesiogiai.
Štai mano vaikai turi automobilius, bet kasdien jais nevažiuoja. Vienas stovi požeminiame garaže, kitas - kiemo probleminiame parkinge. Poveikis jiems beveik neįtakos eismo Vilniaus mieste bent jau darbo dienomis.
Galima versti finansiškai ar administraciškai atsisakyti, bet tai gali kirsti netgi per gimstamumą (vaikai anūkų nevežioja, bent jau kol kas). Su autobusų net į Varnikų taką su 2-iem mažais vaikais turbūt net fiziškai nenuvažiuosi.
Yra dar krūvos mašinų užrašytų ant įmonių, tai jiems nerūpės joks pusėtinas poveikis, o jos eisme dalyvauja itin aktyviai.
Rašiau neseniai, kad pvz. mano kaimynai varinėja darbo ir nedarbo reikalais ten ir šen kartais net po kelioliką kartų per dieną. Aš per 10 metų tiek nenuvažiuoju, kiek jie per metus.

[TIME]

Idomi ziniu radijo laida apie kamscius Vilniuje. I vedejo klausima apie VT Vilniuje, ,,JUDU" Eismo valdymo centro vadovas Aleksej Apanovič atsake, kad VT Vilniuje "toks pats geras kaip Berlyne". Manau, tai viska pasako apie VMS supratima. Nors ten centrine valdzia kaltintu, maza biudzeta ar dar koki "atmaza" susigalvotu del prasto VT Vilniuje, o ne tiesiog taip primityviai meluotu, tarsi visi klausytojai visiski kvailiai butu. Tik Seimo narys Tomilinas, kaip dazniausiai, teisingai kalba, kad tikras sprendimas - investicijos i viesaja transporta.

https://www.ziniuradijas.lt/laidos/d...lniuje?video=1