Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[MedinisStrazdas]

Kaltinti priemiesčių gyventojus yra pati juodžiausia demagogija ir greenwashing. Taip, jie patys nusprendė persikelti ir ten įsikurti. Bet ar buvo, ar yra alternatyvų?

Taip, buvo ir yra.

O pačiam nejuokinga? Kai tiesiog keletas forumiečių praeito amžiaus ūsuoto diktatoriaus stiliumi pastoviai pila pamazgas ant vienos gyventojų grupės? Kokie variantai pasiūlyti, negirdžiu.

Variantas jums buvo siūlytas ir nepatiko. Todėl toliau bus pilamos pamazgos ant tų, kurie to nusipelnė.

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM.

Neapmoka.

[Sula]

Taip, buvo ir yra.

Variantas jums buvo siūlytas ir nepatiko. Todėl toliau bus pilamos pamazgos ant tų, kurie to nusipelnė.

Neapmoka.

Priemesčio (vėl gi iki šiol neaišku, kas tai) gyventojai (o daugeliu atveju ir miesto) neturi jokių užgaidų. Kas čia per mitas??

Gyventojų genocidą galima vykdyti pagal kokius požymius? Kaukolės matmenys? Vaikų turėjimas/neturėjimas? Gyvenimas vienkiemiuose, gyvenimas vienbučiuose?

Vėlgi, turime visai neseną patirtį, kai nebuvo nei kamščių, nei automobilių ir blogą VT - galime laisvai sugrįžti. Ir viskas tarytum veikė! Ir prie to buvo (anot pseudopatriotų) geriau!
Kaip liberalios demokratijos pavyzdį teikiame JAV, bet nesuvokiame, kad judėjimo laisvės, t.t ir mašinos turėjimas yra laisvos visuomenės dalis. Blogai tai ar gerai aplinkos požiūriu, yra kitas klausimas. Ir visuomenė pati tai turėtų spręsti, o ne kažkokie žaliairudieji komisarai-gauleiteriai.

[MedinisStrazdas]

Priemesčio (vėl gi iki šiol neaišku, kas tai) gyventojai (o daugeliu atveju ir miesto) neturi jokių užgaidų. Kas čia per mitas??

Gyventojų genocidą galima vykdyti pagal kokius požymius? Kaukolės matmenys? Vaikų turėjimas/neturėjimas? Gyvenimas vienkiemiuose, gyvenimas vienbučiuose?

Užgaidų turi, bet už jas neapmoka arba apmoka tik dalinai. Apie gyventojų genocidą niekas nekalba.

JAV nėra siektinas pavyzdys transporte ar apgyvendinime.

[Lettered]

Tiesiog įvesti vinjetę visam ne komerciniam transportui, kurių savininkas nėra registruotas Vilniuje. Tada rinka pati viską sureguliuotų.
Ai ir žinoma, padaryti kad Vilnius juridiškai būtų tik pats miestas, be visokių priemiesčių.

Ką tai keistų juridinių ribų nustatymas? Ar kur nors Europoje važinėjant matėte užkardas kertant savivaldybių ribas ar reikėjo mokestį mokėti įvažiuojant? Šiaip net žiauriai tankioje ir labai gerą VT turinčioje Olandijoje be problemų gali įvažiuoti į Amsterdamo senamiestį ir netgi požeminių garažų ten dar daugiau, tik aišku už tai reikia mokėti, kaip ir Vilniuje.

[felar]

Ar kur nors Europoje važinėjant matėte užkardas kertant savivaldybių ribas ar reikėjo mokestį mokėti įvažiuoti?

Žemėlapiukas:
https://urbanaccessregulations.eu/userhome/map

[Lettered]

Žemėlapiukas:
https://urbanaccessregulations.eu/userhome/map

Tai kaip matom pagal žemėlapį niekur nėra mokesčių įvažiuojant į savivaldybes. Daug kur tik ribojimai sunkaus transporto ar taršaus arba kaip Kaune, kur tik į mažą senamiesčio zoną mokamas įvažiavimas.

[gerietis]

Reikia atstatyti miesto ginybinę sieną ir iš likusių imti įėjimo mokestį,

[Julius.ste]

Tai kaip matom pagal žemėlapį niekur nėra mokesčių įvažiuojant į savivaldybes. Daug kur tik ribojimai sunkaus transporto ar taršaus arba kaip Kaune, kur tik į mažą senamiesčio zoną mokamas įvažiavimas.

Šiek tiek kita situacija, nes Norvegijoje visi keliai mokami. Perki vinjetę arba pagal numerį. Bet pavyzdys Tromso https://www.vegvesen.no/trafikk/kart...m=11&layer=bom
Nori įvažiuoti į tam tikrą teritoriją, važiuoji pro kameras. BAM ~1.5€ (Kaip užsieniečiui be abonento). Važiuoji atgal, BAM, dar tiek pat. Ties oro uostu yra didelių prekybos centrų (atitikmuo būtų koks Vikingų slėnis), važiuoji apsipirkti iš miesto centro, du kartus susimoki.
Panašiai ir Bodo teko išvažiuoti truputį iš zonos nuklydus, tai ~3€.

Tromso piko valandos - pirmadieniais - penkatadieniais 06:30-09:00, 15:00-17:00. Mokestis trigubas.

[Visdarlietus]

Šiek tiek kita situacija, nes Norvegijoje visi keliai mokami. Perki vinjetę arba pagal numerį. Bet pavyzdys Tromso https://www.vegvesen.no/trafikk/kart...m=11&layer=bom
Nori įvažiuoti į tam tikrą teritoriją, važiuoji pro kameras. BAM ~1.5€ (Kaip užsieniečiui be abonento). Važiuoji atgal, BAM, dar tiek pat. Ties oro uostu yra didelių prekybos centrų (atitikmuo būtų koks Vikingų slėnis), važiuoji apsipirkti iš miesto centro, du kartus susimoki.
Panašiai ir Bodo teko išvažiuoti truputį iš zonos nuklydus, tai ~3€.

Tromso piko valandos - pirmadieniais - penkatadieniais 06:30-09:00, 15:00-17:00. Mokestis trigubas.

Bet mažas niuansas, Trumsė nėra sostinė ir joje nėra to, ką gali gauti tik sostinėje... Pavyzdžiui aukštojo mokslo įstaigos, ligoninė, gimdymo namai ir t.t. kas Lietuvoje sukišta į Vilnių.

[Maalinauskas]

Ką tai keistų juridinių ribų nustatymas? Ar kur nors Europoje važinėjant matėte užkardas kertant savivaldybių ribas ar reikėjo mokestį mokėti įvažiuojant? Šiaip net žiauriai tankioje ir labai gerą VT turinčioje Olandijoje be problemų gali įvažiuoti į Amsterdamo senamiestį ir netgi požeminių garažų ten dar daugiau, tik aišku už tai reikia mokėti, kaip ir Vilniuje.

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

[Visdarlietus]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Vienas iš būdų kam? Pasipinigauti? Apmokestinam nesuteikdami alternatyvos, nes mes gi nesam tokie turtingi.

[Lettered]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Bet jūs siūlot apmokestinti ne tuos, kurie su senais BMW važinėja po miestą ir jį teršia, o kaimiečius, kurie tik kartais atvažiuoja į Vilnių ir neturi alternatyvų, arba važinėja į darbovietes kokiuose paneriuose.

[PredatorGTR]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Ar ežiai, ispaniški arkliai, piramidės, priešautomobiliniai grioviai irgi bus išstatyti aplink sostinę?
Mes ant tiek turtingi, kad tarpmiestinį ir priemiestinį VT baigiam pasmaugt... ir dar sugebam nustebusiais veidais stebėtis, o kodėl juo nieks nesinaudoja. Ten sostinėje kas, sienų pelėsis ar dar kas taip visiems galvas susuka?

[Julius.ste]

Bet mažas niuansas, Trumsė nėra sostinė ir joje nėra to, ką gali gauti tik sostinėje... Pavyzdžiui aukštojo mokslo įstaigos, ligoninė, gimdymo namai ir t.t. kas Lietuvoje sukišta į Vilnių.

Aukštojo mokslo įstaigos? Tiek Tromso https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Troms%C3%B8 tiek Bodo https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Nordland turi universitetus. Abu miestai yra regionų centrai. Taip, populiacija ne Vilniaus dydžio.

Na bet galime mokėjimo taškus pažiūrėt ir sostinėje. Oslas: https://www.vegvesen.no/trafikk/kart...m=11&layer=bom

[Maalinauskas]

Bet jūs siūlot apmokestinti ne tuos, kurie su senais BMW važinėja po miestą ir jį teršia, o kaimiečius, kurie tik kartais atvažiuoja į Vilnių ir neturi alternatyvų, arba važinėja į darbovietes kokiuose paneriuose.

Dėl to kad mašinų išmetamos dujos nėra vienintelė jų žala miestui. Ar senas BWM ar naujas SUV'as, deja, kelius užkiša vienodai.
Kaimiečiai ir kiti mažiau pasiturintys, beje, visada gali pasinaudoti P+R aikštelėmis ir išvengti mokesčio.

[Maalinauskas]

Ar ežiai, ispaniški arkliai, piramidės, priešautomobiliniai grioviai irgi bus išstatyti aplink sostinę?
Mes ant tiek turtingi, kad tarpmiestinį ir priemiestinį VT baigiam pasmaugt... ir dar sugebam nustebusiais veidais stebėtis, o kodėl juo nieks nesinaudoja. Ten sostinėje kas, sienų pelėsis ar dar kas taip visiems galvas susuka?

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

[geriantis]

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

Labiausiai miestui kenkia prastas planavimas (ar planavimo nebuvimas) ir prastas VT. Jeigu jau kyla reikalas kažką riboti, reiškiasi ribotas kažkieno protas ar galimybės. Bėginiu transportu ir aplinkelių sistema galima gražiai suformuoti miesto skeletą, suplanuoti kvartalų statybų koncepsijas ir pasiųsti nx visokius žaliuosius. Gyventojai patys prisitaikys prie diktuojamų sąlygų, o ne jau po laiko spręsti problemas visokiais durnais ribojimais ar parkingo kainų kėlimais. Kadangi geras meras Vilniuje atsiras dar negreitai, todėl ir todėl gatvėse bus chaosas, tik su brangesniais įkainiais (kas gali pakenkti miesto patrauklumui regioniniu lygmeniu).
P.S. Fak atsiperkantis VT. VT turi būti patogus ir teikti socialines funkcijas, o ne atsipirkinėti.

[Sula]

Tiesos dėlei, mieste irgi didžioji dalis VT yra subsidijuojama.
Kažkada buvo tyrimas. Vos 4-5 maršrutai yra "pelningi".
Ir tankis kokioje Zuikių g. nekažką.

[PredatorGTR]

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

Kaip visada absurdo pridengimui pasiūlomas dar didesnis. Norint pasinaudoti P+R turi į miesto teritoriją įvažiuoti 3,6km? Genijai

Vienas plikis jau irgi siūlė apmokestinam auto, alternatyva - naudokitės VT, kurio kažkaip nėra.... nu tai tada iš mokesčio ateity nupirksim. Ar čia ne absurdas?

Tai gal pradžiai pasvajok apie normalų VT nuo miesto ribos į centro pusę

[Visdarlietus]

Vilniuje P+R galima sakyti neegzistuoja. Visų pirma tai turėtų būti dengtos aikštelės monitorinamos videokameromis, visų antra integruotos su VT sustojimu. Aikštelės turėtų būti pačiuose miesto pakraščiuose, pavyzdžiui Trakų Vokėje, netoli Maxima bazės, už Pilaitės, netoli Vakarinio aplinkelio atsišakojimo prie Tarandės, prie Visorių, prie Saulėtekio ir Žirnių Liepkalnio g. sankryžoje. Bent pradžiai. Ir dar viena būtina sąlyga iš šių P+R turėtų važiuoti ekspresai, užtektų ir autobusų, kurie galėtų visi važiuoti iki Europos aikštės apvažiuodami G.Vilko tiltu, Konstitucijops pr., Žaliuoju tiltu, Goštauto gatve. Aišku visiems reiktų įrengti A juostas ir turėtų turėti sustojimus po P+R tik didesniuose mazguose (po 2-3 maršrute iki centro) toliau prie Lukiškių a.ir toliau visose stotelės centre iki Lukiškių a. Pavyzdžiui Maximos bazės P+R, toliau Žemieji Paneriai, Savanorių st. ir Tumo-Vaižganto. Tarandės P+R, Fabijoniškės, Šeškinė, Sąjūdžio kelias ir pan. Nes jeigu nebus greitojo transporto tai P+R irgi nieks nesinaudos.