Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Al1]

Tai ne demagogija. Jeigu gyvenimą dėliosi su tikslu kuo mažiau paimti iš visuomenės ir kuo daugiau jai duoti, jis atrodys būtent taip, kaip jį nupiešiau.
Jeigu VMS nesugeba mieste užtikrinti vandens tiekimo ir kanalizacijos šalinimo, kodėl dėl to kaltu turėtume laikyti priemiesčio gyventoją, kuris nusipirko sklypą su komunikacijomis ir pasistatė ten namą?
Jeigu net ir gyvenant mieste automobilio neturėjimas yra mazochizmas dėl pergrūsto, lėto, nepatogaus ir retai kursuojančio VT, kodėl dėl to turėtume kaltinti priemiesčio gyventoją, kuris į darbą važiuoja nuosavu auto (lygiai taip pat kaip ir eilinis sovietinių rajonų gyventojas)?

VMS todėl ir nesugeba mieste užtikrinti vandens tiekimo, nes prioritetas gi nauji kvartalai, sodai ir t.t. ir tiesiami šimtai kilometrų naujų vamzdynų, o nutiesti keliasdešimt metrų mieste numojama ranka. Atseit, gyventojai patys susitvarkys... Bet miesto centre tie 20 ar 50 metrų kainuoja kelis kartus brangiau nei užmiestyje pusė kilometro... Pačioje VMS sėdi tokie, kurie gyvena priemiesčiuose, naujuose kvartaluose, dėl kurių daugiametės politikos ir turime tokį rezultatą, kad Vilnius išskydo ir pagal plotą yra lygus kokia 10 milijonų supermegapoliui...

Dar kartą kartoju, kad tas liberalizmas - nusipirkau sklypą, pasistačiau namą užkampyje ir dabar duok, valdžia, man visą infrastruktūrą yra ydingas ir superžalingas miestams. Jokie miestai neturės normalios infrastukruktūros, jei vyks tokia plėtra į plotą, nes išksydusiam miestui infrastruktūrai reikia labai daug lėšų ir jų neužteks net ir turntingiems meistams. Beje, miestai dar ir turtingi yra būtent dėl to, kad jie nešvaisto infratruktūrai dėl kai kurių individų norų gyvdenti kur jie tipo nori... Ar NT vystytojų statyti ten, kur jie nori...

[dziugas99]

VMS todėl ir nesugeba mieste užtikrinti vandens tiekimo, nes prioritetas gi nauji kvartalai, sodai ir t.t. ir tiesiami šimtai kilometrų naujų vamzdynų, o nutiesti keliasdešimt metrų mieste numojama ranka. Atseit, gyventojai patys susitvarkys... Bet miesto centre tie 20 ar 50 metrų kainuoja kelis kartus brangiau nei užmiestyje pusė kilometro... Pačioje VMS sėdi tokie, kurie gyvena priemiesčiuose, naujuose kvartaluose, dėl kurių daugiametės politikos ir turime tokį rezultatą, kad Vilnius išskydo ir pagal plotą yra lygus kokia 10 milijonų supermegapoliui...

Dar kartą kartoju, kad tas liberalizmas - nusipirkau sklypą, pasistačiau namą užkampyje ir dabar duok, valdžia, man visą infrastruktūrą yra ydingas ir superžalingas miestams. Jokie miestai neturės normalios infrastukruktūros, jei vyks tokia plėtra į plotą, nes išksydusiam miestui infrastruktūrai reikia labai daug lėšų ir jų neužteks net ir turntingiems meistams. Beje, miestai dar ir turtingi yra būtent dėl to, kad jie nešvaisto infratruktūrai dėl kai kurių individų norų gyvdenti kur jie tipo nori... Ar NT vystytojų statyti ten, kur jie nori...

Nėra taip, kad nesutikčiau su jūsų išdėstytais teiginiais, bet juk tai yra savivaldybių ir įstatyminės bazės kaltė. Jeigu yra sudarytos tokios sąlygos, kad gyventi name priemiestyje galima nesusiduriant su daug didesniais nepatogumais ar išlaidomis palyginus su gyvenimu bute mieste, tai kaip galima tikėtis, kad didelė dalis žmonių nesirinks gyventi name priemiestyje?

[mantasm]

Teisės niekas neatima. Tik susimokėk už viską pats, o ne reikalauk iš valstybės, savivaldybės. Ir pasakos, kad "aš irgi moku mokesčius" čia nepraeina. Mokesčiai turi būti naudojami racionaliai su maksimalia nauda visuomenei, o ne atskiroms individų grupėms įrenginėti brangią infrastruktūrą ar dėl tų individų grupių sukeltų problemų padarinių likvidavimui skirti didžiules lėšas (t.y. kelių tiesimui, asfaltavimui, priežiūrai, mokyklų statyboms, spūsčių mieste mažinimą...).

Įkuriam atskirą Vilniaus priemiesčių savivaldybę ir ten galės patys savo mokesčiais tvarkytis.

[Ginthus]

Reiktų ne kaltinti parazitavimais bei matuotis, kas kur daugiau mokesčių sumoka, o paieškoti sprendimų, kaip tuos suburbijų srautus į centrą sureguliuoti. Vat visai nesenei vienas forumietis pareiškė, jog Prahoje nieks tikrai nevažiuoja į P+R aikšteles ir smarkiai sumelavo (ignorance is a bliss). Įdomumo dėlei pasižvalgiau net ir aplinkinius mietelius. Ogi pasimatė ištisa rajonų gyventojų transportavimo į didmiesčius sistema. Pirmiausia tai stambesnės gyvenvietės bei mažesni miestai, o kai kur net ir laukuose ant sankryžos prie geležinkelio stotelės turės ir parkavimo aikštelę, kad "ubagai" iš kaimų galėtų persėsti iš automobilio ir "ubagų transportu" nukeliauti sostinėn. Tuomet pačios Prahos prieigose pilna persėdimo mazgų, kad priemiesčių gyventojai nesigrūstų centran, o pasinaudotų p+r paslaugomis. Nesakau, kad ten visur taip, bet paimkim konkretų pavyzdį - Praha-Branik stotelė miesto prieigose, kur jau baigiasi daugiaaukštė statyba ir prasideda priemiesčiai:
https://maps.app.goo.gl/sgj5ryvPgShJvTrD9
Matome geležinkelio stotelę, šalia pilnai užpildytas p+r parkingas, tuomet tramvajaus galinė stotelė, magistralinė gatvė su autobusų stotelėmis ir net dviračių juostomis, tuomet vėl kito maršruto tramvajaus stotelė ir galiausiai nelegalus parkingas pusiau ant šaligatvio, nes į p+r aikštelę visi netelpa. Pamėginkit surasti ką nors panašaus Lietuvoje.

[KEdas]

Matome geležinkelio stotelę, šalia pilnai užpildytas p+r parkingas, tuomet tramvajaus galinė stotelė, magistralinė gatvė su autobusų stotelėmis ir net dviračių juostomis, tuomet vėl kito maršruto tramvajaus stotelė ir galiausiai nelegalus parkingas pusiau ant šaligatvio, nes į p+r aikštelę visi netelpa. .

O pačiam nejuokinga? Ką Prahos mastu gali išspręsti 70 vietų P+R, t.y. vieno autobuso užpildymas? Nieko. Visoje Prahoje, kur gyvena keli milijonai, tėra vos 5 tūkstančiai P+R vietų. Čia jų puslapis: https://parking.praha.eu/en/parking-.../pr-park-ride/
P+R yra viena blogiausių idėjų, nes kuria iliuziją, kad tai – sprendimas. O pabandžius paskaičiuoti kokią dalį eismo šis „sprendimas“ nuima, patampa akivaizdu, kad tai tėra švilpukas garui nuleisti.
Mano žiniomis kažkas panašaus į realų P+R sprendimą yra tik Liuksemburge, kur yra tūkstančiai stovėjimo vietų. Deja, bet P+R didina, o ne mažina CO₂ išmetimus ir automobilinių kelionių skaičių, tad nemanau, kad reikia skatinti šį keliavimo būdą.

[Ginthus]

P+R yra viena blogiausių idėjų, nes kuria iliuziją, kad tai – sprendimas. O pabandžius paskaičiuoti kokią dalį eismo šis „sprendimas“ nuima, patampa akivaizdu, kad tai tėra švilpukas garui nuleisti.
Mano žiniomis kažkas panašaus į realų P+R sprendimą yra tik Liuksemburge, kur yra tūkstančiai stovėjimo vietų. Deja, bet P+R didina, o ne mažina CO₂ išmetimus ir automobilinių kelionių skaičių, tad nemanau, kad reikia skatinti šį keliavimo būdą.

Tamstos siulymas? Dviračiu minti 20km iki artimiausios traukinių stotelės ar įsteigti violetinių autobusiukų paslaugą nuo kiekvienos trobos?
Nepamirškim, kad p+r tėra sudėtinė sistemos persėdimo mazge dalis. Jei vieni iki ten atvažiuoja automobiliu ar autobusu, kad persėsti į traukinį, tai kiti iš traukinio persėda į tramvajų ar dviratį. Raktinis žodis čia - išvystyta infrastruktūra

[Al1]

P+R gerai veikia ten, kur yra ir taip gerai išvystytas VT į miestą. P+R turi būti jokiu būdu ne mieste, kaip kad daroma Vilniuje.. O užmiesčiuose prie geležinkelio stočių, autobusų stočių. Kitur nelabai yra prasmės. Tai nėra panacėja, bet tai nuima dalį srauto, atvykstančio iš užmiesčio ir priemeisčio.

[PredatorGTR]

O pačiam nejuokinga? Ką Prahos mastu gali išspręsti 70 vietų P+R, t.y. vieno autobuso užpildymas? Nieko. Visoje Prahoje, kur gyvena keli milijonai, tėra vos 5 tūkstančiai P+R vietų. Čia jų puslapis: https://parking.praha.eu/en/parking-.../pr-park-ride/
P+R yra viena blogiausių idėjų, nes kuria iliuziją, kad tai – sprendimas. O pabandžius paskaičiuoti kokią dalį eismo šis „sprendimas“ nuima, patampa akivaizdu, kad tai tėra švilpukas garui nuleisti.
Mano žiniomis kažkas panašaus į realų P+R sprendimą yra tik Liuksemburge, kur yra tūkstančiai stovėjimo vietų. Deja, bet P+R didina, o ne mažina CO₂ išmetimus ir automobilinių kelionių skaičių, tad nemanau, kad reikia skatinti šį keliavimo būdą.

O pačiam nejuokinga? Kai tiesiog keletas forumiečių praeito amžiaus ūsuoto diktatoriaus stiliumi pastoviai pila pamazgas ant vienos gyventojų grupės? Kokie variantai pasiūlyti, negirdžiu.
Nesu nei Vilniaus nei priemiesčio gyventojas todėl neadvokatauju. Turi geresnį pasiūlymą atvažiuojantiems į miestą nei P+R klok ant stalo, būsim protingesni už visus likusius.
https://ontheworldmap.com/germany/ci...d-ride-map.jpg jie irgi nežino ką daro? Naudojausi, patiko ir ubagu nesijaučiau...

[KEdas]

Tamstos siulymas? Dviračiu minti 20km iki artimiausios traukinių stotelės ar įsteigti violetinių autobusiukų paslaugą nuo kiekvienos trobos?

Galite pacituoti kur aš ką nors panašaus į tai, kas pacituota aukščiau, siūliau?
Ne, niekada nesiūliau dviračiu važinėti toliau, nei 8 km, tad būtų gražu, jei nevestumėte diskusijos į absurdą.
Net ir tame įraše, į kurį atsakinėjote buvo pasiūlymas. O gal nepastebėjote sakinio apie Liuksemburgą?

O pasiūlymai yra surašyti miestų dartnaus judumo planuose. Ten ir apie P+R yra parašyta, kad jų neturi atsirasti, kol toliau link miesto centro vis dar galima rasti pigesnio parkingo. Bet juk kam skaityti, kai galima rašyti, ar ne?

Ir turiu nuliūdinti tuos, kurie mano, kad kokie Kalnėnai yra nepakankamai tankūs normaliam VT. Tankis ten tikrai pakankamas, tik bėda su galimybe stotelėse palikti dviračius, iki jų ateiti pėsčiomis.

[Ginthus]

Ne, niekada nesiūliau dviračiu važinėti toliau, nei 8 km, tad būtų gražu, jei nevestumėte diskusijos į absurdą.

P+r paslauga ir skirta didesniems atstumams. Čia gi ir kalbame apie rajonų gyventojus. Tai vat koks tamstos siūlymas tuomet tam 8+km?

Net ir tame įraše, į kurį atsakinėjote buvo pasiūlymas. O gal nepastebėjote sakinio apie Liuksemburgą?
.

Siūlymas padidinti aikšteles kur nors arimuose ir pamažinti persėdimo galimybių pasirinkimą? Hm... Atleiskit, kad neužskaičiau už siūlymą.

[ejs-ejs]

VMS todėl ir nesugeba mieste užtikrinti vandens tiekimo, nes prioritetas gi nauji kvartalai, sodai ir t.t. ir tiesiami šimtai kilometrų naujų vamzdynų, o nutiesti keliasdešimt metrų mieste numojama ranka. Atseit, gyventojai patys susitvarkys... Bet miesto centre tie 20 ar 50 metrų kainuoja kelis kartus brangiau nei užmiestyje pusė kilometro... Pačioje VMS sėdi tokie, kurie gyvena priemiesčiuose, naujuose kvartaluose, dėl kurių daugiametės politikos ir turime tokį rezultatą, kad Vilnius išskydo ir pagal plotą yra lygus kokia 10 milijonų supermegapoliui...

Dar kartą kartoju, kad tas liberalizmas - nusipirkau sklypą, pasistačiau namą užkampyje ir dabar duok, valdžia, man visą infrastruktūrą yra ydingas ir superžalingas miestams. Jokie miestai neturės normalios infrastukruktūros, jei vyks tokia plėtra į plotą, nes išksydusiam miestui infrastruktūrai reikia labai daug lėšų ir jų neužteks net ir turntingiems meistams. Beje, miestai dar ir turtingi yra būtent dėl to, kad jie nešvaisto infratruktūrai dėl kai kurių individų norų gyvdenti kur jie tipo nori... Ar NT vystytojų statyti ten, kur jie nori...

Gal reiktų ištraukti galvą iš smęlio ir pagaliau pamatyti kaip veikia statybų reguliavimas.
Ne, VMS netiesia tinklų naujuose kvartaluose. Ir net Vilniaus Vandenys ar Grinda netiesia. Jei kažkam reikia prisijungti - tiesia atitinkamą tinklą ir perduoda VV ar Grindai.

Ir problema ta, kad gyvenamą namą miesto ribose gali pasistatyti be centralizuotų vandentiekio ar nuotekų tinklų.
Antroji problema, kad dalis tokių namų statoma greta miesto, kur rajonų savivaldybės apskritai nemato reikalo riboti chaotišką plėtrą kažkur užkampyje, o realiai - greta miesto ribos.

Trečioji problema - savaivaldybių noras sukurti amžiną taiką. Jei perkant namą Užpaliuose būtų aišku jog VT, savivaldybės išlaikomo darželio ar mokyklos ten artimiausius 50 metų nebus nuo žodžio "visiškai", potencialių pirkėju ratas galbūt būtų mažesnis. O ką vietoje to daro savivaldybės: pripiešia geltonų plotų, linijų ir skrituliukų, kurių įgyvendinimui lėšų neturi. Nes jei nenupieši geltono ploto, neturėsi kaip sumokėti už rinkimų kampaniją. Toliau ateina linijų eilė: dabartinis VT modelis padarytas taip, kad kelionės dauguma maršrutų vyktų be persėdimo - nes Pas Mus Taip Įprasta; kad nuo to laikp pasikeitė miesto modelis - dar ne visi spėjo pastebėti. Pamanyk, Paupio kvartalui tik 10 metų tuoj stuktelės; jei išgyvens bent 30 metų - gal ir pasiūlysime jiems kokį nors VT maršrutėlį iki Užupio. Galiausiai - taškeliai; įprastai mokyklos ar darželio projektavimas ir statyba užima 2 - 3 metus. Planavimui reiktų pridėti dar 2 metus. Statyti tokį pastatą plyname lauke, kur galbūt po 20 metų bus pakankamas žmonių skaičiaus - niekas nesupras. Todėl ir atsiliekama 5 - 10 metų nuo pirmos paklausos atsiradimo. Problema ta, kad dėl tam tikrų natūralių ciklų, po tų 10 metų mokyklos nelabai reikia, bet po dar 5 - 10 metų kažkur greta reikės darželio.

Ir pabaigai: pas Savickų Jūzę daugelis piliečių nelabai galėjo pasistatyti gyvenamą namą ar gyventi ten, kur jam to norėjosi. Nenorėčiau ten grįžti.
Ar pas Savickų Jūzę buvo urbanistika (miesto vaizdo, planavimo, plėtros ir funkcionavimo prasme)? Kažkokiomis formomis taip. Tačiau kaip ir visame likusiame pasaulyje tai buvo vienokie ar kitokie eksperimentai, nes sprendinio kokybę ir gyvybingumą įmanoma įvertinti tik per dešimtmečius. Sprendiniai, priimti esant vienokiai ekonominei situacijai, neveikia šiai situacijai pasikeitus.

[alga]

Aš iš esmės sutinku, bet dalyje suburbijų gyventojų tiek, kad, rodosi, jau tikrai galėtų važinėti normalesnis VT. Paimkime kad ir Kalnėnus - statomi jau net nebe kotedžai, o realiai nedideli daugiabučiai, gyventojų tankumas tikrai didėja ir tik didės, bet kursuoja tik vargšai 33 maršruto midibusai (keistu grafiku, kartais į Kalnėnus reisai užsuka kas 15 minučių, kartais kas valandą) ir į niekur kursuojantis 122.

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

[Sula]

Iš visos diskusijos viršuje taip ir nesupratau, kur yra Vilniaus priemesčiai.
Pvz.: N.Vilnia yra priemestis, ar ne? O Balsiai? Skaidiškės, Salininkai, Zujūnai, Tarandė, Dvarčionys? O kas yra Markučiai, Saltoniškės, Burbiškės, Bukčiai, Šeškinės sodai, Valakampiai, Ž.Paneriai ir pan.?
Žmonos darbe žmonės važinėja iš Vievio, Elektrėnų, Nemenčinės, Kalviškų ir netgi Kauno... Tai yra Vilniaus priemesčiai, ar kas?

[Maalinauskas]

Geriausia tai gyvenk bendrabutyje, neturėk automobilio, neturėk vaikų, nevažiuok atostogauti, nepirk mėsos, dirbk kiek įmanoma daugiau ir numirk iškart pasiekęs pensijinį amžių. Tobulas gyvenimas, ar ne? Viskas vardan visuomenės intereso - kuo mažiau kainuoti biudžetui, sumokėti kuo daugiau mokesčių ir sukurti kiek įmanoma mažiau emisijų.

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

[eigh]

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

Neturėjau omeny, kad Kalnėnai pretenduoja į miesto tankumą. Tiesiog, tai tankėjanti teritorija netoli miesto centro, kurioje daug kotedžų, dabar ir mažus daugiabučius kontorėlės įsigudrino statyti. Susisiekimo atžvilgiu čia tikrai paprasčiau sutvarkyti VT, nes civilizacija gerokai arčiau, priešingai nei visokiose Riešėse, į kurias reikia kabarotis autostradom.

[dziugas99]

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM. Jei žmogus sumoka visus jam priklausančius mokesčius ir negudrauja, tai kokią teisę jam turime priekaištauti? Kadangi matome, kad šitų mokesčių neužtenka, reikėtų įvesti kokį nors įvažiavimo mokestį, ar kažką panašaus.
Dabar yra tokia situacija, kad valdžios politika vos ne skatina keltis į priemiesčius, o kai žmonės tai ir padaro, jiems pareina kaltinimų banga iš sofos urbanistų. Man tai panašu į neracionalų pagiežos išliejimą.

[eigh]

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM. Jei žmogus sumoka visus jam priklausančius mokesčius ir negudrauja, tai kokią teisę jam turime priekaištauti? Kadangi matome, kad šitų mokesčių neužtenka, reikėtų įvesti kokį nors įvažiavimo mokestį, ar kažką panašaus.
Dabar yra tokia situacija, kad valdžios politika vos ne skatina keltis į priemiesčius, o kai žmonės tai ir padaro, jiems pareina kaltinimų banga iš sofos urbanistų. Man tai panašu į neracionalų pagiežos išliejimą.

Man atrodo, kad tik keli radikalai kaltina tiesiogiai priemiesčių gyventojus dėl to, kad gyvena priemiestyje.

Kritikuotini iš tikrųjų yra trys dalykai:

• kai išsikeli į bulvių laukus ir staiga pradedi reikalauti dabar pat tiesti kelius, įrengti apšvietimą ir šaligatvius ir statyti mokyklas;
• tai, kad miesto valdžia yra kriminališkai užleidusi VT mieste ir taip skatina žmones kraustytis į priemiesčius;
• tai, kad miesto valdžia ignoruoja rajonus, kuriems pati leido kurtis (Perkūnkiemis, Kalnėnai, Lazdynėliai, Vingio kvartalas, Manufaktūrų g. ir t. t.)

[PredatorGTR]

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

Pastovus kartojimas, kad kažkas už kažką turi susimokėti, už kažką yra kažkam skolingas ne mažesnė demagogija. Kas yra užgaida? Gyvenimas ant administracinės miesto ribos? O važinėjantys į darbą iš Nemenčinės, Maišiagalos, Vievio irgi užgaida? Kas nuo to , jei tos visos naujos gyvenvietės būtų atitolę nuo miesto ribos 10-20-30 km? Jie nevažiuotų į miestą? Daug purslų, bet mažai racionalių pasiūlymų ir galimų sprendinių. Kiek ir už ką įvažiuojantys į Vilnių turi sumokėti? Kas pasikeis jei susimokės ir vis tiek važiuos?
Ar labai ką pakeitė "už taršą turi mokėti" mokestis, susimoka ir vis tiek visi važiuoja

[KEdas]

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

Alga teigia kažką keisto. Tankį reikia skaičiuoti, ne matyti. O paskaičiavus matosi, kad Kalnėnai yra tankesni už daugelį Lietuvos ir Europos miestelių, nes 2000 žmonių / 1 km² yra geroookai didesnis už vidutinį miestelių tankis ir normalaus VT žmonės ten turi sulaukti. 2914 rinkėjų gyvena 1,44 km² plote

Šalia esantys sodai yra daug retesni, gatvės nelabai tinkamos VT, tad taip, jie turėtų mažinti ambicijas, tačiau tų sodų tankis vis tiek yra virš 1000, kas irgi reiškia, kad tai – miestas. Pvz. J. Kolaso rinkimų apylinkės urbanizuotas plotas yra 2 km², o rinkėjų ten – 2730, kas išsiverčia į 1300 žm./1 km².

[TIME]

tokie kaip Kalnenai, Dvarcionys yra populiarios gyvenvietes Belgijoje, Olandijoje, Prancuzijoje (mazesniuose miestuose nei Paryzius aisku). Skirtumas tik tas, kad is ten butu traukinys kas 20min ir autobusas kas 10min, butu viesoios infrastrukturos, mini miestelio centras ir panasiai. Visa tai Vilniuje nepadaryta. O aplamai taip, kol nera VT, tuo tai nesikeis, nes dabar esminio skirtumo nera ar kas diena per kamscius vaziuoti 30min is Antakalnio ar 45min is Mileisiskiu, bet ten bent gauni mazesnes NT kainas, ramybe ir gamta. Su geru VT, gyvenimas mieste ir priemiestyje butu kardinaliai skirtingas.