Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[sleader]

Būtų įdomu sužinoti, nuo kurios vietos prasideda "per lengvai" ir "per greitai".
Vietoj to, kad būtų siūlomos patrauklios alternatyvos, turbūt reikia kaip Sovietų laikais kažkam kažką pabloginti vien dėl pabloginimo.

Dar būtų galima pridėti, kad ir vanduo pas mus per geras (išgaunamas ne iš upių, o iš požeminių telkinių) gal irgi tuo pačiu reikėtų pabloginti.

Cituotame komentare buvau surašęs viską, reikia ne selektyviai vieną sakinį perskaityti.
Tema apie VT palyginimą su nuosavu automobiliu. Tai kai kelionė nuosavu automobiliu, važiuojant 15 km, trunka 16 min, kieme purvyne tą automobilį gali nutrenkti vakarais nemokamai, tai joks VT nebus konkurencingas ir niekaip nebus patrauklesnis. Todėl turint tokią palyginamąją bazę, nereikia fantazuoti apie kažkokius konkurencingumus.
Aš pvz. Varšuvoje iš miesto pakraščio į centrą važiuočiau VT ne todėl, kad jis labai fainas ir spalvotas, o tiesiog todėl, kad važiuojant automobiliu ne tik ilgai brausiuosi per kamščius, bet ir todėl, kad nuvažiavęs ilgai ieškosiu stovėjimo vietos, bet ir užtrukęs ieškant, dar už stovėjimą daug sumokėsiu.
Vilniuje už trijų valandų važiuosiu į pati senamiestį (Didžioji g.) ir esu garantuotas, kad 50m atstumu nuo savo tikslo, rasiu laisvą stovėjimo vietą per porą minučių (t.y. papildomai neiškant ir niekur nevažiuojant).

[Sula]

Faktas ir visi sutiksime, kad VT pas mus turi problemų su dažnumu, prioritetu gatvėse ir pan. Tačiau tai nereiškia, kad Paulius ar Saulius gali visur, kur reikia nuvažiuoti patogiai, nes yra žmonių, kurie renkasi gyvenamąją vietą pagal poreikius ir susisiekimo galimybes, o ne išsikraustę į Gulbinų laukus, nori į savo fabriką Kirtimuose nulėkti tuos 24 kilometrus su autobusu per 30 minučių.

Nelabai suprantu vėl to dalinimo į "miestą" ir "nemiestą". Atjunkime "nemiestus" tuomet. Bet tuomet rūpinkimės priemesčio VT. Koks skirtumas?
Niekas juk nekalba apie kažkokius vienkiemius laukuose. Kam tuomet siuntinėjame autobusiukus į tam tikrus užkaborius? Jie tikrai nebūna stipriai apkrauti.
Tie patys jūsų minėtieji Salininkai turi beveik 10000 nuolatinių gyventojų. N.Vilnia su 40000 gyv. Pilaitę irgi prie nemiesto skiriame?
Yra pakankamai seni pramoniniai rajonai tiek A.Paneriuose, tiek Kirtimuose ar Gariūnuose.

[sleader]

"Miestas" ir "nemiestas" (arba tiesiog priesmiestis), atskiras dėl kokybinių parametrų vertinimo. Pilaitė tai tikras miestas, bet tai nežinau kur iš Pilaitės ir ko negalima pasiekti su VT? Gal tiesiog apsibrėžkime kokybinius parametrus ir objektyviai pažiūrėkime, kokia turėtų būti kelionė VT važiuojant tarp taškų, tarp kurių yra pvz.15 km atstumas, kad galėtume sakyti jog VT užtikrina susisiekimą arba netgi yra kokybiškas? Jeigu norima nuvažiuoti greičiau nei su automobiliu, tai to nebus, nes pas mus mieste su automobiliu važiuojama praktiškai nesustojamai ir niekur stipriai nestringant (išskyrus trumpus laikotarpius piko metu).
Net užkaboriuose dažnu atveju yra opcija važiuoti kas 30 min su VT. Tik juose ir nereikia norėti, kad VT važinės kas kokias 7 min veždamas orą.
Ir kad ir koks senas rajonas su nuolatiniais gyventojais tai bebūtų, bet jeigu jis yra >10km nuo centro, tai iki to centro teks važiuoti minimum 30 minučių.

[mantasm]

O tai kas turėtų komentuoti? Tas kuris važiuoja į sodą laistyti agurkų ir to negali padaryti su VT, bei dėl to jam VT yra tragiškas ir "neįmanoma juo naudotis"?

Man tiesiog tada būtų įdomu išgirsti, kokie objektai mieste, į kuriuos potencialiai vykstama VT, yra sunkiai pasiekiami? Tik nereikia sakyti, kad kokia liepkalnio trasa ar "Baldų turgus" iki kurių galima nuvykti pasinaudojus automobilio dalijimosi platformomis.

Turėtų būti pateikiamos įvairios nuomonės. O ne atsirenkama nuomonė pagal tai kokį reklaminį straipsnį užsakė.

Jei jau VT „viską galima pasiekti“, tai Liepkanis su slidėm irgi turėtų būti pasiekiamas. Tiesa, bent seniau vežtis slides VT buvo nelegalu net ir su papildomu bagažo talonėliu, esu turėjęs problemų su kontrole.

[Sula]

Tai ne diskusija VT prieš asmeninį automobilį.
Todėl VMS ir stato reisus link atokesnių vietų, nes reikia žmonėms, neturintiems galimybių naudotis savo mašina (ar net pvz. dviračiu), užtikrinti susisiekimą.
Bet jeigu randa lėšų paremti tokius maršrutus, kodėl pvz. iš Lazdynų piko metu sunkiai (retkarčiais tiesiog neįmanoma) prasibrausi į prikimštą G2, nors lyg ir važiuoja dažnai? Tiesa, iš grafiko karts nuo karto išsimušdami.
Tai reiškia, kad gyventojai "nenoriai" naudojasi VT? Kur patenka netelpantys gyventojai ir kas daroma, kad jie galėtų daugmaž įlipti į VT?
Kai kur rūpinamasi vos vienetiniais gyventojais, o kitur nesirūpinama šimtais.

[penkiolika]

Iš esmės vienintelė rimta problema Vilniuje su VT - A juostos. Tik sujungus visą miestą arba bent jau greituosius maršrutus į A juostų tinklą, būtų galima užtikrinti konkurencingumą kitų priemonių atveju. Labai nustebino, kad net Narbuto g. kažkodėl A juosta tik iki stotelės, o mano žiniomis dviračių tako projektas buvo vis atidedamas, nes buvo nuspręsta A juosta įrenginėti, bet kad įrengė tik dalyje gatvės. Kai bus greitųjų maršrutų A juostos, bus galima suteikti prioritetą ir sankryžose. O visa kita - autobusai su AC, seni nauji, čia smulkmenos, kurios pataisomos labai greitai.

[Sula]

Dėl Narbuto "A" atkarpos dar Šimašiaus vadovaujama VMS buvo atsakiusi, kad bus įrenginėjama II-ju etapu Iki Žvėryno, o III-ju - iki "Panoramos".
Bet kada bus tie etapai, niekas nepatikslino. Juolab dabar gatvę jau įrengė taip, kad nepanašu kažkokiam pasirengimui.

[Lettered]

Žiūrint iš "kas žmonėms patogiau", tai visada su automobiliu bus patogiau ir čia nežinau ką reikės padaryti, kad VT būtų patrauklesnis. Nebent labai bloginant sąlygas judėjimui automobiliu, siaurinant gatves, branginant parkavimą, t.y. vykdant "vairuotojų genocYdą".

Amsterdame, Londone, Ciuriche ir daug kitų miestų VT yra patogiau, Vilniuje priešingai, automobiliu gerokai patogiau.

[MedinisStrazdas]

Na šiam momentui, įvertinus 15 min ėjimą iki VT iš Perkūnkiemio, kelionė iki Oro uosto užtruktų ~1:05 val. trimis variantais pagal Google maps'us. Trukmė šiaip labai priklauso nuo maršruto, persėdimo ir kt. pasirinkimų, nes pasirinkus neoptimaliai gali užtrukti ir 2x ilgiau. Kadangi iš tos miesto pusės važiuoja 3G į oro uostą, ganėtinai tiesiu maršrutu, tai tokį kelionės variantą kaip blogą sunku vertinti, nes atstumas net trumpiausiu įmanomu keliu yra ~15 km.

Vairuotojo pažymėjimo turėjimas ar neturėjimas yra asmeninė preferencija. Čia tuos car sharing'us paminėjau žiūrėdamas iš savo pozocijų. Kiti gali klautis Bolt, Uber ar draugais, jei reikėtų vykdyti tolimesnę kelionę.

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Tai vėlgi siūlai alternatvais viešam transportui, nes viešasis transportas nėra toks kuris gali lengvai visur nuvažiuoti. Vadinasi sutinki?

Žiūrint iš "kas žmonėms patogiau", tai visada su automobiliu bus patogiau ir čia nežinau ką reikės padaryti, kad VT būtų patrauklesnis. Nebent labai bloginant sąlygas judėjimui automobiliu, siaurinant gatves, branginant parkavimą, t.y. vykdant "vairuotojų genocYdą".

Padaryti galima labai daug ką. Čia tik keli pavyzdžiai - normalios A juostos skirtos VT o ne automobiliams, motociklams ir taksistams, bėginis ir ratinis transportas kuris greitesnis už automobilius, neužgrūdimas kiemų automobiliais taip padarant realiatyvų atstumą iki automobilio didesnį, bent minimalus greičio ribojimų prižiūrėjimas (ir ne 3 veikiančios kameros mieste nesiskaito), VT kuris iš tikro atvyksta, o ne kas 20 min ir tai nežinai ar ne vaiduoklį švieslentėje rodo. Bet va ta sugeba skandinavai, o lietuvoje matyt metereologinės sąlygos neleidžia.

Net užkaboriuose dažnu atveju yra opcija važiuoti kas 30 min su VT. Tik juose ir nereikia norėti, kad VT važinės kas kokias 7 min veždamas orą.

Taip, tokiuose užkaboriuose kaip... tankiausias rajonas mieste su 17 000 gyventojų...

O šiaip pagal Olandų studiją jeigu važiuoja rečiau nei kas 10 minučių tai žmonės tiesiog persėda į automobilius. Niekas nesinaudos retai važiuojančiais autobusais.

[Ginthus]

Būtų įdomu sužinoti, nuo kurios vietos prasideda "per lengvai" ir "per greitai".

Taigi pateikė konkrečiaus pavyzdžiais: Varšuvoje automobiliu nesigauna nei dvigubai greičiau, kai tuo tarpu Vilniuje net 6 kartus greičiau už VT. Aišku galima sakyti, jog tai VT per lėtas, bet automobilio greičiu taip pat pirmaujame, net prieš Berlyno autostradas

[dondc]

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Taigi Perkūnkiemio centre yra VT Perkūnkiemio st., iki kurios išvis nereikia eiti. Kelionę suvedžiau dabar (9 val. ryte), tai trunka 58 min. iki oro uosto: https://www.google.lt/maps/dir/Perk%...!3e3?entry=ttu

Daugiabučiai arčiau Skalvių žiedo (įskaitant seną Pašilų dalį) gali eit į 7 trol., kurie kas kelias min. važiuoja ir persėst į tą patį 3G Juozo Tumo-Vaižganto st.

[sleader]

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Tai galima palaukti privežamojo maršruto artimiausioje stotelėje. Pavyzdys buvo tiesiog paimtas atsitiktiniu laiku, kai greičiausias būdas buvo eiti 15 min iki tolimesnės stotelės. Laukiant privežamojo buvo berods 5 min ilgiau (nes atsiranda laukimo laikas). Jeigu konkretus žmogus planuos tokią kelionę, tai jis išeis iš namų (kelionės pradžia) pasižiūrėjęs kada kas važiuoja, o ne atsitiktiniu laiku, kai privežamasis autobusas gal išvažiavo prieš 1 min ir kelionė būtų buvusi net dar trumpesnė.

Tai vėlgi siūlai alternatvais viešam transportui, nes viešasis transportas nėra toks kuris gali lengvai visur nuvažiuoti. Vadinasi sutinki?

Sutinku su kuom? Savo poziciją, pagrįsta tam tikrais praktiniais pvz. ir duomenimis, išsakiau per kelis praeitus pranešimus. Alternatyvas paminėjau kaip ekstra priemones išskirtiniams atvejams (slidinėjimo įrangos vežimasis į Liepkalnį, ar taburetės parsivežimas iš Baldų turgaus), kai VT iš tiesų komplikuotai panaudojamas. Nes kažkodėl straipsnyje paminėtas Paulius, kuris pasakė, kad Vilniuje visur gali nuvažiuoti pasinaudodamas VT, buvo pavadintas "apsirūkiusiu".

Padaryti galima labai daug ką. Čia tik keli pavyzdžiai - normalios A juostos skirtos VT o ne automobiliams, motociklams ir taksistams, bėginis ir ratinis transportas kuris greitesnis už automobilius,

Pabraukta vieta šiek tiek nekoreliuoja su prieš tai išsakyta mintimi "15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius". Kadangi nesukonkretinote kur ta riba, bet iš esmės iki greito transporto (metro, tramvajus važiuojantis ne gatvėje, ar tie patys BRT), vidutiniškai teks eiti apie 10 min dėl mažesnio stotelių tankio(kelionės laikas dar labai priklauso kiek reguliuojamų perėjų/sankryžų teks įveikti). Priminsiu, kad 15 min mano pavizdyje buvo nuo pačio vizualiai tolimiausio daugiabučio mikrorajone, kitiems gyventojams atstumas ir laikas būtų mažesnis.

Taip, tokiuose užkaboriuose kaip... tankiausias rajonas mieste su 17 000 gyventojų...

Čia Gulbinai tas tankiausias rajonas mieste? Nes apie jį pavartojau žodį "užkaboris".
Jeigu tai apie Perkūnkiemį, tai sutinku, kad jame su VT pasiekiamumu yra prastokai (tik tas nereiškia, kad iš jo ar į jį neįmanoma nukakti su VT, tik tas nėra max patogu) ir visada sakiau, kad man nesuprantama kodėl pvz. tas pats 3G nevažiuoja bent jau kažkur iki DEPO parduotuvės kur pasiektų maksimaliai daugiau keleivių, o nusuka ir maršrutą baigia kažkur Fabijoniškių pakraštyje. Nors kaip kai kurie forumo nariai yra sakę, Vilniuje yra viskas puikiai planuojama, parengti bendrieji planai, viskas apgalvota.Tik tam jog tiesiog pakeisti autobuso maršrutą ar įvesti kokį naują, reikia bent poros dešimtmečių

O šiaip pagal Olandų studiją jeigu važiuoja rečiau nei kas 10 minučių tai žmonės tiesiog persėda į automobilius. Niekas nesinaudos retai važiuojančiais autobusais.

Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti.

[Obi-Wan Kenobi]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

[Sula]

Daug priklauso nuo krypčių ir poreikių.

Vieno nesuprantu. Kažką norint pagerinti šiame pasaulyje, būtina, kad automobiliais būtų pasiekiama ilgiau nei VT?

Pvz.: asmeniškai renkuosi mieste VT išeiginėmis, nors važiuoti gerokai ilgiau nei nuosavu automobiliu.
Yra ir kita aibė motyvų.

[Lettered]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

Vilniuje kamščių nėra arba jie būna labai trumpą laiką lyginant, kiek tikruose didmiesčiuose tenka strigti.

[eigh]

Na, sunkiai pasiekiami tai yra visi objektai, nes miestas neturi normalaus VT. Bet šiaip tai va pavyzdys kur teko važiuoti, Perkūnkiemis-Oro Uostas. 1,5 val ratu per miesto centrą su 20 min laukimu persėdime. Ir čia dar tuo paros metu kai važiuoja tankiai.

Perkūnkiemis-Oro uostas nėra ir netgi neturėtų būti prioritetinis maršrutas. VT tikslas yra užtikrinti kuo geresnį susisiekimą kasdienėmis kryptimis, o į oro uostą porąkart per metus galima nuvažiuoti ir boltais ar uberiais. Tikslingiau būtų žiūrėti maršrutą pvz. Perkūnkiemis-Verslo trikampis, arba Perkūnkiemis-Lukiškių aikštė. Google Maps rodo, kad į Verslo trikampį VT galima nusigauti per 37 min. (be kvailo persėdimo būtų mažiau nei 30 min), iki Lukiškių a., paėjus iki sustojimo Ukmergės autostradoje, 35 min. (bet ir ten autobusas važiuoja grubiai kas puvalandį). Tad matome tris gana lengvai pataisomus dalykus:

• Perkūnkiemyje VT tinklas yra tragiškas, štai kodėl pasisakau, kad iki Fabijoniškių pabaigos žiedo (kur apsiuka 40 autobuas) turi būti pratęsti Skalvių g. apsisukantys T7 ir 5G, reiktų ir galbūt adekvatesnio G maršruto kryptimi Perkūnkiemis-Centras;
• Kursavimo dažniai Vilniuje yra per reti (Benkunskas dabar lyg žada šią problemą spręsti);
• Reikia tęsti gatvių humanizavimo darbus, pagerinti priėjimus prie stotelių (sunkiau sprendžiama problema).

Na bet sakyti, kad tik iš namų dirbantys programuotojai be vaikų gali naudotis VT - automarozizmo išraiška. Lygiai taip, kaip ir su VT per mažu ir automobiliui per daug patogiu Vilniumi.

[Sula]

Perkūnkiemis-Oro uostas nėra ir netgi neturėtų būti prioritetinis maršrutas. VT tikslas yra užtikrinti kuo geresnį susisiekimą kasdienėmis kryptimis, o į oro uostą porąkart per metus galima nuvažiuoti ir boltais ar uberiais.

Jūsų žiniai vien pačiame oro uoste dirba ~1000 darbuotojų. O visai šalia dar yra didelis Kirtimų pramoninis/komercinis rajonas.
Pats važinėjau beveik 20 metų kone kasdien, kaip ir kolegos. Ir autobusai apypilniai piko metu.

[sleader]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

Sorry, bet sunku suprasti ką pats norite pasakyti. Per kamščius VT irgi neturi jokio konkurencinio pranašumo, nes stovi tuose pačiuose kamščiuose dėl A juostų trūkumo. Tik nežinau kodėl reikia visus sustatyti į savo šabloną ir įsivaizduoti, kad visi važiuoja į darbą aštuntai ryto, bei stovi didžiausiuose kamščiuose. Galima važiuoti ir 7 ar 9 val., kai mano nurodyti intervalai pilnai įmanomi.

Šiaip priminsiu, kad šis pasirašinėjimas (nes diskusijos čia nėra) vyksta apie tai, kad vilnietis Paulius kažkokiam portalui pakomentavo jog Vilniuje visur gali nuvažiuoti VT ir jam nuosavo automobilio nereikia. Dėl ko čia forume buvo išvadintas neadekvačiu ir apsirūkiusiu.
Taigi vienas bando įrodyti, kad visur, kur reikia nenuvažiuosi, nes važiuoti 15 km iki oro uosto trunka ilgiau nei valandą (t.y. faktiškai kaip ir nuvažiuoji, bet nenuvažiuoji ir Paulius nieko nesupranta
Kitas bandė pasakyti, kad Vilniaus VT niekam tikęs, nes 22 km ilgio kelionę (čia trumpiausiu galimu keliu) nuo Gulbinų iki Kirtumų su VT įveiksi tik per 1:35 min ir tas reiškia, kad irgi Vilniuje su VT niekur nenuvažiuosi.

[mantasm]

Techniškai ir kaimuose 2x per savaitę pravažiuojantis autobusas nuveža

[sleader]

Techniškai ir kaimuose 2x per savaitę pravažiuojantis autobusas nuveža

Na taip, Vilniuje su VT neįmanoma nuvažiuoti iki reikiamo objekto ir Paulius (iš straipsnio) yra melagis, nes Kalabybiškyje važiuoja autobusas 2x per savaitę