Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[MindesAcc]

Pedantiški melui ir kitokiam "posturing"? Rumunijos užkampis tai antras pagal dydį Rumunijos miestas, kuris už 2 (dabar jau 3) milijardus statosi 1 metro liniją. Vilniuje nėra kur geriau 2 (3) milijardų panaudot?

Vel nori buti pedantic. Gerai, nori konkreciu pvz - Lund, Svedija - maziau nei 100k zmoniu. Pasistate/ir toliau plecia tram linijas. Tampere - 200k zmoniu. Tas pats - naujas tramvajus, ir plecia linijas. Yra daug kitu pvz kurie jau ne karta buvo apkalbeti cia.

Jo, tokie projektai brangus, ir daug metu reikia projektuoti ir statyti. Bet nieko nedarant ir apsisike sedeti ir toliau tiketis kazkokio proverzio VT sistemoje - net nesugebant pora kilometru A juostu nutiesti per desimtemti, ar cia dazam is Senuku irgi reikia pora milijardu pakloti?

Ar tie nauji autobusai - kurie jau net ir pora metu atitarnave jau taisomi su lipnia juosta ir medvarzciais - sukurs kazkoki proverzi kas liecia VT kokybe? Nemanau.

[ifl]

O kiek gyventojų tame antrame Rumunijos mieste pagal dydį?

300k

[Silber418]

Vel nori buti pedantic. Gerai, nori konkreciu pvz - Lund, Svedija - maziau nei 100k zmoniu. Pasistate/ir toliau plecia tram linijas. Tampere - 200k zmoniu. Tas pats - naujas tramvajus, ir plecia linijas. Yra daug kitu pvz kurie jau ne karta buvo apkalbeti cia.

Jo, tokie projektai brangus, ir daug metu reikia projektuoti ir statyti. Bet nieko nedarant ir apsisike sedeti ir toliau tiketis kazkokio proverzio VT sistemoje - net nesugebant pora kilometru A juostu nutiesti per desimtemti, ar cia dazam is Senuku irgi reikia pora milijardu pakloti?

Ar tie nauji autobusai - kurie jau net ir pora metu atitarnave jau taisomi su lipnia juosta ir medvarzciais - sukurs kazkoki proverzi kas liecia VT kokybe? Nemanau.

Lundo (apie 100k gyv.) atvejis gana įdomus. Pirmiausia, planuotas regioninis greitojo tramvajaus tinklas, apjungiantis Malmės, Lundo ir Helsingborgo miestus. Kadangi atskiros savivaldybės planuoja atskirai, Malmėje ir Helsingborge pasirinktas BRT variantas (kaip pereinamasis variantas), o Lunde priimtas sprendimas tiesti tramvajaus liniją kombinuojant su naujų rajonų statybomis pakeliui link Europos reikšmės lygio laboratorijų European Spallation Source (ESS). Ateityje, matomai, bus daugiau greitojo tramvajaus linijų ir kelis netoli esančius miestus sujunks dar viena bėginio transporto priemonė (priedo prie autobusų ir S-bahn).

[Obi-Wan Kenobi]

JUDU publika užsiima tik instagraminiu PR’u. Tokius reiktų išvaikyt kuo greičiau, tegu karamelinę late su avižų pienu pardavinėja. Klausimas, aišku tuoj atlėks “kas dirbs”? O kas dirba tose srityse Rumunijoj, Latvijoj? Juk dirba ir padaro.

[VLR]

Automarozai/VMS: ‘tramvajui Vilniuje per maži srautai, o metro niekas be milijono žmonių nestato’

*parodai į naujus rajonus, kur dar nėra jokių srautų, mažesniuose miestuose tiesiamas tramvajaus linijas ir metro linijas, tiesiamas dvigubai mažesniuose miestuose*

Automarozai/VMS: ‘o tai ką nėra daugiau Vilniuje kur pinigų leisti’

[sleader]

Automarozai/VMS: ‘tramvajui Vilniuje per maži srautai, o metro niekas be milijono žmonių nestato’

*parodai į naujus rajonus, kur dar nėra jokių srautų, mažesniuose miestuose tiesiamas tramvajaus linijas ir metro linijas, tiesiamas dvigubai mažesniuose miestuose*

Automarozai/VMS: ‘o tai ką nėra daugiau Vilniuje kur pinigų leisti’

Juokinga terminologija "automarozai" ir jos kišimas į šią temą.
Pasiskaičius daug komentarų, susidaro įspūdis, kad jei jau išikasime tunelį po miestu ir jame paklosime bėgius (metro), tai jau viskas išsispręs ir VT bus pavyzdinis. Tai gal taip ir reikia sakyti, kad kamuoja nepilnavertiškumo kompleksas ir tiesiog pavydas miestams, kad ir mažesniems, kurie tą metro turi ar statosi, bei butinai reikia pasirodyti ir tiesiai eiti prie metro statybų, net nežiūrint kur problemos ir ką iš tiesų reikėtų keisti/daryti?

Nes autobusas vs tramvajus vs metro pagrindinis skirtumas yra talpa ir našumas (pervežamų keleivių skaičius per valandą). Kai mes neturime tokio srauto, kad su juo nesusitvarkytų autobusai (troleibusai), tai matyti bėgius kaip kažkokią panacėją yra keistoka. Taigi gal pirmiau reikia spręsti kitas problemas, kad tas srautas bent pradėtų formuotis, o jau tada matant kur jis formuojasi - planuoti našesnio transporto tipo įrengimą.

Nes iš esmės pagrindinės problema, kad VT Vilniuje nesivysto kaip turėtų:
a) Stovėjimo vietų prieinamumas. Kai beveik visur, kur reikia nuvažiuoti, gali šalia durų nesunkiai pasistatyti automobilį, tam nesugaišdamas laiko - nėra ir nebus paskatos naudotis VT. Pas mus beveik visur tarp objekto durų ir VT stotelės bus parkingas. Net ir centre esantys objektai, kaip pvz. Katedros aikštė, kelių šimtų metrų spinduliu turi dešimtis stovėjimo vietų gatvėse, kai intensyviai aptarnaujamo VT stotelės yra kelis kart toliau.
b) VT dedikuotų juostų nepakankamumas, kad užtikrinti judėjimo greitį. Tam nereikia nei bėgių tiesti, nei tunelių kasti. Kai pas mus tarp raudonųjų linijų gatvėse yra belekokio pločio atstumai, kad galima būtų sutalpinti prie esamų dar po 3-4 juostas, tai keistoka, kad nesugebama sukurti VT prioriteto.
c) patogių persėdimo mazgų nebuvimas. Kai pvz. iš greitųjų ar kitų svarbių maršrutų nori persėsti Konstitucijos pr. - Kalvarijų g. sankryžoje, tai turi dar eiti 500-600 metų. Nepadaryta jokių žingsnių, kad visi besikertantys maršrutai stotų viename mazge su peronais, kur galėtum patogiai persėsti. Ir taip daugybėje vietų mieste: prie spaudos rūmų, prie pedagoginio žiedo, Ateities-Ukmergės g. sankryža, prie "Kuro aparatūros", Ozo-Ukmergės g. sankryža ir t.t.. Norint turėti srautus kažkokia viena kryptimi, reikia patogių persėdimų, nes pvz. daug kur minimas Metro taip ir veikia, kad dažnu atveju gali greitai ir patogiai persėsti tarp linijų.

[VLR]

Juokinga terminologija "automarozai" ir jos kišimas į šią temą.
Pasiskaičius daug komentarų, susidaro įspūdis, kad jei jau išikasime tunelį po miestu ir jame paklosime bėgius (metro), tai jau viskas išsispręs ir VT bus pavyzdinis. Tai gal taip ir reikia sakyti, kad kamuoja nepilnavertiškumo kompleksas ir tiesiog pavydas miestams, kad ir mažesniems, kurie tą metro turi ar statosi, bei butinai reikia pasirodyti ir tiesiai eiti prie metro statybų, net nežiūrint kur problemos ir ką iš tiesų reikėtų keisti/daryti?

Nesiruošiu atrašinėti į šitą šiaudinių baidyklių ir ad hominem kratinį

[sleader]

Nesiruošiu atrašinėti į šitą šiaudinių baidyklių ir ad hominem kratinį

Tai ir neatrašinėkit. Geriau pašaudykit, kokių kietų terminų ne vietoje
Nežinau kur čia ad hominem matote, nes nei vieno fakto netaikiau asmeniškai pačiam ir net neįvardinau jokio asmens. Bet tebūnie taip ir tegu lieka. Greičiau čia iš paties pusės tokia argumentacija, kitus vadinant automarozais ir šiaudinėmis baidyklėmis.

Ir toliau varykite nieko nedarymui ir apsileidimui pateisinti labai patogią propagandą su potekste " nieko nebus, reikia tramvajaus ar metro". Kas yra be galo patogu, per mažai darančiai VMS, nes vietoje realių sprendinių, bus galima užsakyti kokią studiją dėl tramvajaus įrengimo, padiskutuoti dėl finansavimo ir t.t., vietoje to, kad daryti realius ne tiek daug kainuojančius sprendimus dėl VT gerinimo

[MedinisStrazdas]

Nesuprantu, kam taip akivaizdžiai meluoti. Va, jų postas, niekur neparašyta kad tai "vienas svarbiausių metų darbų"

Tai skatyk dar kartą. Juk rašo, kad pagrindinė priežastis pagal jų apklausą kodėl žmonės nevažiavo VT yra sena schema, todėl būtent tai keisti ir ėmėsi.

Išmokta iš Trumpo. Svarbu tvirtai sakyti netiesą, kad nežinantys ar tingintys pasigooglinti nesuabejotų tokiu užtikrintumu.

Sakyčiau jūs meistriškai įvaldęs šitą Trumpizmą.

[sleader]

Čia dar keli kadrai pamąstymui, kad kiekvienas sau galėtų atsakyti ar tikrai nutiesus tramvajų, metro Vilniuje, viešojo transporto patrauklumas ir patogumas išaugtų.
Nes labai lengva sau pasakyti, kodėl nuvažiavus į daugumą miestų turinčius metro, norisi automobilį palikti prie paskutinės metro stotelės ir nusipirkti dienos VT bilietą, bet lygiai taip pat atsakyti, kodėl net jeigu ir Vilniuje nutiesus kokias tris metro linijas, juom naudočiausi minimaliai. Neturėtų būti sunku suprasti

[mantasm]

Čia dar keli kadrai pamąstymui, kad kiekvienas sau galėtų atsakyti ar tikrai nutiesus tramvajų, metro Vilniuje, viešojo transporto patrauklumas ir patogumas išaugtų.
Nes labai lengva sau pasakyti, kodėl nuvažiavus į daugumą miestų turinčius metro, norisi automobilį palikti prie paskutinės metro stotelės ir nusipirkti dienos VT bilietą, bet lygiai taip pat atsakyti, kodėl net jeigu ir Vilniuje nutiesus kokias tris metro linijas, juom naudočiausi minimaliai. Neturėtų būti sunku suprasti

Ane? Tiek prie Katedros, tiek priešais LSDP būstinę praktiškai be šansų rast vietų bet kokį gražesnį savaitgalį. Nežinau kokiu reikia būt mazochistu, kad važiuot populiariu metu ir tikėtis ten prisiparkuot.

[sleader]

Ane? Tiek prie Katedros, tiek priešais LSDP būstinę praktiškai be šansų rast vietų bet kokį gražesnį savaitgalį. Nežinau kokiu reikia būt mazochistu, kad važiuot populiariu metu ir tikėtis ten prisiparkuot.

O be savaitgalių, kai geras oras, arba be didžiųjų miesto renginių laikotarpių?
Kadangi iš esmės VT keliauju tik aprašytomis dienomis (savaitgaliai į centrą, arba per didžiuosius renginius), tai nesusidūriau su problemomis, kad VT talpa būtų nepakankama ir reikėtų našesnės rūšies (tramvajus, metro). Kitomis dienomis labai komfortiška ir patogu į daugelį objektų nuvykti automobiliu, o tai ir yra esminė prastos VT sistemos mieste priežastis. Kol tai nepasikeis, tai nėra net ką kalbėti apie tramvajus ar metro.

[mantasm]

O be savaitgalių, kai geras oras, arba be didžiųjų miesto renginių laikotarpių?
Kadangi iš esmės VT keliauju tik aprašytomis dienomis (savaitgaliai į centrą, arba per didžiuosius renginius), tai nesusidūriau su problemomis, kad VT talpa būtų nepakankama ir reikėtų našesnės rūšies (tramvajus, metro).

Aš sakau ne apie VT talpą, o apie tų parkingų talpą. Piko metu - ten be šansų rast. Tiesa, nepamenu kada buvo tose vietose apart va tokio pikinio meto. Nelabai yra ko ten važiuoti, nebent dirbi aplinkinėse įstaigose arba gyveni. Gal tada ir būna vietų, nežinau. Bet ten dirbant visą dieną mokėt už mėlyną zoną būtų švelniai tariant brangoka.

Kitomis dienomis labai komfortiška ir patogu į daugelį objektų nuvykti automobiliu, o tai ir yra esminė prastos VT sistemos mieste priežastis. Kol tai nepasikeis, tai nėra net ką kalbėti apie tramvajus ar metro.

Prastinant parkavimą ir neduodant normalaus VT tiesiog bus chaotiškas parkavimas. Arba perėjimas prie paštomatų, nuotolinių susitikimų ir t.t. Kas šiaip irgi gerai, bet po to skundžiamasi, kad negyvas miestas ir t.t.

[ifl]

Tai skatyk dar kartą. Juk rašo, kad pagrindinė priežastis pagal jų apklausą kodėl žmonės nevažiavo VT yra sena schema, todėl būtent tai keisti ir ėmėsi.


Sakyčiau jūs meistriškai įvaldęs šitą Trumpizmą.

Teksto suvokimo sunkumai kamuoja? FB poste kalbama kodėl nesinaudoja senąja schema, o ne kodėl nevažiuoja VT.

[neoplan]

Juokinga terminologija "automarozai" ir jos kišimas į šią temą.
Pasiskaičius daug komentarų, susidaro įspūdis, kad jei jau išikasime tunelį po miestu ir jame paklosime bėgius (metro), tai jau viskas išsispręs ir VT bus pavyzdinis. Tai gal taip ir reikia sakyti, kad kamuoja nepilnavertiškumo kompleksas ir tiesiog pavydas miestams, kad ir mažesniems, kurie tą metro turi ar statosi, bei butinai reikia pasirodyti ir tiesiai eiti prie metro statybų, net nežiūrint kur problemos ir ką iš tiesų reikėtų keisti/daryti?

Nes autobusas vs tramvajus vs metro pagrindinis skirtumas yra talpa ir našumas (pervežamų keleivių skaičius per valandą). Kai mes neturime tokio srauto, kad su juo nesusitvarkytų autobusai (troleibusai), tai matyti bėgius kaip kažkokią panacėją yra keistoka. Taigi gal pirmiau reikia spręsti kitas problemas, kad tas srautas bent pradėtų formuotis, o jau tada matant kur jis formuojasi - planuoti našesnio transporto tipo įrengimą.

Bet tuomet klausimas, kokių srautų yra tikimasi tam, jog būtų galima svarstyti bėginio VT plėtojimą? Šiuo metu pagrindiniuose maršrutuose autobusai ir troleibusai važinėja pilnai užpildyti tiek piko, tiek kitais laikais. Dar padidinus srautą jau ir taip ant ribos esantis dabartinis VT visai nebesusitvarkys su padėtimi.

[John]

Čia dar keli kadrai pamąstymui, kad kiekvienas sau galėtų atsakyti ar tikrai nutiesus tramvajų, metro Vilniuje, viešojo transporto patrauklumas ir patogumas išaugtų.
Nes labai lengva sau pasakyti, kodėl nuvažiavus į daugumą miestų turinčius metro, norisi automobilį palikti prie paskutinės metro stotelės ir nusipirkti dienos VT bilietą, bet lygiai taip pat atsakyti, kodėl net jeigu ir Vilniuje nutiesus kokias tris metro linijas, juom naudočiausi minimaliai. Neturėtų būti sunku suprasti

Po teisybei, tai Vokietijos miestų centruose yra daug ir dažnai labai gerų ir didelių parkingų, kur už žmonišką kainą galima palikti savo karietą. Tai netrukdo žmonėms naudotis puikiu VT.

[sleader]

Aš sakau ne apie VT talpą, o apie tų parkingų talpą.

Aš čia komentarą dėl VT našumo taikiau ne pačiam, o bendrai, atsižvelgiant į pastaruoju metu kažkaip labai suaktyvėjusias kalbas, kad Vilniui reikia tramvajaus ar metro ir VT žibės (o suaktyvėjimas tikriausiai dėl kalbū apie tramvajų Kaune - juk negalime nusileist).

Prastinant parkavimą ir neduodant normalaus VT tiesiog bus chaotiškas parkavimas. Arba perėjimas prie paštomatų, nuotolinių susitikimų ir t.t. Kas šiaip irgi gerai, bet po to skundžiamasi, kad negyvas miestas ir t.t.

Bet iki planuojant ar projektuojant našesnes VT rūšis, reikia tą daryti. Parkavimą reikia reguliuoti ir kontroliuoti. Miestas nuo to nepataps negyvu, nes čia tas pasakymas, tiesiog baimė prarasti dalelę komforto. Nes šiam momentui nėra išgryninta aiškių optimalių trasų, nes elementariai nėra patogių persėdimo mazgų. Reikia pirma tą "stuburą" susikurti ir jau tada žiūrėti kur didinti pajėgumus.

Bet tuomet klausimas, kokių srautų yra tikimasi tam, jog būtų galima svarstyti bėginio VT plėtojimą? Šiuo metu pagrindiniuose maršrutuose autobusai ir troleibusai važinėja pilnai užpildyti tiek piko, tiek kitais laikais. Dar padidinus srautą jau ir taip ant ribos esantis dabartinis VT visai nebesusitvarkys su padėtimi.

Jeigu imti tramvajų, tai Liuksemburgo pvz. talpa yra 420 keleivių į vieną sastatą. Jeigu kalbėti apie metro, tai racionalus dydis turėtų būti >600 keleivių į traukinį, nors daugybėje miestų talpa ir virš tūkstančio.
Čia viskas mano labai paviršutiniškais paskaičiavimais, bet jeigu galvoti apie gerą susisiekimą, tramvajus ar metro turėtų važiuoti bent kas 5 min. Taigi pervežimo pajėgumai atitinkamai būtų tramvajus ~5000 tūkst. keleivių/val, o metro - ~7000 keleivių/val.
Pagal JUDU pateikiamus 2019 m. duomenis, kuriuose yra atkarpose pavaizduoti keleivių srautai vakarinio ir rytinio piko metu, tai didžiausi ilgesnių atkarpų keleivių srautai siekia 1500-2000 keleivių/val. Čia atmečiau kai kurias trumpas atkarpas (tarp gretimų stotelių ar stambesnių sankryžų), kuriose tie srautai viršija ir 3500 dėl susikertančių maršrutų, bet turbūt suprantame, kad niekas nepersėdinės į metro, kad pavažiuotų atkarpą tarp gretimų stotelių ir vėl nelips į kitą transportą.

2019 m. Vilniaus miesto viešojo transporto keleivių srautų tyrimas (sisp.lt)

O dėl susidorojimo su esamu srautu, galima dažninti kursavimą, naudoti daugiau talpesnių transporto priemonių. Resurso tikrai yra.

Po teisybei, tai Vokietijos miestų centruose yra daug ir dažnai labai gerų ir didelių parkingų, kur už žmonišką kainą galima palikti savo karietą. Tai netrukdo žmonėms naudotis puikiu VT.

Tai daug kur yra tų parkingų, bet jie ne visada yra visiškai šalia, o dažnu atveju dar ir kainuoja nepigiai. Pas mus rasti parkingą, kuris būtų 2x arčiau reikiamo objekto durų, nei artimiausia VT stotelė yra per daug galimybių. Jau nekalbant apie nemokamus parkavimo laukus prie seimo, kai kurias nemokamas parkavimo laukymes NMC ir kt.

[mantasm]

Bet iki planuojant ar projektuojant našesnes VT rūšis, reikia tą daryti. Parkavimą reikia reguliuoti ir kontroliuoti. Miestas nuo to nepataps negyvu, nes čia tas pasakymas, tiesiog baimė prarasti dalelę komforto. Nes šiam momentui nėra išgryninta aiškių optimalių trasų, nes elementariai nėra patogių persėdimo mazgų. Reikia pirma tą "stuburą" susikurti ir jau tada žiūrėti kur didinti pajėgumus.

Ne. Pirma reikia duot alternatyvą ir tada naikint parkavimą. Kitaip natūraliai bus tolerancija chaotiškam parkavimui, nes visi susidurs su „nėr kur parkoci“ ir tai bus teisybė. O VT likęs esamame lygyje panaikinus parkavimą taptų išvis katastrofa.

Miesto tapimas negyvu yra labai realus dalykas. Tik priklauso toli gražu ne tik nuo parkingo ir VT. Asmeniškai net ir dabar su krūva parkingo gerai pagalvoju ar važiuoti mašina (šūdinas VT ne pasirinkimas), ar užsisakyti su atvežimu. Ir kuo toliau tuo dažniau imu antrą variantą. Nes tai yra daugiau komforto nei kažkaip nusigaut iki parduotuvės.

Tas pats su n+k kitų dalykų. Važiuot šūdinu VT iki senamiesčio, kad už brangiai išgert neskanios kavos žiūrint į senamiesčio gyventojų Kajenus suparkuotus ant šaligatvio? Ai gal geriau pasidarysiu geros kavos į termosą ir komfortiškai pavažiuosiu iki kokio pažintinio tako ramiai išgert su geru vaizdu.

[sauletasmiestas]

Aš čia komentarą dėl VT našumo taikiau ne pačiam, o bendrai, atsižvelgiant į pastaruoju metu kažkaip labai suaktyvėjusias kalbas, kad Vilniui reikia tramvajaus ar metro ir VT žibės (o suaktyvėjimas tikriausiai dėl kalbū apie tramvajų Kaune - juk negalime nusileist).


Bet iki planuojant ar projektuojant našesnes VT rūšis, reikia tą daryti. Parkavimą reikia reguliuoti ir kontroliuoti. Miestas nuo to nepataps negyvu, nes čia tas pasakymas, tiesiog baimė prarasti dalelę komforto. Nes šiam momentui nėra išgryninta aiškių optimalių trasų, nes elementariai nėra patogių persėdimo mazgų. Reikia pirma tą "stuburą" susikurti ir jau tada žiūrėti kur didinti pajėgumus.


Jeigu imti tramvajų, tai Liuksemburgo pvz. talpa yra 420 keleivių į vieną sastatą. Jeigu kalbėti apie metro, tai racionalus dydis turėtų būti >600 keleivių į traukinį, nors daugybėje miestų talpa ir virš tūkstančio.
Čia viskas mano labai paviršutiniškais paskaičiavimais, bet jeigu galvoti apie gerą susisiekimą, tramvajus ar metro turėtų važiuoti bent kas 5 min. Taigi pervežimo pajėgumai atitinkamai būtų tramvajus ~5000 tūkst. keleivių/val, o metro - ~7000 keleivių/val.
Pagal JUDU pateikiamus 2019 m. duomenis, kuriuose yra atkarpose pavaizduoti keleivių srautai vakarinio ir rytinio piko metu, tai didžiausi ilgesnių atkarpų keleivių srautai siekia 1500-2000 keleivių/val. Čia atmečiau kai kurias trumpas atkarpas (tarp gretimų stotelių ar stambesnių sankryžų), kuriose tie srautai viršija ir 3500 dėl susikertančių maršrutų, bet turbūt suprantame, kad niekas nepersėdinės į metro, kad pavažiuotų atkarpą tarp gretimų stotelių ir vėl nelips į kitą transportą.

2019 m. Vilniaus miesto viešojo transporto keleivių srautų tyrimas (sisp.lt)

O dėl susidorojimo su esamu srautu, galima dažninti kursavimą, naudoti daugiau talpesnių transporto priemonių. Resurso tikrai yra.



Tai daug kur yra tų parkingų, bet jie ne visada yra visiškai šalia, o dažnu atveju dar ir kainuoja nepigiai. Pas mus rasti parkingą, kuris būtų 2x arčiau reikiamo objekto durų, nei artimiausia VT stotelė yra per daug galimybių. Jau nekalbant apie nemokamus parkavimo laukus prie seimo, kai kurias nemokamas parkavimo laukymes NMC ir kt.

25 metrų autobusas, su dviem "armonikom" gali pervežti apie 200 keleivių. Tai pasiekti ribinį 5000 keleviu per valandą skaičių reiktų minimum 25 autobusų, 100% apkrovimu per valandą. Jie turėtų važiuoti kas 2 minutes 40 sekundžių.

Jau įsivaizduoju, kaip atrodytų žaliojo tilto stotelė tokiam sraute. 10 autobusų (25m ilgio) stovi kamštį prie tilto, stotelėsi asistentai su baltom pirštinėm stumdo žmones į vidų, kad greičiau susitalpitnų. Asfaltas idubęs nuo apkrovų.

Atėjus 5001 keleiviui, sistema sustoja. Visi pradeda planuoti miesto tramvajų, staiga tampa viešojo transporto specialistais - naujasis maršrutas bus po 10 metų aktyvių statybų.

Kad ir kaip bebūtų smagu, bet taip nebus. Žmonės pamatys, kad čia nesamonė, sės į savo auto ir tie srautai niekada ir nepakis iki >5001 keleiviu per valandą (nors ir piko metu). Visas dialogas rinkimų metu bus apie parkingo vietas ir kelių juostų skaičių. Ai pala, kažkur jau tai matyta...

[sleader]

25 metrų autobusas, su dviem "armonikom" gali pervežti apie 200 keleivių. Tai pasiekti ribinį 5000 keleviu per valandą skaičių reiktų minimum 25 autobusų, 100% apkrovimu per valandą. Jie turėtų važiuoti kas 2 minutes 40 sekundžių.

Iš kur ištraukti tie 5000 pervežamų su autobusais? Dabar realus poreikis/apkrovimas, jeigu žiūrėti galimo maršruto virdurkį, tesiekia 2000. Turėtų įvykti kažkoks stebuklas, kad staiga imtų ir padvigubėtų keleivių skaičius, jeigu nesikeis politika dėl parkavimo, gatvių pločių ir t.t.

Jau įsivaizduoju, kaip atrodytų žaliojo tilto stotelė tokiam sraute. 10 autobusų (25m ilgio) stovi kamštį prie tilto, stotelėsi asistentai su baltom pirštinėm stumdo žmones į vidų, kad greičiau susitalpitnų. Asfaltas idubęs nuo apkrovų.

O kam įsivaizduoti, jeigu galima nueiti ir pasižiūrėti. Jei gerai suskaičiuoju, tarp 17:00 ir 18:00 pro šią stotelę pravažiuoja 43 transporto priemonės. Nemačiau nei asistentų, nei baisiai įdubusio asfalto (kas realiai tiesiog neprotingų inžinerinių sprendimų pasekmė). Aišku dabar pravažiuojančių ilgis mažesnis, bet nemaža dalis yra 18 metrų ilgio. Jeigu visi važiuotų 18 metrų ilgio, jau ir dabar būtų galima pervežti virš tų 5000. Taigi ar čia kažkoks stebuklas?
Svarbiausias dalykas, kad tokie skaičiai tik šioje vienoje stotelėje, nes čia kryžiuojasi prakriškai trys vienos svarbiausių krypčių. Niekas visos linijos neskaičiuos pagal vienos stotelės apkrovimą.

Kad ir kaip bebūtų smagu, bet taip nebus. Žmonės pamatys, kad čia nesamonė, sės į savo auto ir tie srautai niekada ir nepakis iki >5001 keleiviu per valandą (nors ir piko metu). Visas dialogas rinkimų metu bus apie parkingo vietas ir kelių juostų skaičių. Ai pala, kažkur jau tai matyta...

Iki 5001 nepakils, net jei ryt ryte atsirastų metro vietoje visų G autobusų maršrutų. Ten, kur dabar Vilniuje nukeliauti užtrunką ~35 min, tai metro tokį atstumą nuvežtų per ~20 min. Ar tikrai tos 15 min yra tas dalykas, kad imtų ir drastiškai visi persėstų į VT?