Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[alga]

Laukiau, kada kažkas tai pasakys, nes tiek toje pačioje Belgijoje, tiek Londone, tiek Prahoe, nežiūrint didelio VT populiarumo ir plėtros, kosminiai kamščiai egzistuoja, o piko metu, turbūt nėra didesnio miesto be jų. Londone du km su Uberiu važiavau 45 min., būčiau pėsčias greičiau nuėjęs, tik jau kojos nenešė po visos dienos vaikščiojimo.

Londone tai galioja toks dėsnis, kad visų transporto modų trukmė susilygina. Metro piko metu irgi užsikemša, nuo gatvės iki traukinio su miniomis nueiti gali užtrukti keliolika minučių.
https://en.wikipedia.org/wiki/Downs%...homson_paradox

[mantasm]

priemiesčiai yra viso miesto siurbėlės, nesvarbu, kaip jūs tą vartysite ar dangstysitės pensininkais. Lietuvoje didžioji dalis žmonių gyvena daugiabučiuose. Supuvusių troleibusų nebe tiek ir daug belikę, tik kai iš mašinos neišlipama (nes priemiestyje nėra apskritai normaliai funkcionuojančio VT), tai tokie ir komentarai.

Būtų įdomu pamatyt statistiką kiek iš priemiesčių surenka mokesčių ir kiek jiems išleidžiama.

Aišku galima sakyt, kad teisingu atveju priemiesčiai turėtų susispaust į mažus butukus, išsiparduot mašinas ir pakeist hobius į ikanomikos giniravimą kavinėse, baruose ir t.t. Tas pats galioja miegamų rajonų gyventojams važinėjantiems į darbą užmiesčiuose, turintiems sodus/sodybas ir t.t.

[Maalinauskas]

Būtų įdomu pamatyt statistiką kiek iš priemiesčių surenka mokesčių ir kiek jiems išleidžiama.

Aišku galima sakyt, kad teisingu atveju priemiesčiai turėtų susispaust į mažus butukus, išsiparduot mašinas ir pakeist hobius į ikanomikos giniravimą kavinėse, baruose ir t.t. Tas pats galioja miegamų rajonų gyventojams važinėjantiems į darbą užmiesčiuose, turintiems sodus/sodybas ir t.t.

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

[mantasm]

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

Priemiestiečiai iš savo GPM statytųsi mokyklas ir apsimokėtų kelius. O papildomus ofisėlius palei aplinkelį pastatytų verslas.

[PredatorGTR]

Nereikia varyti dieno į medį, bet tuo pačiu nereikia nusišnekėti kad priemiestiečiai čia visus savo mokesčiais išlaiko (kaip kad teigia Lettered). Kai realybėje jie tiesiog banaliai parazituoja visų sąskaita, kad gauti sau papildomo komforto. Nes jei staiga neliktų individualių namų rajonų, vilniečiai tą išgyventų (ir netgi priešingai, laimėtų, nes nereikėtų jiems tvarkyti kelių ir stovėti jų sukeltuose kamščiuose), o jei staiga neliktų Vilniaus, ką tie priemiestiečiai darytų? Kur dirbtų, kur važinėtų prekintis, į kokias mokyklas vežtų savo atžalas? Kas apmokėtų (kad ir 50 ant 50) jiems kelių tvarkymą, viešąjį transportą? Retoriniai klausimai.

Nereikia varyti į medį, bet nereikia ir tokiais radikaliais kaltinimais mėtytis. Labai keistas požiūris..... migracija Lietuvoje neuždrausta, nuosavą sklypą su namu turėti leidžiamą, nei Vyriausybė, nei VMS specifinių reikalavimų įsikūrimui priemiesčiuose nekėlė. Tai kas tada suteikia teisę juos vadinti parazitais? Kvepia viduramžiais ir raganų medžiokle

[Maalinauskas]

Priemiestiečiai iš savo GPM statytųsi mokyklas ir apsimokėtų kelius. O papildomus ofisėlius palei aplinkelį pastatytų verslas.

Sėkmės su tokiu mąstymu.

[Maalinauskas]

Nereikia varyti į medį, bet nereikia ir tokiais radikaliais kaltinimais mėtytis. Labai keistas požiūris..... migracija Lietuvoje neuždrausta, nuosavą sklypą su namu turėti leidžiamą, nei Vyriausybė, nei VMS specifinių reikalavimų įsikūrimui priemiesčiuose nekėlė. Tai kas tada suteikia teisę juos vadinti parazitais? Kvepia viduramžiais ir raganų medžiokle

Lietuvoje taip pat neuždrausta parazitų vadinti parazitais.

[PredatorGTR]

Lietuvoje taip pat neuždrausta parazitų vadinti parazitais.

Sėkmės su tokiu mąstymu.

[Maalinauskas]

Sėkmės su tokiu mąstymu.

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

[alga]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

[PredatorGTR]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Nekelk bangų prieš Vilniaus centro talibaną. Esi parazitas svajojantis apie dvirtakį

[PredatorGTR]

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro, nes nesu nei iš centro, nei iš priemiesčio. Matau mėgstate skaičius tai gal galima konkrečiau. kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena? Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis? Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas? Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

[Maalinauskas]

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena?

Paprastai tariant, sutampa su daugiabučių namų kvartalų rajonais.

Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis?

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas?

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

Žiūrint kur. Jei sovietiniuose miegamuosiuose rajonuose tai ne, jie ir taip pakankamai tankūs (vakaruose paprastai statomi 4-7 aukštų daugiabučių rajonai, kaip optimalūs, tiek žmonių koncentracijos, tiek jų patogumo prasme). Jeigu individualių - tai taip, reikia tankinti.

[PredatorGTR]

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

Neturiu konkrečių skaičių, todėl net ir teoriniais būrimais neužsiimu. Saviškių be prielaidų irgi negalite faktiškai įrodyti.

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Traukinys jau faktiškai nuvažiavo. Ir radikalūs purkštavimai situacijos nebepataisys. Leista buvo statyti... viskas, rėk nerėkęs.

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Reikia nereikia, bet Vilnius jau atitrūkęs nuo likusios Lietuvos ir norinčių gyventi Vilniuje nemažės. Visada bus miesto pakraštys, o už pakraščio kas nors statysis. Ar reik visame Vilniaus rajone uždrausti privačių namų statybą, kad sukurti buferinę zoną?

[Obi-Wan Kenobi]

Su vaizdu į Astravą nuo terasos, kaip romantiška! Kas gi nenorės čia gyventi.

[Arunasx]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Gyveni mieste ar rajone?

[mantasm]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių. Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

[mantasm]

Gyveni mieste ar rajone?

Lentvario gatvėje rajono nėra - arba Vilniaus miestas, arba iškart Lentvario miestas (Trakų rajone).

[Robyla]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių. Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

Ne apie tai kalba. Nuosavas namas mieste dar geriau, geras butas mieste irgi ne prasčiau nei kotedžas Kalnėnuose, bet vėl ne apie tai. Klausimas kaip išspręsti susisiekimo, kamščių, VT ir kitus, su tuo susijusius, klausimus.

[Maalinauskas]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių.

Tai gyvenk tu nors Labanoro girioje, bet mokėk už savo užgaidas pats. Tame tarpe ir mokėdamas kelių (kamščių) mokestį. Kodėl visi kompaktiškai gyvenantys miestiečiai (ir aukojantys dėl to dalį komforto) privalo kentėti dėl to kad jūs kažko nenorite?

Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

Aš tik už, jei dalis verslų keliaus į miesto pakraščius. Atsiras bent kokia tai decentralizacija, kiekvienas galės važiuoti ten, kur jam arčiau dirbti/apsipirkti. Negi gerai dabar, kai pusė Vilniaus rytais važiuoja dirbti prie Europos? O taip nors minimaliai pasiskirstys srautai.