Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Arunasx]

Tu gi reguliariai skaitai foruma ir puikiai žinai kad aš esu už VT sistemos gerinimą.
Bet VT sistemos gerinimas nesumažins automobilių skaičiaus, nes iš automobilio persės tik tada kai automobiliu v ažiuoti taps npatogu.

Matai labai plokščią vaizdą. Yra kiti niuansai:
1. Važinėtų greitesni G maršrutai per vieningą A juostų tinklą tiesiais maršrutais o ne ratais kvadratais (pvz diskutuota apie VVT paliedimą per GV nuo Riešės iki centro ir toliau per 1000 gatvę iki Liepkalnio kokio ar toliau)
2. Tėvams nereikia vežioti vaikų į darželius ir mokyklas. Dabar yra žiaurus trūkumas daugelyje vietų.

[MedinisStrazdas]

Matai labai plokščią vaizdą. Yra kiti niuansai:
1. Važinėtų greitesni G maršrutai per vieningą A juostų tinklą tiesiais maršrutais o ne ratais kvadratais (pvz diskutuota apie VVT paliedimą per GV nuo Riešės iki centro ir toliau per 1000 gatvę iki Liepkalnio kokio ar toliau)
2. Tėvams nereikia vežioti vaikų į darželius ir mokyklas. Dabar yra žiaurus trūkumas daugelyje vietų.

1 yra neįgyvendinamas neprastinant sąlygų automobilims, t.y. neatiduodant juostų Autobusams.
2. Sutinku kad yra problema su trūkumu. Reikia mokinti viakučius naudotis dviračiais.

[Lettered]

Judėjimo laisvė yra galimybė gyventi kur nori nepriklausomai nuo valstybės nurodymo, o ne kad valstybė draustų bet kokį judėjimą
Šitie "laisvės" argumentai greit užsibaigia, kai reikia reikalauti pinigų iš valstybės naujai infrastruktūrai, ar tai viadukams, ar įkrovimo stotelėms. O be to ta laisvė tiek visur važinėti automobiliu, tiek gyventi užmiestyje, sukuria tokius eksternalitetus - taršos, triukšmo pavidalu, kad jei būtų fizinei, psichinei sveikatai daroma žala KNA principu paskaičiuota ir pridėta prie naudojimosi kainos, kažin ar daug būtų norinčių savo laisvėmis naudotis.

Užmiestyje gyvenantys sakys, kad už viską susimoka ir dar plius su akcizais biudžetą pildo, o prie KNA pridės erdvų būstą, švarų orą, gamtą. Čia labai subjektyvi diskucija gaunasi. Faktas tik toks, kad civilziuotos klestinčios šalys turi gerą tiek kelių, parkingų tinklą, tiek VT ir pėsčiųjų/dviračių infrastruktūrą. Nebuvau dar tokioje šalyje, kur būtų puikus VT, bet gatvių tankis ir būklė būtų kaip Vilniaus ar nebūtų net už brangiai kur požeminiame parkinge automobilio palikti.

[PredatorGTR]

Nestatant vežimo prieš arklį automobilių keliai iš viso turėtu būti netvarkomi kol nebus bent minimalaus šaligatvių ir dviračių tinklo visose ne kiemo teritorijos gatvėse.

Jūs kiek atsimenu gyvenate kaime, pats rinkdamas gyventi ten kur be automobilio jokios infrastruktūros niekada nebus. Tai jums ne automobilis reikalingas, persikraustymas.

Gal galėtumėte ponas nurodyti adresą kur Vilniuje pardavinėjamos burkos ar čadros automobilių vairuotojams? kad galėčiau nusipirkti ir į dviračius džigitus pasidairyti, kol akmenimis neužmėtys

[Ginthus]

1 yra neįgyvendinamas neprastinant sąlygų automobilims, t.y. neatiduodant juostų Autobusams.
2. Sutinku kad yra problema su trūkumu. Reikia mokinti viakučius naudotis dviračiais.

1. iš kur žinot, kad sąlygos suprastės, jei pvz. 2/3 vairuotojų iš 2 juostų susikels į vieną juostą be kamščių? Tik pagalvokit - išnyks antraeilininkai, nebereiks manevruot tarp eilių, o darželinukams nereiks minti 10km dviračiu...
2. Žinau, kad problema yra, žinau, kad ją įmanoma išspręsti, bet kol man ji neaktuali, tol atsikniskit, o kai bus aktuali, tai sprendimams ieškoti reikės pernelyg daug laiko ir per 5 metus ji vėl nebebus aktuali, todėl irgi atsikniskit

[Zefyras]

Užmiestyje gyvenantys sakys, kad už viską susimoka ir dar plius su akcizais biudžetą pildo, o prie KNA pridės erdvų būstą, švarų orą, gamtą. Čia labai subjektyvi diskucija gaunasi. Faktas tik toks, kad civilziuotos klestinčios šalys turi gerą tiek kelių, parkingų tinklą, tiek VT ir pėsčiųjų/dviračių infrastruktūrą. Nebuvau dar tokioje šalyje, kur būtų puikus VT, bet gatvių tankis ir būklė būtų kaip Vilniaus ar nebūtų net už brangiai kur požeminiame garaže automobilio palikti.

Šiaip problema dėl automobilių ne tik su užmiestyje gyvenančiais, kiek gudručių mieste naudojasi automobiliu, nes VT sistema bloga, o visos investicijos į gatves automobiliams.

Dėl priemiesčių, tai priešingai negu galvoja visokie libertarai ar kalbantys apie "lašinių juostas" t.y. Speckgürtel:

Valstybė, deja, nėra pajėgi reguliuoti būsto srities taip, kad įperkamumo problemų nereiktų spręsti gyventojams priverstinai ieškant būsto kažkur užmiestyje, tvarumo klausimus planavimo sistemoje (žemės panaudojimo klausimą) apskritai ignoruoti. O kiek pasirinkimas gyventi užmiestyje yra racionalus, kiek sąlygotas aplinkos spaudimo, tai čia platesnė ekonomikos (politinė ekonomija vs. neoliberali ekonomija) klausimas.

Biudžetą mokesčiais pildo lygiai tiek pat, kiek ir gyvenantys mieste, tik kadangi turbūt jie aukštesnių pajamų, susikoncentravę į atskirus getus mano, jog gyvenimas užmiestyje - aukštesnio pragyvenimo lygio atributas, o akcizai, kaip jau minėta, yra skirti mažinti tam tikros prekės naudojimą. Be to, siurbia išteklius iš miestų, nes GPM nueina į rajonines savivaldybes, o vaikai dažniausiai registruoti mieste, kad galėtų eiti į mokyklą.

KNA turėjau omenyje visuomenei; didesnis būsto užmiestyje plotas - didesnės išlaidos ir energijos sąnaudos (palyginant 1000 gyventojų individualiuose namuose ir tam pačiam kiekiui daugiabučiuose mieste) šildymo ir transporto prasme. Individualių namų kvartalai kaip tik gadina gamtą užimdami pievas ar dirbamos žemės laukus, apkraudami eismą užmiesčio gatvėse, padidindami nelaimingų atsitikimų su gyūnais riziką. Iš suburbanizacijos visuomenei absoliučiai jokios naudos nematau, tik individualios situacijos gerinimasis visuomenės išlaidų ir ekologijos sąskaita.

Ar pvz. Vilniuje nėra vietų kur brangiai palikti vietą požeminiame garaže? Rimtai?

P.S. Civilizuota valstybė su normalia planavimo teise net neleistų statyti namų bet kur laukuose, kaip pas mus su įvairiais "ūkio paskirties" pastatais kurie yra de facto gyv. namai laukuose, arba kur bendrieji planai visas arčiau miesto esančias pievas ir dirbamos žemės laukus ramiai konvertuoja į užstatymo teritorijas. Užsienyje sodų teritorija liktų sodais, dirbami laukai dirbamais laukais. Plėtra daugiausiai vyksta jau prie esančių gyvenamųjų centrų su tam tikromis funkcijomis, o ją riboja griežti bendrieji planai, įvairios greenbelt schemos ir t.t.

[digital]

Šitą 50-ųjų propagandą jau visi pažiūrėjo. Kalba buvo apie savo asmeninės sūbinės transportavimą kitų žmonių laisvės sąskaita. Niekas automobilių uždrausti nesiūlo, kalbam kaip tik apie miestus ir apie asmeninį mobilumą tuose miestuose VISIEMS žmonėms. Asmeniniai automobiliai nesprendžia tos miesto mobilumo problemos, o ją tik didina. Visi kas bando įrodinėt priešingai arba turi asmeninę agenda arba tiesiog nesupranta apie ką kalba.

Pas mus yra net "mokslininkai", kurie bando prastumti tą 50-ųjų propagandą. Kol koks romas nepasharino straipsnio su prierašu kaip gerai siūlo, pasigrožėkite - Mokslininkas siūlo alternatyvą metro ir greitajam tramvajui – tuneliai Vilniuje išspręstų daugiau problemų

Sostinės valdžia, užuot sprendusi realias gyventojų problemas, verčia vilniečius atsisakyti įprasto gyvenimo būdo ir aklai paklusti nelogiškiems sprendimams.

Tokios nuomonės apie miesto valdžios sprendimus transporto srityje yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto (VGTU) Logistikos ir transporto vadybos katedros vedėjas doc. dr. Darius Bazaras.

Mokslininkas įsitikinęs, kad daugelį dabartinių transporto problemų sostinėje išspręstų ne metro ar greitasis tramvajus, o tuneliai – jie ne tik padėtų išvengti spūsčių miesto centre ir prieigose, bet ir sumažintų oro taršą bei triukšmą, o esant grėsmei tarnautų kaip slėptuvė ar priemonė saugiai ir greitai evakuoti gyventojus.

Toliau rašo apie prastą VT - čia OK.
O toliau siūlo estakadas ir automobilinius tunelius, ko jau Vakaruose atsikando ir milžiniškas estakadas naikina:

„Jeigu galime organizuoti eismą, kuris juda vienoje plokštumoje ir nesikerta su kitu eismu toje pačioje plokštumoje, galėtume išspręsti visą krūvą transporto problemų“, – pastebėjo D. Bazaras.

Jeigu to neįmanoma padaryti, esą būtina galvoti, kaip atskirti transporto srautus į skirtingas plokštumas – ar tai būtų estakados, ar tuneliai.

D. Bazaras mano, kad Vilniuje tuneliu geriausia būtų paleisti ne metro, o automobilius, nors kategoriškai neatmeta ir metro. „Eismą galime nukreipti į tunelį, į plokštumą, kurioje nėra susikirtimų, kuriame saugu judėti, o oras valomas“, – sakė jis.

[Ginthus]

Pas mus yra net "mokslininkai", kurie bando prastumti tą 50-ųjų propagandą. Kol koks romas nepasharino straipsnio su prierašu kaip gerai siūlo, pasigrožėkite - Mokslininkas siūlo alternatyvą metro ir greitajam tramvajui – tuneliai Vilniuje išspręstų daugiau problemų

Toliau rašo apie prastą VT - čia OK.
O toliau siūlo estakadas ir automobilinius tunelius, ko jau Vakaruose atsikando ir milžiniškas estakadas naikina:

Bazaras tikiuosi atsako už bazarą? Net Maskas jau užtilo su Boring company. Metro sąjūdis dar vis ieško užsakymų...

[1252]

Gal galėtumėte ponas nurodyti adresą kur Vilniuje pardavinėjamos burkos ar čadros automobilių vairuotojams? kad galėčiau nusipirkti ir į dviračius džigitus pasidairyti, kol akmenimis neužmėtys

Jeigu tik bus nuo to lengviau, gali geltoną Dovydo žvaigždę užsiklijuoti ant mašinos su „Vairuotojas“ vietoje „Jude“.

[neoplan]

Mokslininkas siūlo alternatyvą metro ir greitajam tramvajui – tuneliai Vilniuje išspręstų daugiau problemų

Bazaras gerai atspindi visą transporto fakulteto filosofiją, neveltui ten dauguma jau nuo pirmo kurso į paskaitas atvyksta automobiliais.

O kalbant apie laisves - šioje vietoje papraščiausiai trūksta lygiaverčio kompensavimo už komforto praradimą keliaujant VT. Specialiai bloginti sąlygas automobliams prasmės nėra (vėlgi, klausimas, ką laikome sąlygų bloginimu), tačiau VT naudotojai neturėtų kartu su automobiliais stovėti tame pačiame kamštyje, nes ir taip turi mažiau patogias susisiekimo sąlygas. Norite keliauti šiltai automobilyje, klausytis patinkančios muzikos, nuvežti vaikus į dešimt būrelių skirtingose miesto pusėse - jokių problemų, tačiau atrodo logiška, jog už tai reikės paaukoti laiko stovint kamščiuose, praleidziant pėsčiuosius ar ilgiau ieškant parkingo vietos. Dabar gaunasi taip, jog be automobilio keliauji ir mažiau patogiai, ir ilgiau, ir dar turi karstytis po požemines perėjas ar viadukus, nes auto vairuotojai "skuba" ir būtina užtikrinti "pralaidumą" (lyg VT naudotojai turi visą pasaulio laiką ).

[digital]

Bazaras gerai atspindi visą transporto fakulteto filosofiją, neveltui ten dauguma jau nuo pirmo kurso į paskaitas atvyksta automobiliais.

Labai keista, kai žmogus, besivadinantis mokslininku, t.y. pagal apibrėžimą savo srityje turėtų nusimanyti ne tai kad daug daugiau už mus, bet žinoti visus dabartinius pasaulinius trendus ir pan., užsiciklinęs praeito amžiaus viduryje.

[Kaid]

Jau ne pirmą kartą matau frazę "blogina sąlygas automobiliams" ir pan. Kokias jums čia sąlygas blogina? Akina į akis su lazeriais? Po ratais "ežį" meta? Surištom rankom verčia vairuot?

Visas gatves, kurias remontavo nemačiau nieko, kad padarytų kažką panašaus, jokių kliūčių nesustatė, gatvių nuo tranzito neuždarė (visą Vilniaus senamiestį kiauriai ir toliau galima pravažiuoti), net greičio ribojimų ir radarų nesustatė. Užliejo nauja lygų asfaltą ir vadina čia sąlygų bloginimą...

[Sula]

Jau ne pirmą kartą matau frazę "blogina sąlygas automobiliams" ir pan.

Tai dar neblogina, tik labai stipriai grasina.

Kai partizanai susprogdins Lazdynų tiltą, žinosim, kad procesas pajudėjo.

[digital]

Kol koks romas nepasharino straipsnio su prierašu kaip gerai siūlo

Romas pasiskundė: "Romas rašioma iš didžiosios raidės."
Romai, prašyčiau nesusireikšminti, čia nebuvo turėtas omeny konkretus Romas (tamsta), o specialiai parašyta "koks (nors) romas" - bendrinis vardas, panašiai, kaip rašyčiau "koks nors jonelis".

[Ignalina]

Stop romo genocydui!

[eigh]

Na nežinau, jeigu man reiktų rinktis ar kelionę autobusu, ar papildomas 10 minučių 10-ies minučių kelionėje, tikrai nesirinkčiau autobuso, o ankščiau išvažiuočiau.

Vadinasi, gyvenate kur nors miesto pakraštyje ir važiuojate į kitą vietą tame pačiame miesto pakraštyje - prašome, jūsų automobilis realiai niekam netrukdo. Sunkiai įsivaizduoju, kad kelionė į ofisą miesto centre piko valandą gali trukti 10 minučių. Nebent, žinoma, jūsų darbas yra už 800 metrų nuo namų, bet tada nei autobusas 20 min nevažiuos, nei apskritai logiška kinkyti automobilį tokiam atstumui.

Pas mus yra net "mokslininkai", kurie bando prastumti tą 50-ųjų propagandą.

Atkreipsiu dėmesį, kad Logistikos ir transporto vadybos katedra iš esmės ruošia fūrų vadybininkus, tai jis kalba iš fūrų perspektyvos. Bet jo pasisakymas iš dalies teisingas - automobiliai iš miestų niekur nedings, reikia gerinti sąlygas ir jiems, ir šalia didelių gatvių gyvenantiems žmonėms, ir VT vartotojams, ir dviratininkams PARALELIAI.

[Egiuxz]

Vadinasi, gyvenate kur nors miesto pakraštyje ir važiuojate į kitą vietą tame pačiame miesto pakraštyje - prašome, jūsų automobilis realiai niekam netrukdo. Sunkiai įsivaizduoju, kad kelionė į ofisą miesto centre piko valandą gali trukti 10 minučių. Nebent, žinoma, jūsų darbas yra už 800 metrų nuo namų, bet tada nei autobusas 20 min nevažiuos, nei apskritai logiška kinkyti automobilį tokiam atstumui.

Pervažiuoju miestą per 15-20 minučių neskubant prieš piką. 9km į vieną pusę. Su autobusu būtų dvigubai-trigubai ilgiau, nes reiktų arba persėsti, arba eiti 15 minučių iki tinkamo autobuso. Net ir piko metu Panevėžį galima pervažiuoti per kokias 40 minučių daugiausiai. Tai tegul vilniečiai savo girtas pasakas apie gatvių siaurinimą ir kitokias nesąmones gali pasilikti sau.

[gerietis]

Kažin, ar yra šiame forume pavykę kuo nors įtikinti bent vieną radikalų automobilistą?

Kurie čia radikalūs automobilistai, ir ką jie radikalaus siūlė?

[gerietis]

Jiems neegzistuoja nei vaikai, nei senoliai, nei neįgalieji, nei žmonės kurie tiesiog gyvena tame mieste

95.3% vaikų, senolių ir neįgaliųjų džiaugtųsi važiuodami (būdami vežami) automobiliu. Tik radikaliesiems automobilių naikintojams atrodo kad panaikinus automobilius, vaikų, senolių ir neįgaliųjų gyvenimas pagerėtų.

[gerietis]

Asmeniniai automobiliai nesprendžia tos miesto mobilumo problemos, o ją tik didina. Visi kas bando įrodinėt priešingai arba turi asmeninę agenda arba tiesiog nesupranta apie ką kalba.

Taip, turiu asmeninę agendą. Štai šiandien po darbo 17:05 - 18:30 automobiliu (per kamščius) iš Panerių g. Kaune nuvažiavau į Akropolį atsiimti užsakytų akinių ir į Raudondvario pl. Ermitažą nusipirkti du 150 ltr. maišus durpių. Mobilumo problema buvo pilnai išspręsta.
Nei vienas vaikas, nėščia bobutė nei proto neįgalusis dėl to nenukentėjo.
Dabar paaiškinkite man, kokiu reikia būti avinu, kad agituoti šiai mobilumo problemai spręsti naudoti viešąjį transportą, dviratį, ar burlaivį?