Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[ignaloidas]

Klausimas, kokio dydžio mokestis už automobilio turėjimą/važinėjimą? 1000-1500 EUR/metams "Golf" 1.0 klasės automobiliui būtų pakankamas (imu plius-minus realistišką dydį)?

Nelabai realistiškas mokestis valdžiai nesiekiančiai politinės savižudybės, šiuo momentu Lietuvoje maždaug tiek žmonės moka bendrai automobiliui per metus (kuras, remontai, pats automobilis).

Kelių mokestį krovininėms siūlyta stipriai kelti - irgi kol kas nepriimta (kol kas 753 EUR/metams už fūrą, turėtų būti apie 3000-4000 EUR).

Yra keletą kartų keltas ir nukeltas e-tolling projektas kur matuotų ir kiek fūra nuvažiuoja faktiškai ir už tai mokestį męstų, būtų apie 2x mokesčių surinkta.

[Lettered]

Automobilistai savo mokesčiais dengia tik mažą dalį visų automobilių transporto kaštų.

Visus dengia, plius dar sumoka tiek, kad užtenka ir švietimui, ir kariuomenei, ir pensijoms.

[Sula]

Tai mes norim ar nenorim reikšmingai mažinti automobilių skaičių?
Ir vėl gi, ar tie mokesčiai eitų infrastruktūrai? Tikriausiai ne, nes kursas yra neplėtoti infrastruktūros, pritaikytos automobiliams.
Kita vertus, gali tekti stiprinti kitas transporto rūšis - geležinkelio, vandens transportą, ir investuoti į jų infrastruktūrą. Dėl aviacijos neaišku, nes ji santykinai tarši.

[1252]

Visus dengia, plius dar sumoka tiek, kad užtenka ir švietimui, ir kariuomenei, ir pensijoms.

Galima kokių nors šaltinių? Bent, įskaičiuojant išorinių veiksnių kaštus ir alternatyviasias sąnaudas, toli gražu, nepanašu, kad automobilių vairuotojai kažką dengia (greičiau atvirkščiai: https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_car_use Suburbia is Subsidized: Here's the Math [ST07]).

[PredatorGTR]

Pirmiausia, mano nuomone, turėtų būti teisės aktai ir teritorijų planavimo dokumentai, įpareigojantys sudaryti bent jau lygias (ar geresnes) pasiekti VT stoteles lyginant su nuosavų automobilių stovėjimo vietomis (galima išimtis – neįgaliųjų vietos). Sunku tai būtų padaryti nuo nulio, kaip yra dabar, bet tai turėtų būti siekiamybė. Pradžiai užtektų, kad arčiau laiptinės durų būtų dviračių stovai/saugyklos negu automobilių bamperiai.

Nenori – negirdi. Matyt, tamsta per daug įsišaknijęs, kad argumentai tilptų pro jūsų apie automobilį besisukančios pasaulėžiūros Overtono langelį. Kažin, ar yra šiame forume pavykę kuo nors įtikinti bent vieną radikalų automobilistą?

Pirmąją dalį praleisiu, tiesiog palinkėsiu sėkmės ir pinigų svajonių išsipildymui. Siekiamybės išpildymui, kaip jau anksčiau minėjau, automobilių tarkavimas yra būtinų atlikti darbų eilės viduriuke ar net į galą. Nestatykime vežimo prieš arklį. VT maršrutų ir intensyvumo didinimui automobiliai netrukdo, kaip ir netrukdo dviračių saugyklos įrengimui.
Automobilis man reikalingas, nes nėra alternatyvos, tad kur čia radikalumas? Va ir visa pasaulėžiūra.
Esu išbandęs ir Vilniaus P+R. Nu ką aš žinau. Gal dar arčiau centro aikštelę reikėjo įrengti, ar vietos neužteko. Civilizuotoj šalį tokioje aikštelėje gavau lengvatinį bilietą visam ekipažui VT. O čia tik vienam. Ir dėl to kaltas automobilis?

[sankauskas]

Galima kokių nors šaltinių?

Kaip ir vis lettered šaltiniai - trust me bro.

[Kecal]

Automobilis man reikalingas, nes nėra alternatyvos, tad kur čia radikalumas? Va ir visa pasaulėžiūra.

Nežinau, kokios paties gyvenimo sąlygos (kur gyveni, kaip toli nuo centro, kur darbas, ir t.t. Todėl abstrakčiau pasakysiu: daugelis, kas teigia, jog nėra alternatyvų, pirmiausia turėtų sąžiningai sau ir kitiems pripažinti, kad pasirinko tokį gyvenimo būdą. Taip tiesiog yra. Kokių Mažųjų Gulbinėlių gyventojai puikiai žino, kad viešojo transporto ten nėra ir nebus. Jie ten įsikelia su automobiliais, ir sėkmingai stovi kamščiuose.

Štai kur tikrai atsiranda problemos, kai žmonės gyvena lyg ir mieste, bet dėl neišplėtoto viešojo transporto negali nukeliauti į darbą tame pačiame mieste, arba kelionė trunka jau pernelyg ilgai. Čia jau yra savivaldybės gėda ir apsileidimas.

[Sula]

Pirmąją dalį praleisiu, tiesiog palinkėsiu sėkmės ir pinigų svajonių išsipildymui. Siekiamybės išpildymui, kaip jau anksčiau minėjau, automobilių tarkavimas yra būtinų atlikti darbų eilės viduriuke ar net į galą. Nestatykime vežimo prieš arklį. VT maršrutų ir intensyvumo didinimui automobiliai netrukdo, kaip ir netrukdo dviračių saugyklos įrengimui.
Automobilis man reikalingas, nes nėra alternatyvos, tad kur čia radikalumas? Va ir visa pasaulėžiūra.
Esu išbandęs ir Vilniaus P+R. Nu ką aš žinau. Gal dar arčiau centro aikštelę reikėjo įrengti, ar vietos neužteko. Civilizuotoj šalį tokioje aikštelėje gavau lengvatinį bilietą visam ekipažui VT. O čia tik vienam. Ir dėl to kaltas automobilis?

Grubiam vertinimui siūlau "grįžti" kažkur į 1985 metus LSSR, kai automobilių buvo daugiau nei 5-is kartus mažiau, o pagrindine susisiekimo priemone buvo VT ir kojos (dar kaimo vietovėj ir arkliukai užsilikę). "Žigulys" kainuoja 60 VDU, bet jam reikia gauti paskyrą ir laukti metų metus.
Problem solved?
Nope. Infrastruktūrai tuomet skirta neproporcingai daug. Skiriant mažiau būtų panašiai kaip tuo metu LLR arba RSR (nors ten keliai buvo iki 1940 m. santykinai gerokai geresni nei SSRS).

[Sula]

Kaip ir vis lettered šaltiniai - trust me bro.

Kiek dabar skiriama kelių+gatvių infrastruktūrai? Bent 2500 mln. EUR per metus sukrapštoma?

[Zefyras]

Faktas kad ir 1985 m. viešasis transportas buvo neadekvatus to meto reikmėms su prikimštais autobusais ir troleibusais.
Sakyčiau kad taip pat labai stipri kultūra sulaukus pilnametystės išsilaikyti teises, gauti seną mašiną, o visas šias išlaidas (plius kurą ir draudimą) sumoka tėvai. Studijuojantys didžiuosiuose miestuose iš mažesnių miestelių irgi neretai prisiriša prie automobilio (nors turi 50 proc. nuolaidą kelionėms). O gyvenimas užmiestyje daug kam atrodo visiškai normalus, tai ne pats prisiriškimas prie automobilio atrodo blogas, bet savivaldybių nesugebėjimas spręsti infrastruktūros problemų (kurioms niekad nebus tiek lėšų).

[felar]

Pastebėkit kaip asmeninių automobilių privilegijų gynėjai dėlioja savo argumentus - "aš", "man", "mano", "sau", "pats", etc. Nemanau, kad verta diskutuoti su tokiais žmonėmis kurie arčiau savo nosies nemato. Jiems neegzistuoja nei vaikai, nei senoliai, nei neįgalieji, nei žmonės kurie tiesiog gyvena tame mieste ir kuriems paskui reikia accommodatinti tą didijį "aš", nes jam matai taip patogiau. "Visi turi lygias teises turėti automobilį" - čia asmeninis pasiūlymas visiems nupirkti po automobilį? Čia tavo mobilumo sprendimas, tavo "laisvės" suvokimas? Kokiu asilu reikia būti, kad tokias nesąmones rašyti?

[Lettered]

Galima kokių nors šaltinių?

Prašom, vien konkrečiai kuro akcizo beveik milijardas eurų, plius dar šimtai milijonų eur BVP iš su transportu susijusių pardavimų, paslaugų, automobilių, kelių mokesčiai.

https://finmin.lrv.lt/uploads/finmin...%B3%20(LT).pdf

[PredatorGTR]

Pastebėkit kaip asmeninių automobilių privilegijų gynėjai dėlioja savo argumentus - "aš", "man", "mano", "sau", "pats", etc. Nemanau, kad verta diskutuoti su tokiais žmonėmis kurie arčiau savo nosies nemato. Jiems neegzistuoja nei vaikai, nei senoliai, nei neįgalieji, nei žmonės kurie tiesiog gyvena tame mieste ir kuriems paskui reikia accommodatinti tą didijį "aš", nes jam matai taip patogiau. "Visi turi lygias teises turėti automobilį" - čia asmeninis pasiūlymas visiems nupirkti po automobilį? Čia tavo mobilumo sprendimas, tavo "laisvės" suvokimas? Kokiu asilu reikia būti, kad tokias nesąmones rašyti?

Tokiu pat asilu reikia būti, kai Vilniaus ar Kauno problemų "sprendimus" siūlyti visai likusiai šalies teritorijai. Kraustykis į kokius ***nėlius, turėsi plačią gatvę ir dviračiui, ir pėsčiam prasieiti, nes automobilių nedaug belikę, visur pirmenybę, nereikės nei sankryžoje stovėti, nei šviesoforo laukti, galėsi vieną juostą VT skirti, nors jis ir taip kaip saulė žiemą retas, parkas miško pavidalu šalia. Ar pasiaukosi dėl savo sveikatos?

[Lettered]

Čia tavo mobilumo sprendimas, tavo "laisvės" suvokimas? Kokiu asilu reikia būti, kad tokias nesąmones rašyti?

Judėjimo laisvė šiaip viena pamatinių ES vertybių, tai reikia būti geru asilu, jog siūlyti uždrausti automobilius ir taip apriboti laisves tų, kurie negyvena prie VT stotelės.

[Lettered]

Tokiu pat asilu reikia būti, kai Vilniaus ar Kauno problemų "sprendimus" siūlyti visai likusiai šalies teritorijai. Kraustykis į kokius ***nėlius, turėsi plačią gatvę ir dviračiui, ir pėsčiam prasieiti, nes automobilių nedaug belikę, visur pirmenybę, nereikės nei sankryžoje stovėti, nei šviesoforo laukti, galėsi vieną juostą VT skirti, nors jis ir taip kaip saulė žiemą retas, parkas miško pavidalu šalia. Ar pasiaukosi dėl savo sveikatos?

Tokiems neegzistuoja likusi Lietuva, jie gyvena sostines burbule, t.y. senamiestyje ar aplink jį, visur nueina pėsčiomis, į restoranus, pramogas, kovoja prieš klimato kaitą su visom gretom, bet net nesusimąsto, kaip ir iš kur turi atvažiuoti kurjeris pas juos į namus su prekėmis (o jų vartoja daug, nes daug uždirba) ar koks meistras. Jau nekalbant apie mažų miestelių gyventojų aktualijas.

[Zefyras]

Judėjimo laisvė yra galimybė gyventi kur nori nepriklausomai nuo valstybės nurodymo, o ne kad valstybė draustų bet kokį judėjimą
Šitie "laisvės" argumentai greit užsibaigia, kai reikia reikalauti pinigų iš valstybės naujai infrastruktūrai, ar tai viadukams, ar įkrovimo stotelėms. O be to ta laisvė tiek visur važinėti automobiliu, tiek gyventi užmiestyje, sukuria tokius eksternalitetus - taršos, triukšmo pavidalu, kad jei būtų fizinei, psichinei sveikatai daroma žala KNA principu paskaičiuota ir pridėta prie naudojimosi kainos, kažin ar daug būtų norinčių savo laisvėmis naudotis.

[felar]

net nesusimąsto, kaip ir iš kur turi atvažiuoti kurjeris pas juos į namus su prekėmis ar koks meistras

Ai tai jūs staiga darbininkų ir verslo problemas sprendžiate dabar pasirodo? Wow, kokie tie miestų gyventojai kvailiai, kad apie tai net nepagalvojo. Reikia turbūt statyti "farm-to-market" greitkelius mieste, o tai mirsim badu.

Šitą 50-ųjų propagandą jau visi pažiūrėjo. Kalba buvo apie savo asmeninės sūbinės transportavimą kitų žmonių laisvės sąskaita. Niekas automobilių uždrausti nesiūlo, kalbam kaip tik apie miestus ir apie asmeninį mobilumą tuose miestuose VISIEMS žmonėms. Asmeniniai automobiliai nesprendžia tos miesto mobilumo problemos, o ją tik didina. Visi kas bando įrodinėt priešingai arba turi asmeninę agenda arba tiesiog nesupranta apie ką kalba.

[MedinisStrazdas]

Čia žongliravimas skaičiais, nes yra ir kitų finansavimo šaltinių. Tuo tarpu pats akcizas turėtų padengti pirmoje vietoje paties iškastinio kuro pramonės sukeliamas problemas ir tik antroje eilėje kelius.

Akcizas pirmiausia yra skirtas ne kažką padengti, o sumažinti vartojimą.
Surinkus 0 akcizo būtų idealu, nes to neigiamo dalyko nebūtų vartojama.

Nestatykime vežimo prieš arklį. VT maršrutų ir intensyvumo didinimui automobiliai netrukdo, kaip ir netrukdo dviračių saugyklos įrengimui.
Automobilis man reikalingas, nes nėra alternatyvos, tad kur čia radikalumas? Va ir visa pasaulėžiūra.
Esu išbandęs ir Vilniaus P+R. Nu ką aš žinau. Gal dar arčiau centro aikštelę reikėjo įrengti, ar vietos neužteko. Civilizuotoj šalį tokioje aikštelėje gavau lengvatinį bilietą visam ekipažui VT. O čia tik vienam. Ir dėl to kaltas automobilis?

Nestatant vežimo prieš arklį automobilių keliai iš viso turėtu būti netvarkomi kol nebus bent minimalaus šaligatvių ir dviračių tinklo visose ne kiemo teritorijos gatvėse.

Jūs kiek atsimenu gyvenate kaime, pats rinkdamas gyventi ten kur be automobilio jokios infrastruktūros niekada nebus. Tai jums ne automobilis reikalingas, persikraustymas.

P+R aikštelėms būtų daugiau vietos jeigu nereikėtu tiek vietos automobiliams.

[Lettered]

Ai tai jūs staiga darbininkų ir verslo problemas sprendžiate dabar pasirodo?

Sprendžiu jūsų sostinės burbulo problemas, kad nueitumėte pėsčiomis į senamiesčio prabangų restoraną ar į kokią konferenciją apie tvarumą ir skaičuotumėte appse, kiek CO2 sutaupėte nevažiuodamas automobiliu, kažkas keliais turi labai daug km prisukti aprūpinant tą restoraną maistu, gražiu interjeru su gražiais baldais, konferencijų centrą statant ir užtikrinant visko maintenance.

[abruo]

Tokiu pat asilu reikia būti, kai Vilniaus ar Kauno problemų "sprendimus" siūlyti visai likusiai šalies teritorijai. Kraustykis į kokius ***nėlius, turėsi plačią gatvę ir dviračiui, ir pėsčiam prasieiti, nes automobilių nedaug belikę, visur pirmenybę, nereikės nei sankryžoje stovėti, nei šviesoforo laukti, galėsi vieną juostą VT skirti, nors jis ir taip kaip saulė žiemą retas, parkas miško pavidalu šalia. Ar pasiaukosi dėl savo sveikatos?

Judėjimo laisvė šiaip viena pamatinių ES vertybių, tai reikia būti geru asilu, jog siūlyti uždrausti automobilius ir taip apriboti laisves tų, kurie negyvena prie VT stotelės.

Kokią čia šiaudinę baidyklę statote, ar kas nors išvis dėl to ginčijasi? Niekam čia krovininis transportas nėra problema. Nei čia kas siūlo drausti eismą Balbieriškyje ar kažkaip papildomai jį apmokestinti. Gal galima nustoti teršti temą?