Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Kristisz]

Kažkokių kliedesių rinkinys sukabinant visus nudvėsusius šunis, kates ir žiurkes ant VA. Man tai panašu į sektantų monologą.
Geriau logiškai atsakyk į paprastą klausimą kaip užtikrinti kokybišką susisiekimą ne tik asmeninių bet ir VT rytų/vakarų kryptimi imant grubiai ruožą tarp Ozo/Kareivių/Kalvarijų - Akropolio - Ukmergės g. Senukų ir Laisvės pr.+ VA ? Be bullshit'o prašyčiau ir konkrečiai. Nejaugi sunku suprasti, kad per Šiaurinę ir VT galima būtų paleisti nesisukiojant per Justiniškių, Pašilaičių ratus, kvadratus?

Kalbant apie VT, tai vienas dalykas kad yra neišvengiamas bent jau privežamųjų maršrutų važiavimas ratais ir kvadratais, nes VT turi eiti ten kur žmonės gyvena, o ne ten kur žemėlapyje laisvas tarpas tiesiai linijai yra. Kitas dalykas, kad reikia įsivertinti kiek iš tikrųjų potencialių keleivių būtų naujam maršrute ar maršrutuose: praktiškai visi traukos taškai yra arba Laisvės pr.-Ateities ašyje, arba žemiau Ozo g. ašyje, nauji maršrutai vis tiek turės kiltis ar leistis iki tų gatvių, tad praktiškai bus panašus kelionės atstumas, nebent yra milžiniškas poreikis iš Justiniškių važiuoti į Senukus, apie kurį aš nežinau.

Tad bendrai, būtų šioks toks pagerinimas VT keleiviams, bet automobiliams būtų žymiai didesnis pagerinimas, kas reikštų kad išleistume didelius pinigus ir toliau didintume automobilių modalinę dalį.

[Pilaitis]

Kalbant apie VT, tai vienas dalykas kad yra neišvengiamas bent jau privežamųjų maršrutų važiavimas ratais ir kvadratais, nes VT turi eiti ten kur žmonės gyvena, o ne ten kur žemėlapyje laisvas tarpas tiesiai linijai yra. Kitas dalykas, kad reikia įsivertinti kiek iš tikrųjų potencialių keleivių būtų naujam maršrute ar maršrutuose: praktiškai visi traukos taškai yra arba Laisvės pr.-Ateities ašyje, arba žemiau Ozo g. ašyje, nauji maršrutai vis tiek turės kiltis ar leistis iki tų gatvių, tad praktiškai bus panašus kelionės atstumas, nebent yra milžiniškas poreikis iš Justiniškių važiuoti į Senukus, apie kurį aš nežinau.

Tad bendrai, būtų šioks toks pagerinimas VT keleiviams, bet automobiliams būtų žymiai didesnis pagerinimas, kas reikštų kad išleistume didelius pinigus ir toliau didintume automobilių modalinę dalį.

Jau buvau ne kartą minėjęs, kad yra/būtų nemažas poreikis maršrutui Perkūnkiemis - Justiniškių g. - Šiaurinė g. - Ukmergės g. - NMC - (Stotis). Nelabai galėčiau tokio maršruto pavadinti privežamuoju.
Apskritai rytų-vakarų jungčių trukūmas labai gerai atsispindi VT žemėlapyje. Norint nuvažiuoti iš Justiniškių į Pašilaičius (Laisvės pr.), iš Pašilaičių (Skalvių) į Fabijoniškes ir t.t., reikia važiuoti ratais kvadratais. Jei jau buvo šie mikrorajonai suplanuoti kartu su šiomis gatvėmis, tai ir reikėtų jas pabaigti.

O šiaip būtų įdomu sužinoti, kodėl kaimyninėje Varšuvoje (kuri, beje, pagal mentalitetą, darantį didžiulę įtaką judėjimo pasirinkimams, yra daaaaug artimesnė negu olandai), nuo 2000 gatvėms, tiltams ir aplinkeliams mieste išleidusiai turbūt milijardą eurų (skaičius tikrai iš akies, bet palyginkite Google Earth 2000 metų ir dabar), viešuoju transportu vis dar naudojasi 50% miestečių (skaičius vis dar kosminis Vilniui):

[VLR]

Jau buvau ne kartą minėjęs, kad yra/būtų nemažas poreikis maršrutui Perkūnkiemis - Justiniškių g. - Šiaurinė g. - Ukmergės g. - NMC - (Stotis). Nelabai galėčiau tokio maršruto pavadinti privežamuoju.
Apskritai rytų-vakarų jungčių trukūmas labai gerai atsispindi VT žemėlapyje. Norint nuvažiuoti iš Justiniškių į Pašilaičius (Laisvės pr.), iš Pašilaičių (Skalvių) į Fabijoniškes ir t.t., reikia važiuoti ratais kvadratais. Jei jau buvo šie mikrorajonai suplanuoti kartu su šiomis gatvėmis, tai ir reikėtų jas pabaigti.

O šiaip būtų įdomu sužinoti, kodėl kaimyninėje Varšuvoje (kuri, beje, pagal mentalitetą, darantį didžiulę įtaką judėjimo pasirinkimams, yra daaaaug artimesnė negu olandai), nuo 2000 gatvėms, tiltams ir aplinkeliams mieste išleidusiai turbūt milijardą eurų (skaičius tikrai iš akies, bet palyginkite Google Earth 2000 metų ir dabar), viešuoju transportu vis dar naudojasi 50% miestečių (skaičius vis dar kosminis Vilniui):

Gal dėl to, kad Varšuva, skirtingai nei Vilnius, neleido 100% infrastruktūrai skirtų pinigų keliams? VT infrastruktūrai ten leidžiami gerokai didesni pinigai. Neseniai buvo pratęsta viena iš metro linijų, daug išleista tramvajams ir autobusams, pradedama naujos metro linijos statyba, daug išleista stotims (vien jų Zachodnia stoties rekonstrukcija kainuos pusę milijardo eurų) ir tt. Ne tas lygis. Vilniuje kažkodėl niekam nėra pinigų išskyrus kelius. Naujieji reikalingiausi projektai irgi (surprise surprise) yra vien keliai. Šiaurinėje gatvėje net tunelis planuojamas kai miestas neturi nei vienos linijos, kur VT važiuotu pirmumo teise nesimaldamas su automobiliais. Tai yra tragedija. Vilnius nėra miestas, tai yra tik pavyzdys, kas būna, kai komunistinis rėžimas suveža šimtus tūkstančių kaimiečių į komiblokus, kurie prakutę susiperka senas geldas, be kurių nebemato savo gyvenimo. Atitinkami ir prioritetai.

[Pilaitis]

O dėl tiesioginių maršrutų tarp Justiniškių ir Fabijoniškių mano klausimas ir yra ar tiek paklausos susisiekimui tarp šitų rajonų, kad verta visą naują gatvę statyti.

Yra. Gal ne tiek dėl dirbančiųjų, bet ypač dėl darželinukų ir moksleivių.

Be to, siūlau atsižvelgti į tai: dabar trys Pašilaičių ratai tarnauja kaip tranzitinės gatvės, nors tiek pagal savo plotą, tiek pagal įrengimą, tiek pagal artumą jos turėtų tarnauti kaip Ds gatvės (tik, žinoma, atsižvelgiant į spec tarnybas, atliekų išvežimą ir 46 autobusą Gabijos gatvėje). Pastačius Pavilionių ir Šiaurines gatves, visus tuos ratus galima tiesiog cut-off, paliekant jas tik vidiniam eismui. Galėtų gautis savotiška zona be tranzito.


Esminė problema - kad tokios naujos gatvės iš tiesų virstų lokaliais centrais, kaip rodo skaidrėse VMS, o ne antruoju Pilaitės prospektu su greičiu 70 ir degalinėmis bei automobilių plovyklomis urbanizuotoje teritorijoje.

[VLR]

Sutinku, bet kai reikia keisti visas iki vienos lemputes 1000 m^2 name, tai sumelė susidarys apskrita.


Na o čia galiu tik palinkėti pagaliau suprasti, kodėl nauja VT rūšis visų problemų neišspręstų (nors nereiškia, kad ji iš principo niekada nebus reikalinga). Nebent jūs turite fix idėją, kaip pakeisti lietuvių mentalitetą.

Na, mentalitetas priklauso ir nuo infrastruktūros. Tie patys lietuviai, nuvažiavę gyventi į ES miestus, iš karto tampa entuziastingais VT naudotojais, nes VT tuose miestuose yra patogiausias būdas keliauti. Lietuvius iš automobilių išsodins tik VT tapimas patogesniu nei automobilis mieste, o tam, be jokios abejonės, reikės ir naujos transporto priemonės, ir tamstos siūlomų pakeitimų, ir dar krūvos dalykų (kaip didesni mokesčiai automobiliams, įvažiavimo į centrą ribojimas ir pan.).

[Pilaitis]

Na, mentalitetas priklauso ir nuo infrastruktūros. Tie patys lietuviai, nuvažiavę gyventi į ES miestus, iš karto tampa entuziastingais VT naudotojais, nes VT tuose miestuose yra patogiausias būdas keliauti. Lietuvius iš automobilių išsodins tik VT tapimas patogesniu nei automobilis mieste, o tam, be jokios abejonės, reikės ir naujos transporto priemonės, ir tamstos siūlomų pakeitimų, ir dar krūvos dalykų (kaip didesni mokesčiai automobiliams, įvažiavimo į centrą ribojimas ir pan.).

Negaliu pakomentuoti dėl žmonių, gyvenančių Olandijoje/Norvegijoje, bet Anglijos lietuvių tai visiškai nekeičia ir jie toliau važinėja automobiliu. Ir čia turint omeny, kad Londono VT nors ir tikrai tobulintinas, bet kaip jau minėjote, šviesmečiais yra geresnis už Vilnių organizavimu.

[Kristisz]

Yra. Gal ne tiek dėl dirbančiųjų, bet ypač dėl darželinukų ir moksleivių.

Tarp bet kurių taškų Vilniuje galima surasti potencialių keleivių, klausimas kiek jų yra ir ar tai pateisintų naują gatvę. Man nepatinka, kad bet kurios statybos Vilniuje, ar viešosios, ar privačios, labai abstrakčiai paliečia VT klausimą. Daugiabučių projektiniuose pasiūlymuose apsiribojama atstumu metrais iki artimiausios stotelės, nekreipiant dėmesio nei kur, nei kiek dažnai tas VT važiuoja. O VMS projektuose būna irgi tik paminėta kad važiuos VT, padaromos stotelės, nors nėra planų kas ir kur važiuos, ir kodėl ten reikia VT, kokie numatomi srautai - kaip Kernavės gatvės atveju, kur stotelės be VT dabar naudojamos laikinam parkingui.

Be to, siūlau atsižvelgti į tai: dabar trys Pašilaičių ratai tarnauja kaip tranzitinės gatvės, nors tiek pagal savo plotą, tiek pagal įrengimą, tiek pagal artumą jos turėtų tarnauti kaip Ds gatvės (tik, žinoma, atsižvelgiant į spec tarnybas, atliekų išvežimą ir 46 autobusą Gabijos gatvėje). Pastačius Pavilionių ir Šiaurines gatves, visus tuos ratus galima tiesiog cut-off, paliekant jas tik vidiniam eismui. Galėtų gautis savotiška zona be tranzito.

Tranzito nuėmimas galiotų tuo atveju jeigu dalyvaujančių eisme automobilių skaičius būtų fiksuotas ir nedidėtų, tada būtų labai geras sprendimas perprojektuoti gatves taip kad tranzitiniai srautai mažiau vargintų gyventojus. Tačiau yra tokia problema kaip induced demand, ir Šiaurinė gatvė manau itin pasitarnautų srautų auginimui, nes skatintų tolimesnę kotedžų plėtrą už aplinkkelio, o naujų daugiabučių gyventojai nematytų priežasties nevažiuoti automobiliu. Galų gale ir eismo apkrova nuo Pašilaičių gatvelių pilnai nedingtų, nes piko metu ne vienas vairuotojas pasirinktų kažkur kirsti kampą.

[Pilaitis]

Tarp bet kurių taškų Vilniuje galima surasti potencialių keleivių, klausimas kiek jų yra ir ar tai pateisintų naują gatvę. Man nepatinka, kad bet kurios statybos Vilniuje, ar viešosios, ar privačios, labai abstrakčiai paliečia VT klausimą. Daugiabučių projektiniuose pasiūlymuose apsiribojama atstumu metrais iki artimiausios stotelės, nekreipiant dėmesio nei kur, nei kiek dažnai tas VT važiuoja. O VMS projektuose būna irgi tik paminėta kad važiuos VT, padaromos stotelėje, nors nėra planų kas ir kur važiuos, ir kodėl ten reikia VT, kokie numatomi srautai - kaip Kernavės gatvės atveju, kur stotelės be VT dabar naudojamos laikinam parkingui.

Dėl šito pilnai sutinku.

Tranzito nuėmimas galiotų tuo atveju jeigu dalyvaujančių eisme automobilių skaičius būtų fiksuotas ir nedidėtų, tada būtų labai geras sprendimas perprojektuoti gatves taip kad tranzitiniai srautai mažiau vargintų gyventojus. Tačiau yra tokia problema kaip induced demand, ir Šiaurinė gatvė manau itin pasitarnautų srautų auginimui, nes skatintų tolimesnę kotedžų plėtrą už aplinkkelio, o naujų daugiabučių gyventojai nematytų priežasties nevažiuoti automobiliu. Galų gale ir eismo apkrova nuo Pašilaičių gatvelių pilnai nedingtų, nes piko metu ne vienas vairuotojas pasirinktų kažkur kirsti kampą.

Tiesiog reikia vidinių kvartalų gatveles pertvarkyti maždaug per porą mėnėsių nuo ''tranzitinės'' gatvės nutiesimo. Ne prieš 10 metų, kaip padarė su gatvele prie VRCP, nie po 14 metų, kaip padarė su Gerosios Vilties gatve, o būtent beveik iš karto. Per tokį trumpą laiką nespėja susiformuoti induced demand, bet ir nekyla kažkokio didelio pasipiktinimo iš gyventojų.

[spekas]

Dar šiek tiek apie dviejų lygių sankryžas.

Daug negalvojus, iškart žinau bent 3 sankryžas, kurias yra tiesiog būtina padaryti dviejų lygių, ir taip - atsižvelgiant į šiuolaikiniį suvokimą apie eismą ir darnaus judumo skatinimą ir panašiai.

1. GV ir Didlaukio.
Reikia pėsčiųjų ir dviratininkų viaduko.
Tuomet:
1. Visi srautai vyks vienas kitam netrukdydami
2. GV bus tokia kokia ir turi būti - greito eismo
3. Bus vystomas darnus judumas, nes žymiai pagerės pėsčiųjų ir dviratininkų eismas
4. Sumažės tarša, nes nebebus kaskart stabdomas gan nemažas transporto kiekis
5. Visiems taupysis laikas



2. GV ir Gerosios Vilties
Reikia dviejų lygių. Labai teisingai planuojama čia ir padaryti du lygius kuomet bus vystomas greta esamas projektas.
Tuomet:
1. Visi srautai vyks vienas kitam netrukdydami
2. GV bus tokia kokia ir turi būti - greito eismo
3. Bus vystomas darnus judumas, nes žymiai pagerės pėsčiųjų ir dviratininkų eismas
4. Sumažės tarša, nes nebebus kaskart stabdomas gan nemažas transporto kiekis
5. Visiems taupysis laikas



3. Gariūnų viadukas
Reikia dviejų lygių, nes tai aplinkkelių sistema. Berods vienintelė vieno lygio likusi vieta su šiuo keliu susijusioje kelių sistemoje.
Tuomet:
1. Visi srautai vyks vienas kitam netrukdydami
2. Aplinkkelis bus toks koks ir turi būti - greito nepertraukiamo eismo
3. Sumažės tarša, nes nebebus kaskart stabdomas gan nemažas transporto kiekis
4. Visiems taupysis laikas

[spekas]

Dėl Šiaurinės dviejų lygių.

Dėl manęs galima nedaryti niekur dviejų lygių, išskyrus vieną vietą - sankirtą ties GV, nes:
1. GV turi būti greito eismo
2. Tuomet, atrodo, bus galima panaikinti 3 apsisukimus ir perėją
3. Pėstieji ir dviratininkai turės nepertraukiamo eismo susisiekimą
4. Mažės tarša, nes nebus stabdomas eismas.

[Kristisz]

O kodėl GV turi būtinai būti greito ir nepertraukiamo eismo? Kodėl reikia didinti pralaidumą gatvėje, iš kurios atvykstančiais srautais piko metu ir taip kitos miesto dalys nesusitvarko?

[mantasm]

O kodėl GV turi būtinai būti greito ir nepertraukiamo eismo? Kodėl reikia didinti pralaidumą gatvėje, iš kurios atvykstančiais srautais piko metu ir taip kitos miesto dalys nesusitvarko?

Padarom normalų žiedinį aplinkelį, kad iš Žemųjų Panerių į Molėtus būtų galima patogiai išvažiuot ir galim sprogdint Seimo tunelį.

[Kristisz]

Padarom normalų žiedinį aplinkelį, kad iš Žemųjų Panerių į Molėtus būtų galima patogiai išvažiuot ir galim sprogdint Seimo tunelį.

Jau dabar ne piko metu Google Maps iš Aukštųjų Panerių rodo tik 6 minučių skirtumą, piko metu spėju visai išsilygina. Galima uždaryti GV. Arba konvertuoti į normalią siaurą gatvę su VT ir dviračių takais.

[mantasm]

Jau dabar ne piko metu Google Maps iš Aukštųjų Panerių rodo tik 6 minučių skirtumą, piko metu spėju visai išsilygina. Galima uždaryti GV. Arba konvertuoti į normalią siaurą gatvę su VT ir dviračių takais.

Čia skrendant per Bajorus ar Riešę? Spėk koks vaizdelis būtų sodų keliukuose uždarius GV

[Kristisz]

Čia skrendant per Bajorus ar Riešę? Spėk koks vaizdelis būtų sodų keliukuose uždarius GV

Na pora metų skaudėtų, kol visi priimtų ir įgyvendintų protingesnius sprendimus keliavimo būdo ir gyvenamosios/verslo vietos pasirinkimuose.

[Arunasx]

O kodėl GV turi būtinai būti greito ir nepertraukiamo eismo? Kodėl reikia didinti pralaidumą gatvėje, iš kurios atvykstančiais srautais piko metu ir taip kitos miesto dalys nesusitvarko?

Gal pirma atsakyk į mano seniau užduotą klausimą bei pasiūlyk realų sprendimą be šūdmalystės bendromis frazėmis:

Gal geriau protingais argumentais kalbėti. Pabandyk pažvelgti į žemėlapį ir pripažinti, kad rajone pvz.: tarp Akropolio ir Ukmrergės g. Senukų yra tragedija pasiekti Laisvės pr. bei VA. Ir tada gaunasi, kad srautai varo pro Pašilaičių, Justiniškių kiemus. Taip, kaip VA nukrovė eismą iš Laisvės pr., tai ir Šiaurinė nuimtų tuos ratus kvadratus. Ir VT galima būtų per ją paleisti nes dabar nėra per kur iš esmės ta kryptimi.

[Kristisz]

Gal pirma atsakyk į mano seniau užduotą klausimą bei pasiūlyk realų sprendimą be šūdmalystės bendromis frazėmis:

Vienintelis realus sprendimas yra masinis automobilių atsisakymas kelionėms piko metu ir didelės investicijos į dviračių infrastruktūrą ir VT. Visi kiti sprendimai klimato atšilimo fone yra tiesiog bergždžias pinigų švaistymas. Kam statyti naujas dideles gatves, jei jas reikės griauti/konvertuoti po max keliolikos metų.

[Arunasx]

Dar šiek tiek apie dviejų lygių sankryžas.
Daug negalvojus, iškart žinau bent 3 sankryžas, kurias yra tiesiog būtina padaryti dviejų lygių, ir taip - atsižvelgiant į šiuolaikiniį suvokimą apie eismą ir darnaus judumo skatinimą ir panašiai.
1. GV ir Didlaukio.
2. GV ir Gerosios Vilties
3. Gariūnų viadukas

GV ir Didlaukio buvo skelbtas VMSA projektas aptarimui prieš kokius gal 8 metus.
GV ir Gerosios Vilties buvo vizija su Akropoliu 2, bet turbūt nuplaukė upe kaip šūdai nuo pedagoginio įvykus avarijai iki Kauno
GV ir Gariūnų buvo įkalta prievolė Lidlui suprojektuoti viaduką, o kažkada prieš pradedant statyti šiukšlių ir biokuro deginimo jėgaines Ignitsi žadėjo padengti pusę viaduko, nes atseit padidės transporto intensyvumas. Buvau įdėjęs Gariūnų tilto temoje.
p.s. šikan yra dar GV ir Ateities, nes nėra jungties ties katiline, vietos tam sočiai ten.

[Arunasx]

Vienintelis realus sprendimas yra masinis automobilių atsisakymas kelionėms piko metu ir didelės investicijos į dviračių infrastruktūrą ir VT. Visi kiti sprendimai klimato atšilimo fone yra tiesiog bergždžias pinigų švaistymas. Kam statyti naujas dideles gatves, jei jas reikės griauti/konvertuoti po max keliolikos metų.

Ką rūkai?

[mantasm]

Na pora metų skaudėtų, kol visi priimtų ir įgyvendintų protingesnius sprendimus keliavimo būdo ir gyvenamosios/verslo vietos pasirinkimuose.

T.y. susidėtų Riešėj ir Bajoruose rimtesnes tvoras? Tamstos svajonės veiktų jei miestas būtų izoliuotas vienetas ir apsiribotų ofisiniu planktonu Konstitucijos prospekte.